馬玉麗

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

法治，是人類對自己生存方式做出的以人性為基礎(chǔ)的理性選擇。兩千多年前，亞里士多德的“良法之治”即對法治作出了經(jīng)典的論述：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。今天，“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”成為國人的普遍追求，“法治”成為治理國家的基本方略。①關(guān)于“法治”原則，從英美法的經(jīng)驗(yàn)看，它不僅是一種有關(guān)法律價(jià)值選擇的觀念形態(tài)，也不僅是一套獲得充分發(fā)展的、富含某種品質(zhì)的，能動(dòng)的、普遍有效的法律規(guī)范，它還是而且主要是一種程序性原則，是一套精巧的技術(shù)或機(jī)制。見張彩鳳：《英國法治研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版，第266頁。而公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，其解決的是“建設(shè)什么樣的法治國家”的問題。[1]因此，法治應(yīng)首先關(guān)注公正問題，而司法公正更是關(guān)乎社會(huì)主義法治公正的最主要方面。

法治應(yīng)當(dāng)是程序之治，形式化、程序化是實(shí)現(xiàn)法治的必備條件之一。[2]“法治整體活動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是程序活動(dòng)所達(dá)成的過程?！盵3]因?yàn)榉ㄖ伪厝皇且幌盗械牧⒎?、司法、?zhí)法的活動(dòng)，任何活動(dòng)都離不開相應(yīng)程序的規(guī)制。但是由于長久以來傳統(tǒng)的“重實(shí)體、輕程序”觀念的影響，司法實(shí)踐中關(guān)于往往關(guān)注案件處理結(jié)果的公正與否，對于司法實(shí)踐中程序本身的價(jià)值，關(guān)注較少，程序的價(jià)值被界定為保障裁判結(jié)果的公正。本文的論述旨在強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序?qū)λ痉ü莫?dú)特價(jià)值，并對中國新形勢下司法改革中如何保障司法公正提出初步的看法。

一、正當(dāng)程序之西方起源

“正當(dāng)程序”（due process），又稱為正當(dāng)法律程序、法律的正當(dāng)程序，是個(gè)多義的憲法概念，既指法治、法律程序的公正，也指一項(xiàng)基本權(quán)利。[4]對于中國人而言，正當(dāng)程序是一個(gè)源自西方法律傳統(tǒng)的舶來品，因此明晰西方語境下的正當(dāng)程序是必要的。20世紀(jì)丹寧勛爵對它作了一個(gè)經(jīng)典定義 “法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?，法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等等?！盵5]而《牛津法律大詞典》中的解釋為“正當(dāng)程序被認(rèn)為是要求向當(dāng)事人提供律師，律師不在場時(shí)不受審問，不采用非法獲得的證據(jù)。在與民事自由權(quán)相關(guān)聯(lián)時(shí)，正當(dāng)程序條款被賦予廣泛的解釋，尤其在于使《權(quán)利法案》中對自由的保證適用于各州。 ”[6]

西方法治的歷史，無疑是一部奉行程序法制的歷史。按照F·弗蘭克·福特法官的說法“爭取自由的歷史，其中絕大部分是遵守程序性權(quán)利保障的歷史。”[7]正當(dāng)程序起源于英國，源于其悠久的法律之上、“王在法下”的法治觀念。一般認(rèn)為“正當(dāng)程序”原則的源頭是1215年《英國大憲章》（Magna Carta），其中第39條規(guī)定:“除依據(jù)國內(nèi)法律之外，任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰，也不受公眾攻擊和驅(qū)逐?！?354年英國議會(huì)重申《大憲章》的一項(xiàng)制定法，英王愛德華三世簽署第28號法令，即《倫敦西敏寺自由法》，其中規(guī)定“不依正當(dāng)法律程序，不得對任何人（無論其財(cái)產(chǎn)或社會(huì)地位如何）加以驅(qū)逐出國境或住宅、不得逮捕、監(jiān)禁、流放或者處以死刑?！薄罢?dāng)程序”一詞首次出現(xiàn)在制定法中。在英國，正當(dāng)?shù)某绦驅(qū)Α凹m紛的審理和解決的實(shí)現(xiàn)方式有決定性的影響，也對第三者接受和使用勸導(dǎo)性糾紛的材料有決定性影響。 ”[8]自然正義（natural justice）的兩項(xiàng)基本原則“一個(gè)人不能做自己案件的法官”和“聽取當(dāng)事人的陳述”在英國得到嚴(yán)格遵守。美國法與英國一脈相承，有關(guān)自然正義的思想以及程序規(guī)則也得到繼承和發(fā)展，美國憲法中有兩處關(guān)于正當(dāng)法律程序的規(guī)定，第五修正案規(guī)定：未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。該修正案適用于聯(lián)邦。內(nèi)戰(zhàn)后通過的第十四修正案第二款規(guī)定：無論何州，未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。該條款則適用于各州。正當(dāng)程序最初只有程序上的含義，是一種程序保障，旨在保障人民免受政府濫用權(quán)力的侵害，比如，未經(jīng)正式官方聽證不得限制公民人身自由等程序保障。[9]

西方法律傳統(tǒng)中的 “程序先于權(quán)利”（remedies precede rights）的觀念反映了程序的重要性?！跋鄬τ诤馄椒ê椭贫ǚǎ胀ǚㄓ性S多特征，比如它的封建性較重，它的保護(hù)方法以損害賠償為主，不能對當(dāng)事人頒發(fā)禁令，等等。但它最重要、對整個(gè)英國法律體系影響最大的特征是程序先于權(quán)利?！彼^“程序先于權(quán)利”，是指即“一項(xiàng)權(quán)利能否得到保護(hù)，首先要看當(dāng)事人所選擇的程序是否正確，如果程序出現(xiàn)錯(cuò)誤，其權(quán)利就得不到保護(hù)?！盵10]由此可見程序在西方法律傳統(tǒng)中的重要位置。梅因爵士曾感嘆普通法是“在程序的縫隙中滲透出來的”，勒內(nèi)·達(dá)維德曾指出“在英國，人們期待得到更多的是公平的待遇和正當(dāng)程序的遵守，而不是關(guān)于權(quán)利和法律義務(wù)的學(xué)究式定義?！盵11]

正當(dāng)程序起源于英美國家不是偶然的，最根本的原因在于古代的程序正義觀念在英美國家的繼承和蓬勃發(fā)展，按照谷口安平的闡述，主要源于三方面的原因：陪審團(tuán)以及當(dāng)事人主義訴訟模式、遵循先例以及衡平法的發(fā)展。只要遵循了嚴(yán)格的正當(dāng)程序，結(jié)果就可以視為正義，這就是英美法重視程序的傳統(tǒng)。[12]

二、正當(dāng)程序的中國范式

（一）傳統(tǒng)法律文化下的程序缺失

美國法學(xué)家梅利曼曾說：“法律根植于文化之中，它在一定的文化范圍內(nèi)對特定生活在特定時(shí)間和地點(diǎn)所提出的特定要求產(chǎn)生反響。從根本上說，法律是人們認(rèn)識、闡述和解決某些社會(huì)問題的一定的歷史方法?？v觀中國傳統(tǒng)法律文化，①有學(xué)者將中國傳統(tǒng)法律文化總結(jié)為包括以下幾方面：集體本位的總體精神，無訟息爭的心理傾向，德主刑輔的理論學(xué)說，視法律為工具的價(jià)值判斷。胡利明、楊志斌 ：《中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，載《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2004年第1期。缺乏“程序”孕育的土壤。中國的傳統(tǒng)是法律與倫理的一體化，法制的道德色彩濃厚。“禮法兼治”、“普天之下，莫非王土”[13]的封建集權(quán)思想、儒家倡導(dǎo)的“君君、臣臣、父父、子子”[14]的等級觀念、“德”“禮”②出自《論語·為政》，原文“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。為本的法律文化、“家”“國”同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及“親親”“尊尊”[15]傳承的身份關(guān)系、“有治人，無治法”、[16]“權(quán)者，君之所獨(dú)制也”[17]等“三綱五?！钡膫惱淼赖乱髽?gòu)成了中國傳統(tǒng)法制的主要內(nèi)容。諸法合體、民刑不分，實(shí)體法與程序法合一，程序法附著于實(shí)體法，構(gòu)成了中華法系的重要特點(diǎn)。崇禮納仁、德主刑輔、重視禮教，使得古代法律僅僅成為統(tǒng)治者維護(hù)特權(quán)制壓人民的工具，難以產(chǎn)生現(xiàn)代程序法治所要求的民主、自由、平等、權(quán)力制約、人權(quán)保障等觀念，因此直接導(dǎo)致了古代中國程序法治的缺失。③雖然在西漢中期，以董仲舒為代表的新儒學(xué)思想主張?bào)w察民意，以儒為主，儒法結(jié)合，提出“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）、“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心下》）等，但始終未能擺脫倫理道德下的人治思想，更未形成穩(wěn)定的程序化的制度，難以對社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的規(guī)制效果。而開啟中國傳統(tǒng)程序法制向現(xiàn)代程序法制轉(zhuǎn)型的清末沈家本修律，雖在體例上與西法相近，然而精神無異于舊制古訓(xùn)和“仁德”思想，所以基本上流于形式。正如馬克斯·韋伯指出的，“在總體上的法律傳統(tǒng)中，中國形式主義的要素是稀缺的?！盵18]在這種長期的傳統(tǒng)法律文化影響下，“重實(shí)體、輕程序”④季衛(wèi)東教授認(rèn)為中國的法律文化具有強(qiáng)烈的反程序傾向，“中國有程式而無程序，有名不副實(shí)的法律形式化而沒有正名求實(shí)的法律形式主義。”季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第57頁。成為我國長期以來的法律思想。有關(guān)程序性法律制度的缺失成為我國法治建設(shè)最大和最核心的問題，進(jìn)而導(dǎo)致法治建設(shè)整體的制度化程度不高。正如季衛(wèi)東教授所言：“程序具有開放的結(jié)構(gòu)和緊縮的過程，隨著程序的展開，參加者越來越受到程序上的過去的拘束，而制度化的契機(jī)也由此形成。程序開始于高度不確定狀態(tài)，但其結(jié)果卻使程序參加者難以抵制，形成一種高度確定化的效應(yīng)。因此，我們要實(shí)現(xiàn)有節(jié)度的自由、有組織的民主、有保障的人權(quán)、有制約的權(quán)威、有進(jìn)取的保守這樣一種社會(huì)狀態(tài)的話，那么程序可以作為其制度化的最重要的基石。”[19]

（二）中國司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)困境

近代以來，雖然中國司法實(shí)踐中有意識的提高程序的重要性，先后頒布了幾部重要的訴訟法，但由于重實(shí)體輕程序的法律傳統(tǒng)觀念根深蒂固，正如梅特蘭在評價(jià)英格蘭訴訟形式的發(fā)展與衰亡史中評價(jià)的 “我們已經(jīng)埋葬了訴訟形式，但它們依然從墳?zāi)估锝y(tǒng)治著我們”那樣，在我國的司法進(jìn)程乃至法治建設(shè)還深受重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)思想的影響。

法律，按其內(nèi)容可分為實(shí)體法與程序法，二者應(yīng)當(dāng)是同等重要的，甚至有時(shí)程序比實(shí)體更為重要，有學(xué)者認(rèn)為“程序是法律的心臟”。[20]但長期以來的“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)狀，使得人們對程序價(jià)值的認(rèn)識主要停留在其工具價(jià)值上面，忽視了程序本身具有的獨(dú)特價(jià)值。隨著社會(huì)文明的演進(jìn)及我國法治建設(shè)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到程序之于正義尤其是司法公正的重要價(jià)值。正如奧地利法學(xué)家埃利希的名言：“在當(dāng)代以及其他任何的時(shí)代，法的發(fā)展重心既不在立法，也不在法學(xué)或司法判決，而在于社會(huì)本身?！狈勺鳛檎{(diào)節(jié)人與人之間的社會(huì)規(guī)范，其價(jià)值之一即社會(huì)秩序，而社會(huì)秩序?qū)崿F(xiàn)的途徑最重要的就是通過程序進(jìn)行規(guī)范。美國聯(lián)邦法院大法官威廉姆斯·道格拉斯曾說：“權(quán)利法案的大多數(shù)條款都是程序性條款，這一事實(shí)并非毫無意義，正是程序決定了法治和恣意的人治之間的基本區(qū)別。”[21]程序?qū)τ诒Ｕ纤痉ü哂蟹e極的不可替代的意義。正當(dāng)程序正是通過其具有的角色分化、程序外因素的阻隔、直觀的公正，以及對立意見的交涉等特征，保證了法律的權(quán)威，提高糾紛解決的效率，保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

不可否認(rèn)，作為與實(shí)體正義相對的概念，程序正義理念漸漸為中國學(xué)者熟知，自上世紀(jì)后期程序正義理論開始輸入中國，而且已經(jīng)在較大程度上影響了我國的司法實(shí)踐，我們的司法活動(dòng)也因此而更趨合理。但同樣不可忽視的是，理論的移植與輸入絕非一蹴而就的，尤其近二十年來，我國以審判方式改革為主的司法改革雖取得一定成果，但現(xiàn)實(shí)中違反程序正義的做法時(shí)有發(fā)生。據(jù)一項(xiàng)較早的數(shù)據(jù)：1998年1—10月，我國各級法院共復(fù)查各類案件441萬件，其中有實(shí)體錯(cuò)誤的12045件，只占復(fù)查案件總數(shù)的0.27%，有超審限、管轄等程序性問題的73143件，占錯(cuò)案總數(shù)的85.86%，[22]如果包括違反公開審判，開庭審判，獨(dú)立審判，回避制度，證據(jù)規(guī)則要求等程序規(guī)定的，錯(cuò)案總數(shù)會(huì)更多。足見程序問題的嚴(yán)重性。

公正是司法的最高價(jià)值，是司法的生命線和靈魂。司法公正即包括實(shí)體公正也包括程序公正。實(shí)體公正主要關(guān)注裁判結(jié)果的公正，程序公正則側(cè)重當(dāng)事人在司法過程中的訴訟權(quán)利得到保障。當(dāng)前我國的司法實(shí)踐中，對實(shí)體公正較為重視。尤其在刑事訴訟領(lǐng)域，司法人員有時(shí)因?yàn)檫^于對客觀事實(shí)的追求而漠視當(dāng)事人的程序權(quán)利，往往侵犯了當(dāng)事人的程序權(quán)利，甚至有時(shí)引發(fā)了重大的冤假錯(cuò)案。正如英國大法官萊特·布魯斯所言“真理，與一切美好的事物一樣，可能被人欠考慮地?zé)釔?，過分強(qiáng)烈的追求，從而付出的代價(jià)可能太大?！盵23]從目前情況看，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利未受到足夠重視，并且僅僅作為實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果公正的手段，程序公正大打折扣。而這種輕視程序權(quán)利的現(xiàn)象“幾乎散見于法制建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域或環(huán)節(jié)?！背绦蚬娜笔o疑給司法公正帶來嚴(yán)重影響，總結(jié)中國近十年來出現(xiàn)的重大的司法冤案，比如佘祥林案、聶樹斌案、趙作海案、李莊案等，都是程序正義喪失的典型案例?？梢钥闯觯谟⒚婪ㄏ抵斜环顬楣玺某绦蛘x，在我們國家還沒受到充分的重視與尊重，上述關(guān)于程序正義的兩個(gè)極端觀點(diǎn)的廣泛存在，恰恰說明程序正義的真正含義與地位尚未得到充分理解，更沒有融入我們司法過程，這也是程序正義在我國司法實(shí)踐中的——乃至在我國整個(gè)法律體制中的——困境所在。造成這種困境的主要原因就是沒有重視程序的價(jià)值，忽視了當(dāng)事人的程序性權(quán)利，進(jìn)而損害了整個(gè)司法正義的實(shí)現(xiàn)。

三、程序之于司法公正的價(jià)值

從上述可知，在中國社會(huì)主義法治理念中充分認(rèn)識正當(dāng)程序?qū)λ痉ü膬r(jià)值既是必要的，也是迫切的。

第一，正當(dāng)程序有利于樹立法律的權(quán)威和公民對法律的信仰。正當(dāng)程序限制了國家司法機(jī)關(guān)的恣意行為，通過在司法過程中更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，尤其是對人性尊嚴(yán)的關(guān)懷，使得爭議得以伸張的同時(shí)贏得當(dāng)事人對法律以及裁判結(jié)果的尊重，有助于增強(qiáng)人們對法律的信仰，而人們信仰的法律才真正具有權(quán)威性。正如伯爾曼所言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！?/p>

第二，正當(dāng)程序有利于人權(quán)的保障。我國司法實(shí)踐中有關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的規(guī)定是很多的，正當(dāng)程序能真正保障各項(xiàng)訴訟權(quán)利的充分行使。通過當(dāng)事人的陳述和申辯，保障其獲得充分而自由的發(fā)言機(jī)會(huì)，平等地參與司法實(shí)踐的過程，尊重當(dāng)事人的參與主體地位，最大限度救濟(jì)被侵犯的合法權(quán)益，從而充分保障公民的人權(quán)。

第三，有利于規(guī)范司法機(jī)關(guān)公正司法，防止權(quán)力濫用及腐敗。權(quán)力具有天然的擴(kuò)張本性，正如孟德斯鳩所指出的“一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！盵24]因此對司法權(quán)的制約是有必要的，正當(dāng)程序正是通過要求司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立審判、審判公開、回避等，以及讓公民最大限度參與司法過程來監(jiān)督制約司法權(quán)，有利于司法權(quán)的規(guī)范行使，防止司法權(quán)的濫用及腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

第四，正當(dāng)程序有利于提高當(dāng)事人對司法公正性的感受，進(jìn)而訴訟效率，節(jié)約司法資源?！罢x不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！碑?dāng)事人對庭審過程的參與性越高、控制力越大，那么他們對程序的公平感和滿意度都會(huì)增高，由于當(dāng)事人對過程的控制提升了程序的結(jié)果，因此能促進(jìn)程序正義。[25]在蒂博特和沃克看來，由于當(dāng)事人無法通過審判來影響裁判結(jié)果，因此對程序的參與成為當(dāng)事人控制或影響裁判結(jié)果的唯一途徑。[26]在這個(gè)意義上，正當(dāng)程序所要求的及時(shí)、效率、參與、公正、公開等原則，使得司法實(shí)踐過程最大限度向公眾公開、透明，從而促使糾紛更合理地解決，避免因當(dāng)事人懷疑司法不公而引發(fā)的新的矛盾，一定程度上節(jié)約了司法成本。

四、提高司法公正的程序性路徑

司法作為社會(huì)主義法治建設(shè)的重要一環(huán)，是保障公民權(quán)利的最重要途徑。而缺乏程序保障的司法無所謂公正。真正的司法公正應(yīng)該是實(shí)體公正與程序公正兼顧的，二者是同等重要的，甚至程序公正有時(shí)更為重要?！俺绦蚴菍?shí)體之母，程序法是實(shí)體法之母”[27]不能以犧牲程序來實(shí)現(xiàn)所謂的實(shí)體公正。在當(dāng)前的中國司法改革中，要實(shí)現(xiàn)真正的司法公正，可以從以下幾方面入手。

第一，培育司法人員的程序倫理?！俺绦騻惱碇饕谟谂袛喾ü偈欠裥欧⒆鹬爻绦蛘x”。[28]程序正義既可以體現(xiàn)為理念，也可能體現(xiàn)為法律條文，更可能體現(xiàn)為一種思維習(xí)慣與行為方式。這種看似軟性的習(xí)慣卻發(fā)揮著剛性的拘束力，其權(quán)威并不亞于成文規(guī)范。程序正義除了在制度上有成文的體現(xiàn)外，還應(yīng)該成為司法人員的一種倫理要求，而不僅僅是在情感上和理智上將其作為一套規(guī)定，因?yàn)橐?guī)定往往是容易規(guī)避的。[29]只有培育程序理論，才能將程序理念內(nèi)化為一種信仰，進(jìn)而指導(dǎo)司法實(shí)踐活動(dòng)。

第二，司法人員要嚴(yán)格遵守法定程序，保障當(dāng)事人的程序性權(quán)利。目前的司法實(shí)踐中，并不缺乏關(guān)于保障當(dāng)事人權(quán)利的程序性規(guī)定，恰恰是這些程序性規(guī)定沒有被嚴(yán)格遵守甚至完全漠視。比如，在司法實(shí)踐中，法官應(yīng)中立、無偏私，遵守回避，原因很簡單，正義必須來源于信任，當(dāng)正直人認(rèn)為“法官偏癱”時(shí)，信任即遭到破壞。[30]目前大量的冤假錯(cuò)案的形成，很大部分因?yàn)樗痉ㄈ藛T未嚴(yán)格遵守法定程序，比如刑訊逼供、剝奪陳述和申辯權(quán)利等，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的權(quán)利，對司法公正造成很大的負(fù)面影響。保障當(dāng)事人的程序性權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要方面。眾所周知的薄熙來案于日前公開審理，引發(fā)了國內(nèi)外輿論極大的關(guān)注。該案的公開程度以及遵守程序化程度是前所未有的，庭審的對抗性表現(xiàn)突出，法官給于各方充分的訴訟權(quán)利保障，既重視實(shí)體正義，也關(guān)注程序正義，消除人們的猜疑，提升了司法公信力，贏得一片喝彩。希望該案成為引領(lǐng)我國司法改革走向關(guān)注程序的突破口。

第三，建立“有參與的程序正義”。長期以來，我們似乎沒有把普通民眾作為司法公正的參與者、貢獻(xiàn)者，司法公正是與當(dāng)事人息息相關(guān)的，而事實(shí)上，裁判結(jié)果的形成缺乏當(dāng)事人的參與，真正的主體恰恰被動(dòng)接受了所謂的裁判結(jié)果。大多數(shù)人認(rèn)為程序不公正的原因主要是抱怨沒有足夠的機(jī)會(huì)來陳述自己的意見。[31]只有以開放的心態(tài)吸收當(dāng)事人充分參與司法過程，使其真正了解和體會(huì)實(shí)際的操作流程，讓其充分發(fā)表自己的意見和建議，才能使司法的示范作用發(fā)揮效用，也才能使民眾成為司法公正的貢獻(xiàn)者。正如霍布豪斯所言“理想的社會(huì)被設(shè)想為一個(gè)整體，它依靠各部分的協(xié)調(diào)生長而存在并繁榮昌盛，每個(gè)部分在按照自己方式和性質(zhì)發(fā)展的過程中也促進(jìn)其他部分的發(fā)展。”“任何一個(gè)和平秩序下都有使許多好事情欣欣向榮的余地。但是社會(huì)的進(jìn)步的豐碩成果只有這樣一個(gè)社會(huì)才能摘取，在這個(gè)社會(huì)里，大多數(shù)人不僅是消極的接受者，而且是積極的貢獻(xiàn)者。”[32]

五、結(jié)語：遠(yuǎn)未結(jié)束

法治社會(huì)注重對權(quán)利和自由的保障，因此更需加強(qiáng)對國家權(quán)力的約束。中國在三十年改革開放的探索中，逐漸走出了歷史的陰影，并在繼續(xù)努力創(chuàng)建全新的社會(huì)文明，法治被提上黨和國家的議事日程。中國比以往任何時(shí)候都關(guān)注社會(huì)的公平正義，其中司法公正成為最重要的方面。由于受到傳統(tǒng)法律文化的影響、社會(huì)客觀條件的制約及法律認(rèn)定的相對性，司法實(shí)踐活動(dòng)往往依靠事后的證據(jù)及邏輯推理來還原事實(shí)，這對司法工作人員提出了極大的挑戰(zhàn)，如何保證專業(yè)性又避免主觀任意？正如韋伯所言“通過法治建設(shè)，尤其是對能增大審判的可預(yù)測性的程序建設(shè)來防治制度的弊病?！盵33]可見程序?qū)Ψㄖ蔚闹匾獌r(jià)值。季衛(wèi)東教授也曾指出“缺乏完備的程序要件的法制是難以協(xié)調(diào)運(yùn)作的，硬要推行之，則極易與古代法家的嚴(yán)刑峻法同構(gòu)化。 其結(jié)果往往是‘法治’存，‘法治’亡。 ”[34]在這一背景下，關(guān)注“正當(dāng)程序”無疑是重要和合時(shí)宜的，它有利于提高我國目前的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，提升和豐富我國的法治理念，注入了程序理念的法治才能更好的符合潮流的發(fā)展。當(dāng)然，由于法律文化的不同及觀念的差異，單純的借鑒、移植未必一定產(chǎn)生期望的結(jié)果。因此，針對我國目前司法實(shí)踐中存在的不足之處，我們既要培育司法人員的程序倫理，又要認(rèn)真對待程序規(guī)定，保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，更要關(guān)注民眾對司法的參與。

我們倡導(dǎo)程序的價(jià)值，認(rèn)真對待程序正義，但我們無可回避的問題是，關(guān)于什么是程序正義，則是個(gè)眾說紛紜的問題，“正義”本身就是個(gè)主觀性的概念，正如博登海默所說“正義具有一張普羅透斯似的臉，……當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開隱匿在其表面背后的秘密時(shí)，我們往往會(huì)深感迷惑?！盵35]例如在司法實(shí)踐中，為什么當(dāng)事人充分參與的訴訟程序就是正義的？為什么充分保障當(dāng)事人陳述申辯等程序權(quán)利的程序就被認(rèn)為是公正的？如何為程序正義的相關(guān)原則尋找理論基礎(chǔ)？這些都是值得我們繼續(xù)思考的問題。

[1]張志銘.社會(huì)主義法治理念與司法改革[J].法律適用，2006，（4）.

[2]〔德〕馬克斯·韋伯.韋伯作品集 IX·法律社會(huì)學(xué)[M].康樂，簡惠美譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.216-226.

[3]黃捷.論程序化法治[M].北京:中國法制出版社,2008.89.

[4]薛波主編.元照英美法詞典[Z].北京:法律出版社,2003.448.

[5]〔英〕丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[[M].李克強(qiáng),楊百揆,劉庸安譯.北京:法律出版社,2011.前言第2頁.

[6]〔英〕戴維·M·沃克.牛津法律大詞典[N].北京:光明日報(bào)出版社,1989.274.

[7]季衛(wèi)東.法律程序的意義[A].載季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[C].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.8—9.

[8]〔美〕馬丁·P·戈?duì)柖?法律哲學(xué)[M].齊海濱譯.北京:三聯(lián)書店,1987.231.

[9]G.Edward White,The Constitution and The New Deal,Harvard University Press 2000,p239.

[10]何勤華.外國法制史（第三版）[M].北京:法律出版社,2003.147.

[11]〔法〕勒內(nèi)·達(dá)維德.英國法和美國法：一種實(shí)質(zhì)性的比較[M].潘華仿等譯.北京:清華大學(xué)出版社,2002.69.

[12]〔日〕谷口安平.程序的正義與訴訟（增補(bǔ)本）[M].王亞新,劉榮軍譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.4-5.

[13]詩經(jīng)·小雅[M].

[14]論語·顏淵[M].

[15]禮記·大傳[M].

[16]荀子·君道[M].

[17]商君書·修權(quán)[M].

[18]孫莉.德治及其傳統(tǒng)之于中國法治進(jìn)境[J].中國法學(xué)，2009,（1）.

[19]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.10.

[20]宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.363.

[21]Justice W illiam O.Douglas’s Comment in Joint Anti-Fascist Refugee Comm.v.Mcgrath,see United States Supreme Court Reports（95Law.Ed.Oct.1950 Term）,The Lawyers Cooperative Publishing Company,1951,p.858.

[22]肖建國.民事訴訟程序價(jià)值論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.6

[23]〔新西蘭〕J·B·道森.英聯(lián)邦成員國對非法取得的證據(jù)采證問題的若干法律規(guī)定[J].環(huán)球法律評論，1983,（4）.

[24]〔法〕孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館,1987.154.

[25]E.Allan Lind,Tom R.Tyler,The Social Psychology of Procedural Justice,Plenum Press,1988,pp.94-96.

[26]John Thibaut,Laurens Walker,Procedural Justice:A Psychological Analysis,Lawrence Erlbaum Associates,1975,p.125.

[27]〔日〕谷口安平.程序的正義與訴訟[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996.6.

[28]葉堂宇.國會(huì)倫理·政策倫理[M].北京:商鼎文化出版社,1997.50-52.

[29]華憶昕,蘇新建.程序正義于中國司法實(shí)踐之困境與出路[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011,（8）.

[30]〔英〕丹寧勛爵.法律的訓(xùn)誡[M].楊百揆,劉庸安,丁健譯.北京:法律出版社,1999.98-99.

[31]Linda Musante,Marcia A.Gilbert,John Thibaut,The Effects of Control on Proceived Fairness of Procedures and Outcomes,Journal of Experimental Social Psychology,Vol.19（3）,1983,pp223-238.

[32]〔英〕霍布豪斯.自由主義[M].朱曾汶譯.北京:商務(wù)印書館,2005.68.

[33]Cf.Reinhard Bendix,Max Weber:An Intellectual Portrait,University of California Press,1978,Chap.2,sec.1.

[34]季衛(wèi)東.程序的意義[J].中國社會(huì)科學(xué)，1993,（79）.

[35]〔美〕E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.252.