于志剛

(中國(guó)政法大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)法研究中心，北京 100088)

【熱點(diǎn)聚焦】

全媒體時(shí)代與編造、傳播虛假信息的制裁思路

于志剛

(中國(guó)政法大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)法研究中心，北京 100088)

全媒體時(shí)代的媒體結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，傳統(tǒng)媒體與自媒體共存發(fā)展，信息生產(chǎn)、傳播機(jī)制發(fā)生變化。編造、傳播虛假信息的行為甚囂塵上，借助于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)空間中嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的虛假信息層出不窮。制裁編造、傳播虛假信息的罪名體系，借助于司法解釋而呈現(xiàn)出“尋釁滋事罪”和“編造、傳播虛假恐怖信息罪”的二元互補(bǔ)狀態(tài)。然而，司法解釋和司法實(shí)踐對(duì)于“自媒體”的過(guò)度偏好和對(duì)于傳統(tǒng)媒體的基本忽視，也成為一個(gè)必須解決的問(wèn)題。

虛假信息；網(wǎng)絡(luò)犯罪；尋釁滋事；罪名體系；自媒體

真實(shí)有效的信息是人類社會(huì)正常運(yùn)行的關(guān)鍵要素，媒體是信息的載體，但卻不一定會(huì)生產(chǎn)、傳播真實(shí)有效的信息。謠言等虛假信息借助于媒體的巨大傳播力而產(chǎn)生著誤導(dǎo)公眾、削減民族自信和政府公信、降低生活安全感和寧?kù)o感的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)生活和秩序的混亂。以自媒體為代表性特征的全媒體時(shí)代的來(lái)臨，既宣告了媒體結(jié)構(gòu)的代際變化，更為重要的則是提示著信息生產(chǎn)和傳播機(jī)制的更新?lián)Q代，以此為背景，用之于制裁編造、傳播謠言等虛假信息的媒體失信行為的刑法罪名體系和刑法干預(yù)半徑必須進(jìn)行重新的思索。

一、全媒體產(chǎn)生的背景分析：媒體結(jié)構(gòu)的時(shí)代變遷

全媒體時(shí)代的媒體結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。傳統(tǒng)媒體時(shí)代主要是以紙媒(報(bào)紙)、音頻媒體(廣播)和視頻媒體(電視)為信息傳播媒介。伴隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展、深化和推進(jìn)，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的BBS、微博、微信等新興媒體形式異軍突起、層出不窮，整個(gè)社會(huì)快速進(jìn)入了全媒體時(shí)代?！叭襟w”是指媒介信息傳播采用文字、聲音、影像、動(dòng)畫(huà)、網(wǎng)頁(yè)等多種媒體表現(xiàn)手段(多媒體)，利用廣播、電視、音像、電影、出版、報(bào)紙、雜志、網(wǎng)站等不同媒介形態(tài)(業(yè)務(wù)融合)，通過(guò)融合的廣電網(wǎng)絡(luò)、電信網(wǎng)絡(luò)以及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播(三網(wǎng)融合)，最終實(shí)現(xiàn)用戶以電視、電腦、手機(jī)等多種終端均可完成信息的融合接收(三屏合一)，實(shí)現(xiàn)任何人、任何時(shí)間、任何地點(diǎn)、以任何終端獲得任何想要的信息(5W)。*參見(jiàn)百度百科：《全媒體》，載http://baike.baidu.com/link?url=6mw_0HRNppIYFrVxymDuDAU1KZGKSUPCKFIVT3cCfxJAlwFTFu3pSlZ YRT62osF9LgZ1XyMfQC5PP2zt9eoTGq，2014年1月5日訪問(wèn)。

(一)“誰(shuí)是媒體”的答案變遷

網(wǎng)絡(luò)和媒體的結(jié)合、對(duì)于媒體的影響，從宏觀上來(lái)分析，可以分為三個(gè)階段。(1)第一個(gè)階段，是傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)化階段。包括兩種模式：一是傳統(tǒng)媒體推出自己的網(wǎng)絡(luò)版或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)。第一代媒體是傳統(tǒng)紙媒以及廣播、電視，目前它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代基本上都已經(jīng)有了自己的網(wǎng)絡(luò)版。二是第一代門戶網(wǎng)站的出現(xiàn)。產(chǎn)生于“互聯(lián)網(wǎng)1．0”時(shí)代的第一代門戶網(wǎng)站，例如搜狐、新浪等網(wǎng)站，在出現(xiàn)之初都仍然以傳播信息為主，因此，它們?nèi)匀粚儆趥鹘y(tǒng)媒體。之所以將此類門戶網(wǎng)站仍然歸屬于“傳統(tǒng)”媒體，是因?yàn)樗拇嬖谑墙?jīng)審批而存在，自律性較強(qiáng)，信息的生產(chǎn)、發(fā)布機(jī)制仍然是傳統(tǒng)的，對(duì)于虛假信息的過(guò)濾性機(jī)制較為完善。例如，2000年9月20日國(guó)務(wù)院第31次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第4條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度；對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。”因此，通過(guò)批準(zhǔn)門戶網(wǎng)站的設(shè)立而實(shí)現(xiàn)對(duì)于虛假信息的防控較為容易，采取的防控措施也是對(duì)待傳統(tǒng)媒體的模式。(2)第二個(gè)階段，門戶網(wǎng)站的代際變化階段。伴隨著全民上網(wǎng)和網(wǎng)站總量、信息量的幾何數(shù)增長(zhǎng)，“門戶網(wǎng)站”的類型快速發(fā)生了變化：門戶網(wǎng)站由出現(xiàn)之初的新浪、搜狐等綜合信息網(wǎng)站，快速轉(zhuǎn)變?yōu)閷?dǎo)航網(wǎng)站，和以百度、谷歌為代表的搜索引擎。門戶網(wǎng)站的類型變化，受迫于網(wǎng)絡(luò)可以提供的信息總量和客觀上出現(xiàn)的網(wǎng)站總量的無(wú)限增長(zhǎng)，推動(dòng)著人們上網(wǎng)習(xí)慣的改變，進(jìn)而直接改變了信息傳播機(jī)制和規(guī)律。導(dǎo)航網(wǎng)站、搜索引擎等第二代門戶網(wǎng)站和第一代門戶網(wǎng)站的區(qū)別在于，前者定位于直接傳播信息，后者則是主要間接傳播信息，同時(shí)，有點(diǎn)直接傳播信息的功能和發(fā)展趨勢(shì)。例如，網(wǎng)址導(dǎo)航(Directindustry Web Guide)本身是一個(gè)集合較多網(wǎng)址，并按照一定條件進(jìn)行分類的一種網(wǎng)址站。網(wǎng)址導(dǎo)航可以方便網(wǎng)友們快速找到自己需要的網(wǎng)站，而不用去記住各類網(wǎng)站的網(wǎng)址，就可以直接進(jìn)到所需的網(wǎng)站，從這一點(diǎn)上看，它只有間接傳播信息的功能。但是，幾乎所有的網(wǎng)址導(dǎo)航都會(huì)提供常用查詢工具，以及郵箱登錄、搜索引擎入口，特別是會(huì)有熱點(diǎn)新聞等功能。以此為基點(diǎn)，導(dǎo)航網(wǎng)站本身有著異化為獨(dú)立傳播行為主體的趨勢(shì)，不管是眾多網(wǎng)站對(duì)于導(dǎo)航網(wǎng)站的依賴，還是它在獨(dú)立傳播熱點(diǎn)信息的現(xiàn)象，都表明了它地位上的獨(dú)立性、超然性。(3)第三個(gè)階段也是最新階段，是自媒體階段。自媒體是指一個(gè)普通市民或機(jī)構(gòu)組織能夠在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，以任何方式訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)現(xiàn)代數(shù)字科技與全球知識(shí)體系相聯(lián)，提供并分享他們的真實(shí)看法、自身新聞的一種途徑和即時(shí)傳播方式。當(dāng)前，以微博為代表的自媒體，已成為網(wǎng)絡(luò)傳播最活躍的主體和新興輿論場(chǎng)。*參見(jiàn)百度百科：《自媒體》，載http://baike.baidu.com/view/45353.htm，2014年1月5日訪問(wèn)。截至2012年12月底,僅新浪微博注冊(cè)用戶數(shù)已超過(guò)5億,同比增長(zhǎng)達(dá)到74%。微博為代表的自媒體在內(nèi)容上與傳統(tǒng)媒體部分重合，一個(gè)微博放上文字就相當(dāng)于一張報(bào)紙，放上音頻就相當(dāng)于一個(gè)廣播電臺(tái)，放上視頻就相當(dāng)于一個(gè)電視臺(tái)；也有不重合的部分，這是更為重要的特點(diǎn)，因?yàn)橹挥凶悦襟w上才會(huì)有只為自媒體所傳播而不為傳統(tǒng)媒體所關(guān)注的信息。以自媒體為主要特點(diǎn)的媒體時(shí)代，整體上可以稱之為全媒體時(shí)代。

(二)全媒體時(shí)代的媒體結(jié)構(gòu)

在全媒體的環(huán)境下，受眾可以獲得更及時(shí)、更多角度、更多聽(tīng)覺(jué)視覺(jué)滿足的信息閱讀體驗(yàn)。*參見(jiàn)新華社新聞研究所課題組：《中國(guó)傳媒全媒體發(fā)展研究報(bào)告》，載《科技傳播》2010年第2期(下)?？梢?jiàn)，全媒體產(chǎn)生的過(guò)程是傳播行為的主體及其關(guān)系不斷變遷的過(guò)程。

應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然媒體本身在時(shí)間上經(jīng)歷以上幾個(gè)階段的發(fā)展和變化，但在現(xiàn)階段的空間中，上述各個(gè)階段依次出現(xiàn)的媒體形式都是并行存在的，并且是交叉融合、相互影響的。可以說(shuō)是“英雄不問(wèn)出身”，各類媒體同臺(tái)獻(xiàn)藝和競(jìng)技：傳統(tǒng)媒體的“關(guān)停并轉(zhuǎn)”壓力與日俱增，被迫加大了向互聯(lián)網(wǎng)拓展的步伐。雖然報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體在中國(guó)依然是最具權(quán)威、最有影響力的媒體，但是，整個(gè)社會(huì)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)依賴程度的日益提高和受眾群體基于年齡更替而逐漸遠(yuǎn)離傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)媒體積極適應(yīng)媒體格局的新變化，大力發(fā)展新興媒體，加快推進(jìn)報(bào)網(wǎng)融合、臺(tái)網(wǎng)融合。近年來(lái)，人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)等新聞媒體創(chuàng)辦的人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)等網(wǎng)站迅速崛起，綜合實(shí)力不斷提升，努力保持中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體主體力量的地位。此外，傳統(tǒng)媒體積極運(yùn)用微博等新平臺(tái)，開(kāi)設(shè)法人微博或官方微博，大力提升傳播力和影響力。人民日?qǐng)?bào)法人微博自去年7月份上線至今年3月底，短短八個(gè)月“粉絲”量就迅速達(dá)到1058萬(wàn)，成為中國(guó)第一個(gè)千萬(wàn)級(jí)的媒體微博賬號(hào)。*參見(jiàn)錢小芊：《人民日?qǐng)?bào)法人微博粉絲數(shù)達(dá)千萬(wàn)級(jí)》，載http://news.youth.cn/gn/201304/t20130410_3082048.htm，2014年1月5日訪問(wèn)。而據(jù)騰訊內(nèi)部人員透露，微信用戶數(shù)量目前已經(jīng)突破6億，其中海外用戶超過(guò)1億，國(guó)內(nèi)用戶超過(guò)4億。微信自推出以來(lái)，它的用戶數(shù)量增長(zhǎng)非?？臁Ｎ⑿拍壳霸趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)的用戶數(shù)量已處于穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期，而海外用戶數(shù)量則處于快速增長(zhǎng)時(shí)期，例如，2013年4月，微信的海外用戶為4000萬(wàn)，到2013年8月則已超過(guò)1億?？陀^地講，微信的性質(zhì)是全媒體時(shí)代的一個(gè)典型縮影：微信本身既是一個(gè)新興媒體，也是自媒體和傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

可見(jiàn)，全媒體時(shí)代已經(jīng)形成，“誰(shuí)是媒體”的答案已然轉(zhuǎn)換，各種媒體形式與平臺(tái)不斷深化彼此的交叉融合，充分表明媒體的結(jié)構(gòu)體系發(fā)生了變化。正因?yàn)槿绱?，虛假信息的生產(chǎn)和傳播機(jī)制也發(fā)生了重大變化，因而法律回應(yīng)措施尤其是刑法的回應(yīng)模式，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以思索。

二、全媒體的時(shí)代表征：信息生產(chǎn)和傳播機(jī)制的變革

最高人民法院、最高人民檢察院2013年頒行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》)第10條規(guī)定：“本解釋所稱信息網(wǎng)絡(luò)，包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開(kāi)放的局域網(wǎng)絡(luò)?！边@一規(guī)定，從“三網(wǎng)融合”的角度揭示了全媒體時(shí)代的信息生產(chǎn)和傳播方式。

(一)全媒體時(shí)代信息生產(chǎn)、傳播規(guī)律的劇變

全媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間和傳統(tǒng)空間中的信息生產(chǎn)、傳播機(jī)制截然不同，對(duì)于官方的信息管理能力形成了現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：(1)信息生產(chǎn)過(guò)程對(duì)于信息管控、治理能力的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)空間的信息生產(chǎn)機(jī)制是先過(guò)濾，后生產(chǎn)，依靠行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制和新聞審查機(jī)制，這一模式對(duì)于信息控制是相對(duì)容易的。內(nèi)部的、外部的審核機(jī)制的目的，是保證信息的真實(shí)性和有益性。同時(shí)，信息制作的過(guò)程也是信息成本的產(chǎn)生過(guò)程，并形成信息準(zhǔn)入的高壁壘，在技術(shù)上也將其他主體排除在信息生產(chǎn)群體外。但是，網(wǎng)絡(luò)中的信息生產(chǎn)機(jī)制是先生產(chǎn)、后過(guò)濾，甚至邊生產(chǎn)、邊過(guò)濾抑或是只生產(chǎn)、不過(guò)濾，且信息生產(chǎn)成本幾乎為零。在傳統(tǒng)空間，對(duì)于信息可以事先審查；在網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)于信息只能事后審查，不僅自然而然地增加了信息管控的難度，也對(duì)信息治理能力提出了新的要求。(2)信息傳播過(guò)程對(duì)于信息管控、治理能力的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)空間的信息傳播具有時(shí)間差，從而為政府的信息預(yù)警提供了時(shí)間差，網(wǎng)絡(luò)空間的信息傳播具有同步性，給政府提供的信息預(yù)警時(shí)間非常有限。信息發(fā)出者與信息受眾能夠?qū)崟r(shí)互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)民的持續(xù)反饋而不斷調(diào)整與整合，信息生成和信息擴(kuò)散幾乎是同步的。當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)某個(gè)信息大范圍擴(kuò)散時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)事實(shí)上已經(jīng)形成。(3)信息傳播模式對(duì)于信息管控、治理能力的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)空間的信息是“單聲道”傳播，是“我對(duì)你說(shuō)”；網(wǎng)絡(luò)空間的信息是“多聲道”傳播，是“大家對(duì)大家說(shuō)”，“大家一起說(shuō)”，在多向交流和實(shí)時(shí)互動(dòng)的過(guò)程中，網(wǎng)民對(duì)于挑戰(zhàn)耳目的信息具有盲從性，越是謠言，在網(wǎng)絡(luò)中可能越會(huì)被認(rèn)為是真實(shí)的。*參見(jiàn)于志剛：《網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)和社會(huì)管理創(chuàng)新》，載http://www.sinoss.net/2011/1201/38202.html，2014年1月5日訪問(wèn)。

(二)網(wǎng)絡(luò)特性和信息生產(chǎn)、傳播機(jī)制變革引發(fā)的謠言擴(kuò)大現(xiàn)象

基于網(wǎng)絡(luò)自身的技術(shù)特性和全媒體時(shí)代信息生產(chǎn)、傳播機(jī)制的變革，謠言的擴(kuò)大化和現(xiàn)實(shí)危害，成為一個(gè)不得不關(guān)注的問(wèn)題。

1、網(wǎng)絡(luò)謠言肆虐的傳播規(guī)律原因：超時(shí)空性和無(wú)限轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播特點(diǎn)，不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的信息傳播：(1)信息傳播的超時(shí)空性。在現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)自身的超時(shí)空特性使得虛假信息不再受制于有限的時(shí)間、地點(diǎn),也使得虛假信息的擴(kuò)散具有了無(wú)限延展的可能性。和傳統(tǒng)編造、傳播虛假信息的媒介和平臺(tái)相比,網(wǎng)絡(luò)的傳播速度、傳播范圍得到了無(wú)限地放大,影響和涉及的范圍也無(wú)限地?cái)U(kuò)大,網(wǎng)絡(luò)上的虛假信息可以快速和無(wú)限制地被傳播與復(fù)制,可以在瞬間觸及全世界可以上網(wǎng)的角落。正是這一特性,使得包括謠言在內(nèi)的虛假信息的編造、傳播者日益青睞網(wǎng)絡(luò),使網(wǎng)絡(luò)成為造謠、傳謠者便捷的造謠平臺(tái)和絕佳的傳謠犯罪工具，網(wǎng)絡(luò)謠言成為一個(gè)社會(huì)毒瘤，侵蝕著新聞自由，攪動(dòng)著社會(huì)正常生活。(2)信息傳播的無(wú)限轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)謠言的肆虐,除了造謠者的“妖言惑眾”,還有傳謠者的間接推動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)謠言一經(jīng)發(fā)布,往往會(huì)迅速引起集體圍觀,經(jīng)過(guò)成千上萬(wàn)網(wǎng)民的以訛傳訛,使謠言出現(xiàn)“裂變式”快速傳播,導(dǎo)致“真理還沒(méi)有穿上鞋子的時(shí)候,謊言已經(jīng)走遍了全世界”。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言,社會(huì)公眾往往是懷著“寧可信其有、不可信其無(wú)”的心態(tài),不去辨別信息的真?zhèn)?就將相關(guān)信息轉(zhuǎn)發(fā)給親朋好友,甚至為了引起對(duì)方重視而進(jìn)行二次加工以后重新發(fā)帖,不自覺(jué)中成為網(wǎng)絡(luò)謠言的“二傳手”,某種程度上加速了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播和膨化，而職業(yè)造謠者往往則是在自己編造的謠言被轉(zhuǎn)發(fā)之后，快速刪除自己的“謠言源”以追求免責(zé)，因?yàn)樗麄兂錆M著經(jīng)驗(yàn)和自信：傳播已經(jīng)開(kāi)始而且永無(wú)停止的可能性。因此,在網(wǎng)絡(luò)空間中,謠言就像滾雪球一樣被網(wǎng)民在無(wú)意間發(fā)酵、夸大,基于類型的不同，可能會(huì)引發(fā)了社會(huì)恐慌,也可能會(huì)給不特定的個(gè)人、行業(yè)甚至是社會(huì)秩序、國(guó)家利益、民族利益帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響和實(shí)際損害結(jié)果。*參見(jiàn)于志剛：《制裁謠言的罪名體系需擴(kuò)大》，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年2月4日。

2、網(wǎng)絡(luò)謠言肆虐的成本原因：低成本和低門檻。網(wǎng)絡(luò)造謠的橫行和造謠案件的快速增加,與網(wǎng)絡(luò)造謠的低門檻性和低成本性也有著密切關(guān)系。(1)從低門檻的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)的平民化使得發(fā)布虛假言論的門檻較低,一個(gè)BBS就是一張報(bào)紙,一個(gè)論壇就是一個(gè)講堂,一個(gè)微博就是一個(gè)報(bào)紙、廣播臺(tái)甚至是電視臺(tái),在人人都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將聲音擴(kuò)散到全世界的今天,大規(guī)模造謠、傳謠的門檻已經(jīng)降低到幾乎沒(méi)有。(2)從低成本的角度來(lái)看，一方面，經(jīng)濟(jì)成本較低。謠言擴(kuò)散的廣度和速度取決于用于傳播謠言的載體,在過(guò)去,謠言只能依賴于廣播、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體才能被傳播和放大。而對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言,信息生產(chǎn)機(jī)制是先過(guò)濾,后生產(chǎn),依靠行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制和新聞審查機(jī)制,對(duì)于信息真實(shí)性的審查相對(duì)嚴(yán)格；同時(shí),信息制作的過(guò)程也是信息成本的產(chǎn)生過(guò)程,客觀上形成了信息準(zhǔn)入的高壁壘,一般公眾根本無(wú)法成為信息的大規(guī)模生產(chǎn)源和發(fā)布平臺(tái)。但是,網(wǎng)絡(luò)中的信息生產(chǎn)、發(fā)布特點(diǎn)是先生產(chǎn)、后過(guò)濾,甚至邊生產(chǎn)、邊過(guò)濾抑或是只生產(chǎn)、不過(guò)濾,且信息生產(chǎn)成本幾乎為零。另一方面，違法成本較低。造謠、傳謠的違法成本過(guò)低,囿于網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)偵查投入量的嚴(yán)重匱乏、相關(guān)學(xué)理研究的滯后以及法不責(zé)眾的社會(huì)文化心理,大量網(wǎng)絡(luò)造謠行為在事后沒(méi)有能夠進(jìn)入到司法程序中進(jìn)行查處和制裁,無(wú)法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠者形成有力的威懾，回顧近年來(lái)的網(wǎng)上造謠事件,大多以行政拘留或者公開(kāi)道歉告終。

因此,網(wǎng)絡(luò)在賦予造謠者傳聲器和麥克風(fēng)的同時(shí),對(duì)應(yīng)的違法制裁措施卻沒(méi)有及時(shí)設(shè)置和跟進(jìn),導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)造謠者面對(duì)偏低甚至幾乎為零的違法成本往往有恃無(wú)恐。雖然最近的司法文件與司法實(shí)踐對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中的媒體行為大為關(guān)注，但是它的實(shí)際效果是否適當(dāng)仍需仔細(xì)探究。

三、尋釁滋事罪：制裁編造、傳播虛假信息的時(shí)代選擇和過(guò)度“偏好”

快速網(wǎng)絡(luò)化的中國(guó)社會(huì)，近幾年面臨著揮之不去的“網(wǎng)絡(luò)霧霾”或者說(shuō)“輿論霧霾”現(xiàn)象，那就是網(wǎng)絡(luò)空間中的造謠傳謠。盤(pán)點(diǎn)2013年十大流行語(yǔ)，“大V”榜上有名：從秦火火到周祿寶，還有一些樂(lè)于傳謠的網(wǎng)絡(luò)大V，他們利用網(wǎng)絡(luò)便利，借著造謠傳謠形成所謂“影響力”，進(jìn)而謀取不當(dāng)利益，但是，殊途同歸而成了危害社會(huì)的“大謠”。網(wǎng)絡(luò)謠言成為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)特“風(fēng)景”，“謠翻中國(guó)”不僅成為一些網(wǎng)絡(luò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”或者“網(wǎng)絡(luò)推手”的追求目標(biāo)，而且成為一種產(chǎn)業(yè)鏈化的營(yíng)利手段。近兩三年內(nèi)，一切似乎都不再可信，公眾懷疑一切信息的真實(shí)性成為一種常態(tài)心理。網(wǎng)絡(luò)謠言的數(shù)量、類型和指向?qū)ο笕找嬖龆?，?duì)于社會(huì)利益、民族利益和國(guó)家利益的沖擊、實(shí)際危害日益擴(kuò)大，某些謠言已經(jīng)不再是事實(shí)和真相之間的差異，它可能徹底改變甚至摧毀一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)固有的道德觀念、價(jià)值取向和行為規(guī)范，也可能沖擊、危害到具體的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)家、民族利益和社會(huì)秩序，甚至產(chǎn)生了可能引發(fā)或者說(shuō)形成現(xiàn)實(shí)空間中的群體性事件乃至社會(huì)動(dòng)蕩的危險(xiǎn)，因此，加大對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制裁，對(duì)于危害嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)謠言追究刑事責(zé)任似乎慢慢之間有了必要。

(一)傳統(tǒng)刑法中制裁謠言的罪名體系及其短板

傳統(tǒng)刑法中用于制裁謠言等虛假信息的罪名體系清晰而簡(jiǎn)單:(1)針對(duì)特定個(gè)人、商業(yè)單位、商品的謠言,在制裁思路上設(shè)計(jì)了兩個(gè)罪名:一是誹謗罪(實(shí)際上包括侮辱罪),制裁的是針對(duì)特定個(gè)人的誹謗性、侮辱性言論。因此,謠言如果是針對(duì)特定個(gè)人的聲譽(yù)毀損的,可以根據(jù)具體情節(jié)定性為侮辱罪或者誹謗罪；二是損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪,制裁的是損毀特定公司、企業(yè)信譽(yù),損毀或者特定公司、企業(yè)的特定商品聲譽(yù)的行為,因此,針對(duì)某一特定公司、企業(yè)及其產(chǎn)品所編造的謠言,可以定性為損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。(2)針對(duì)不特定個(gè)人、單位、產(chǎn)品的謠言,目前,在罪名設(shè)計(jì)上,只有“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”一個(gè)罪名,用以嚴(yán)厲制裁意在制造社會(huì)恐慌情緒,擾亂社會(huì)秩序的行為。(3)戰(zhàn)時(shí)的謠言犯罪罪名體系。對(duì)于軍人在戰(zhàn)時(shí)謠言惑眾的，有專門的罪名即“戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪”；對(duì)于非軍人在戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾的，則有“戰(zhàn)時(shí)造謠擾亂軍心罪”。因此，造謠、傳謠無(wú)罪，是個(gè)純粹的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。*參見(jiàn)于志剛：《“雙層社會(huì)”的形成與傳統(tǒng)刑法的適用空間——以兩高〈網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋〉的頒行為背景的思索》，載《法學(xué)》2013年第10期。

但是，以上罪名體系中的巨大真空地帶在于，針對(duì)不特定個(gè)人(含群體)、單位、產(chǎn)品的謠言等虛假信息，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中還是在網(wǎng)絡(luò)空間里，都沒(méi)有恰當(dāng)?shù)淖锩枰灾撇?，這一缺憾，成為現(xiàn)有罪名體系在打擊網(wǎng)絡(luò)造謠方面的致命“短板”。以此為背景，司法機(jī)關(guān)嘗試尋找和套用新的罪名去解決網(wǎng)絡(luò)造謠案件的定性問(wèn)題，北京市公安機(jī)關(guān)對(duì)于“秦火火”等人以尋釁滋事罪定性就是一種嘗試，被稱為“司法實(shí)踐的一次突破”。*參見(jiàn)佚名：《網(wǎng)絡(luò)空間也是公共場(chǎng)所》，載《法制時(shí)報(bào)》2013年8月23日。進(jìn)而，最高人民法院發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的司法解釋對(duì)于這一罪名套用規(guī)則予以認(rèn)可，由此在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)超過(guò)100起按照尋釁滋事罪立案?jìng)刹榈木W(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠案件?？梢酝茰y(cè)的是，其中的多數(shù)案件最終將會(huì)沒(méi)有疑問(wèn)地按照尋釁滋事罪定罪處罰。

在司法解釋頒行之初，按照尋釁滋事罪定罪處罰的司法規(guī)則，曾經(jīng)引起了巨大質(zhì)疑，問(wèn)題集中在兩個(gè)方面：以“尋釁滋事罪”嚴(yán)厲制裁日趨蔓延的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，究竟是這一傳統(tǒng)口袋罪的“袋口”向網(wǎng)絡(luò)空間中的再次張開(kāi)和擴(kuò)大？還是傳統(tǒng)社會(huì)中產(chǎn)生的法律規(guī)則向網(wǎng)絡(luò)空間中的合理延伸？

(二)尋釁滋事罪用于制裁謠言行為的背景：網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位演變

從網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪可以分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段，是網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對(duì)象，它本身受到犯罪分子的關(guān)注，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)本身快速地成為犯罪分子的攻擊對(duì)象；第二個(gè)階段，網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具。這一階段網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“網(wǎng)絡(luò)”開(kāi)始變得僅僅具有工具屬性，極少再作為犯罪對(duì)象出現(xiàn)，此種背景下的網(wǎng)絡(luò)犯罪，實(shí)際上就是利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施某些傳統(tǒng)犯罪，它和傳統(tǒng)犯罪沒(méi)有差別。第三階段，網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間。近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)快速形成，人類社會(huì)就進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)并存的“雙層社會(huì)”階段，網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位，也從作為犯罪對(duì)象、犯罪工具進(jìn)入了一個(gè)全新的階段——網(wǎng)絡(luò)空間成為一個(gè)犯罪的空間，成為了一個(gè)全新的犯罪場(chǎng)域。這一階段和第二階段的差異在于：雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型實(shí)際上沒(méi)有發(fā)生變化，都是傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化，但是，在網(wǎng)絡(luò)作為“犯罪工具”的第二階段，利用網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪，基本上只是網(wǎng)絡(luò)因素、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)因素介入傳統(tǒng)犯罪而已，網(wǎng)絡(luò)只是犯罪的一個(gè)手段；但是在第三階段，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)犯罪空間，開(kāi)始出現(xiàn)一些完全不同于第二階段的犯罪現(xiàn)象，它成為一些變異后的犯罪行為的獨(dú)有溫床和土壤，一些犯罪行為離開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)，要么根本就無(wú)法生存，要么根本不可能爆發(fā)出令人關(guān)注的危害性，例如網(wǎng)絡(luò)空間中的編造、傳播謠言行為。此類犯罪行為本質(zhì)上仍然是傳統(tǒng)犯罪，但是，它屬于傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化，雖然有可能套用傳統(tǒng)的罪名體系，但是，如果不進(jìn)行較大強(qiáng)度的擴(kuò)張解釋，傳統(tǒng)的罪名根本無(wú)法適用于滋生網(wǎng)絡(luò)空間中的此類犯罪行為。

2013年《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的歷史貢獻(xiàn)，或者說(shuō)在理論上真正值得關(guān)注的問(wèn)題，是它開(kāi)始摸索網(wǎng)絡(luò)犯罪第三階段的司法難題。這一解釋第5條規(guī)定“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的”、“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的”，按照尋釁滋事罪定罪處罰。也就是說(shuō)，它開(kāi)始嘗試解釋在“尋釁滋事罪”之中，網(wǎng)絡(luò)空間能否視為“公共場(chǎng)所”，以及尋釁滋事罪中的“公共秩序”在網(wǎng)絡(luò)空間中的具體體現(xiàn)問(wèn)題。

客觀地講，在當(dāng)今“雙層社會(huì)”的背景下，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為人類活動(dòng)的“第二空間”，幾乎和現(xiàn)實(shí)空間一樣給人們提供了相同條件的活動(dòng)場(chǎng)所，網(wǎng)絡(luò)已不僅僅是社會(huì)信息交流和傳播的媒介，更逐漸成為了普通公眾生活必不可少的一部分，極大地增加了公眾的認(rèn)知范圍和活動(dòng)領(lǐng)域。因此，網(wǎng)絡(luò)空間不僅實(shí)際地成為人類活動(dòng)的“第二空間”，也成為供公眾從事社會(huì)生活的重要場(chǎng)所和 “第二社會(huì)”。因此，對(duì)于在治理網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動(dòng)中引發(fā)爭(zhēng)議的中心問(wèn)題即“網(wǎng)絡(luò)空間”應(yīng)如何理解？它是否屬于刑法意義上的“場(chǎng)所”？進(jìn)而能否加上修飾詞“公共”而使網(wǎng)絡(luò)空間成為“公共場(chǎng)所”？客觀地講，即使不進(jìn)行上面所說(shuō)的“雙層社會(huì)”客觀形成的解釋，仍然是可以理解的，過(guò)去相類似的司法解釋實(shí)際上都得到了公眾的認(rèn)同。例如，無(wú)論是2005年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，還是2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，都明確將賭博網(wǎng)站與傳統(tǒng)的、物理性的賭博場(chǎng)所統(tǒng)一視為刑法中的“賭場(chǎng)”。因此，以尋釁滋事罪制裁網(wǎng)絡(luò)空間中的編造、傳播謠言行為，在解釋學(xué)上和法理上是沒(méi)有問(wèn)題的。但是，目前需要明確的問(wèn)題，是“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這是目前影響案件辦理的核心問(wèn)題。

(三)尋釁滋事罪用于制裁謠言行為的“歧視”與“偏愛(ài)”：過(guò)度指向“自媒體”

尋釁滋事罪用于制裁網(wǎng)絡(luò)空間中的造謠、傳謠行為，是制裁編造、傳播虛假信息的罪名體系存在缺憾和制裁真空地帶的大背景下，司法解釋順勢(shì)而為，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位演變得出的司法結(jié)論。但始料未及的是，迄今為止的司法實(shí)踐都傾向于將“以尋釁滋事罪定罪處罰”的司法規(guī)則適用于作為自媒體的“散戶”(也就是說(shuō)，“大V”*大V，一般指的是在微博上十分活躍并擁有眾多粉絲的公眾人物，通常把粉絲超過(guò)50萬(wàn)的微博用戶稱為網(wǎng)絡(luò)大V。大V幾乎都是網(wǎng)絡(luò)上的意見(jiàn)領(lǐng)袖，有著不容小覷的號(hào)召力和影響力。參見(jiàn)佚名：《盤(pán)點(diǎn)2013年十大流行語(yǔ)》，載http://news.xinhuanet.com/politics/2013-12/20/c_125886796_5.htm，2014年1月5日訪問(wèn)。、“水軍”等“網(wǎng)絡(luò)新聞個(gè)體戶”)，以及網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)口碑公司，同時(shí)，與這一定罪規(guī)則相關(guān)的罪名適用規(guī)則也存在著此類“偏好”：對(duì)于自媒體“散戶”和網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司、網(wǎng)絡(luò)口碑公司的惡意造謠、利用傳謠進(jìn)行敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等行為，按照敲詐勒索罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名定罪處罰。分析兩高《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》可以發(fā)現(xiàn)，不管是針對(duì)謠言構(gòu)成誹謗、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的“本身惡意行為”，還是針對(duì)非法經(jīng)營(yíng)、敲詐勒索的“目的惡意行為”的打擊，都主要針對(duì)的是自媒體時(shí)代的大V責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)公司的責(zé)任，從出臺(tái)背景來(lái)看，在于利用新媒體平臺(tái)實(shí)施的編造、傳播謠言犯罪日益猖獗。

不僅司法文件有如此“偏見(jiàn)”，司法實(shí)踐也一直是對(duì)“新聞個(gè)體戶”與“網(wǎng)絡(luò)口碑公司”“青睞有加”。例如，2005年10月，南京大學(xué)陳堂發(fā)副教授一紙?jiān)V狀將中國(guó)博客網(wǎng)告上法庭。原告在中國(guó)博客網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一個(gè)名為“長(zhǎng)套襪”的博客網(wǎng)頁(yè)上有一篇《爛人爛教材》的文章，指名道姓地對(duì)他進(jìn)行“辱罵和攻擊”，此案被稱為“中國(guó)博客第一案”，打擊的就是“網(wǎng)絡(luò)新聞個(gè)體戶”。近期，北京警方經(jīng)過(guò)縝密偵查，成功摧毀北京口碑互動(dòng)營(yíng)銷策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱口碑公司)等6個(gè)公關(guān)公司勾結(jié)部分中介和網(wǎng)站工作人員，從事有償提供刪除信息服務(wù)的非法經(jīng)營(yíng)犯罪“網(wǎng)絡(luò)”，抓獲違法犯罪嫌疑人數(shù)十名，涉案金額1000余萬(wàn)元。目前，涉案人員分別因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪被依法刑事拘留，其中19名犯罪嫌疑人已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，此案針對(duì)的則是“網(wǎng)絡(luò)口碑公司”這樣的新興“網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布單位”。2013年，面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)謠言漫天飛舞”、網(wǎng)絡(luò)謠言直接“落地”嚴(yán)重影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的背景，公安機(jī)關(guān)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了打擊網(wǎng)絡(luò)造謠違法犯罪行為的專項(xiàng)行動(dòng)，有關(guān)造謠違法犯罪的案件頻現(xiàn)報(bào)端，引發(fā)了全社會(huì)的公眾關(guān)注：“秦火火”、“立二拆四”等人因涉嫌尋釁滋事罪和非法經(jīng)營(yíng)罪被北京警方刑事拘留，“中石化女處長(zhǎng)牛郎門”謠言炮制者被上海警方刑事拘留……。在短短兩個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)抓獲大量網(wǎng)絡(luò)造謠違法犯罪行為人。例如，山西省刑拘49人、批捕23人，河南省批捕131人，陜西省批捕22人，浙江省行政處罰68人……。這一數(shù)據(jù)，一方面反映了司法機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)造謠等涉網(wǎng)違法犯罪案件的決心和力度，但另一方面也不免令人產(chǎn)生“矯枉過(guò)正”的感覺(jué)，給后續(xù)的司法審判環(huán)節(jié)在定罪依據(jù)等方面留下了巨大的壓力。

無(wú)論目前對(duì)于“新聞個(gè)體戶”、“網(wǎng)絡(luò)口碑公司”的“司法偏愛(ài)”是否屬于“矯枉過(guò)正”，應(yīng)當(dāng)引發(fā)關(guān)注和深度思索的一個(gè)問(wèn)題是：現(xiàn)行司法解釋和司法實(shí)踐對(duì)于傳統(tǒng)媒體發(fā)布虛假信息、造謠傳謠的關(guān)注力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對(duì)于“自媒體”的關(guān)注。那么，是否在自媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體編造、傳播虛假信息的刑事責(zé)任問(wèn)題就不再值得關(guān)注了呢？或者說(shuō)，兩類媒體是否存在著“刑法面前人人平等原則”的適用問(wèn)題呢？

回顧過(guò)去幾十年，無(wú)論是源于傳統(tǒng)媒體的信息生產(chǎn)、發(fā)布機(jī)制，還是源于中國(guó)信息管理的特有機(jī)制，傳統(tǒng)媒體在中國(guó)作為合法登記的“大戶人家”，在編造、傳播謠言等虛假信息方面發(fā)生率極低，受到刑事追究的案件更為稀少，在偶發(fā)的案件之中，罪名的適用也必然是慎之又慎的。但是，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和全媒體時(shí)代的到來(lái)，讓傳統(tǒng)媒體編造、傳播信息的偶發(fā)事件被無(wú)限放大，引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注，同時(shí)，傳統(tǒng)媒體網(wǎng)絡(luò)化傾向的逐漸強(qiáng)化，也讓傳統(tǒng)媒體實(shí)施編造、傳播謠言的可能大為增加，2013年“新快報(bào)事件”或者說(shuō)“陳永洲事件”就是典型一例：經(jīng)調(diào)查，從2012年9月26日至2013年8月8日，新快報(bào)及其記者陳永洲等人在未到中聯(lián)重科公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和核實(shí)的情況下，捏造虛假事實(shí)，通過(guò)其媒體平臺(tái)發(fā)表關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面文章共18篇，其中陳永洲署名的文章14篇。2013年6月，中聯(lián)重科公司曾就此事專門派員前往新快報(bào)社進(jìn)行溝通，要求報(bào)社到中聯(lián)重科公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和了解真實(shí)情況，停止捏造、污蔑和詆毀行為。但新快報(bào)社和陳永洲不顧中聯(lián)重科公司的要求，仍然繼續(xù)發(fā)表關(guān)于中聯(lián)重科公司的負(fù)面文章，中聯(lián)重科公司被迫報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定嫌疑人陳永洲捏造并散布虛偽事實(shí)，損害中聯(lián)重科公司的商業(yè)信譽(yù)，給中聯(lián)重科公司造成重大損失，涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪，于10月19日批準(zhǔn)對(duì)于犯罪嫌疑人陳永洲采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。*參見(jiàn)丁文杰等：《〈新快報(bào)〉記者被刑拘事件追蹤》，載http://news.xinhuanet.com/legal/2013-10/23/c_117844467.htm，2014年1月5日訪問(wèn)。由于此案指向是特定的公司，因此，在定罪上，涉及的罪名無(wú)非是“非國(guó)家工作人員受賄罪”和“損害商業(yè)信譽(yù)罪”兩個(gè)罪名。但是，如果此案指向的是“不特定”的公司或者個(gè)人，對(duì)于陳永洲和新快報(bào)是否能夠同樣按照“尋釁滋事罪”定罪處罰呢？

從中國(guó)媒體的演變過(guò)程來(lái)看，媒體經(jīng)歷了“公有事業(yè)單位”到“私有企業(yè)單位”再到“新聞個(gè)體戶”的增生、變化歷程，且處于三者共存的狀態(tài)。但是目前的司法格局是，司法實(shí)踐和司法解釋重點(diǎn)關(guān)注的僅僅是“散戶”、“新聞個(gè)體戶”們編造、傳播虛假信息的行為，由此引發(fā)的思索就成為：“傳統(tǒng)媒體”和“自媒體”兩者適用的罪名體系之間是否應(yīng)當(dāng)、是否可以在全媒體時(shí)代實(shí)現(xiàn)貫通呢？

四、全媒體時(shí)代制裁編造、傳播虛假信息的基本思路與未來(lái)方向

中國(guó)媒體在過(guò)去20年內(nèi)經(jīng)歷了由公到私、由單位到個(gè)體的結(jié)構(gòu)變遷(傳播行為主體則經(jīng)歷了從“傳統(tǒng)公有事業(yè)單位”到“傳統(tǒng)私有企業(yè)性質(zhì)單位”再到“新型網(wǎng)絡(luò)私有企業(yè)”再到“新型網(wǎng)絡(luò)新聞個(gè)體戶”的變化歷程，且形成共存狀態(tài))，信息生產(chǎn)和傳播機(jī)制也經(jīng)歷了由審核、備案到自由發(fā)布的階段。對(duì)于媒體實(shí)施的編造、傳播虛假信息的行為，在制裁思路上應(yīng)當(dāng)著重考慮以下兩個(gè)參數(shù)：

(一)尋釁滋事罪在全媒體時(shí)代的平等適用：基于行為性質(zhì)而非行為主體

客觀地講，制裁傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容違法的罪名體系(煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、民族仇恨、民族歧視、煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施等煽動(dòng)型罪名，以及誹謗、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)、編造、傳播虛假恐怖信息等編造、傳播虛假信息型罪名)，當(dāng)然可以而且必須適用于制裁“自媒體”的同樣行為；但是，對(duì)于傳統(tǒng)罪名進(jìn)行擴(kuò)張解釋，用于嚴(yán)厲制裁“自媒體”的傳統(tǒng)罪名(例如，在網(wǎng)絡(luò)空間中編造、傳播謠言按照“尋釁滋事罪”定罪處罰)，由于此類罪名本身就是在傳統(tǒng)媒體時(shí)代出臺(tái)的，只是在全媒體時(shí)代開(kāi)始從一個(gè)側(cè)面受到關(guān)注，因此，原本制裁傳統(tǒng)媒體時(shí)被長(zhǎng)期忽視的此類罪名，既然可以在面對(duì)“自媒體”時(shí)可以煥發(fā)出新的活力，那么，對(duì)于在全媒體時(shí)代的傳統(tǒng)媒體而言，此類罪名當(dāng)然要適用于傳統(tǒng)媒體實(shí)施的同類犯罪行為。

當(dāng)然，將“尋釁滋事罪”用于制裁傳統(tǒng)媒體實(shí)施的編造、傳播虛假信息行為，也可能存在著一些理解上的誤區(qū)和障礙。最大的問(wèn)題似乎是，由于《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》只適用于“利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施”的犯罪行為，因此，“尋釁滋事罪”這一罪名對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言，在平等適用于現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間就有了問(wèn)題：就目前而言，仍然可以按照“尋釁滋事罪”追究傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)空間中編造、傳播謠言的刑事責(zé)任，但是，似乎無(wú)法制裁傳統(tǒng)媒體在現(xiàn)實(shí)空間中的傳統(tǒng)紙媒、音頻媒體、視頻媒體上編造、傳播謠言的行為。對(duì)此，筆者認(rèn)為，雖然司法解釋規(guī)定了自身的時(shí)空效力范圍是“利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施”的案件，但是，全媒體時(shí)代不是“傳統(tǒng)媒體”和“自媒體”的二元并存和對(duì)立，更不是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的完全割裂和對(duì)立，而是多種媒體類型的同時(shí)存在，是傳統(tǒng)信息發(fā)布平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)布平臺(tái)的共存。尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，對(duì)于在全媒體時(shí)代的傳統(tǒng)媒體而言，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)媒體之間互動(dòng)和內(nèi)容互換異常迅速，達(dá)到了超乎尋常的速度，現(xiàn)實(shí)空間中的傳統(tǒng)紙媒、音頻媒體、視頻媒體上的信息，往往是“自媒體”的主要信息來(lái)源，是二者的重合部分。因此，信息或者說(shuō)謠言由“現(xiàn)實(shí)空間中的傳統(tǒng)紙媒、音頻媒體、視頻媒體”跳轉(zhuǎn)、平移、轉(zhuǎn)換到“自媒體”等網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)上的時(shí)間間隔幾乎可以視為零；同時(shí)，傳統(tǒng)媒體也基本上都有了自身的網(wǎng)絡(luò)“版本”，任何一個(gè)報(bào)紙、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)，都有自己的現(xiàn)實(shí)版和網(wǎng)絡(luò)版，信息發(fā)布在傳統(tǒng)紙質(zhì)、音頻和視頻平臺(tái)的同時(shí)，會(huì)同步或者稍稍晚一點(diǎn)自動(dòng)在自身的網(wǎng)絡(luò)“版本”上予以發(fā)布。因此，盡管司法解釋本身存在著“時(shí)空范圍”上的適用限制，但是，這一點(diǎn)在司法效果和理論上絲毫不會(huì)影響到“尋釁滋事罪”適用于制裁傳統(tǒng)媒體編造、傳播虛假信息行為的準(zhǔn)確性，這一罪名完全可以適用于傳統(tǒng)媒體實(shí)施的同類犯罪行為。換言之，傳統(tǒng)媒體無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)空間還是在網(wǎng)絡(luò)空間中制裁、傳播謠言等虛假信息的，都要承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。在這一點(diǎn)上，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》在適用的范圍上，對(duì)于罪名能否適用的關(guān)注或者說(shuō)考慮因素，應(yīng)當(dāng)更為關(guān)注“行為性質(zhì)”、“行為結(jié)果”，而不是“行為主體”。

(二)問(wèn)題的根本解決之道：編造、傳播虛假信息制裁體系的罪名擴(kuò)容

追根溯源，在通過(guò)理論解釋解決了“尋釁滋事罪”適用于傳統(tǒng)媒體和自媒體之間的“平等適用”問(wèn)題之后，一個(gè)應(yīng)當(dāng)提出的根本性問(wèn)題是：全媒體時(shí)代編造、傳播虛假信息的刑事制裁，在罪名體系上存在的缺陷必須解決。

1、現(xiàn)有罪名體系的缺憾：刑法視野中的“虛假信息”范圍過(guò)于狹窄。如前所述，現(xiàn)行刑法中制裁編造、傳播虛假信息的罪名體系存在著一個(gè)明顯的缺憾：針對(duì)非特定個(gè)人、單位、產(chǎn)品等的謠言，無(wú)論后果多么嚴(yán)重，只要謠言沒(méi)有被定性為“虛假恐怖信息”，就無(wú)法進(jìn)入刑法的打擊半徑。例如，“5000名警察列隊(duì)參加婚禮”、“某刑警學(xué)院某級(jí)緝毒警察全部犧牲”，等等；針對(duì)不特定單位，或者是不屬于任何一個(gè)單位的某一類產(chǎn)品，或者任何其他類型的造謠、傳謠行為實(shí)際上無(wú)法制裁，但是，由于部分虛假新聞?dòng)绊戇^(guò)于惡劣，實(shí)際上是采取了過(guò)度“擴(kuò)張解釋”的司法打“擦邊球”的方式予以解釋的，例如，北京電視臺(tái)“紙餡包子”虛假新聞事件，但是，每年大量出現(xiàn)的其他針對(duì)地方特產(chǎn)等虛假信息，仍然無(wú)法予以制裁，例如，“廣元蛆蟲(chóng)柑橘”事件，等等。*參見(jiàn)于志剛：《制裁謠言的罪名體系需擴(kuò)大》，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年2月4日。

基于以上分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有罪名體系的缺憾實(shí)際上已經(jīng)直接聚焦在一個(gè)點(diǎn)之上：能夠進(jìn)入刑法視野中的“虛假信息”的范圍過(guò)于狹窄，僅僅局限于“虛假恐怖信息”。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中“洶涌澎湃”、具有強(qiáng)大沖擊力、侵蝕力和破壞力的虛假信息，現(xiàn)行刑法典中用于制裁“虛假信息”的罪名體系必須予以增容性完善，這是問(wèn)題解決的根本之道。具體的建議是：修訂“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”，將這一罪名的適用范圍予以擴(kuò)大，從僅僅制裁“編造、故意傳播”虛假的“恐怖信息”，擴(kuò)展到制裁“編造、故意傳播”所有的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”虛假信息。筆者認(rèn)為，此種擴(kuò)展的立法依據(jù)是客觀存在的：在針對(duì)特定個(gè)人的誹謗罪、侮辱罪之中，如果誹謗、侮辱行為已經(jīng)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，則誹謗罪、侮辱罪由“告訴才處理犯罪”轉(zhuǎn)化為“公訴犯罪”；那么，在針對(duì)不特定人群、單位、產(chǎn)品等的謠言之中，如果謠言客觀上已經(jīng)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”，則對(duì)于這一謠言的制裁由行政制裁提升為刑事制裁，應(yīng)當(dāng)是可以接受的。

2、另一個(gè)視角：“尋釁滋事罪”和“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”之間的關(guān)系。對(duì)于編造、傳播“虛假信息”的案件，按照尋釁滋事罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)，是“嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序”：根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第5條的規(guī)定，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成“公共秩序嚴(yán)重混亂”的，以尋釁滋事罪定罪處罰。但是，如果屬于虛假的“恐怖信息”，達(dá)到“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”標(biāo)準(zhǔn)的，則按照編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。

在“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”和“嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序”基本可以劃等號(hào)的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)，如果編造、故意傳播“嚴(yán)重危害公共秩序”的虛假而不是“恐怖”的信息，定性為“尋釁滋事罪”，如果是虛假且“恐怖”的信息，則定性為“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”。由此可以發(fā)現(xiàn)，在制裁“編造、傳播虛假信息”這一問(wèn)題上，“尋釁滋事罪”和“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”之間，實(shí)際上是一個(gè)“兜底型”罪名和“專用罪名”的關(guān)系?？陀^地講，尋釁滋事罪在傳統(tǒng)空間中就是一個(gè)“口袋罪”，雖然伴隨著“網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位演變”這一背景，而可以用于制裁“網(wǎng)絡(luò)空間”中編造、傳播虛假信息的行為，但是，實(shí)際上它仍然是缺乏制裁“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的虛假信息(且非恐怖信息)的編造、傳播行為的一個(gè)“不得已而為之”的解釋。因此，與其讓兩個(gè)罪名之間存在這樣一種奇怪的互補(bǔ)關(guān)系，且引起廣泛的置疑和爭(zhēng)議、引發(fā)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“公共秩序”如何判定為混亂的司法難題，不如將《刑法》第291條的“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”中的虛假信息類型予以擴(kuò)展，擴(kuò)大為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的“虛假信息”。

除了能夠?qū)τ谧锩P(guān)系的復(fù)雜問(wèn)題予以簡(jiǎn)單化處理之外，修訂《刑法》第291條“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”罪的客觀效益至少還有兩點(diǎn)：(1)這一罪名擴(kuò)容的必要性在傳統(tǒng)媒體“一家獨(dú)大”的時(shí)期并不凸顯。因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體的信息生產(chǎn)、傳播機(jī)制是要求事先過(guò)濾的，所以“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的虛假信息是基本上不可能大行其道的。但是，在全媒體時(shí)代，“全民皆記”，信息生產(chǎn)和傳播機(jī)制發(fā)生根本變革，過(guò)濾機(jī)制的前在性蕩然無(wú)存，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”虛假信息完全可能而且是已經(jīng)開(kāi)始泛濫于網(wǎng)絡(luò)空間，然而，卻限于“虛假信息”的“恐怖”限定要求而引發(fā)制裁瓶頸和解釋危機(jī)，實(shí)際上成為刑法在信息時(shí)代可以考慮自我調(diào)整的一個(gè)必要節(jié)點(diǎn)和難得契機(jī)。(2)這一罪名擴(kuò)容解決了“平等適用”刑法的基本要求?！靶谭媲叭巳似降仍瓌t”在適用上要求之一，是立法內(nèi)容在原則上能夠以相似的可能性適用于不同主體，而不能“偏愛(ài)”于某些主體，或者“歧視”其他行為主體。擴(kuò)容這一罪名，可以解決前述論及的差異化甚至是兩極化罪名適用問(wèn)題。

[責(zé)任編輯：王德福]

Subject:Era of Convergence Media and Means of Sanction against Fabricating and Spreading False Message

Author&unit:YU Zhigang

(China University of Political Science and Law, Beijing 100088,China)

Era of Convergence brings big change of the structure of media, coexistence of traditional media and we-media, and the transformation of transmission mechanism. Act of fabricating and spreading false information, however, has been becoming serious at the same time. False information that severely impairs social order and national interest is expanding rapidly by using networking platform and space. Affray crime and crime of fabricating and spreading false terrorist message, the accusation of the sanction against fabricating and spreading false message, which is built on the basis of judicial explanation, has been showing complementation.Nevertheless, that the excess preference of “we media” and basic neglect of traditional media, which is generated in judicial explanation and judicial practice, has been also becoming a problem to be settled.

false message;internet crime;affray crime;system of accusation;we-media

2014-01-10

本文系2012年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)法律體系的整體建構(gòu)研究》(12JZD039)的階段性成果。

于志剛(1973-)，男，河南洛陽(yáng)人，中國(guó)政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法研究中心主任，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：刑法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法。

D912.8

：A

：1009-8003(2014)02-0092-09