■趙毅衡

“意動”(conation)這個術(shù)語，源自拉丁文conatio，意味去做某事(an act of attempt)。最早是雅克布森在他關(guān)于符號文本六功能論文中提出“意動”主導功能，這觀念很接近邦維尼斯特的“祈使式”(imperative)“語態(tài)”理論，也接近奧斯汀言語行為理論中的語力分類的第三種“以言成事”(per1ocutionary)。

本文的討論，以意動(conative)綜合所有這三種理論立場，把三者看作同一種敘述體裁，即是未來敘述的特征。未來敘述，不僅是敘述未來的事情，而且是預言這種情節(jié)將要發(fā)生，來勸說或要求接收者采取某種行動。這一類敘述數(shù)量極大，包括諾言、廣告、預言、測算、警告、勸告、宣傳、發(fā)誓等等，然而這一個敘述體裁大類，始終沒有得到過敘述學界討論。

一、普遍意動性，特殊意動性

意動敘述最大特點，是承諾某事件會發(fā)生，或是否定性承諾，即恐嚇警告，其目的都是要求接受者做出某種相應(yīng)的行為。文本的這種品質(zhì)，是敘述發(fā)送與敘述接受之間的意向性聯(lián)系，期盼接收者在接收文本之后采取行動以“取效”:宣傳敘述中的故事是為了“如何避免某種災難”，廣告則以“將會發(fā)生的故事”誘勸可能的購買者①，而預言則以將來會發(fā)生的事件來說動接收者采取某種行動，例如投票。

雅克布森提出:“當符號表意側(cè)重于接收者時，符號出現(xiàn)了較強的意動性，即促使接收者做出某種反應(yīng)。其最極端的例子是命令，呼喚句，祈使句?！盵1](P177)意動性似乎很特殊，無法用經(jīng)驗檢驗，甚至無法判斷為正確與錯誤，實際上卻是許多符號過程都帶有的性質(zhì)。

塞爾認為，要一個說話人的言語行為有意義，需要滿足三個條件:其一，說話人要說出某個語句;其二，這個語句所表達的意向與語境相符;其三，聽話人應(yīng)當理解這個言語行為并接受它。但當語力指向不同重點時，語句的功能就完全不同，處理問題的學科也就不同:當語力指向信息，語句目的是言事(1ocutionary)，其研究則為語音學、語義學、句法學等傳統(tǒng)科目;當語力指向說話者自身，語句目的是行事(i11ocutionary)，其研究則為語用學;當語力指向接收者時，語句目的是成事(per1ocutionary)，在接收者身上產(chǎn)生的效果，是主要研究對象。[2](P5)由此，塞爾提出語句的五種分類:

再現(xiàn)型(representative):某種事物狀態(tài)，例如宣稱、肯定、相信等;

表達型(expressive):表達某種心理狀態(tài)，例如祝賀、感謝、悼念等;

指揮型(directive):言者挑動聽者某種行為，例如建議、邀請、請求等;

保證型(commisive):言者保證做某種事，賭咒、發(fā)誓、承諾;

宣稱型(dec1arative):在社會文化條件下引出某種后果，例如洗禮、宣戰(zhàn)、就職、簽約等。[3](P34)

我們可以看出，這五種句式的分布非常有意思。它后面的三種應(yīng)當說都是“以言成事”，或“取效”。塞爾的分類，看起來接近雅克布森的主導功能六分類，只是雅克布森處理的是文學藝術(shù)文本，“意動”只是類型之一。而塞爾的分類，把重點放在語力的取效作用，他這種研究應(yīng)當稱作什么，塞爾沒有說明，這個未有名稱的研究方向，恰恰是奧斯?。麪栄哉Z行為理論的重點所在。筆者稱之為“意動研究”(建議英譯conativics)。

別的文本會不會有“取效”意向呢?應(yīng)當說，意動性是普遍的，是所有的敘述或多或少共有的。這表現(xiàn)在兩個方面。

第一，所有的敘述，例如小說、歷史等記錄性過去敘述，哪怕是戲劇、電影等演示性現(xiàn)在敘述，哪怕是游戲，情節(jié)都寓有一定的道德教訓，而這種教訓當然期望在未來起某種作用。例如，說“這里很冷”，聽者根據(jù)語境就明白他應(yīng)當去關(guān)窗。[4](P34)只是這句話本身，并沒有“以言成事”專用的祈使句形式，“應(yīng)該關(guān)窗”是聽者的延伸理解。因此，研究言語行為理論的學者薩多克提出“以言成事”是“傳達行為的副產(chǎn)品”。[5](P8－9)也有論者指出各種體裁的敘述都有祈求功能，例如有“見證祈求”(testimonia1 imperative)，大屠殺存活者的證詞，是對人類未來的警示。[6](P2)也有論者指出各種主題的文本，都有祈使意義，例如利科說的“愛的祈使”并不能歸結(jié)于康德的道德律令。[7](P2)這就是所有敘述文本的“普遍意動性”倫理背景。

第二，意動是人類心靈的“基本三功能”之一。柏拉圖與亞里斯多德首先提出這一點，他們指出的三功能，是“情緒”(affective)、“認知”(cognitive)，以及意動，即情緒和認知如何導向行動。在后世，這概念得到某些哲學家的發(fā)揮，其中最主要的是康德?？档碌摹都兇饫硇耘小?1781)，《實踐理性批判》(1788)，《判斷力批判》(1790)，可以大致上與上述心靈三功能相對應(yīng):純粹理性=認知，判斷力=感情，實踐理性=意動。應(yīng)當說，“實踐”與“行動”在西方思想史上，比較不受重視。因此“conation”這詞，在西方成為僻詞，大部分人不知其意。②一直到20世紀下半期，神經(jīng)生理學家才積極地尋找大腦中指揮行動的部分。在這種傳統(tǒng)中，西方敘述學界忽略意動敘述，從來沒有把它當作一種獨立的體裁，甚至沒有這樣一個概念，也就可以理解了。

這些討論都是就內(nèi)容而言的，而我們探討的“意動敘述”，是就敘述形式而言的。這就是為什么筆者認為“未來小說”(nove1 of the future)不是意動式的未來敘述(future narrative)。未來小說的時間方式很特殊。普通小說的敘述，似乎是自然的經(jīng)驗重組方式:講往昔者，類似歷史講述;敘現(xiàn)今者，畢肖新聞報道。未來小說，卻不像預言那么自然。預言的發(fā)表，立足于此刻;而未來小說，敘述時間卻立足于未來某個時刻，講述在那個時刻已成往事的未來。

內(nèi)容的未來性質(zhì)，不能否定敘述形式的過去性質(zhì)。杰克倫敦作于1907年的未來小說《鐵蹄》，敘述者艾薇絲在1932年“美國二次革命”時，寫了這本回憶錄，回顧從1917年“美國一次革命”開始的工人階級與法西斯的殊死決斗。因此“未來小說”依然是過去向度敘述，情節(jié)可以發(fā)生在寫作時的未來，在敘述形式上，情節(jié)卻發(fā)生在敘述的過去。因此，《鐵蹄》按媒介類型是過去型敘述。這本書有意推動工人階級革命，而且情節(jié)時間也放在未來，顯然有預言的意圖，因此具有普遍意動性。

“普遍意動性”，是指所有的敘述多少都有以言取效的目的，但這是接收者解讀具體文本內(nèi)容的結(jié)果。而這里討論的，是整個體裁的品格，而且根據(jù)“弗雷格－塞爾假定”的“語力獨立原則”，并不依存于敘述內(nèi)容。例如廣告，無論說的故事是什么指稱時間，必然是勸人購物或購買服務(wù)，這是一種毫不遮掩目的的意動敘述。

順便說，普林斯在他的《敘述學詞典》2003年新版中根據(jù)雅克布森的論文提出，既然意動文本是“焦點落在受述者身上”，因此第二人稱小說，就是“意動小說”。[8](P15)這種看法可能是對雅克布森的描述的片面理解，因為第二人稱小說是讓受述人(narratee)顯身成人物的一種特殊敘述方式，實際上沒有促使對方做某種事的意味。

二、意動敘述的形式特征

意動文本，是以命令、承諾、勸說為意向的文本，雖然事件尚未發(fā)生，卻不能稱之為“虛構(gòu)型”，因為它們敘述的情節(jié)“可能”發(fā)生在未來，尚沒有發(fā)生，只是希望發(fā)生。但是，另一方面，雖然意動敘述說的尚不是事實，但它們不可能是有意虛構(gòu)，因為它們必然以某種令人不滿的經(jīng)驗事實(例如夫婦無子)為背景，才能預言在什么條件下，這種情況就會改變。它們總的意向方向朝向未來，預言這些情節(jié)將成為事實，只要時間一到，或只要接收者按要求辦事，目前的情況就會改變(例如貴子出生)。因此，這種敘述的指稱是“透明”的，是針對“即將來到”的經(jīng)驗事實。意動敘述歸根結(jié)底是紀實型，但是接收者對其進行事實檢驗，要等一步，因此意動敘述可以稱為“擬紀實型敘述”。

電影敘述學家博德維爾首先指出，邦維尼斯特所說的“祈使句”，不僅是個語態(tài)，而且必須卷入“你”這人稱，而且必是現(xiàn)在時。他舉的例子是音樂劇《窈窕淑女》(My Fair Lady)中男主人公的臺詞“葉萊莎，給我拿拖鞋來”。他說“每個言述(enunciation)都假定一個說者，一個聽者，而且說者具有用某種方式影響聽者的意圖”。他進一步指出，祈使形式特征很重要，如果把祈使標記略去，就會變成“歷史或故事”(histoire)，成為“某個時刻觀察到的事實之呈現(xiàn)”。[9](P21)也就是說，變成記錄類敘述，博德維爾這個觀察極其敏銳。

尼爾曾經(jīng)詳細討論過宣傳文體，包括講道、競選、紀錄片等。他指出此類文本的特點是邀請讀者采取某種立場、某種行動，哪怕是認可現(xiàn)狀，也需要作出努力以保持現(xiàn)狀不被更改，目的在于讓讀者認同某套講述并進行實踐。[10](P3)貝爾西則進一步指出陳述句敘述(她指的是“現(xiàn)實主義”小說)的特點是虛構(gòu)，而且有結(jié)尾，而“祈使句敘述”不可能是虛構(gòu)，而且經(jīng)常無結(jié)尾，因為必須讓接收者去采取行動。[11](P76)她特地引了阿爾都塞的一段話。阿爾都塞在談到布萊希特(Berto1d Brecht)的戲劇時指出:“他想要把看客變成演員，來完成未結(jié)束的戲?！盵12](P127－188)預言的過程是在不斷提出問題，并告訴觀眾往下如何做，才能有一個理想的結(jié)局。

總結(jié)各家意見，意動(祈使式、以言成事)的敘述，具有以下形式特點:

非虛構(gòu)，因為要改變某種經(jīng)驗事實性;

“我對你說”的人稱關(guān)系非常清楚，而且不可改變;

情節(jié)事件發(fā)生在未來，但語句可用現(xiàn)在時，以顯示緊迫感，敦促聽者采取行動;

情節(jié)無絕對明確的結(jié)尾，因為要把決定結(jié)局的能力交到聽眾手里。

意動敘述的“紀實型”還有一個證明:它的未來向度是實指的，當敘述指明的時刻到來，預言就不再是預言，不再有關(guān)未來，如夫婦過了生育年齡，就再也無法早生貴子。而意動敘述的時間是絕對的，其預言是針對實在世界的，因此某個對未來的預言，時間過去了，就不再是預言。漢末黃巾軍的預言“蒼天已死，黃天當立”，在漢末之后，就不再是預言，只是歷史檔案;瑪雅預言2012年會發(fā)生的事，到了2013年就不再是預言。這種實指性，來源于意動敘述的“紀實性”，即與經(jīng)驗現(xiàn)實的直接關(guān)聯(lián)。

因此，意動敘述的未來性，有明確的時間，它再模糊化，也是有指稱的:一個承諾文本是有時效的。老板對一個討薪工人說“明天公司給你發(fā)工資”，這個承諾到明天是可以用事實檢驗的文本。那時文本可以被要求與經(jīng)驗驗證，因為此承諾敘述，已經(jīng)轉(zhuǎn)換成另一個相應(yīng)的“記錄類過去時”的敘述文本，變成“你說過今天公司給我發(fā)工資”，未來敘述在本質(zhì)上是可以驗證的。

宗教預言關(guān)于地獄中對罪人諸種懲罰，要變換成目連救母壁畫，或《神曲》的地獄之行的諸種描寫。這些都是在把一種訴諸未來的威脅，變成圖像或文字的過去敘述。用虛構(gòu)把未來的“非事實性”變成過去性的展現(xiàn)。

而“未來小說”等虛構(gòu)型敘述說到未來，那就是永遠不會到來的未來，過了指明的時間，依然是未來。王小波《白銀時代》開宗明義:“現(xiàn)在是2020年”，往下講的故事發(fā)生在之前——2010年，2015年。但是到2015年之后，《白銀時代》依然是未來小說，正如奧威爾的《1984》，至今依然是未來反烏托邦小說。因為未來小說的時間是虛構(gòu)的，哪怕明確為1984，指的也不是1984，因為與實在世界的紀年時間不在一個軸線上，互不干擾。

三、意動敘述的本質(zhì)

意動敘述的另一個特點，是與媒介沒有直接聯(lián)系。它可以使用任何媒介，包括記錄類媒介如文字、圖像，也包括演示類媒介，如身體、言語、實物展示。例如瑪雅預言，它記錄在一種至今專家都似懂非懂的文字之中，記錄在一種關(guān)于未來的時間性敘述之中。這與聽占卜先生口頭說未來有什么不同呢?沒有根本的不同。可以讀霍金《宇宙簡史》了解地球毀滅的前景，也可以聽霍金斯演講說地球毀滅之日，這些媒介有沒有給意動敘述造成根本的區(qū)別?可能聽者能當場與占卜者或未來學家交流，以進一步問清未來的情況，因此算命占卜的媒介類似演示類，瑪雅預言的媒介屬于記錄類，但是它們的意動效果沒有根本區(qū)別。

意動類“文本意向性”之強大，可以完全改造敘述方式。科勒馬桶電視廣告是個絕佳例子:一個男人看到一位漂亮的女管道工走進鄰居家工作，他想與美女管道工進一步接觸，就沖進自家衛(wèi)生間將各種東西倒進馬桶，人為地求一個馬桶堵塞。但無論他倒入什么東西，科勒馬桶都以超強沖力全部沖下。就在此人黔驢技窮往馬桶倒狗糧時，被他妻子發(fā)現(xiàn)在做昏事，廣告戛然而止，銀幕出現(xiàn)“五級旋風超強沖力”的廣告語和科勒商標。這則廣告并沒有按照一般廣告“滿足主人公希望”的套路進行，科勒馬桶的超強沖力與此主人公的愿望相悖，他一路失敗。但廣告敘述體裁的意動性如此強大，使觀眾不會誤會這個廣告的意向。③

意動性敘述，是敘述者與接收者之間達成的對未來的理解契約，接收者在某種條件下傾聽，因為對文本發(fā)出者的信任，不管是解讀瑪雅預言，或是聽霍金斯演講，或是聽人做競選演講，抑或請人算命，都需要對敘述發(fā)出者的人格或能力的信任。

文本意向性，就是敘述對他人發(fā)揮影響的企圖。邦維尼斯特說的三種“講述”，討論的不只是講述行為，不只是講述內(nèi)容，還是講述人希望講述接收者回應(yīng)的方式，是貫穿說話人——話語——接收者的一種態(tài)度。而在敘述的三種文本意向性之中，意動敘述的“張力度”最為強烈。

著名意大利學者阿甘本(Giorgio Agamben)甚至提出祈使語式的“本體意義”。他指出邦維尼斯特早就看到，在印歐語系各語言中，動詞命令式，比其他變位都更接近“動詞語義的裸核(naked core)”。這點在英語中最為明顯，在其他語言中雖然各有變化，比較而言也是如此:“Wa1k!”比“wa1ks”更接近動詞的原始形式，而“Be!”比“is”更接近動詞的本體形式。因此，意動可能是人類存在的更根本需求，是敘述更本質(zhì)的特征。④

至今敘述學界沒有歸納出過這種敘述體裁，但許多論者的討論已經(jīng)接近這樣一個概念，對意動性的專門研究，已經(jīng)呼之欲出。“意動研究”這門子學科——如果這門子學科最后能建立起來的話——非常實用，它是勸服、說服、產(chǎn)生效果的背后原因之研究，其原理可以用到廣告、宣傳、包裝、動員等許多實踐之中。這門學科應(yīng)當包括普遍意動性(即所有符號文本多少具有的取效性)，以及特殊意動性(一大類特殊敘述體裁的品格)，更應(yīng)當研究為什么意動是人類表意傳達最本質(zhì)的品格。

注釋:

①廣告研究者告訴我們:廣告的意義不是廣告灌輸?shù)?，而是觀眾(愛好運動的少年)的意識構(gòu)筑的。他們急需用幻想中的未來，實現(xiàn)自我的轉(zhuǎn)換。見Judith Wi11iamson:Decoding Advertisements， London:Marion Boyars，1978，P56。

②中文中，“意動”是現(xiàn)代語法家研究古漢語的一個概念，即把名詞與形容詞(意)當作動詞用(動)。古漢語“意動”的例子，如“故人不獨親其親”(《禮記》)，“登泰山而小天下”(《孟子》)。這與本書討論無關(guān)。

③林敏芳:《廣告敘事結(jié)構(gòu)的符號學分析》，《新聞愛好者》2010年第2期。轉(zhuǎn)引自2013年敘述學班劉東的作業(yè)，特此致謝。

④ Giorgio Agamben:“What Is a Commandment？”，Lecture at the Kingston University，2011， Notes of Audio Lectures， http://www．goog1e．com．hk/ur1？sa=t＆ rct=j＆q=Giorgio+Agamben，2013年3月5日查詢。

[1]Judith Wi11iamson．Decoding Advertisements．London:Marion Boyars，1978．

[2]John R Sear1e．“A Classification of Illocutionary Acts”，Language in Society，Vo1 5，No．1，Apri1 1975．

[3]John R Sear1e．Expression and Meaning:Studies in the Theory of Speech Acts．Cambridge:Cambridge University Press，1979．

[4]Richard J．Watts．The Pragmalinguistic Analysis of Narrative Texts．Tuebingen:Narr， 1981．

[5]Jerro1d Sadock．Toward a Linguistic Theory of Speech Act．New York:Academic Press，1974．

[6]Risa B Sodi．Narrative and Imperative．London:Peter Lang，2007．

[7]David Ha11．Paul Ricoeur and the Poetic Imperative:The Creative Tension Between Love and Justice．SUNY Press， 2007．

[8]Gera1d Prince．A Dictionary of Narratology．Nebraska:University of Nebraska Press， 2003．

[9]David Bordwe11．Narration in Fiction Film．New York＆ London:Methuen，1985．

[10]SteveNea1e．“Propaganda”，Screen，18(3)，1977．

[11]Catherine Be1sey．Critical Practice．London:Rout－1edge，1980．

[12]Louis A1thusser．“ Ideology and Ideological Apparatuses”，Lenin and Philosophy．London:New Left Books，1969．