張德軍

(濟南大學(xué) 法學(xué)院，山東濟南 250022)

【實務(wù)觀察】

短期自由刑執(zhí)行機制改革研究——以社區(qū)矯正制度的完善為視角

張德軍

(濟南大學(xué) 法學(xué)院，山東濟南 250022)

針對短期自由刑的弊害，從我國刑事政策的調(diào)整背景出發(fā)，依托刑法修正案(八)對社區(qū)矯正制度的正式確認，將短期自由刑的執(zhí)行通過緩刑制度與內(nèi)容嚴謹?shù)纳鐓^(qū)矯正制度做一體化設(shè)計，既保留了刑罰威懾力，又符合行刑社會化原則，順應(yīng)了寬嚴相濟刑事政策的要求，是一種有益和可行的思路。社區(qū)矯正制度的完善和緩刑機制的合理化構(gòu)建是一體化改革的關(guān)鍵。

短期自由刑；執(zhí)行機制；社區(qū)矯正；緩刑

一、引言

自19世紀中葉以來，隨著行刑社會化目標的產(chǎn)生，短期自由刑受到越來越強烈的質(zhì)疑，其存廢及改革逐漸成為一個國際性話題。在我國，隨著政治國家與市民社會二元社會結(jié)構(gòu)的逐步形成，傳統(tǒng)的“國家本位”的犯罪控制模式和以設(shè)施內(nèi)處遇為中心的行刑機制受到越來越多的挑戰(zhàn)，加上國際短期自由刑改革的外部因素，促進了我國學(xué)界對短期自由刑制度改革的極大研究興趣。目前相關(guān)研究主要集中于短期自由刑易科以及某些局部環(huán)節(jié)的改革與完善，很少將其置于我國法律制度自身的變遷規(guī)律以及社會政治、經(jīng)濟、文化的整體環(huán)境中進行研究。這種脫離了我國的現(xiàn)實國情和法律體系特點的變革很難取得成功。因此，筆者試圖從我國刑事政策的調(diào)整的背景出發(fā)，依托我國刑法關(guān)于社區(qū)矯正的新規(guī)定，提出將短期自由刑通過設(shè)計合理的緩刑制度與社區(qū)矯正結(jié)合起來，創(chuàng)立一種符合國情實際的自由刑執(zhí)行整體改革模式，以促進我國自由刑制度的改革符合現(xiàn)代刑罰制度的發(fā)展和目標要求。

二、短期自由刑的弊端之源：高度封閉的設(shè)施內(nèi)處遇

(一)短期自由刑之弊端表現(xiàn)

隨著人類文明的發(fā)展和刑罰制度的進步，短期自由刑存在的弊端逐漸顯露出來。德國刑法學(xué)家李斯特對短期自由刑進行了深刻批判，認為其完全不符合刑罰制度的目標，既不能改善也不能威嚇犯罪人，只會造成對其自尊心的摧殘而已。意大利刑法學(xué)家胡列塔(A deForesta)認為，短期自由刑過短的執(zhí)行期限不僅不能有效矯正犯罪人，還造成其利用監(jiān)禁機會學(xué)習(xí)和積累犯罪經(jīng)驗。刑法學(xué)者昆賽爾(Quensel)進一步指出，短期自由刑存在如下危險：(1)對于家庭與社會支持背景脆弱的罪犯，短期自由刑的執(zhí)行是不可逆轉(zhuǎn)的打擊；(2)增加復(fù)歸職業(yè)及社會生活之困難，致增加重大之財政上及精神上之負擔；(3)對于人格尚未完善或者異常者，短期自由刑的執(zhí)行，會增加其精神障礙之危險。*參見張甘妹：《刑事政策》，臺灣三民書局1979年版，第275頁。從一般意義上說，短期自由刑的弊害表現(xiàn)為如下方面：第一，刑期短暫，無法完成罪犯矯正與改善，以至于因嚴厲性弱而威懾力不足，因而很難實現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能，導(dǎo)致罪犯服刑期滿后的再犯率很高。第二，監(jiān)獄亞文化的存在導(dǎo)致罪犯發(fā)生交叉感染，增加其再犯可能性和人身危險性。第三，短期自由刑給罪犯帶來物質(zhì)上和精神上的雙重災(zāi)難，罪犯被釋放后難以重新回歸社會。第四，過度關(guān)押造成監(jiān)獄人滿為患，增加了行刑成本。

上述諸多弊害的產(chǎn)生，源于短期自由刑的執(zhí)行方式——特定設(shè)施內(nèi)高度封閉的監(jiān)禁刑。監(jiān)禁刑造成矯正目的與矯正手段之間的尖銳沖突，“雖然它(監(jiān)獄機構(gòu))一度被看做是能夠?qū)⒎溉酥缸锪?xí)慣改造為誠實生活，將罪惡轉(zhuǎn)化為美德，但事實上它并不具備該種能力。人類的任何懲罰都不可能做到這一點”。*郝方昉：《刑罰現(xiàn)代化研究》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第45頁。監(jiān)獄行刑所謂的對罪犯的再社會化的這種主觀追求，在客觀上完全可能帶來罪犯的監(jiān)獄化后果。監(jiān)獄的高度封閉性與正常的開放社會形成完全不同的環(huán)境對照，將罪犯置于反常的社會環(huán)境——監(jiān)獄之中，卻期待他能逐步適應(yīng)正常的社會生活，這本身就是一個不可克服的悖論。監(jiān)獄行刑嚴重損害了罪犯的精神健康，使他們?nèi)狈Π踩小适ё灾餍?，并?dǎo)致心理扭曲變形；它迫使罪犯身處非正常的社會環(huán)境之中，使其喪失適應(yīng)正常社會生活的機會與條件；對被害人因犯罪造成的損失的彌補毫無助益。*參見樊鳳林：《刑罰通論》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第540頁。

(二)相關(guān)改革實踐及簡要評析

針對短期自由刑因監(jiān)禁處遇所造成的種種弊端，長期以來國際社會努力探索改革與完善途徑，并提出了一系列改革與完善方案。這些方案主要可以歸類為兩種：一種是替代型改革方式，旨在徹底拋棄監(jiān)禁刑之適用，代之以訓(xùn)誡、罰金、取消特定領(lǐng)域的資格或者強制勞動改造等措施；另一種是完善型改革方式，旨在極力促進減少短期自由刑的適用，具體包括微處分制度、起訴猶豫制度和緩刑宣告制度。

就易科訓(xùn)誡而言，訓(xùn)誡之意在于嚴厲譴責罪犯應(yīng)當以其觸犯之罪為戒，不得重蹈覆轍。訓(xùn)誡屬于非刑罰方法之一，其適用范圍只是那些犯罪動機出于正義感或者是公益性目的的犯罪行為，并且其從寬的情節(jié)特別突出，從而使其適用范圍受到很大限制。將短期自由刑易科為訓(xùn)誡，即一種非刑罰方法，有損刑法的嚴肅性，目前國際上適用易科訓(xùn)誡的立法例很少。就易科罰金而言，雖然有利于避短期自由刑之弊害，以出納金錢的方式來換取人身自由，避免短期關(guān)押引起刑法目的之闕如，但是單純易科罰金容易動搖法律之正義屬性，使刑罰之報應(yīng)功能無法體現(xiàn)，加之罰金刑在我國刑法中的附加刑地位，如果使易科規(guī)則化，將會混淆不同性質(zhì)的刑罰，觸及我國刑罰體系的構(gòu)架。我國目前整體法律制度與文化背景不具備罰金刑完全替代短期自由刑執(zhí)行的土壤。

強制服勞役是指強制罪犯提供一定期限的無償勞動，以取代關(guān)押在監(jiān)獄或者其他場所服刑的刑罰執(zhí)行方式。短期自由刑易科強制服勞役在一定程度上避免了短期自由刑的一些弊端，可以培養(yǎng)罪犯的社會責任感和悔罪意識，更容易使受害人獲得一定經(jīng)濟補償和精神寬慰，滿足受害人樸素的報復(fù)主義的心理，然而主張在我國的刑罰體系中植入強制服勞役的易科刑種，缺乏法律依據(jù)，我國目前不存在強制服勞役這種替代措施的制度空間。

易科剝奪資格是指審判機關(guān)禁止罪犯從事某種行業(yè)或者進入特定區(qū)域從事一定的活動的自由。就其形式而言，剝奪資格與我國附加刑中的剝奪政治權(quán)利存在類似之處，因此若將剝奪資格作為短期自由刑的易科刑在我國的刑罰體系中加以規(guī)定，就需要明確其與剝奪政治權(quán)利之間的區(qū)分，否則便會產(chǎn)生立法上的沖突與困惑。我國《刑法修正案(八)》明確規(guī)定，對于宣告緩刑的罪犯可以根據(jù)犯罪情況，判令禁止其在緩刑考驗期間從事特定事務(wù)、會見特定的人，以及進入特定場所。這一規(guī)定和易科剝奪資格存在相似之處。然而如同上文所述的易科強制服勞役一樣，由于我國的傳統(tǒng)觀念和司法習(xí)慣，短期自由刑易科剝奪資格刑的適用存在著巨大的社會認同障礙。

短期自由刑的完善型改革方式倡導(dǎo)立法上仍然保留短期自由刑，只是追求在司法領(lǐng)域盡量避免短期自由刑的宣告和執(zhí)行。這種完善型改革方式具體包括微處分制度、起訴猶豫制度和緩刑宣告制度。在我國的司法實踐中，雖然沒有完全排斥微處分制度和起訴猶豫制度，但因其存在的空間過于狹窄，難以形成普遍的適用規(guī)則。宣告猶豫制度在我國主要表現(xiàn)為緩刑制度，但是因為我國緩刑制度設(shè)計不合理，缺乏有效的執(zhí)行監(jiān)督制度和緩刑撤銷制度，對罪犯的改造效果有限，難以獲得社會公眾的廣泛認同，這就大大影響了我國法院對短期自由刑宣告緩刑的適用率。

筆者認為，我國目前短期自由刑的改革應(yīng)立足于本國國情，批判性地吸收國際社會改革成功的經(jīng)驗，處理好犯罪控制模式和相關(guān)法律制度之間的協(xié)調(diào)性以及罪犯社區(qū)矯正與社會安全保障之間的均衡關(guān)系。在我國，短期自由刑的改革應(yīng)當采納完善型改革模式，唯有如此，才可在遵循罪刑均衡原則和保留短期自由刑威懾力基礎(chǔ)上達到促進行刑社會化和保障社會安全的刑罰目的。有效的矯正應(yīng)當建立在開放而輕緩的刑罰制度基礎(chǔ)之上，但社會安全的保障又要求刑罰具有足夠的威懾力?；诖朔N均衡性考量，可將在可撤銷緩刑基礎(chǔ)上的社區(qū)矯正作為短期自由刑執(zhí)行較為理想的整體改革模式。

三、短期自由刑執(zhí)行改革的出路：從設(shè)施內(nèi)處遇走向社區(qū)矯正

設(shè)施內(nèi)處遇所存在的重大缺陷促進了國際社會尋求并嘗試更為有效的刑罰執(zhí)行模式。社區(qū)矯正這一新的刑罰執(zhí)行制度開始呈現(xiàn)在世人面前。20世紀中葉，社區(qū)矯正制度首先在英美法系國家司法實踐中運用，并因其特有魅力得到迅速發(fā)展和普及。20世紀下半葉以來，社區(qū)矯正已經(jīng)發(fā)展成為世界各國適用最廣泛的刑罰執(zhí)行方式。我國《刑法修正案(八)》第一次以立法的形式明確規(guī)定了社區(qū)矯正制度，這是我國刑罰制度發(fā)展與進步的一個重要標志。作為與監(jiān)禁刑相對的行刑方式，社區(qū)矯正力圖利用社區(qū)環(huán)境，避免刑罰的封閉執(zhí)行，在刑罰執(zhí)行機關(guān)主導(dǎo)下，依靠社會組織和社會志愿者的幫助，對罪犯進行心理和行為矯正，以促進其刑滿釋放后順利重返社會。*參見范燕寧：《社區(qū)矯正的基本理念和適用意義》，載《中國青年研究》2004年第11期。

(一)社區(qū)矯正克服了短期自由刑固有弊端

社區(qū)矯正制度自誕生以來就以與監(jiān)禁刑完全不同的行刑方式展現(xiàn)在世人面前，它將恢復(fù)性因素融入其中，關(guān)注對罪犯的心理治療，吸收廣泛的社會成員參與，重視多元主體之間的對話交流，這種模式對于罪犯的改造具有多種積極的作用。

1、社區(qū)矯正克服了短期自由刑的封閉性。與依靠國家強制手段以貫徹絕對服從規(guī)則的監(jiān)獄行刑方式不同，社區(qū)矯正利用開放性的社會資源，通過社區(qū)組織，保持刑罰執(zhí)行者和作為被執(zhí)行者的罪犯之間的融合與接納的關(guān)系，社區(qū)矯正可以有效避免與世隔絕的監(jiān)獄執(zhí)行刑罰所產(chǎn)生的種種弊端。其一，罪犯身處自己熟悉的社區(qū)，在服刑的同時學(xué)習(xí)和掌握適應(yīng)社會發(fā)展的相關(guān)知識和技能，融入社會正常的主流文化，重塑正常的生活信念和人格，接受社會新觀念，保持與社會發(fā)展同步。其二，罪犯處于相對寬松自由的空間，有效避免了集中關(guān)押造成的不同類型罪犯之間的接觸與交流機會，降低了“交叉感染”的可能性。其三，社區(qū)矯正以罪犯健全人格和正常社會關(guān)系的恢復(fù)為宗旨，注重促進罪犯婚姻家庭等各種社會關(guān)系的維持與互動，避免諸多社會問題的產(chǎn)生。其四，罪犯在矯正過程中更直觀地認識到自己行為給被害人和社區(qū)造成的嚴重傷害，有利于促使其產(chǎn)生悔罪心理，更加堅定的棄惡揚善，徹底放棄繼續(xù)危害社會的行為惡習(xí)，以便順利重返社會，以實現(xiàn)犯罪預(yù)防的刑罰目的。

2、社區(qū)矯正符合刑罰人道主義原則的要求。社區(qū)矯正以罪犯的重返社會為宗旨，以各種有針對性的幫教手段，關(guān)注罪犯正常人格的重塑，致力于培養(yǎng)罪犯適應(yīng)正常社會生活的能力，體現(xiàn)了對罪犯的關(guān)愛與寬容精神，這些都是刑罰人道主義在社區(qū)矯正中的典型表現(xiàn)。同時，社區(qū)矯正通過廣泛的社會監(jiān)督措施保障罪犯的人格權(quán)、勞動權(quán)、申訴權(quán)、婚姻家庭權(quán)利等一系列合法權(quán)利的行使，避免了行刑機構(gòu)濫用權(quán)利，任意剝奪、侵害服刑人員的權(quán)利與自由的可能性。罪犯在社區(qū)中服刑，主要履行一些必要的社會公益勞動、心理矯正和技能培訓(xùn)活動，在社會生活和其他方面與普通人沒有太大差別。這一系列人性化的處遇，有效避免了因消極控制和殘酷折磨而給罪犯造成的不良后果。*參見姜雯：《刑法的最后手段原則之解讀》，載《法學(xué)論壇》2011年第2期。

3、以個案矯正為主的社區(qū)矯正模式使得矯正更為有效。與重在對罪犯集中管理的監(jiān)禁刑不同，社區(qū)矯正主要通過個案矯正方式實現(xiàn)對罪犯有針對性的改造。完善的社區(qū)矯正制度能夠做到在對不同罪犯的危險性、心理狀態(tài)、矯正項目需求、矯正效果等方面進行科學(xué)系統(tǒng)的量化評估的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立專業(yè)矯正團隊，設(shè)計包括刑罰執(zhí)行項目、個性矯正項目、心理障礙矯正項目和群體融入性項目等矯正個案，推行個性化、社會化的社區(qū)矯正措施，并在矯正過程中根據(jù)罪犯矯正情況及時調(diào)整矯正方案，以便促進罪犯盡快融入社會，避免重新犯罪。

4、社區(qū)矯正降低了行刑成本。社區(qū)矯正制度誕生和深受國際社會歡迎的重要動因是，與監(jiān)禁刑相比，社區(qū)服刑的經(jīng)濟成本較低，能夠大大緩解國家財政壓力。依靠社區(qū)力量和文化環(huán)境的積極影響對罪犯實施矯正，不僅降低了國家對監(jiān)獄硬件設(shè)施的投入，也使監(jiān)獄機關(guān)集中人力、物力、財力，重點矯正那些罪行嚴重必須予以監(jiān)禁的罪犯。這正與當今國際社會應(yīng)對犯罪所采納的“輕輕重重”處遇原則不謀而合。另外，社區(qū)矯正更有利于引進社會資源，如吸引具有社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、犯罪學(xué)、法學(xué)等知識的專業(yè)人員與社會志愿者共同參與對社區(qū)服刑人員的幫教工作，這既能減少社區(qū)矯正機構(gòu)在編工作人員的數(shù)量，又能提高矯正工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，改善矯正效果，從而達到優(yōu)化行刑資源的效果。

(二)社區(qū)矯正與罪犯危險控制

促進罪犯順利重返社會固然是社區(qū)矯正的根本目標，但是保障社區(qū)安全是社區(qū)矯正制度得以實施不可忽視的前提。社區(qū)矯正的推進應(yīng)當考慮社區(qū)安全保障，這是社區(qū)矯正制度能夠長久存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。筆者認為，可以從建立罪犯危險評估體系，完善分級管理制度，引入與發(fā)展個別化的矯正項目入手來實現(xiàn)社區(qū)矯正對社區(qū)安全的保障。

1、建立罪犯危險評估體系。應(yīng)當根據(jù)罪犯的犯罪原因以及類型、再犯可能性、犯罪相關(guān)誘因(如就業(yè)困難、吸毒或無家可歸等)及犯罪情節(jié)、罪犯身體健康狀況、危害被害人及社會公眾危險性等因素確定危險評估等級，由社區(qū)執(zhí)行部門作出詳細的書面監(jiān)督計劃。監(jiān)督計劃應(yīng)特別注明罪犯的危險因素，包括在什么地方罪犯容易表現(xiàn)出其社會危害性，如何控制該種危險；罪犯對被害人的態(tài)度；如何降低再犯危險；對不同罪犯安排何種刑罰與監(jiān)督規(guī)定等。罪犯危險評估系統(tǒng)可以保障定期對每個服刑罪犯的危險情況進行科學(xué)評估，有利于社區(qū)矯正機構(gòu)根據(jù)環(huán)境變動和罪犯危險性變化情況及時采取有效的矯正措施，以實現(xiàn)罪犯矯正與危險控制雙重目標。在英國，罪犯從審判之初到刑罰執(zhí)行都要持續(xù)不斷的接受危險評估，并且社區(qū)執(zhí)行人員通過參與監(jiān)獄實施的刑期管理對罪犯危險性進行判斷，這些實踐對于犯罪的矯正和社區(qū)安全的保障起到了很好的效果。從我國矯正實踐看，已經(jīng)具備一定的建立罪犯危險評估系統(tǒng)的基礎(chǔ)，包括罪犯評估、矯正方案制定與實施等矯正個案工作和心理矯正的推進，初步建立了危險評估專業(yè)隊伍。

2、設(shè)立與完善分級管理制度。分級管理制度也稱為累進處遇制度，國際社會通行的基本分類有兩種：一是，將罪犯服刑過程分為幾個階段，針對不同階段采取不同的矯正措施；二是，在矯正機構(gòu)內(nèi)劃分寬嚴不同的管理級別。該制度的本質(zhì)在于利用自由刑執(zhí)行的彈性，激發(fā)罪犯改善的積極性，促進其奮發(fā)努力，自覺接受心理與行為的矯正，并且逐漸加以社會生活的訓(xùn)練，最終使其能夠適應(yīng)社會生活。該制度不僅可以實現(xiàn)對罪犯危險的有效控制，還可以合理配置社區(qū)矯正資源，促進社區(qū)矯正成本降低。在美國的德拉華州，社區(qū)矯正分為四級：管理監(jiān)督級、緩刑與假釋監(jiān)督級、強化監(jiān)督級、設(shè)施內(nèi)監(jiān)禁級。根據(jù)罪犯危險性增加，或者存在新的危險，逐步適用控制力度更強的管理級別。在我國社區(qū)矯正試點中，北京等地已經(jīng)在嘗試推行對社區(qū)矯正對象分級管理，取得了較好的效果，值得進一步推廣。

3、引入與發(fā)展個別化矯正項目。社區(qū)矯正目的的實現(xiàn)，依賴于豐富而完備的矯正項目。社區(qū)矯正機構(gòu)可以針對不同罪犯認知矯正與行為矯正、社會技能訓(xùn)練、心理危機干預(yù)、職業(yè)生涯規(guī)劃、再犯預(yù)防教育等需要，引入與發(fā)展個別化矯正項目，以實現(xiàn)有效的個案矯正。在英國，社區(qū)矯正機構(gòu)通過推行各種有針對性矯正項目降低罪犯危險。例如，2003年推出的適用于年滿18周歲不滿20周歲具有較大入監(jiān)危險的罪犯危險控制項目“強化控制與轉(zhuǎn)變”， 該項目的危險控制包括電子監(jiān)視和警察監(jiān)視；2001年到2002年推出的強化思維訓(xùn)練項目、推理與改正項目、一對一小組項目等。在美國，為了實現(xiàn)“監(jiān)督控制、服刑與制裁的平衡”的社區(qū)矯正目標，法律不僅規(guī)定社區(qū)矯正機構(gòu)要對罪犯建立“心理治療”、“控制管理”、“家庭暴力”、“認知重建”、“毒癮治療”等項目以促進罪犯轉(zhuǎn)化，而且規(guī)定有電子監(jiān)控、日報告、集體控制等對危險性大的罪犯控制。*參見National Probation Service.(2002)Performance Raport 4 Year Ending 2001-02.London:National Probation Service.比較而言，我國社區(qū)矯正內(nèi)容匱乏，矯正技術(shù)落后，缺乏有針對性的矯正項目，造成社區(qū)矯正往往流于形式，不能從根本上轉(zhuǎn)變罪犯心理缺陷及行為習(xí)慣，社區(qū)矯正期間的危險控制基本局限于罪犯違法犯罪后的強制管理和刑罰再制裁措施。

總體而言，我國自引入社區(qū)矯正活動以來，取得了較好的社會效果與法律效果。但是，社區(qū)矯正制度在我國尚屬新生事物，在很多方面存在欠缺：(1)立法不完善。社區(qū)矯正立法空缺是我國當前開展社區(qū)矯正工作的最大障礙，這導(dǎo)致了我國社區(qū)矯正的推行陷入“合法性危機”，造成了司法機關(guān)在處理相關(guān)案件中的諸多困惑。因此急需制定完善的社區(qū)矯正法，就社區(qū)矯正的重要內(nèi)容，包括社區(qū)矯正的性質(zhì)、條件、適用范圍、監(jiān)督管理、保障體系、運作程序以及矯正機構(gòu)權(quán)限職責等方面作出明確規(guī)定。(2)社區(qū)建設(shè)不成熟。成熟的社區(qū)是社區(qū)矯正得以順利實施的基礎(chǔ)。我國要建立起真正由社會力量廣泛參與的社區(qū)矯正制度，依賴于發(fā)育成熟的社區(qū)，應(yīng)當確立由政府引導(dǎo)培育社區(qū)自我管理功能和社區(qū)文化認同感的思路。(3)缺乏有效的社會參與機制。我國目前社會參與力量還很單薄，難以形成促進罪犯積極改造的社會環(huán)境。應(yīng)當建立社會參與激勵機制，充分發(fā)掘社會資源，廣泛吸收社會各界專業(yè)人員和志愿者加入社區(qū)矯正服務(wù)工作隊伍，以形成強大的社會合力，通過對罪犯施加積極的協(xié)助、教育、感化與幫扶，最終形成有效的社區(qū)矯正機制。

四、短期自由刑執(zhí)行走向社區(qū)矯正的關(guān)鍵：完善的緩刑制度設(shè)計

短期自由刑執(zhí)行從設(shè)施處遇到社區(qū)矯正，在較為充分關(guān)注與尊重罪犯權(quán)利的同時也意味著刑罰威懾力的下降，從而可能因罪犯的危險控制的減弱而危及社會安全。因此應(yīng)當建立一種短期自由刑的設(shè)施內(nèi)處遇和社區(qū)矯正一體化的運行機制，以強化罪犯改造的心理壓力和動力。設(shè)施內(nèi)處遇和社區(qū)矯正一體化的運行機制的設(shè)立，以完善的緩刑制度為關(guān)鍵。緩刑制度的完善應(yīng)當包括三個方面：(1)建立判決前緩刑審查機制；(2)保持緩刑后社區(qū)矯正過程中足夠的懲罰力度；(3)設(shè)計合理的緩刑撤銷機制。在完善緩刑機制的基礎(chǔ)上，可以擴大緩刑適用范圍，以實現(xiàn)短期自由刑的執(zhí)行更充分地走向社區(qū)矯正。

1、建立判決前緩刑審查機制。判決前緩刑審查機制的建立，旨在確定哪些罪犯適合緩刑以及相應(yīng)的社區(qū)矯正，以保證矯正效果和社會安全的實現(xiàn)。判決前決定是否宣告緩刑，主要考慮兩個方面：(1)綜合罪犯的犯罪事實和犯罪前后的悔罪表現(xiàn)。具體內(nèi)容包括：其一，犯罪情節(jié)的輕重。重點考察是否屬于犯罪過失、防衛(wèi)過當、中止犯、脅迫犯。其二，悔罪表現(xiàn)。審查犯罪之后對已犯行為的否定和改過自新的意識、是否有彌補自己罪行的措施，如是否存在自首、坦白、積極賠償被害人損失的行為。其三，再犯危險性的大小。主要涉及是否在審判時尚有繼續(xù)犯罪的可能性，如意圖打擊報復(fù)、繼續(xù)使用犯罪所得等。其四，犯罪對象情況。是否屬于集團犯罪首要分子、累犯、未成年犯、懷孕婦女犯罪或者75周歲以上老年犯。(2)緩刑聽證。緩刑聽證由基層社區(qū)公眾的廣泛參與，可以保障緩刑判決的公正性，避免法官的主觀任性，同時能夠為緩刑罪犯下一步面臨的社區(qū)矯正提供廣泛的社會認同與支持基礎(chǔ)。因此，在決定是否適用緩刑的時候，應(yīng)當充分吸收社會公眾廣泛參與，就罪犯的犯罪事實、悔罪表現(xiàn)、犯罪情節(jié)、對社區(qū)可能產(chǎn)生的影響、社區(qū)改造環(huán)境等問題進行論證，在充分聽取社會公眾意見的基礎(chǔ)上，由法官作出是否適用緩刑的決定。

2、增強社區(qū)矯正的懲罰力度。社區(qū)矯正懲罰力度的加強，可以降低緩刑適用的風(fēng)險。在我國，社區(qū)矯正懲罰力度不足，已經(jīng)成為當前社區(qū)矯正存在的嚴重問題之一，這不僅影響了公眾對罪犯實施社區(qū)矯正的社會認同，而且造成司法實踐中法官很少適用緩刑的局面，這對社區(qū)矯正制度的普及與推廣是不利的。增強社區(qū)矯正的懲罰力度，也是實現(xiàn)社區(qū)矯正與監(jiān)禁刑的順暢銜接的保障。在美國，其社區(qū)矯正制度實行分段刑，即罪犯要先在監(jiān)獄執(zhí)行一定期限的監(jiān)禁刑，然后實施社區(qū)矯正。為了進一步強化社區(qū)矯正的刑罰屬性，美國建立了中間制裁，通過強有力的監(jiān)督措施、家庭監(jiān)獄、電子監(jiān)控、中間居所、罰款、社區(qū)勞動甚至軍事訓(xùn)練中心等方式，實現(xiàn)對存在嚴重危險的罪犯的管理。*參見劉強：《社區(qū)矯正制度研究》，法律出版社2007年版。英國在2001年4月制定了《社區(qū)懲罰令》，規(guī)定了極為嚴格的社區(qū)矯正執(zhí)行程序，加大了違規(guī)者的懲治力度。相比之下，我國目前的社區(qū)矯正實踐，對罪犯矯正方式過于柔和，缺乏強有力的制裁手段做后盾，無法形成與短期自由刑監(jiān)禁執(zhí)行之間的過渡與銜接，因此也就加大了短期自由刑監(jiān)禁執(zhí)行向社區(qū)矯正的轉(zhuǎn)換難度。應(yīng)當在結(jié)合我國實際國情基礎(chǔ)上，大膽借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，根據(jù)罪犯的不同類型、情節(jié)輕重以及年齡層次增加社區(qū)矯正義務(wù)性和禁止性規(guī)定，并就矯正過程中違反義務(wù)的行為規(guī)定并執(zhí)行具有威懾力的懲罰措施。

3、完善社區(qū)矯正過程中的緩刑撤銷機制。作為一種必要的威懾，緩刑撤銷程序的存在是必需的。緩刑撤銷程序是實現(xiàn)短期自由刑的監(jiān)禁執(zhí)行與社區(qū)矯正一體化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？茖W(xué)合理的緩刑撤銷程序?qū)τ谔岣咦锓父脑斓姆e極性從而確保社會安全具有非常重要的意義。可以考慮如下改革措施：(1)完善緩刑撤銷條件。緩刑的撤銷意味著強化了罪犯的懲罰力度，因此緩刑撤銷條件的設(shè)定應(yīng)當極為謹慎。盡量不要對存在輕微過失的罪犯采取撤銷緩刑措施，代之以警告或者延長考驗期等方式，從精神上給予足夠的威懾，這對于罪犯積極主動接受矯正，避免重蹈覆轍，具有更為長遠的意義。當然，對嚴重違反社區(qū)矯正管理甚至重新犯罪的罪犯，延長緩刑考驗期的措施已難以實現(xiàn)威懾效果，緩刑的撤銷就應(yīng)當成為最后的懲罰手段加以使用，以體現(xiàn)刑罰的嚴厲性和公平正義的法律要求。(2)設(shè)立專門的社區(qū)矯正監(jiān)督考察機構(gòu)。矯正的成敗在相當程度上取決于監(jiān)督措施的實施，緩刑監(jiān)督是社區(qū)矯正工作的必要環(huán)節(jié)，對矯正方案的改革以及矯正效果的評價提供客觀的依據(jù)。因此應(yīng)當設(shè)立一個專門監(jiān)督機構(gòu)承擔罪犯矯正情況的監(jiān)督考察責任。緩刑監(jiān)督機構(gòu)主要職責是保持同刑罰決定與執(zhí)行機關(guān)、社會救助部門以及基層社區(qū)組織的溝通與配合，就罪犯矯正狀況提供方案和建議，作為決定罪犯最終處遇措施的基礎(chǔ)。(3)設(shè)立科學(xué)的緩刑撤銷程序。緩刑撤銷程序保證了刑罰執(zhí)行的威懾力，是有效矯正的保障。建議設(shè)立如下緩刑撤銷程序：緩刑罪犯刑罰執(zhí)行過程中違反有關(guān)緩刑的監(jiān)管規(guī)定，屬于情節(jié)嚴重應(yīng)當撤銷緩刑的，社區(qū)矯正機構(gòu)提出撤銷緩刑建議書，由原宣告緩刑法院組成合議庭，并通知社區(qū)代表、緩刑考察機關(guān)和罪犯參加撤銷緩刑聽證會，在充分聽取各方意見基礎(chǔ)上根據(jù)罪犯悔罪表現(xiàn)和對社區(qū)構(gòu)成危險可能性，由法院決定是否撤銷緩刑，或者延長緩刑考驗期。

五、結(jié)語

鑒于設(shè)施內(nèi)處遇帶來的諸多弊害，以社區(qū)矯正制度設(shè)立與完善為契機，通過設(shè)計合理的緩刑程序，將短期自由刑的執(zhí)行與社區(qū)矯正貫通起來，形成一體化執(zhí)行模式，在我國目前是一種有益而切實的改革思路。通過社區(qū)矯正制度的完善，短期自由刑的非監(jiān)禁執(zhí)行就會實現(xiàn)安全可靠的軟著陸，這是短期自由刑改革的一條主線。循著這一條主線，同時將易科罰金、周末監(jiān)禁、業(yè)余監(jiān)禁等其他改革措施納入其中，形成互為補充、主次分明、銜接有序、普遍適用的短期自由刑執(zhí)行體系，以體現(xiàn)現(xiàn)代刑法所要求的罪刑法定和罪刑均衡的基本精神。*參見陳洪兵：《罪刑相適應(yīng)原則在解釋論中的貫徹》，載《法學(xué)論壇》2012年第2期。

[責任編輯：吳巖]

Subject:On Reform of Short-term Freedom Penalty Execute Mechanism——Taking Perfection of Community Correction as the Viewpoint

Author&unit:ZHANG Dejun

(Law School , University of Jinan, Jinan Shandong 250022,China)

In view of the defects of short-term freedom penalty, taking official confirmation of community correction into the Amendment of Criminal Law(8) as an opportunity, integration reform of short-term freedom penalty and standardized and well-structured community correctioncan be made. Therefore，it’s beneficial and feasible to establish such a reform pattern that suits both national conditions and criminal policy of tempering justice with mercy. Well-structured community correctioncan and suspended sentence system are key factors of integration reform.

short-term freedom penalty;execute mechanism; community correction; suspended sentence system

2014-05-12

本文系作者主持的山東省社會科學(xué)規(guī)劃項目《和諧社會背景下我國自由刑制度改革與完善研究》(11CFXJ08)的階段性成果。

張德軍(1968-)，男，山東沂水人，濟南大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向：犯罪學(xué)、刑事法學(xué)。

D924

A

1009-8003(2014)04-0123-06