吳世新,劉啟宏 (陜西省洋縣醫(yī)院,陜西 洋縣 723300)
隨著現(xiàn)代醫(yī)療條件的不斷進步,人們對手術(shù)中的麻醉要求越來越高,手術(shù)中麻醉效果的好壞直接關(guān)系到整個手術(shù)的成敗,必須引起足夠的重視。對于需要硬膜外麻醉的患者由于受到有創(chuàng)的操作及診斷影響,往往需要給患者充分的鎮(zhèn)靜,以保證手術(shù)的順利進行[1]。筆者通過對我院收治的120例硬膜外麻醉患者分別采取不同的鎮(zhèn)靜藥物,觀察藥物的鎮(zhèn)靜效果,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料:選擇的對象為2011年5月~2012年6月于我院就診的120例硬膜外麻醉的患者,其中男69例,女51例,年齡24~65歲,平均(45.5±5.86)歲。將其隨機分成對照組和觀察組,每組60例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法:對照組采用杜冷丁、異丙嗪等做鎮(zhèn)靜藥物,觀察組選用咪達(dá)唑侖聯(lián)合芬太尼做鎮(zhèn)靜藥物,觀察兩組患者的麻醉鎮(zhèn)靜效果。
1.3 評定標(biāo)準(zhǔn):鎮(zhèn)靜效果Ramsay分級:1分:患者躁動、焦慮不安;2分:患者可以配合操作,有一定判斷力;3分:對外界的指令有所反應(yīng);4分:對外界的大聲刺激有敏捷反應(yīng);5分:對嗜睡及大聲聽覺的刺激反應(yīng)遲鈍;6分:基本無任何反應(yīng),嗜睡。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法:數(shù)據(jù)處理軟件包為SPSS 16.0,組間比較采用t值檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者麻醉后鎮(zhèn)靜效果的比較:對照組與觀察組鎮(zhèn)靜各個級別比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),對照組鎮(zhèn)靜等級主要集中在2級以下,觀察組集中在2級以上,詳細(xì)情況見表1。
表1 兩組患者麻醉后鎮(zhèn)靜效果的比較[例(%)]
2.2 兩組患者用藥后的起效時間、達(dá)到理想深度時間、蘇醒時間的比較:觀察組患者藥物起效時間、達(dá)到理想深度時間、蘇醒時間都顯著快于對照組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳細(xì)情況見表2。
表2 兩組患者用藥后的起效時間、達(dá)到理想深度時間、蘇醒時間(n=60,±s)
表2 兩組患者用藥后的起效時間、達(dá)到理想深度時間、蘇醒時間(n=60,±s)
組別 起效時間(min) 達(dá)到理想深度時間(min)蘇醒時間(min)對照組64.9±12.68 42.3±6.58 125.4±20.39觀察組 27.8±10.25 21.6±5.94 39.6±6.28 t值 -17.625 -18.088 -31.151 P值 <0.05 <0.05 <0.05
硬膜外麻醉就是通過局部麻醉的方法將麻醉劑注入到硬膜的外腔中[2],從而麻痹脊神經(jīng),這種麻醉是暫時性的。通過導(dǎo)管或者穿刺的方法,注入給予麻醉劑,就可以根據(jù)不同的需要選擇不同的穿刺位置。傳統(tǒng)的鎮(zhèn)靜藥物主要采用杜冷丁、異丙嗪等做鎮(zhèn)靜藥物,隨著這些藥物的長期應(yīng)用以及新藥研發(fā)的不斷發(fā)展,上述藥物逐漸暴露出越來越多的毒副作用[3]。
本研究通過對我院就診的120例硬膜外麻醉的患者分別采用傳統(tǒng)的鎮(zhèn)靜藥物(對照組)和咪達(dá)唑侖聯(lián)合芬太尼鎮(zhèn)靜藥物(觀察組),觀察并比較兩組患者應(yīng)用不同鎮(zhèn)靜藥物后的鎮(zhèn)靜效果、用藥后的起效時間、達(dá)到理想深度時間、蘇醒時間。結(jié)果顯示對照組鎮(zhèn)靜等級主要集中在2級以下,觀察組集中在2級以上,并且觀察組患者藥物起效時間、達(dá)到理想深度時間、蘇醒時間都顯著快于對照組。
綜上所述,咪達(dá)唑侖伍用芬太尼應(yīng)用于硬膜外麻醉中具有起效快、效果好、蘇醒時間短等優(yōu)勢,值得對其進行進一步的研究。
[1] 金抒蕙,袁智敏,趙建萍.咪達(dá)唑侖復(fù)合芬太尼用于硬膜外麻醉鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥,2010,5(27):156.
[2] 岳淑春.咪達(dá)唑侖復(fù)合芬太尼用于婦科硬膜外麻醉的臨床觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,7(32):59.
[3] 王 偉.咪達(dá)唑侖聯(lián)合芬太尼在腹部手術(shù)硬膜外麻醉中的臨床觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2010,4(1):159.