劉世昊 豐愛平 夏東興 杜 軍 胡維芬 李 平，3 張志衛(wèi)

(1.國家海洋局第一海洋研究所 山東青島 266061;2.中國科學(xué)院南海海洋研究所 廣州 510301;3.中國海洋大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院 山東青島 266001)

0 引言

水動力環(huán)境和沉積物顆粒自身質(zhì)量是制約海灘沉積物搬運、堆積和再分配過程的重要因素，它集中體現(xiàn)在沉積物粒度參數(shù)的差異上［1～4］。海灘形態(tài)是海灘近岸過程和海岸工程的一個重要研究方向，對判別泥沙平衡和運動規(guī)律具有重要意義［5］。對兩者的研究可以有效地判別沉積物沉積的動力環(huán)境和運移方式。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對沙質(zhì)海灘的海灘形態(tài)和沉積物粒度特征進行了大量研究［6～12］，但在遼東灣西岸，類似的研究還有待補充。

岬灣海岸約占全球岸線的50%［13］，沙質(zhì)海岸被自然岬角所分割，當(dāng)涌浪以一定角度抵達海岸，優(yōu)勢涌浪方向作用下將形成一種特殊的地貌形態(tài)［14］。沙質(zhì)海灘往往被海岸岬角分隔成獨立的沉積動力系統(tǒng)［15］。近年來，我國濱海沙灘遭受嚴重侵蝕，海灘灘面變窄、變陡、海灘沉積物粗化等問題嚴重，已有近70%的沙質(zhì)海灘處于侵蝕狀態(tài)［15～18］，岬灣海灘更是首當(dāng)其沖。因此綜合研究岬灣海灘的海灘形態(tài)和沉積物粒度特征是海岸動力地貌學(xué)的重要研究課題。

1 研究區(qū)概況

1.1 地理概況

葫蘆島龍灣海濱沙灘和興城第一海水浴場沙灘位于遼東灣西北沿岸連山灣內(nèi)(表1、圖1)，屬于遼寧省葫蘆島市環(huán)境狀態(tài)較好的沙質(zhì)海灘。研究區(qū)東鄰葫蘆島老港區(qū)，西接望海寺，南側(cè)和東側(cè)面臨開闊的遼東灣，北望錦州灣。海岸地貌特征較單一，海岸線和5 m、8 m、10 m等深線基本平行［19］，沿岸坡度差異較小。

龍灣沙灘地處連山灣灣頂，地理位置40°40'3″～40°41'14″N，120°49'13″～120°51'26″E(圖 1)，浴場灘面較寬，南側(cè)灘脊發(fā)育，北側(cè)不明顯。后濱近岸修建了濱海步行道及相應(yīng)的配套旅游設(shè)施。興城一浴地處遼西走廊中部、連山灣西翼，地理位置40°36'13″～40°36'46″N，120°47'35″～120°47'55″E(圖1)，浴場后濱為興城海濱公園，沿岸修建有濱海公路、種植有觀賞樹木。

1.2 外營力概況

一般而言，影響海灘形態(tài)和沉積物粒度分布的主要外營力有波浪、潮流、海流、風(fēng)暴潮、泥沙補給等。研究區(qū)全年常風(fēng)向為SSW，頻率占19%，次常風(fēng)向為S。冬季盛行北風(fēng)和偏北風(fēng)，以N向、NNE向和NNW向風(fēng)居多，頻率占11%。其他季節(jié)盛行南風(fēng)。波浪平均波高介于0.2～0.7 m之間，其中以SSW、SW兩方位的較大。風(fēng)浪和涌浪出現(xiàn)的頻率之比為5∶2，即以風(fēng)浪為主，常浪向為SSW，頻率為29%，次常浪向S，頻率為23%［20］。近岸20 m以淺海域由于河川入海后形成的低鹽混合水而存在近岸水流［21］。冬季海面結(jié)冰，夏季出現(xiàn)波浪的波高最大值，并且同時是風(fēng)暴潮高發(fā)期［20］。

表1 研究區(qū)海灘基本情況Table 1 Basic information of beaches in the study area

圖1 研究區(qū)地理位置及概況A.葫蘆島龍灣濱海沙灘;B.興城第一海水浴場沙灘Fig.1 location and general situation of the study area

潮汐為不規(guī)則半日潮，潮流以往復(fù)流為主［22］，近岸潮流漲、落潮流向有所變化，越靠外海側(cè)潮流流向越接近SSW—NNE變化，水流強度自東向西呈逐漸減弱趨勢，垂向最大流速分別為0.53～0.74 m/s和0.42～0.78 m/s①交通部天津水運工程科學(xué)研究所.葫蘆島港柳條溝港區(qū)總體規(guī)劃波浪數(shù)學(xué)模型研究.2006。研究區(qū)泥沙主要來自五里河、連山河、茨山河、興城河等短小的季節(jié)性河流，短小河流受地理格局的限制，對研究區(qū)沙泥影響有限。21世紀以來，遼東灣東西兩側(cè)沙質(zhì)海岸嚴重的海岸侵蝕［15，23，24］，研究區(qū)兩海灘難逃其害。為免受海岸侵蝕的困擾，近年來兩海灘逐年進行不同規(guī)模的海灘養(yǎng)護，以維持海灘泥沙平衡。在本文開展的實際地形觀測中，發(fā)現(xiàn)海灘部分甚至出現(xiàn)了局部淤積的態(tài)勢，與研究區(qū)正遭受海岸侵蝕的實際情況相矛盾，推測是由于軟養(yǎng)護技術(shù)(人工喂沙)等人為因素所致。

2 資料來源與研究方法

如圖1所示，分別于葫蘆島龍灣海濱沙灘東北、西南岸和興城第一海水浴場沙灘南、北岸各布設(shè)1條測線，測線以后濱人工岸線為起點，垂直于海灘展布方向測量至波浪破碎帶以下的淺海陸架海域，每條測線長達4～6 km。自2010年7月24日到2011年12月18日，對4條測線進行了冬夏重復(fù)地形測量，為了更準確地揭示海灘地形，所有測量均在大潮時展開(農(nóng)歷每月初一或十五附近幾日)。其中，岸灘部分采用在低潮位時期或近低潮位時期利用HD5800NRTK進行測量，RTK基點位于葫蘆島與興城海水浴場之間的龍回頭，85高程為4.198 m;水下部分在高潮位或近高潮位時期采用船舶走航式測深的方式測量，兩者實現(xiàn)完全閉合。

表2 葫蘆島驗潮站1969—1988年實測潮位Table 2 Real-measured tidal data from 1969 to 1988 by Huludao tide gauges

每次測量在每條剖面上選取9～10個取樣點，岸上15～25 m進行一次取樣，在地形變化顯著的地區(qū)適當(dāng)加密，水下每600～800 m進行一次表層底質(zhì)取樣，共獲取表層沉積物樣品144個。所有表層沉積物樣品在國家海洋局第一海洋研究所采用綜合法進行粒度分析，即篩選法和沉析法，篩選法用于粒徑大于0.063 mm的沉積物，而沉析法用于粒徑小于0.063 mm的沉積物，實驗程序遵循《海洋調(diào)查規(guī)范:海洋地質(zhì)地球物理調(diào)查》［25］。分析獲得各組分質(zhì)量百分比，用以擬合樣品粒度概率累積曲線，通過曲線獲得各特征粒徑?；谶@些特征粒徑，采用McManuS矩法計算［26］獲得平均粒徑 Mz、分選系數(shù) σi、偏態(tài) Ski、峰態(tài)Kg等粒度參數(shù)，F(xiàn)olk與Ward公式［27］獲得中值粒徑Md，用以沉積區(qū)劃分與水動力環(huán)境的解釋。

3 結(jié)果

3.1海灘剖面及地貌單元劃分

將現(xiàn)場實測海灘剖面高程數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為1985黃海高程，并利用每個高程點經(jīng)緯度計算其與人工岸線起點的球面距離，得到每條測線的海灘剖面線(高程—距離線)。根據(jù)夏東興［28］(圖2)對一般沙質(zhì)海灘海岸線位置劃定的方法，結(jié)合葫蘆島驗潮點［20］潮位資料(表2)，以人工岸線、低潮水位、閉合深度(H)為端點，將研究區(qū)海灘剖面由陸到海劃分為海灘、水下岸坡、淺海陸架平原3個地貌單元。閉合深度采用經(jīng)驗公式H=1.57He，其中He可用10%大波平均波高近似代替，根據(jù)相關(guān)資料［20，21］，推算出本區(qū)閉合深度出現(xiàn)于距后濱2 000 m處。此外作為本次研究的重點區(qū)域，海灘通過平均高潮線和平均低潮線分為灘肩、中潮海灘和低潮海灘，其中灘肩受潮水作用的部分為高潮海灘，高潮海灘、中潮海灘和低潮海灘共同組成海灘灘面。

圖2 一般沙質(zhì)海岸岸線位置示意圖(據(jù)夏東興，2009［29］)(圖中所標高潮水位系指大潮平均高潮水位;低潮水位為理論深度基準面，即海圖零點水位)Fig.2 Coastline location of general sandy coast(after Xia Dongxing，2009［29］)

同一條測線自2010年夏季至2011年冬季的4次實測資料同時放入海灘剖面圖中，得到海灘剖面年際和年內(nèi)變化圖(圖3)。結(jié)果表明:龍灣沙灘由85黃海高程-0.6 m和-4.7 m分為海灘、水下岸坡和陸架平原三個地貌單元，其中海灘又由高程5.1 m和0.6 m分為灘肩、中潮海灘和低潮海灘。海灘整體穩(wěn)定，僅在低潮海灘和水下岸坡向岸一端出現(xiàn)海底韻律的交替變化，最大沖淤值不超過0.2 m。興城一浴同樣由85黃海高程-0.6 m和-4.7 m分為海灘、水下岸坡和陸架平原三個地貌單元，其中海灘又由高程4.5 m和0.3 m分為灘肩、中潮海灘和低潮海灘。海灘際和年內(nèi)間整體呈現(xiàn)出淤積的態(tài)勢，灘面和水下岸坡最為明顯，兩年共淤積約0.25 m。X1剖面淤積幅度大于X2剖面。

3.2 表層沉積物組成、粒度參數(shù)及沉積單元劃分

研究區(qū)表層樣中值粒徑Md和平均粒徑Mz相差很小，本文以中值粒徑作為研究區(qū)粒度分布的集中指標，研究粒度變化規(guī)律［27，29，30］。根據(jù)粒度分析所獲得的各粒徑參數(shù)及每個采樣點距測線起點距離，分別繪制實測海灘剖面與粒徑年際和年內(nèi)變化對比圖(圖4)和各測線分選系數(shù)—距離曲線、偏態(tài)—距離曲線和峰態(tài)—距離曲線(圖5)。

圖3 典型海灘剖面實測年際和年內(nèi)變化圖Fig.3 Annual and yearly variations of typical beach profiles

兩海灘中值粒徑并沒有出現(xiàn)如前人所述的隨波浪能量逐漸向陸遞減而沉積物粒度遞減的趨勢［31］。根據(jù)粒度參數(shù)的差異和所處海灘剖面的不同地貌單元，橫向?qū)垶成碁┖团d城一浴分別分為四個沉積單元。利用Folk沉積物分類法［29］對各沉積單元進行沉積物類型劃分，得到表層沉積物三角圖(圖6)。

龍灣沙灘I沉積區(qū)從后濱人工岸到平均低潮位(中潮海灘和低潮海灘的分界處)為止，表層沉積物多見砂、含礫砂、礫質(zhì)砂和砂質(zhì)礫，中值粒徑1.5～2.5 φ，分選系數(shù)0.2～0.6，分選好到極好，偏態(tài)-0.38～0.10，峰態(tài)0.55～1.50。灘肩較灘面沉積物粗，分選差。平均高潮線附近中值粒徑顯著減小，甚至出現(xiàn)負值，直徑大于10 mm的礫石含量達19.9%，為典型礫質(zhì)區(qū)，中等分選。II沉積區(qū)囊括整個低潮海灘直至水下岸坡以下約200處，沉積物多見砂、含礫砂和泥質(zhì)砂質(zhì)礫，是海灘陸上部分的延伸。首尾出現(xiàn)兩個中值粒徑負值區(qū)，圖4呈現(xiàn)“倒雙峰”型?！暗闺p峰”之間的區(qū)域中值粒徑3～4 φ，分選系數(shù)0.2～0.8，分選好到極好，偏態(tài)-0.30～-0.05，峰態(tài)0.70～1.30。低潮水位線中值粒徑顯著減小，分選系數(shù)達2.0，這一倒“峰”延伸不足10 m，但逐年向海推進。II沉積區(qū)向海一側(cè)出現(xiàn)多個礫質(zhì)區(qū)，延伸約30～50 m。III沉積區(qū)為水下岸坡剩下的區(qū)段，橫向延伸約1 400 m，表層沉積物組分差異大，包括砂、粉砂質(zhì)砂、粉砂、砂質(zhì)泥和泥。中值粒徑增大至5～7 φ，夏季較冬季小1～2 φ。分選系數(shù)0.8～4.0，由中等分選至極差分選，偏態(tài)-0.42～0.30，峰態(tài)0.70～1.70。IV沉積區(qū)自陸架區(qū)分選系數(shù)極差值拐點為起點(約距后濱人工岸線2 050 m處)至測線終點，表層沉積物有粉砂、砂質(zhì)泥和泥。中值粒徑5～7 φ，年際和年內(nèi)變化微弱。分選系數(shù)由3.5變?yōu)?2.0，偏態(tài)-0.46～0.42，峰態(tài) 0.80～1.50。

圖4 實測海灘剖面與粒徑年際和年內(nèi)變化圖Fig.4 Real-measured beach profiles and annual and yearly variations of sedimentary grain-size

圖5 沉積物主要粒徑參數(shù)—距離曲線(右側(cè)標注中 I、II、III、IV 分表表示 I、II、III、IV 沉積區(qū)。下標 1 表示龍灣沙灘，2 表示興城一浴)Fig.5 Main sedimentary grain-size parameters-distance curve

圖6 兩海灘表層沉積物Folk分類圖a.含礫碎屑沉積物分類圖;b.無礫碎屑沉積物分類圖Fig.6 Surface sediment types in two beaches of Folk classification

興城一浴I沉積區(qū)以人工岸線和平均低潮線為端點，表層沉積物多見砂、含礫砂、礫質(zhì)砂和砂質(zhì)礫，中值粒徑 1～3 φ，分選系數(shù) 0.4～0.8，分選好，偏態(tài)-0.30～0.22，峰態(tài) 0.75～1.75。灘肩沉積物略細，分選略差。人工岸線處中值粒徑存在年內(nèi)變化，夏季3 φ，冬季1～2 φ;平均高潮線和低潮線附近中值粒徑顯著減小，分選系數(shù)達2.0，中等分選。興城一浴圖4的水下岸坡單元沒有“倒雙峰”形態(tài)，II沉積區(qū)囊括低潮海灘和水下岸坡直至陸架平原分選系數(shù)第一個極大值拐點(約距人工岸線1 900 m)。表層沉積物多見砂質(zhì)粉砂、砂質(zhì)泥和泥質(zhì)砂，值粒徑夏季2～3 φ，冬季5～6 φ。分選系數(shù)2.0～4.0，由中等分選逐漸較差、甚至差分選，偏態(tài)0～0.30，峰態(tài)0.80～1.20。局部地區(qū)呈礫質(zhì)或泥質(zhì)，與周邊沉積物存在差異。III沉積區(qū)自1 900 m處至陸架分選系數(shù)減小的拐點(約2 800 m處)，表層沉積物多見砂質(zhì)粉砂、砂質(zhì)泥、泥質(zhì)砂和粉砂，中值粒徑—距離曲線在1 900 m處呈“倒峰”狀，之后保持 5～7 φ。分選系數(shù) 2.0～4.0，分選差，X1剖面分選系數(shù)甚至達到4.8，偏態(tài)-0.10～0.30，峰態(tài)0.60～0.90。IV沉積區(qū)自2 800 m處至測線尾端，表層沉積物復(fù)雜，以砂質(zhì)粉砂、砂質(zhì)泥、泥質(zhì)砂和粉砂為主，伴有砂、泥、粉砂質(zhì)砂、礫質(zhì)砂、礫質(zhì)泥質(zhì)砂和泥質(zhì)砂質(zhì)礫，中值粒徑波動范圍達1.0～7.0 φ，分選系數(shù)1.0～3.8，偏態(tài)-0.10～0.34，峰態(tài)0.90～2.10，各參數(shù)波動幅度大，峰態(tài)異常。X2側(cè)剖面分選系數(shù)—距離曲線呈“雙峰”。

4 討論

4.1 各沉積單元動力條件淺析

4.1.1 海灘沉積單元

兩海灘I沉積區(qū)和及II沉積區(qū)的向岸端對應(yīng)海灘地貌單元，屬于水陸交替作用強烈地區(qū)，受風(fēng)和風(fēng)浪頻率高，表層沉積區(qū)在常年波浪回流和裂流作用下，細顆粒沉積物被帶入海洋，沉積物粗化明顯，沉積物顆粒粒徑大于0.25 mm的中砂、粗砂和礫石占到了90%以上，沉積物分選好，出現(xiàn)負偏態(tài)。灘面受海浪進退的作用，以沖流和回流的形式造成多次分選和沉積物搬運［32］，因此分選系數(shù)最小，沉積物也較灘肩粗。平均高潮線附近礫質(zhì)區(qū)是高潮時大顆粒物質(zhì)被波流帶到高潮線附近，但是由于沙質(zhì)海灘具有高滲水性，導(dǎo)致波浪回流能量減小，同時這也是波浪最終破碎的地區(qū)，于是大顆粒物質(zhì)便滯留于高潮線附近［33，34］。由于夏季風(fēng)暴潮和風(fēng)浪作用強烈，冬季近海被海冰覆蓋，阻尼潮位的升降、潮流的運動和海浪的波高及傳播［35］，同時盛行北風(fēng)和偏北風(fēng)，風(fēng)浪營力的能量相對減弱［20］，造成I沉積區(qū)局部的冬淤夏侵現(xiàn)象。平均低潮水線附近顆粒粒徑2～8 mm的細礫含量達35%，0.063 mm以上的砂和礫石幾乎占100%，中等分選。它的形成是由于兩側(cè)水動力條件存在差異，造成大顆粒的沉積物的區(qū)域性堆積。值得一提的是，龍灣海灘H1剖面這一“礫質(zhì)區(qū)”存在逐年向岸運動的趨勢，兩年內(nèi)共計移動約15 m。盡管龍灣沙灘海灘剖面較穩(wěn)定，但這一現(xiàn)象還是反應(yīng)出該海灘受到侵蝕。

4.1.2 水下岸坡沉積單元

兩海灘II沉積區(qū)主要受到破波作用，加之潮流的影響，動力強，造就其海底地形的復(fù)雜變化和沉積物得到較好分選。龍灣沙灘II沉積區(qū)包括水下岸坡的向岸端，興城一浴包括整個水下岸坡。水下岸坡表層沉積物受破波和潮流作用，是除灘面之外，分選性最好的區(qū)段。由于研究區(qū)夏季風(fēng)浪掀沙量強于冬季，風(fēng)暴潮頻繁，海灘沉積單元的細顆粒沉積物更容易運移到該區(qū)，造成了本區(qū)中值粒徑呈現(xiàn)出夏季小、冬季大的特點，沉積物顆粒0.063～2 mm的砂占約75%，龍灣沙灘出現(xiàn)負偏態(tài)而興城一浴呈正偏態(tài)。本沉積區(qū)尾端出現(xiàn)沉積物粒徑2～10 mm的礫石含量高達90%的礫質(zhì)區(qū)，推測其成因是波浪破碎帶海底粗顆粒堆積形成區(qū)，盡管前人已經(jīng)做了大量研究，但是其形成機制至今仍不成熟［32］。

龍灣沙灘III沉積區(qū)雖然水動力條件復(fù)雜，但是動力較弱，分選差。砂、粉砂各占約40%，部分樣品出現(xiàn)高含量黏土，中值粒徑5～7 φ，呈負偏態(tài)，年際變化微弱，顯著區(qū)別于II沉積區(qū)的沉積物?？梢钥闯觯緟^(qū)沉積物即有來自風(fēng)浪掀沙帶來的海灘的粗顆粒沉積物也有往復(fù)潮流帶來的細顆粒沉積物，弱動力的水流并不能使它們得到良好的分選，而是雜亂地混合在一起。

4.1.3 陸架平原沉積單元

龍灣沙灘IV沉積區(qū)和興城一浴III沉積區(qū)動力條件相對單一，動力較弱。由于水深大于5 m，理論上風(fēng)浪掀沙對海底沉積物運移影響微弱，但是受到弱潮流的作用。沉積物中值粒徑5～7 φ，分選較差，屬于正偏態(tài)，粒度參數(shù)和海灘剖面年際和年內(nèi)變化不顯著，說明該區(qū)處于濱外，受動力較弱的潮流作用，但是相較于龍灣沙灘III沉積區(qū)動力強。從沉積物組分來看，本區(qū)有來自海灘和水下岸坡輸移的泥沙，為潮流攜沙所致，導(dǎo)致本區(qū)顆粒粒徑小于0.063 mm的粉砂和黏土占95%以上，多為砂質(zhì)泥。

興城一浴IV沉積區(qū)動力條件和沙泥運移過程復(fù)雜，由于本區(qū)水深大于6 m，風(fēng)浪作用可忽略(僅特大風(fēng)暴下存在影響)，但是受到復(fù)雜的潮流作用。導(dǎo)致中值粒徑波動達1～7 φ，分選系數(shù)由2.0到0.5，峰態(tài)值出現(xiàn)異常，海灘剖面溝壑縱橫、韻律交疊變化。沉積物顆粒粒徑小于0.004 mm的黏土含量占30%左右，組分復(fù)雜，部分樣品含約20%的礫石，可以看出該沉積區(qū)除了海灘和水下岸坡橫向輸送沉積物外，自身的沉積環(huán)境也十分復(fù)雜。

4.2 兩海灘差異分析

海灘的沉積物組成和粒度參數(shù)以及海灘剖面的變化表現(xiàn)為潮流和波浪組合作用下的海灘沉積物特征，其中波浪是最主要的外營力，符合岬灣型海灘的一般特征［13，14］。龍灣沙灘和興城一浴都是典型的開敞型岬灣海灘，受地理格局的影響，興城一浴波浪回流能量小于龍灣沙灘，造成了興城一浴I沉積區(qū)沉積物顆粒較粗，分選較差，與此同時，由于較強的波浪回流能造成更多大顆粒沉積物被帶到離岸較遠的水下岸坡區(qū)［35］，因此龍灣沙灘水下岸坡部分沉積物顆粒較興城一浴粗，分選性也較差。

兩海灘不同的地理格局，除了造成海灘沉積物粒度特征的差異外，也引起了水下岸坡和陸架平原水動力條件和沉積物分布的差異，具體表現(xiàn)為龍灣沙灘水下岸坡存在綜合動力條件弱的III沉積區(qū)，而興城一浴陸架平原存在潮流作用強烈的IV沉積區(qū)。地理格局的差異是造成這些沉積分區(qū)不同的原因，但并不是全部。海灣長度、灣度、坡度等海灘自身條件對灣海灘破波帶特征造成影響［36］，岬角的規(guī)模對破波帶環(huán)流影響顯著［37］。兩海灘水下岸坡和陸架平原的差異需要綜合以上因素，并進行長期水文觀測、粒度和模型分析才可確認。

5 結(jié)論

(1)葫蘆島龍灣濱海沙灘由85黃海高程-0.6 m和-4.7 m分為海灘、水下岸坡和陸架平原三個地貌單元。海灘又由高程5.1 m和0.6 m分為灘肩、中潮海灘和低潮海灘，其中灘肩受潮水作用的部分為高潮海灘，高潮海灘、中潮海灘和低潮海灘共同組成海灘灘面。龍灣海灘剖面較穩(wěn)定，年際和年內(nèi)變化主要位于低潮水位附近和水下岸坡地貌單元，表現(xiàn)為較小幅度的海底韻律更迭。

(2)興城第一海水浴場由85黃海高程-0.6 m和-4.7 m分為海灘、水下岸坡和陸架平原三個地貌單元。海灘又由高程4.5 m和0.3 m分為灘肩、中潮海灘和低潮海灘。海灘剖面呈現(xiàn)出淤積的態(tài)勢，特別是海灘和水下岸坡地貌單元較嚴重，岸線向海移動，兩年間剖面高程提升約25 cm。這與其受海岸侵蝕的實際情況相悖，據(jù)當(dāng)?shù)厝藛T介紹，興城每年進行大規(guī)模的養(yǎng)灘，據(jù)此推測該岸段淤積主要原因是人為干預(yù)所致。

(3)根據(jù)沉積物組分和粒徑參數(shù)的差異，兩海灘可橫向劃分為I、II、III、IV四個沉積區(qū)。各沉積區(qū)內(nèi)中值粒徑并沒有出現(xiàn)橫向遞減的趨勢，分選系數(shù)、偏態(tài)和峰態(tài)變化復(fù)雜。沉積區(qū)之間水力條件截然不同，概括而言，海灘地貌單元主要受到風(fēng)浪作用，水下岸坡破浪占主導(dǎo)，潮流也存在作用，陸架平原主要受潮流作用。

(4)兩海灘由于地理分布和南部地理格局、海灘自身條件和近岸動力條件等因素的差異，造成龍灣沙灘相對于興城一浴I沉積區(qū)沉積物顆粒較細、分選較好，同時在水下岸坡存在綜合動力條件弱的沉積區(qū)段，但在陸架平原缺少潮流作用強烈的區(qū)段。

References)

1 Alekaseeva T N，Sval'nov V N.Grain-size parameters of marine sediments［J］.Marine Geology，2006，46(3):461-470

2 Sval'nov V N，Alekaseeva T N.Average grain-size parameters of unlithified sediments in the world ocean［J］.Marine Geology，2006，46(4):584-565

3 高抒.沉積物粒徑趨勢分析:原理與應(yīng)用條件［J］.沉積學(xué)報，2009，27(5):53-63［Gao Shu.Grain size trend analysis:principle and applicability［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2009，27(5):53-63］

4 徐東浩，李軍，趙京濤，等.遼東灣表層沉積物粒度分布特征及其地質(zhì)意義［J］.海洋地質(zhì)與第四紀地質(zhì)，2012，32(5):35-42［Xu Donghao，Li Jun，Zhao Jingtao，et al.Grain-size distribution of surface sediments of the Liaodong Bay，Bohai and sedimentary environment restoration［J］.Marine Geology＆ Quaternary Geology，2012，32(5):35-42］

5 馮衛(wèi)兵，李冰，王錚，等.二維沙質(zhì)海灘剖面形態(tài)試驗研究［J］.海洋通報，2008，27(5):110-115 ［Feng Weibing，Li Bing，Wang Zheng，et al.Experimental study on the profile shapes of sandy beach［J］.Marine Science Bulletin，2008，27(5):110-115］

6 曹惠美，蔡鋒，蘇賢澤.華南沿海若干砂質(zhì)海灘沉積物粒度特征的分析［J］.海洋通報，2005，24(5):36-45［Cao Huimei，Cai Feng，Su Xianze.Analysis on grain size of characteristics of sediments on some sandy beaches along the coast in South China［J］.Marine Science Bulletin，2005，24(5):36-45］

7 陳子燊，李春初，羅章仁.廣東水東灣弧形海岸切線段海灘剖面的過程分析［J］.海洋通報，1991，13(1):82-90［Chen Zishen，Li Chunchu，Luo Zhangren.Analysis on process of arc-shaped coast tangent beach profile Shuidong Bay Guangdng［J］.Acta Oceanologica Sinica，1991，13(1):82-90］

8 黃鵠，戴志軍，施偉勇，等.強潮環(huán)境下的海灘剖面沉積特征——以春季廣西北海銀灘為例［J］.熱帶海洋學(xué)報，2011，30(4):71-76［Huang Hu，Dai Zhijun，Shi Weiyong，et al.Deposition characteristics of beach profile in strong-tidal environment-A case study of Yintan，Guangxi during spring［J］.Journal of Tropical Oceanography，2011，30(4):71-76］

9 Wright L D，Short A D.Morphodynamic variability of surf zones and beaches:a synthesis［J］.Marine Geology，1984，56(1/2/3/4):93-118

10 Rodriguez A B，Rodriguez P L，F(xiàn)egley S R.One-year along-beach variation in the maximum depth of erosion resulting from irregular shoreline morphology［J］.Marine Geology，2012，291-294:12-23

11 Warrick J A，George D A，Gelfenbaum G，et al.Beach morphology and change along the mixed grain-size delta of the dammed Elwha River，Washington ［J］.Geomorphology，2009，111(3/4):136-148

12 Vousdoukas M I，Velegrakis A F，Karambas T V.Morphology and sedimentology of a microtidal beach with beachrocks:Vatera，Lesbos，NE Mediterranean［J］.Continental Shelf Research，2009，29(16):1937-1947

13 Short A D，Masselink G.Embayed and Structurally Controlled Beaches［M］.New York:John Wiley＆ Son，1999:230-249

14 Silvester R，Hsu J R C.Coastal Stabilization:innovative concepts［M］.Englewood Cliffs:Prentice Hall，Inc.，1993:1-59

15 陳吉余，夏東興，虞志英，等.中國海岸侵蝕概要［M］.北京:海洋出版社，2010:1-18［Chen Jiyu，Xia Dongxing，Yu Zhiying，et al.Summary on Coastal Erosion in China［M］.Beijing:Ocean Press，2010:1-18］

16 趙玉靈.近30年來我國海岸線遙感調(diào)查與演變分析［J］.國土資源遙感，2010(增刊):174-177［Zhao Yuling.The remote sensing dynamic montoring of China's shoreline evolution in the past 30 years［J］.Remote Sensing for Land ＆ Resources，2010(Suppl.):174-177］

17 夏東興，王文海，武桂秋，等.中國海岸侵蝕述要［J］.地理學(xué)報，1993，48(5):467-476 ［Xia Dongxing，Wang Wenhai，Wu Guiqiu，et al.Sammary to coastal erosion in China［J］.Acta Geographica Sincia，1993，48(5):467-476］

18 豐愛平，夏東興.海岸侵蝕災(zāi)情分級［J］.海岸工程，2003，22(2):60-66［Feng Aiping，Xia Dongxing.Grading of coastal erosion disaster situation ［J］.Coastal Engineering，2003，22(2):60-66］

19 李文丹.葫蘆島海域潮流泥沙數(shù)值模擬［J］.水道港口，2008，29(2):94-99［Li Wendan.Numerical modelling of tidal current and sediment in Huludao area ［J］.Journal of Waterway and Harbor，2008，29(2):94-99］

20 中國海灣志編纂委員會.中國海灣志第二分冊(遼東半島西部和遼寧省西部海灣)［M］.北京:海洋出版社，1997:343-377［China Bay Editional Board.China Bay-Volume II［M］.Beijing:Ocean Press，1997:343-377］

21《中國區(qū)域海洋學(xué)》編寫委員會.中國區(qū)域海洋學(xué)——物理海洋學(xué)［M］.北京:海洋出版社，2012:3-83［Regional Oceanography of China Seas Editional Board.Regional Oceanography of China Seas-Physical Oceanography［M］.Beijing:Ocean Press，2012:3-83］

22《中國海岸帶水文》編寫組.中國海岸帶水文［M］.北京:海洋出版社，1995:144-154［Coastal Hydrology in China Editional Board.Coastal Hydrology in China［M］.Beijing:Ocean Press，1995:144-154］

23 王廣玉，李淑娟，苗麗娟.遼東灣兩側(cè)砂質(zhì)海岸侵蝕災(zāi)害與防治［J］.海岸工程，2005，24(1):9-18［Wang Guangyu，Li Shujuan，Miao Lijuan.Erosion disaster of east and west sandy coasts of Liaodong Bay and its prevention and control［J］.Coastal Engineering，2005，24(1):9-18］

24《中國區(qū)域海洋學(xué)》編寫委員會.中國區(qū)域海洋學(xué)——海洋地貌學(xué)［M］.北京:海洋出版社，2012:9-123［Regional Oceanography of China Seas Editional Board.Regional Oceanography of China Seas-Marine Geomorphology［M］.Beijing:Ocean Press，2012:9-123］

25 GB/T 13909-92海洋調(diào)查規(guī)范海洋地質(zhì)地球物理調(diào)查［S］.北京:中國標準出版社，1992:11-13［GB/T 13909-92 Marine survey specification-marine geological and geophysical survey［S］.Beijing:China Zhiliang Publishing House，1992:11-13］

26 McManuS J.GrainSize Determination and Interpretation［M］.London:Oxford Backwell，1988:63-85

27 朱筱敏.沉積巖石學(xué)［M］.北京:石油工業(yè)出版社，2008:64-79［Zhu Xiaomin.Sedimentary Petrology［M］.Beijing:Petroleum Industry Press，2008:64-79］

28 夏東興，段焱，吳桑云.現(xiàn)代海岸線劃定方法研究［J］.海洋學(xué)研究，2009，27(增刊):28-33［Xia Dongxing，Duan Yan，Wu Sangyun.Study on the methodology of recent coastline delinmitation ［J］.Journal of Marine Sciences，2009，27(Suppl.):28-33］

29 Folk R L，Ward W C.Branos river bar:A study in the significance of grain size parameter［J］.Journal of Sedimentary Petrology，1957，27(1):3-26

30 唐大雄，劉佑榮，張文殊，等.工程巖土學(xué)［M］.北京:地質(zhì)出版社，1999:8-13［Tang Daxiong，Liu Yourong，Zhang Wenshu，et al.Rock and Soil Engineering［M］.Beijing:Geological Publishing House，1999:8-13］

31 馬柯爾，丘建立，莊振業(yè)，等.海灘過程與沉積作用［M］.北京:海洋出版社，1985:1-5 ［Maikel，Qiu Jianli，Zhuang Zhenye，et al.Beach Process and Sedimentation［M］.Beijing:Ocean Pess，1985:1-5］

32 王永紅.海岸動力地貌學(xué)［M］.北京:科學(xué)出版社，2012:92-133［Wang Yonghong.Coastal Geomorphology［M］.Beijing:Science Press，2012:92-133］

33 Hughes M G，Keene J B，Joseph R G.Hydraulic sorting of heavymineral grains by swash on medium-sand beach ［J］.Journal of Sedimentary Research，2000，70(5):994-1004

34 Komar P D.Physical processes of waves and currents and the formation of marine placers［J］.CRC Critical Reviews in Aquatic Sciences，1989，1(3):393-423

35 馮士笮，李鳳岐，李少菁.海洋科學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:高等教育出版社，1999:66-73［Feng Shizuo，Li Fengqi，Li Shaojing.An Introduc-tion of Marine Science［M］.Beijing:High Education Press，1999:66-73］

36 Short A D.Wave Power and Beach Stages:A global model［M］.Hamburg:ASCE，1979:1145-1162

37 于吉濤，陳子燊.砂質(zhì)海灘地形動力分類研究進展［J］.熱帶地理，2011，31(1):107-112［Yu Jitao，Chen Zishen.A review on progress of morphodynamic classification study of sandy beaches［J］.Tropical Geography，2011，31(1):107-112］