胡曉江，南 方，郭元?jiǎng)P

（北京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京100875）

一、提出研究問題

2013年11月發(fā)布的“中國城鎮(zhèn)化調(diào)查”數(shù)據(jù)①該數(shù)據(jù)來源于清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的中國城鎮(zhèn)化調(diào)研數(shù)據(jù)。該調(diào)查報(bào)告的部分內(nèi)容載于《大流動(dòng)的社會(huì)：農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)社會(huì)的困境》，鳳凰網(wǎng)2013年11月15日發(fā)布，鏈接地址為：http：／／politics．gmw．cn／2013－11／15／content＿9502613．htm，2014年1月22日訪問。顯示，80后新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為城市流動(dòng)打工主體，超過九成的80后農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)，而是傾向于選擇大中型城市定居。這個(gè)龐大群體在社會(huì)融合中面臨的挑戰(zhàn)，直接影響著他們城市化的步伐。

農(nóng)民工的社會(huì)融合受外部和自身多重因素的影響。從城市環(huán)境看，城鄉(xiāng)有別的戶籍制度，由此衍生出勞動(dòng)力市場、社會(huì)保障制度和教育制度對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)排斥等，均阻礙了他們的社會(huì)融合。［1－2］從農(nóng)民工自身來看，年齡、性別、婚姻狀況等人口學(xué)特征，受教育程度和收入等人力資本，個(gè)體所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和留城意愿等社會(huì)資本，以及他們的日常辦事能力和休閑娛樂方式等文化資本均會(huì)影響農(nóng)民工的社會(huì)融合。［3－5］

無論是從人力資本、社會(huì)資本的角度還是從文化資本的角度來研究農(nóng)民工的社會(huì)融合，“資本”視角決定了研究重點(diǎn)是已經(jīng)擁有的、可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值的個(gè)體資源，換言之，“資本”體現(xiàn)了農(nóng)民工在不同維度上與社會(huì)互動(dòng)的效果。然而，對(duì)于農(nóng)民工在社會(huì)互動(dòng)過程中所依賴的基礎(chǔ)技能和社會(huì)動(dòng)機(jī)，無論人力資本、社會(huì)資本或是文化資本的視角都無法系統(tǒng)地描述。因此，盡管諸多研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本或社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)融合有重要影響［6］，但對(duì)于如何提升農(nóng)民工的人力和社會(huì)等資本，除了認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)對(duì)他們的教育投入和創(chuàng)造更適合于他們?nèi)诤系纳鐣?huì)環(huán)境外，并未提出更具體的干預(yù)措施。

從社會(huì)能力的視角來看，個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)的效果，以及在互動(dòng)過程中個(gè)人所擁有的社會(huì)技能、社交地位和社會(huì)關(guān)系均是一個(gè)人“社會(huì)能力”（social competence）的外在表現(xiàn)。［7］新生代農(nóng)民工社會(huì)融合的過程正是其個(gè)人與城市社會(huì)互動(dòng)的過程，社會(huì)融合的結(jié)果在很大程度上應(yīng)當(dāng)是新生代農(nóng)民工社會(huì)能力的功能性結(jié)果。

有一些國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的部分能力對(duì)其社會(huì)融合的結(jié)果產(chǎn)生了影響，比如工作技能水平、工作搜尋能力、適應(yīng)能力、人際交往能力等確實(shí)在新生代農(nóng)民工社會(huì)融合的進(jìn)程中起到了顯著的正向作用。［8］這些發(fā)現(xiàn)為我們以社會(huì)能力視角研究新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合提供了啟發(fā)。但國內(nèi)目前并未有研究深入討論社會(huì)能力的體系，也缺乏對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)能力現(xiàn)狀的研究。在社會(huì)能力與社會(huì)融合的相關(guān)關(guān)系分析上，除對(duì)新生代農(nóng)民工的就業(yè)能力有專門研究以外［8］，對(duì)其他方面能力與社會(huì)融合關(guān)系的研究少之又少。

新生代農(nóng)民工處于其職業(yè)發(fā)展的早期，這一時(shí)期正是他們逐步認(rèn)同新的職業(yè)身份、適應(yīng)城市生活、模仿城市生活范式、為未來社會(huì)融合打基礎(chǔ)的階段。這一階段的能力培養(yǎng)對(duì)未來的社會(huì)融合有重要的促進(jìn)作用。本研究首先嘗試描述新生代農(nóng)民工社會(huì)能力的基本狀況，通過對(duì)社會(huì)能力與社會(huì)融合的相關(guān)性分析，識(shí)別出對(duì)社會(huì)融合有積極促進(jìn)作用的社會(huì)能力。這一研究發(fā)現(xiàn)將為新生代農(nóng)民工的職業(yè)教育、技術(shù)培訓(xùn)和社區(qū)服務(wù)在內(nèi)容設(shè)計(jì)上提供更有針對(duì)性、實(shí)效性的建議，從“賦能”新生代農(nóng)民工的角度，為促進(jìn)他們的社會(huì)融合做出貢獻(xiàn)。本文所探討的基于發(fā)展心理學(xué)的社會(huì)能力框架，也可以為社會(huì)融合提供新的跨學(xué)科視角。

二、文獻(xiàn)綜述

1．社會(huì)能力的理論框架

對(duì)社會(huì)能力的研究興起于20世紀(jì)60－70年代，屬于研究兒童及青少年的社會(huì)化發(fā)展程度、衡量社會(huì)互動(dòng)有效性的發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域。近年來，國內(nèi)兒童發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域也興起了針對(duì)社會(huì)能力的研究。在大多數(shù)研究中，社會(huì)能力的核心內(nèi)容均被定義為社會(huì)互動(dòng)的效果［7］［9］，然而不同的研究對(duì)社會(huì)能力的指標(biāo)和內(nèi)涵又有不同的界定，其中有三類研究取向得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。

一是通過考察個(gè)人的技能和行為來研究其社 會(huì) 能 力 的 社 會(huì) 技 能 取 向 （social skills approach）。這類研究認(rèn)為社會(huì)能力是一整套適當(dāng)?shù)募寄?和 行 為［10－11］，Aderson 和 Messick 歸 納 出包括社交、意識(shí)、情感、認(rèn)知取向以及自我歸屬感等共29種指標(biāo)［12］。這一研究方法能夠快速識(shí)別出那些對(duì)社會(huì)互動(dòng)有促進(jìn)作用的技能和行為，并能為下一步評(píng)估和干預(yù)社會(huì)能力提供指南。［7］這一研究路徑最大的挑戰(zhàn)便是該研究方法并未提供識(shí)別這些行為和技能的理論體系，從而導(dǎo)致指標(biāo)選取上的不一致。另外，這一研究路徑過于關(guān)注個(gè)人行為和技能本身，可能會(huì)忽視個(gè)人所處的環(huán)境對(duì)能力的影響。［13］

二是通過考查同伴之間的社交地位研究社會(huì)能力的取向（peer status approaches）。［14］這種研究方法通過考察同伴對(duì)與研究對(duì)象互動(dòng)效果的評(píng)價(jià)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)行為對(duì)社會(huì)能力的影響。這種研究方法的優(yōu)勢(shì)在于，同伴關(guān)系與當(dāng)下和未來的社會(huì)地位均有相關(guān)關(guān)系，因此對(duì)于社會(huì)能力的效果有比較好的預(yù)測性。［15］該方法可以很好地識(shí)別哪些社會(huì)能力不足，但是無法解釋這些社會(huì)能力缺乏的緣由［14］，也無法為提升社會(huì)能力提出有效的干預(yù)方案［13］。

三是通過行為的功能性結(jié)果來研究社會(huì)能力的結(jié)果取向（functional approach）。那些達(dá)成個(gè)人的社會(huì)目標(biāo)、獲得良好發(fā)展結(jié)果的個(gè)體被認(rèn)為是有社會(huì)能力的。如Ford和Chen等認(rèn)為，社會(huì)能力是個(gè)體在特定的社會(huì)情境中，通過恰當(dāng)?shù)姆绞?，?shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)并產(chǎn)生對(duì)個(gè)體發(fā)展有積極意義的結(jié)果的能力。［16－17］國內(nèi)研究者張曉等也認(rèn)為社會(huì)能力是“個(gè)體恰當(dāng)、適宜地應(yīng)對(duì)社會(huì)情境、實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的能力，常被作為衡量個(gè)體發(fā)展的重要指標(biāo)”。［18］結(jié)果取向用于解釋社會(huì)能力時(shí)，也存在著一些局限性，比如對(duì)于某些行為社會(huì)效果成敗的判斷，缺乏統(tǒng)一的方法論和相對(duì)清晰的標(biāo)準(zhǔn)。［7］

隨著研究的深入和不同流派的爭鳴，McFall提出了一個(gè)綜合維度的定義：社會(huì)能力是指“對(duì)個(gè)體在某一情境下的行為進(jìn)行的有效性判斷”［19］，這一概念既包括個(gè)體在情境下的行為結(jié)果（他人對(duì)行為有效性的判斷），又包括實(shí)現(xiàn)有效性的前提條件（行為技能），同時(shí)還將情境變量加入概念中。［20］

Rose－Krasnor基于綜合維度取向，搭建了社會(huì)能力“金字塔模型”（圖1）。［7］在“金字塔”的頂端，是社會(huì)能力研究的指導(dǎo)理論，指明了社會(huì)能力并非單一的指標(biāo)或某幾個(gè)技能，而是受特定社會(huì)環(huán)境的影響，在不斷變化的社會(huì)生活中處理社會(huì)事務(wù)的能力以及系統(tǒng)行為的社會(huì)效果。因此，社會(huì)能力有一整套結(jié)構(gòu)，受外界環(huán)境的影響，與特定的社會(huì)目的相關(guān)?！敖鹱炙钡闹胁渴巧鐣?huì)能力的一系列指標(biāo)，具體包括自我和他人兩個(gè)領(lǐng)域，這代表了從自我和他人兩種角度來看待個(gè)體行為的有效性。在自我方面包括個(gè)體的自我效能感等，在他人方面包括友誼質(zhì)量、同伴地位、社會(huì)支持系統(tǒng)等。

“金字塔”的基礎(chǔ)，則是一系列社會(huì)技能和行為動(dòng)機(jī)，以實(shí)現(xiàn)中間層指標(biāo)。這一層面的社會(huì)技能包括表達(dá)和溝通、同理心、情感自我調(diào)節(jié)、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)以及換位思考等。

圖1 社會(huì)能力“金字塔模型”① 該模型的英文原版出自 Rose－Krasnor L．，“The Nature of Social Competence：A Theoretical Review，”in：Social Development，1997（6），pp．111－135．中文翻譯版轉(zhuǎn)引自張靜、田錄梅、張文新：《社會(huì)能力：概念分析與模型建構(gòu)》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2012年第12期，第1991－2000頁。

2．本文的理論框架與研究設(shè)計(jì)

社會(huì)能力“金字塔模型”建構(gòu)的立體路徑，為研究社會(huì)能力提供了有效的理論指導(dǎo)和具體的分析框架。基于“金字塔模型”的理論，新生代農(nóng)民工的“社會(huì)能力”則具體指新生代農(nóng)民工在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)環(huán)境中，伴隨著認(rèn)同職業(yè)身份、適應(yīng)城市生活、尋求個(gè)人發(fā)展的過程，所使用的一系列社會(huì)技能以及這些行為的社會(huì)效果。本研究關(guān)注的社會(huì)融合狀況，可以看成是這一系列社會(huì)技能與外界環(huán)境互動(dòng)的社會(huì)效果，因而無法在同一個(gè)量表中既描述技能和行為本身又衡量這些技能和行為的效果。因此，本研究將使用“金字塔模型”的社會(huì)技能層面為理論框架（圖2），進(jìn)行研究設(shè)計(jì)。

圖2 本文建構(gòu)的理論框架

參照Aderson和Messick開發(fā)的包括自我意識(shí)、主觀能動(dòng)性、照顧自己的習(xí)慣、自我價(jià)值感、人際交往中的覺察能力、與他人建立積極關(guān)系的意愿、使用資源解決問題的能力、自我控制、好奇心、學(xué)習(xí)意愿、靈活地獲取信息、語言能力以及常識(shí)等社會(huì)能力指標(biāo)［12］，本研究設(shè)計(jì)了一個(gè)新生代農(nóng)民工社會(huì)能力量表。為更好地幫助研究對(duì)象理解這些指標(biāo)，將量表的問題轉(zhuǎn)化為“為人處世的能力”、“生活自理能力”、“學(xué)習(xí)新東西的能力”、“城市生活的能力”、“表達(dá)和溝通能力”、“心理素質(zhì)”。

Aderson和Messick的指標(biāo)體系是為衡量兒童的社會(huì)能力而開發(fā)，用來衡量已經(jīng)進(jìn)入職業(yè)階段的青少年時(shí)，有必要加上就業(yè)有關(guān)的社會(huì)能力。本文參考了Ronald等人提出的“廣義就業(yè)能力”（a broad model of employability），該框架的個(gè)人就業(yè)能力維度不但包含了上述的基本社會(huì)能力，也涵蓋了與工作相關(guān)的知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)以及社交網(wǎng)絡(luò)等指標(biāo)［21］，這些指標(biāo)在量表中被表達(dá)為“工作有關(guān)的專業(yè)技能”、“行業(yè)知識(shí)”、“人脈”。Ronald特別強(qiáng)調(diào)了基本讀寫和計(jì)算能力、面試時(shí)的表達(dá)能力的作用，因此量表也采取了這些指標(biāo)，表達(dá)為“基礎(chǔ)文化知識(shí)”、“法律知識(shí)”、“普通話”。

三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

1．?dāng)?shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中新生代農(nóng)民工職業(yè)教育與社會(huì)融合問題研究”。該數(shù)據(jù)為橫截面數(shù)據(jù)，通過2012－2013年在河南、安徽、福建、廣東和江蘇五省對(duì)4588名80后農(nóng)村戶籍的新生代農(nóng)民工開展的調(diào)查問卷獲取。

表1 樣本基本特征描述（N＝4588）

2．變量測量

（1）因變量

本研究的因變量為新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合狀況。國內(nèi)學(xué)界對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合的研究集中在對(duì)社會(huì)融合理論和維度的討論，以及對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合現(xiàn)狀的描述和影響分析上?！吧鐣?huì)融合”被認(rèn)為是個(gè)體和個(gè)體之間、不同群體之間或不同文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程。［22］在這個(gè)過程中，新移民在居住、就業(yè)、價(jià)值觀念等城市生活的各個(gè)方面融入城市社會(huì)、向城市居民轉(zhuǎn)變，農(nóng)民工與城市市民之間的差異逐漸消減。［3］［23］

無論是國際還是國內(nèi)的研究均認(rèn)識(shí)到社會(huì)融合的多重維度，并進(jìn)行了豐富的理論探索，梳理了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理等多重社會(huì)融合維度［5］［23－25］，但多位國際和國內(nèi)學(xué)者都意識(shí)到，流動(dòng)人口城市適應(yīng)的維度存在著一定的遞進(jìn)關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)融合始于經(jīng)濟(jì)融合，經(jīng)過文化接納和行為適應(yīng)，最終達(dá)到身份認(rèn)同和情感歸屬。［26－28］本文將社區(qū)融合和心理融合作為因變量，重點(diǎn)分析社會(huì)能力對(duì)新生代農(nóng)民工社區(qū)融合和心理融合的影響，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)層面的融合作為控制變量納入模型。

社區(qū)和社會(huì)關(guān)系融合主要通過“認(rèn)識(shí)社區(qū)很多居民”、“和鄰居經(jīng)常來往”、“會(huì)為鄰居主動(dòng)提供幫助”、“幫助過其他居民”、“我的孩子和本地孩子一起玩”以及“我的父母與社區(qū)里其他老人一起聊天”6個(gè)題目組成的5點(diǎn)里克特社區(qū)融合量表進(jìn)行測量，量表內(nèi)容包括從“非常符合”（1）至“非常不符合”（5），得分越低說明社區(qū)融合狀況越好。

心理融合主要包括歸屬感和社會(huì)距離2個(gè)指標(biāo)。本研究借鑒Bollen和Holy提出的主觀社會(huì)融合量表（perceived cohesion scale）來測量新生代農(nóng)民工的心理融合［29］，共有6項(xiàng)題目。每個(gè)題目都采用5點(diǎn)里克特量表，從“完全同意”（1）到“完全不同意”（5），得分越低說明心理融合程度越高。社會(huì)距離是由7個(gè)題目組成的5點(diǎn)里克特量表構(gòu)成的。這是一個(gè)逆向計(jì)分的題目，得分越低說明社會(huì)距離越大，在使用時(shí)進(jìn)行了反向計(jì)分。

我們將社區(qū)和社會(huì)關(guān)系融合量表得分，以及歸屬感和社會(huì)距離量表得分相加取均值，作為一個(gè)連續(xù)變量代入模型。

（2）自變量

課題組在開展大規(guī)模問卷調(diào)研之前，曾在浙江、江蘇和福建等地進(jìn)行前期調(diào)研，與新生代農(nóng)民工就這些能力進(jìn)行討論和澄清，最終在問卷中設(shè)計(jì)了一個(gè)由12個(gè)題目組成的5點(diǎn)里克特社會(huì)能力量表，從“很好”（5）至“很差”（1），得分越高說明該能力越強(qiáng)。表2顯示了新生代農(nóng)民工社會(huì)能力的基本特征，可以發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工對(duì)自己與社會(huì)交往相關(guān)的能力評(píng)價(jià)普遍比較低，僅有“法律知識(shí)”整體得分值達(dá)到“一般”，而其他各項(xiàng)能力均自認(rèn)為“不太好”，特別是“生活自理能力”很差。法律知識(shí)好于其他能力，說明目前新生代農(nóng)民工的培訓(xùn)非常關(guān)注法律知識(shí)的普及，而且已經(jīng)表現(xiàn)出了效果。

表2 新生代農(nóng)民工自評(píng)社會(huì)能力量表得分

在對(duì)社會(huì)能力自評(píng)量表進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)量表很適合做因素分析（表3）。我們采用主成分分析法，抽取因素時(shí)限定特征根大于1者，采用最大變異法來進(jìn)行正交轉(zhuǎn)軸，經(jīng)過反復(fù)比較，萃取了對(duì)總變異解釋率最高的3個(gè)因素（解釋率達(dá)到71．107%），將其作為社會(huì)能力的3個(gè)維度，即職業(yè)發(fā)展能力、城市適應(yīng)能力和常識(shí)了解能力（表4）。

表3 KMO值及Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

表4 轉(zhuǎn)軸后因子負(fù)荷矩陣

經(jīng)過因素分析后發(fā)現(xiàn)，生活自理能力、城市生活的能力、心理素質(zhì)、學(xué)習(xí)新東西的能力、為人處世的能力與表達(dá)和溝通能力可被劃分為一組，我們將這組命名為“城市適應(yīng)能力”；行業(yè)知識(shí)、工作有關(guān)的專業(yè)技能和人脈劃分為一組，命名為“職業(yè)發(fā)展能力”；法律知識(shí)、基礎(chǔ)文化知識(shí)和普通話劃分為一組，命名為“常識(shí)了解能力”。

（3）控制變量

年齡、性別、婚姻狀況、教育水平以及是否有子女在已往研究中已被證明對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合有顯著的影響［2］［3］［5］［30］，因此本研究將這些變量作為控制變量代入模型。另外，如前文所述，本文還將職業(yè)階層、居住類型和社會(huì)保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)融合指標(biāo)作為控制變量代入模型，以控制社會(huì)融合不同維度間接影響的混雜因素。

在模型中，主要選取職業(yè)階層、住房類型和社會(huì)保險(xiǎn)3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測量。職業(yè)階層的賦值方法為：普通員工1分，技術(shù)工人2分，自雇及其他3分，管理人員（包括基層和中高層管理人員）4分。住房類型主要是指在務(wù)工地是否已經(jīng)有了自己的房產(chǎn)。在賦值中，“居住在自己或父母的房子”賦值1，其他情況賦值0；社會(huì)保險(xiǎn)主要是指在務(wù)工地參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的情況，如果三種都參加則賦值3，參加其中兩種賦值2，參加其中一種賦值1，都沒參加的賦值0。

3．研究假設(shè)

基于前文所述，在相同的制度背景下，新生代農(nóng)民工個(gè)體間在社會(huì)融合上的差異，在很大程度上是新生代農(nóng)民工策略性運(yùn)用各種社會(huì)技能與城市環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。因此，本文的研究假設(shè)為：社會(huì)能力與社會(huì)融合呈正相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)能力越強(qiáng)的新生代農(nóng)民工，他們的社會(huì)融合狀況越好。具體來講，根據(jù)自變量選擇情況（見變量測量部分），上述假設(shè)包括如下三個(gè)分假設(shè)：

（1）城市適應(yīng)能力越強(qiáng)的新生代農(nóng)民工，他們的社會(huì)融合狀況越好；

（2）職業(yè)發(fā)展能力越強(qiáng)的新生代農(nóng)民工，他們的社會(huì)融合狀況越好；

（3）常識(shí)了解能力越強(qiáng)的新生代農(nóng)民工，他們的社會(huì)融合狀況越好。

上述假設(shè)關(guān)系，如圖3所示：

圖3 研究假設(shè)

四、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

根據(jù)上文的研究設(shè)計(jì)及思路，我們首先建立了社會(huì)能力與社會(huì)融合之間的關(guān)系，來探尋社會(huì)能力對(duì)社會(huì)融合的影響程度。

表5 新生代農(nóng)民工社會(huì)能力與社會(huì)融合的相關(guān)分析

從表5中可以看出，社會(huì)能力與社會(huì)融合之間具有顯著性相關(guān)。其中職業(yè)發(fā)展能力與社會(huì)融合的相關(guān)度最大，相關(guān)系數(shù)為0．241，其次是城市適應(yīng)能力、常識(shí)了解能力。整體的社會(huì)能力與社會(huì)融合之間的相關(guān)系數(shù)為0．264，即新生代農(nóng)民工的社會(huì)能力越強(qiáng)，該群體的社會(huì)融合情況越好。

為了進(jìn)一步厘清社會(huì)能力中哪種因素對(duì)社會(huì)融合的影響作用最大，我們采用OLS回歸分析方法，考察社會(huì)能力的不同維度對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)融合的影響。在控制了性別、年齡、婚姻狀況、子女情況以及經(jīng)濟(jì)融合等控制變量后，將前面因子分析后形成的三個(gè)能力因子即城市適應(yīng)能力、職業(yè)發(fā)展能力、常識(shí)了解能力依次放入到模型之中，來探尋三者對(duì)社會(huì)融合的貢獻(xiàn)率，得出了最終模型，表6呈現(xiàn)了這四個(gè)模型的數(shù)據(jù)摘要。

表6 新生代農(nóng)民工社會(huì)融合與社會(huì)能力回歸模型摘要

續(xù)表6

模型1中放入了主要控制變量，包括性別、婚姻狀況、有無子女、年齡、住房類型、職業(yè)階層、社會(huì)保險(xiǎn)；模型2增加了職業(yè)發(fā)展能力變量；模型3則在模型2的基礎(chǔ)上加入了城市適應(yīng)能力變量；模型4加入了常識(shí)了解能力變量。所有模型都具有一定的解釋力，隨著變量的增加，模型的調(diào)整擬合優(yōu)度也在增長。

模型1顯示，有無子女、性別、住房類型、職業(yè)階層、社會(huì)保險(xiǎn)等對(duì)社會(huì)融合均有顯著影響，這與前述文獻(xiàn)研究的結(jié)果一致。年齡和婚姻狀況對(duì)新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合影響不顯著，這與其他研究發(fā)現(xiàn)的未婚農(nóng)民工比已婚農(nóng)民工留城意愿更加明顯這一結(jié)論［31］不符。造成這一結(jié)果的原因可能在于，我們的樣本大部分是22至30歲之間的農(nóng)民工，他們大部分沒有結(jié)婚，數(shù)據(jù)差異性不大。

在住房類型上，擁有自己房產(chǎn)的新生代農(nóng)民工比沒有房產(chǎn)的新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合情況要好。也就是說，在流入地是否擁有自己的住房對(duì)社會(huì)融合具有正向影響。擁有較多的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目對(duì)新生代農(nóng)民工群體的社會(huì)融合具有顯著的正向影響。這是因?yàn)?，社?huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目是一種制度化背后的社會(huì)福利，擁有越多的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，也就意味著自己今后的生活有了更好的保障，在這座城市就有了立足的基礎(chǔ)。從職業(yè)階層來看，階層越高，社會(huì)融合情況越好。這可能是因?yàn)槁殬I(yè)階層較高的人在工作條件、社會(huì)交往機(jī)會(huì)等方面存在著優(yōu)勢(shì)，更容易適應(yīng)城市的要求，可以更好地融入城市。這驗(yàn)證了劉傳江等人提出的觀點(diǎn)：“農(nóng)民工的勞動(dòng)強(qiáng)度越大，該群體可能越不愿留在城市，社會(huì)融合情況越差”［32］，也證明了經(jīng)濟(jì)層面的社會(huì)融合對(duì)最終的心理融合有重要的影響。

在增加職業(yè)發(fā)展能力變量之后，相比模型1，模型2的擬合優(yōu)度增益了83%，解釋力大幅提升至12%，說明職業(yè)發(fā)展能力對(duì)社會(huì)融合具有顯著的正向影響；同時(shí)，在模型2中，職業(yè)階層對(duì)社會(huì)融合的影響力開始下降，也意味著職業(yè)發(fā)展能力與其所處的職業(yè)階層有相關(guān)性。

模型3中加入了城市適應(yīng)能力，模型的擬合優(yōu)度增益為6%，解釋力進(jìn)一步提升，模型結(jié)果顯示了城市適應(yīng)能力與社會(huì)融合顯著相關(guān)，職業(yè)階層變量的影響力進(jìn)一步減弱。模型4在模型3的基礎(chǔ)上，加入了常識(shí)了解能力變量，模型的擬合優(yōu)度增益為2%，模型的解釋力略有提升。加入常識(shí)了解能力變量后，職業(yè)階層已經(jīng)沒有了顯著性影響，這也進(jìn)一步說明，社會(huì)能力與其所處的職業(yè)階層之間有一定的關(guān)聯(lián)性。

五、討論與思考

上述模型分析結(jié)果驗(yàn)證了我們前面提出的研究假設(shè)，城市適應(yīng)能力、職業(yè)發(fā)展能力以及常識(shí)了解能力均與社會(huì)融合呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)能力越強(qiáng)，新生代農(nóng)民工的城市化狀況越好。

本研究發(fā)現(xiàn)，工作有關(guān)的技能、行業(yè)知識(shí)和人脈等職業(yè)發(fā)展技能不但能幫助農(nóng)民工在城市里找到工作，這些技能也是實(shí)現(xiàn)職業(yè)階層上升發(fā)展的重要影響因素。穩(wěn)定的工作和更高的職業(yè)階層，是實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工在城市扎根的前提條件。這一發(fā)現(xiàn)更進(jìn)一步證明，社會(huì)融合的不同維度之間存在遞進(jìn)關(guān)系，新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融合會(huì)顯著影響社區(qū)融合和心理融合。

城市適應(yīng)能力則更直接地影響了新生代農(nóng)民工社會(huì)融合的進(jìn)展和質(zhì)量。良好的為人處世和表達(dá)、溝通能力對(duì)于新生代農(nóng)民工在城市建立穩(wěn)定的社交網(wǎng)絡(luò)、獲得更多的社會(huì)資源有重要作用，學(xué)習(xí)能力和城市生活的能力則幫助他們更快地適應(yīng)城市文化。良好的心理素質(zhì)和生活自理能力，會(huì)讓他們更積極樂觀地面對(duì)城市生活壓力和困難。這些技能的恰當(dāng)使用，會(huì)提升新生代農(nóng)民工在城市生活的質(zhì)量，進(jìn)而增強(qiáng)他們的社會(huì)融合程度。

常識(shí)了解能力，包括普通話、基礎(chǔ)的法律和文化知識(shí)等，構(gòu)成了新生代農(nóng)民工與外界環(huán)境互動(dòng)時(shí)的背景知識(shí)體系，會(huì)在他們找尋工作、面試、交朋友等各個(gè)方面產(chǎn)生影響。對(duì)于常識(shí)的判斷和掌握，也會(huì)影響新生代農(nóng)民工在工作和生活環(huán)境中對(duì)于和自己有關(guān)的事件的反應(yīng)和態(tài)度。比如當(dāng)他們的勞動(dòng)權(quán)益受到傷害時(shí)，他們懂得拿起法律武器保護(hù)自己，知道可能獲得幫助的渠道，用比較清晰的語言表達(dá)自己的處境和觀點(diǎn)，這些能力均對(duì)他們克服社會(huì)融合的不利因素有積極的促進(jìn)作用。

然而，從本研究呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)來看，新生代農(nóng)民工的各項(xiàng)社會(huì)能力偏低，幾乎都在一般水平以下，這至少可以說明兩個(gè)問題。一是新生代農(nóng)民工的社會(huì)能力很差。應(yīng)試教育強(qiáng)調(diào)文化知識(shí)和考試成績而忽視對(duì)綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，對(duì)于人力資源的片面追逐，使得各級(jí)政府和職業(yè)教育學(xué)校更重視學(xué)歷、證書和那些能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工缺乏學(xué)習(xí)社會(huì)能力的機(jī)會(huì)。然而，從社會(huì)能力的視角反觀則發(fā)現(xiàn)，社會(huì)能力包含的技能和動(dòng)機(jī)，往往是獲得人力資本的基礎(chǔ)，而這些至關(guān)重要的技能，卻無法從目前的正式教育系統(tǒng)里獲取，需要通過與家庭和周圍人的互動(dòng)來體驗(yàn)。而大部分新生代農(nóng)民工都曾經(jīng)是留守兒童的經(jīng)歷，使得他們也缺乏從父母和家庭成員之間習(xí)得這些能力的機(jī)會(huì)。

另外，本研究使用的社會(huì)能力量表為自評(píng)量表，新生代農(nóng)民工對(duì)自己能力的評(píng)價(jià)如此之低，也表現(xiàn)出他們偏低的自我效能感。低自我效能感會(huì)影響他們對(duì)自己未來發(fā)展的打算，也會(huì)降低他們與周圍環(huán)境互動(dòng)時(shí)的期待，進(jìn)而會(huì)為他們的社會(huì)融合帶來消極的影響。［33］

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本文建議在職業(yè)教育階段和農(nóng)民工在職培訓(xùn)中，充分重視提升新生代農(nóng)民工的綜合能力，專門設(shè)計(jì)出符合青少年心理發(fā)育階段的能力提升課程，重點(diǎn)對(duì)他們的社會(huì)交往、表達(dá)溝通、換位思考、解決問題、積極樂觀等能力進(jìn)行培養(yǎng)和支持，通過改善他們的社會(huì)能力來促進(jìn)他們的社會(huì)融合效果。

最后，本研究尚存在一定的局限。首先，作為一項(xiàng)探索性研究，本文對(duì)新生代農(nóng)民工的社會(huì)能力僅從社會(huì)技能層面進(jìn)行探討，而更為系統(tǒng)的社會(huì)能力指標(biāo)體系還有待深化與完善；其次，研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)階層對(duì)社會(huì)融合的影響隨著社會(huì)能力變量的加入而不再顯著，說明職業(yè)階層與社會(huì)能力存在相關(guān)關(guān)系，限于研究主題和篇幅，本文并未對(duì)這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)行深入探討，這一問題值得在未來的研究中關(guān)注和思考。