廈門海事法院 胡偉峰

【裁判要旨】

訴前證據(jù)保全案件應(yīng)著重對(duì)主體資格、客體標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象要求、適用情形等實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行審查，以確定是否具備保全的條件。保全證據(jù)的使用應(yīng)符合法律規(guī)定，不宜直接交給保全申請(qǐng)人，對(duì)于相關(guān)海事請(qǐng)求在國(guó)外進(jìn)行訴訟或仲裁的訴前海事證據(jù)保全案件，如需使用保全證據(jù)，應(yīng)通過國(guó)際司法協(xié)助取得。

【案情】

申請(qǐng)人：上海恒鑫航運(yùn)有限公司。

被申請(qǐng)人：“諾德至誠(chéng)”（ Nord Sincere）號(hào)船舶所有人和/或光船承租人。

申請(qǐng)人上海恒鑫航運(yùn)有限公司稱，2013年6月，其租用巴拿馬籍“諾德至誠(chéng)”（Nord Sincere）號(hào)從中國(guó)鲅魚圈、京唐、大連和青島等四港口承運(yùn)一批鋼材赴印度金奈（Chennai）港。椐該船船長(zhǎng)出具的海事聲明所載，途中于2013年6月30日左右經(jīng)新加坡遭遇惡劣天氣，造成船上甲板貨物及艙內(nèi)貨物發(fā)生位移進(jìn)而引起船、貨損失，并引發(fā)了其與出租人、轉(zhuǎn)租承租人及貨主等各利害關(guān)系人的多起糾紛，申請(qǐng)人以“與上述事實(shí)相關(guān)的證據(jù)材料均保存在該船無法自行獲得”為由，于2013年8月19日向廈門海事法院提出訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)“諾德至誠(chéng)”（Nord Sincere）號(hào)以下船舶證書、圖表資料、文件資料予以保全：

1.船舶國(guó)籍證書、船級(jí)證書、適貨證書等船舶法定證書；

2.該船涉案航次（中國(guó)鲅魚圈港裝貨至印度金奈港卸貨）的如下資料和文件：

1）航海日志；

2）輪機(jī)日志；

3）計(jì)劃于2013年7月14日抵達(dá)新加坡的工作海圖；

4）船上接收的天氣預(yù)報(bào)、天氣實(shí)況報(bào)告、氣象傳真圖；

5）離開青島港時(shí)的穩(wěn)性計(jì)算數(shù)據(jù)和資料；

6）貨物積載圖及船長(zhǎng)、船上人員拍攝的貨物積載情況的照片；

7）全套大副收據(jù)；

8）評(píng)估貨物系固情況的計(jì)算數(shù)據(jù)和資料；

9）船長(zhǎng)和船東之間關(guān)于貨物移位的往來通信和報(bào)告，包括但不限于為符合船舶安全管理體系（SMS 體系）而要求的報(bào)告；

10）船舶與船東及承租人、轉(zhuǎn)承租人之間關(guān)于降低航速避讓熱帶風(fēng)暴的各種往來通信；

11）與貨物移位有關(guān)的全部檢驗(yàn)報(bào)告；

12）船舶航程記錄儀記載的船舶從青島至新加坡期間的航跡記錄的打印件；

13）駕駛臺(tái)車鐘記錄的打印件；

14）船員名單及船長(zhǎng)和大副適任證書；

3.該船貨物系固手冊(cè)；

4.穩(wěn)性手冊(cè)和/或穩(wěn)性報(bào)告書；

5.貨物裝載手冊(cè)和/或裝貨說明書；

6.船舶安全管理手冊(cè)中關(guān)于裝載、積載及系固，航行計(jì)劃及導(dǎo)航，惡劣氣候狀況及氣象報(bào)告監(jiān)控，岸上人員對(duì)船舶進(jìn)行的審核、檢驗(yàn)和監(jiān)督內(nèi)容的章節(jié)；

7.最新的船級(jí)檢驗(yàn)報(bào)告。

申請(qǐng)人為其訴前證據(jù)保全申請(qǐng)?zhí)峁┝?0000 元人民幣的擔(dān)保。并提交了下列證據(jù)材料：

1）租船合同（RECAP）1 份，用以證明恒鑫公司作為承租人于2013年6月7日訂立定期租船合同，租用“諾德至誠(chéng)”號(hào)船；

2）船長(zhǎng)海事聲明1 份，用以證明船長(zhǎng)聲稱，該船在駛往新加坡途中，遭遇惡劣天氣，案涉貨物及船舶受損。

3）事實(shí)陳述1 份，用以證明船長(zhǎng)聲稱的案涉貨物及船舶遭遇惡劣天氣的具體過程及受損情況。

4）船舶信息1 份，用以證明案涉船舶的注冊(cè)船東是活力航運(yùn)有限公司，IMO 編號(hào)為9544384。

【審理】

廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為：申請(qǐng)人上海恒鑫航運(yùn)有限公司是案涉海事請(qǐng)求的當(dāng)事人；其請(qǐng)求保全的證據(jù)對(duì)該海事請(qǐng)求具有證明作用；被請(qǐng)求人“諾德至誠(chéng)”（ Nord Sincere）號(hào)船舶所有人和/或光船承租人與請(qǐng)求保全的證據(jù)有關(guān)；且 “諾德至誠(chéng)”（ Nord Sincere）號(hào)是外籍船舶，下一航程將駛往境外，如不立即采取證據(jù)保全就會(huì)使該海事請(qǐng)求的證據(jù)難以取得。因此，申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全符合《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第六十七條、第六十八條之規(guī)定，理由成立，裁定：準(zhǔn)許申請(qǐng)人上海恒鑫航運(yùn)有限公司的訴前證據(jù)保全申請(qǐng)。

完成證據(jù)保全后，申請(qǐng)人向海事法院請(qǐng)求復(fù)制保全的全部證據(jù)資料。法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉海事請(qǐng)求未在該院進(jìn)行訴訟，也未在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的其他海事法院或者仲裁機(jī)構(gòu)受理，且除海事請(qǐng)求人在采取海事證據(jù)保全的海事法院提起訴訟外，申請(qǐng)人并不具備向法院申請(qǐng)復(fù)制保全的證據(jù)材料的主體資格。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋第四十九條規(guī)定，不予準(zhǔn)許申請(qǐng)人的復(fù)制申請(qǐng)。

【評(píng)析】

本案的核心問題主要有兩個(gè)，一是訴前證據(jù)保全案件的實(shí)質(zhì)審查，二是保全而來的海事證據(jù)的使用問題。

一、訴前證據(jù)保全案件的實(shí)質(zhì)審查

訴前證據(jù)保全案件的實(shí)質(zhì)審查是指訴前保全成立應(yīng)滿足的法律關(guān)系實(shí)體條件。

1.海事證據(jù)保全的主體資格

依據(jù)海事訴訟特別程序法第六十七條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)是海事請(qǐng)求的當(dāng)事人。這一規(guī)定有兩重含義；首先，有證據(jù)保全必要的爭(zhēng)議必須是海事請(qǐng)求；其次，請(qǐng)求人必須是海事請(qǐng)求的當(dāng)事人。海事請(qǐng)求在1994年最高院《關(guān)于海事法院訴訟前扣押船舶的規(guī)定》得到界定，是指涉及到或發(fā)生于船舶的所有、建造、占有、營(yíng)運(yùn)、買賣、救助和抵押以及船舶優(yōu)先權(quán)有關(guān)的共計(jì)20 項(xiàng)的海事爭(zhēng)議引起的請(qǐng)求。本案中請(qǐng)求人上海恒鑫航運(yùn)有限公司在與“諾德至誠(chéng)”（ Nord Sincere）號(hào)船舶所有人和/或光船承租人的租船合同海事請(qǐng)求中系承租人，在其與貨方的海上貨物運(yùn)輸合同中系托運(yùn)人。兩項(xiàng)請(qǐng)求均為海事請(qǐng)求，且其均為海事請(qǐng)求的當(dāng)事人，因此，基于兩者中任一請(qǐng)求，其均符合訴前海事證據(jù)保全的主體資格。

2.海事證據(jù)保全的客體標(biāo)準(zhǔn)

海事訴訟特別程序法第六十七條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求保全的證據(jù)對(duì)該海事請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)具有證明作用。這一條款有兩重含義；其一，請(qǐng)求保全的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)與海事請(qǐng)求具有關(guān)聯(lián)性；其二，請(qǐng)求保全的證據(jù)能夠證明海事請(qǐng)求。本案中，申請(qǐng)人請(qǐng)求保全的證據(jù)包括船舶證書、航海日志、工作海圖、氣象資料、貨物積載、船員適任證書、船級(jí)檢驗(yàn)報(bào)告等，均與船舶航行有關(guān)，滿足了證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，請(qǐng)求保全的證據(jù)能夠?qū)ι鲜鲎獯贤Ｊ抡?qǐng)求或海上貨物運(yùn)輸合同兩項(xiàng)海事請(qǐng)求中的相關(guān)于船舶是否適航、貨物積載情況、是否存在駕駛船舶過失等案件關(guān)鍵事實(shí)起到證明作用，因此，也滿足了海事證據(jù)保全的客體標(biāo)準(zhǔn)。

攝影：Phillip Capper

3.海事證據(jù)保全的對(duì)象要求

海事訴訟特別程序法第六十七條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，被請(qǐng)求人是與請(qǐng)求保全的證據(jù)有關(guān)的人。只要是知道或掌握與海事請(qǐng)求相關(guān)證據(jù)的有關(guān)單位或個(gè)人，即使其與海事請(qǐng)求無法律上的利害關(guān)系或者與證據(jù)保全的請(qǐng)求人無法律上的聯(lián)系，也可以作為被請(qǐng)求人。本案中被申請(qǐng)人系被保全證據(jù)的事實(shí)擁有者或控制人，與保全證據(jù)相關(guān)，符合證據(jù)保全的對(duì)象要求。

4.海事證據(jù)保全的適用情形

海事訴訟特別程序法第六十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，海事證據(jù)保全適用于情況緊急、不立即采取證據(jù)保全就會(huì)使該海事請(qǐng)求的證據(jù)滅失或者難以取得的情形。本案中，被請(qǐng)求保全證據(jù)保存在外籍船舶上且被請(qǐng)求人是外籍船舶的所有人或管理人，且被請(qǐng)求人與相關(guān)海事請(qǐng)求有利害關(guān)系，如果沒有及時(shí)采取保全措施，存在所要保全的證據(jù)被更改的可能，因此，符合海事證據(jù)保全的適用情形。

二、保全海事證據(jù)的使用

在以往海事司法實(shí)踐中，存在著未經(jīng)審查，直接將訴前保全證據(jù)交與申請(qǐng)人的做法。這容易給當(dāng)事人尤其是有利害關(guān)系的被請(qǐng)求人造成“法院替申請(qǐng)人打工”的誤解，對(duì)法院的公正中立形象造成損害，應(yīng)予以糾正。

本案中，相關(guān)海事糾紛約定的管轄是倫敦仲裁庭仲裁，至申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)制保全證據(jù)材料時(shí)，糾紛尚未進(jìn)行仲裁程序，也未在國(guó)內(nèi)外法院進(jìn)行訴訟。因此，申請(qǐng)人的申請(qǐng)無法得到支持。首先，本案相關(guān)海事糾紛還未進(jìn)行訴訟或仲裁，且即使進(jìn)行訴訟或仲裁，也僅有相關(guān)海事糾紛在采取海事證據(jù)保全的海事法院提起訴訟一種情形下，申請(qǐng)人得以自己的名義向采取證據(jù)保全的法院申請(qǐng)復(fù)制。由于相關(guān)海事糾紛還未進(jìn)行訴訟，因此，申請(qǐng)人沒有主體資格，無法申請(qǐng)復(fù)制證據(jù)材料。其次，本案相關(guān)海事糾紛約定為倫敦仲裁庭仲裁，對(duì)于在國(guó)外法院訴訟或仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的相關(guān)海事糾紛中，訴前保全的海事證據(jù)應(yīng)如何處理，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》未做出具體規(guī)定，參考最高人民法院民四庭王淑梅法官在2003年第3 期《人民司法》中《〈關(guān)于適用海事訴訟特別程序法若干問題的解釋〉的理解與適用》一文的觀點(diǎn)，對(duì)于相關(guān)糾紛不是在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行訴訟或者仲裁的，可通過司法協(xié)助來進(jìn)行。對(duì)于與中國(guó)締結(jié)或者參加同一司法協(xié)助的國(guó)際條約的國(guó)家，可以根據(jù)國(guó)際條約所規(guī)定的途徑提供司法協(xié)助。對(duì)于沒有締結(jié)條約并且沒有共同參加同一司法協(xié)助公約的國(guó)家，應(yīng)堅(jiān)持平等、互惠原則，協(xié)助完成相對(duì)等的司法行為。由于中國(guó)目前與英國(guó)尚未簽署司法協(xié)助條約，相關(guān)海事請(qǐng)求如進(jìn)入到倫敦仲裁庭仲裁時(shí)，確實(shí)需要使用保全證據(jù)的，可以在互惠基礎(chǔ)上通過外交途徑進(jìn)行民商事案件的司法互助。