文 楊 玲

服務(wù)化是上海制造業(yè)發(fā)展的重要方向。從外部環(huán)境來看，上海的服務(wù)業(yè)和就業(yè)人口占GDP比重均達到了60%左右，與20世紀60年代啟動制造業(yè)服務(wù)化的美國類似。從企業(yè)內(nèi)部看，當時的美國工業(yè)企業(yè)也碰到了創(chuàng)新能力不足、產(chǎn)品同質(zhì)化帶來的產(chǎn)能過剩、利潤率大幅下降等產(chǎn)業(yè)困境，涉及內(nèi)部人員流向管理、研發(fā)、營銷、融資等服務(wù)環(huán)節(jié)。這與上海許多制造業(yè)企業(yè)發(fā)展狀況相似。

對上海制造業(yè)服務(wù)化的結(jié)構(gòu)性分析

上海制造業(yè)服務(wù)化面臨的困境部分來自結(jié)構(gòu)上的原因。本研究選擇了10個工業(yè)產(chǎn)業(yè)1，分析發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律和問題：

1.制造業(yè)服務(wù)化水平與研發(fā)投入相關(guān)，而且與前向、后向研發(fā)投入均相關(guān)；上海前向、后向投入均落后于發(fā)達國家。前向研發(fā)投入即生產(chǎn)前的創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)投入，后向研發(fā)投入即生產(chǎn)后的二代、三代延伸產(chǎn)品研發(fā)投入。

在前向研發(fā)投入上，上海普遍落后于美國、日本。例如，通用專用設(shè)備制造業(yè)為美國的63.0%；交通運輸設(shè)備制造業(yè)為美國的38.6%、日本的68.4%；電氣機械及器材制造業(yè)僅為日本的11.5%；通信設(shè)備計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)僅為日本的9.9%（圖1）。

圖1 2005年上海與發(fā)達國家前向研發(fā)服務(wù)要素投入比較 2

在后向研發(fā)投入上，上海的情況則更加嚴峻。通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)僅為美國的1.1%、日本的0.3%和德國的1.3%；化學(xué)工業(yè)為美國的5.0%、日本的0.8%和德國的0.7%；電氣、機械及器材制造業(yè)為日本的1.9%和德國的31.1%；通用、專用設(shè)備制造業(yè)為美國的37.8%、日本的4.1%和德國的61.5%（圖2）。

圖2 2005年上海與發(fā)達國家后向研發(fā)服務(wù)要素投入比較

2.制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型受產(chǎn)業(yè)中間化程度高低的制約；上海的產(chǎn)業(yè)中間化程度逐步加劇。中間型產(chǎn)業(yè)是位于產(chǎn)業(yè)鏈上的非原材料、非最終產(chǎn)品型產(chǎn)業(yè)，如零部件等。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論按照附加值的高低和所處產(chǎn)業(yè)鏈位置的前后來區(qū)分產(chǎn)業(yè)的中間化程度，分為四類：最終需求性產(chǎn)業(yè)、中間產(chǎn)品型產(chǎn)業(yè)、中間產(chǎn)品型高價值產(chǎn)業(yè)、最終需求性高價值產(chǎn)業(yè)。

上海工業(yè)產(chǎn)業(yè)過多集中在中間產(chǎn)品型產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)，且中間化程度在2000-2010年內(nèi)逐步加劇。其中，儀器儀表、金屬冶煉、石油加工、非金屬礦物制品業(yè)的中間需求率上升幅度超過了50%。與此同時，衡量中間化程度的另一維度——產(chǎn)品附加值也未有改善。十年來，各行業(yè)的中間投入率基本穩(wěn)定，表明單位產(chǎn)品的收益率并沒有提高，附加值不高（圖3、4）。

圖3 2000年上海產(chǎn)業(yè)類型劃分情況3

圖4 2010年上海產(chǎn)業(yè)類型劃分情況

中間化程度加劇、附加值低的結(jié)果意味著，上海的工業(yè)制造從覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈全環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂谥虚g環(huán)節(jié)，如生產(chǎn)零部件設(shè)備，但又未能達到專注的目的——提升附加值，如對核心零部件制造的掌控。也就是說，上海既沒能做到依靠提高中間環(huán)節(jié)的附加值來控制產(chǎn)業(yè)鏈，原本較完整的產(chǎn)業(yè)布局又面臨被肢解。

與同期的美國、日本相比，該問題就更加明顯了。從圖5、6可看出，除個別產(chǎn)業(yè)外，美國、日本的中間投入率、中間需求率均小于上海。既保持了較完整的產(chǎn)業(yè)覆蓋，又做到中間環(huán)節(jié)的高附加值。

圖5 2010年美國產(chǎn)業(yè)類型劃分情況

圖6 2010年日本產(chǎn)業(yè)類型劃分情況

造成這一現(xiàn)狀的原因在于：上海在發(fā)展制造業(yè)過程中，可能忽略了對本地產(chǎn)業(yè)鏈完整性的保護，以及對高價值環(huán)節(jié)爭奪乏力。本土企業(yè)僅以部分低端環(huán)節(jié)、工序嵌入發(fā)達國家主導(dǎo)的全球分工價值鏈，最終造成本土產(chǎn)業(yè)鏈上下游的瓦解。

3.增加高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)進口貿(mào)易可有效提升制造業(yè)服務(wù)化水平；上海的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)進口比重在下降。國外有研究表明，即使是美國，其技術(shù)進步的得益超過50%是來自別國的高技術(shù)服務(wù)進口貿(mào)易活動。

近年來，上海生產(chǎn)性服務(wù)進口貿(mào)易總量不斷攀升，但主要是低技術(shù)的交通運輸倉儲，研發(fā)、專利服務(wù)等高技術(shù)部分比重不升反降。2012年，上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進口貿(mào)易中旅游、運輸比重最大，合計達到83.96%，專利使用費和特許費、計算機和信息服務(wù)等高技術(shù)部分加上金融保險才達到10%（圖7、8）。

圖7 2000-2012年上海生產(chǎn)性服務(wù)進口貿(mào)易變化趨勢

圖8 2012年上海服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)

4.對制造業(yè)服務(wù)化方向的選擇，還要考慮后向影響和前向感應(yīng)的因素；上海要密切關(guān)注高感應(yīng)度產(chǎn)業(yè)。后向影響，表征制造業(yè)對國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)的帶動幅度；前向感應(yīng)，表征該制造業(yè)受到外部制約的程度，超過1即較高。例如，日本是一個資源緊約束國家，其化學(xué)、金屬制品、石油加工等資源類制造業(yè)受外部影響較大，原料嚴重依賴進口，即表現(xiàn)為較高的感應(yīng)度系數(shù)（5.6）。

數(shù)據(jù)表明（圖9、10），上海制造業(yè)的影響力系數(shù)與美、日、德類似，在促進國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)發(fā)展上起到了正面作用。而在感應(yīng)度上，上海10個產(chǎn)業(yè)的排位是：交通運輸、儀器儀表、非金屬制品、通用專用設(shè)備為低感應(yīng)度（＜1）；金屬制品、電氣機械、通信電子設(shè)備、石油加工、金屬冶煉、化工為高感應(yīng)度（＞1，電氣機械以上5個產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)高于發(fā)達國家）。這意味著，上海與日本類似，受到資源短缺的制約。為此，從政府角度來看，要更加關(guān)注高感應(yīng)度制造業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型，增加研發(fā)、技術(shù)管理、咨詢等高級要素的注入，提升產(chǎn)品附加值，抵御因資源緊約束而帶來的外部風險。

建議

圖9 2010年上海與發(fā)達國家前向影響力系數(shù)比較

圖10 2010年上海與發(fā)達國家后向感應(yīng)度系數(shù)比較

基于上述對上海制造業(yè)存在問題的分析，為進一步加快推動制造業(yè)服務(wù)化，提出三點建議：

引導(dǎo)上海制造業(yè)打造自主品牌和完善產(chǎn)業(yè)鏈。鼓勵上海制造業(yè)企業(yè)推進本土品牌發(fā)展，在研發(fā)上加大對未來技術(shù)研究和下一代產(chǎn)品開發(fā)的投入力度，掌握產(chǎn)業(yè)鏈主動權(quán)；主動組建從研發(fā)、設(shè)計、制造、銷售到售后等一整套環(huán)節(jié)，覆蓋產(chǎn)品、服務(wù)以及基礎(chǔ)建設(shè)，增加對高附加值服務(wù)要素的需求?？梢钥紤]發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢，構(gòu)建以上海為龍頭、長三角為腹地的完整產(chǎn)業(yè)鏈條。

增加高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)進口貿(mào)易。充分利用自貿(mào)區(qū)服務(wù)業(yè)開放的發(fā)展契機，加大力度擴大國內(nèi)短缺的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)引進力度，適度控制和減少交通運輸?shù)鹊图夹g(shù)生產(chǎn)性服務(wù)的大量輸入，優(yōu)化上海生產(chǎn)性服務(wù)進口結(jié)構(gòu)，更好發(fā)揮“拿來主義”，以促進上海本土制造業(yè)的效率提升。

鼓勵資源型制造企業(yè)組建產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。以大型企業(yè)為龍頭，構(gòu)建制造業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，即在加強與原料供應(yīng)方的戰(zhàn)略合作基礎(chǔ)上，推動產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)間圍繞資源進一步優(yōu)化合作機制，加快技術(shù)研發(fā)和全生命周期管理，通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型，減少和利用產(chǎn)業(yè)鏈上的廢棄物和副產(chǎn)品，形成“資源→產(chǎn)品→再生資源”為主的循環(huán)模式。