張翠麗

（華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510006）

洼貍鎮(zhèn)之病
——論《古船》中的暴力與人性

張翠麗

（華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510006）

暴力因素和千百年被壓迫和奴役的人性的爆發(fā)，使土改偏離了歷史的初衷，成為了歷史的錯誤。趙四爺和趙多多是洼貍鎮(zhèn)暴力土改中的暴力施加者，他們在新的社會變革中人性扭曲。在鄉(xiāng)村宗法制度和家族權(quán)力機(jī)構(gòu)中，他們形成了一種利用和被利用的關(guān)系，使得土地改革運動中的暴力具有掩護(hù)性和頑固性?！豆糯窡o情揭露暴力事件，批判土地改革運動中人性的扭曲，使得這個作品超越了以往作品對歷史事件是非功過的思考層面，直面人性。

土改；暴力；人性；農(nóng)民；精神奴役

張煒的《古船》以洼貍鎮(zhèn)自土改至改革開放40余年的歷史作背景，講述了隋、趙、李三個家族之間的恩怨情仇。《古船》是一部隱喻性很強(qiáng)的小說，除了小說中以古船為主所組成的意象群之外，人物所說某些話語也顯示了很強(qiáng)的隱喻性，值得思考。其中之一，就是關(guān)于“病”的述說，如在小說的第二章寫到隋不召喝醉了以后，發(fā)酒瘋，“他（隋抱樸）告訴叔父是病了，叔父的小黑眼珠卻驚訝地瞪圓了，嚷著：‘我病了？是洼貍鎮(zhèn)病了！你聞聞他的臭味兒。聞見了么？’”①之后在小說中陸續(xù)提及到李其生有狂病，含章有病，隋見素有病，隋抱樸也有病。在小說的第十六章，隋抱樸與見素的談話時說：“……你沒有這個病，可你有另一種病，你的病我眼下還記不出名來，可我敢肯定你有病。咱們都是病人，老隋家的人多多少少都有病。我?guī)资甓荚O(shè)法戰(zhàn)勝它，默默地咬住牙抵擋著。它和我婚姻的不幸連在一塊兒?！雹谛≌f中所說的各種各樣的“病”都帶有隱喻作用，這些“病”與洼貍鎮(zhèn)的人民所受的苦難惜惜相關(guān)。為什么這片土地上的人民會受到如此深重的苦難？洼貍鎮(zhèn)之病是什么？本文立足《古船》中有關(guān)于土改的內(nèi)容，試圖探究以上問題。

一、土改中的暴力記憶

20世紀(jì)四五十年代的土地改革運動具有普遍的暴力傾向，而四五十年代的有關(guān)土改的小說中，如丁玲的《太陽照在桑干河上》、周立波的《暴風(fēng)驟雨》和趙樹理的《邪不壓正》等，都沒有直面這種暴力事實。四五年代的土改小說，只是政治的傳聲筒，著力于對土改運動的宣傳，還來不及對土改當(dāng)中的錯誤傾向進(jìn)行深刻的反思。相比之下，寫于八十年代的《古船》中有關(guān)于土改的內(nèi)容不僅不回避暴力的描寫，而且還把血淋淋的暴力事件直接呈現(xiàn)在讀者面前，表現(xiàn)了《古船》對土改中的暴力的深刻反思。

在《古船》中張煒用了很大的篇幅寫隋抱樸這個人物的內(nèi)心剖析過程，在整篇小說中也只有隋抱樸能夠?qū)ψ约旱摹安　边M(jìn)行自我剖析。從隋抱樸的自我剖析過程來看，在第十七章當(dāng)中他說：“我知道病根已經(jīng)扎得很深很深了。我被病折磨著，又不敢仔細(xì)探究這種病……”③之后隋抱樸就開始轉(zhuǎn)入土改中的暴力事件的回憶當(dāng)中。由此可見，隋抱樸的“病”是與土改中的暴力記憶緊緊地聯(lián)系在一起的。甚至可以說，隋抱樸的“病”其實就是土改中的暴力記憶對隋抱樸所造成的精神戕害。土改中的暴力記憶不僅是隋抱樸的“病”，也是含章、見素、李其生等人的“病”，也是洼貍鎮(zhèn)之病。

隨著隋抱樸的有關(guān)于土改的暴力回憶的展開，洼貍鎮(zhèn)在土改當(dāng)中的暴力事件血淋淋地呈現(xiàn)在讀者面前。小說中，既寫了民兵對地主階級的暴力壓迫，也寫到了地主階級的武裝勢力還鄉(xiāng)團(tuán)對人民的反抗和殘忍報復(fù)。正如隋抱樸所說：“鎮(zhèn)上的人就是這么撕來撕去，血流成河?！雹茉谶@里，作者沒有明確的階級立場，而是以一種客觀的態(tài)度借隋抱樸之口敘述農(nóng)民階級和地主階級之間的殘忍的、血腥的斗爭以及在這場政治運動中人性的扭曲。無論是農(nóng)民階級對地主階級的暴力，還是地主階級的還鄉(xiāng)團(tuán)對農(nóng)民的暴力報復(fù)都不具有正義性。作者在《古船》當(dāng)中所顯示的政治立場也是模糊的，他批判的不是在土地改革這一政策，而是對在執(zhí)行土改政策過程中的人的人性批判。

在建國之初，土地改革政策的初衷是為了更好地建設(shè)社會主義新中國開展的，而我們今天看來，土地改革運動卻成了歷史錯誤。暴力因素，是土改成為歷史錯誤因素之一。造成這種錯誤的根本原因是人的原因。正如隋抱樸所說的：“我常常想，人哪，你到底能走多么遠(yuǎn)？就一直走下去嗎？讓人最害怕的絕不是天塌地陷、不是山崩，是人本身……洼貍鎮(zhèn)曾經(jīng)血流成河，就這么白流了嗎？就這么往鎮(zhèn)史上一劃了結(jié)了嗎？不能，不能輕易忘記，得尋思到底是為什么。大人小孩、男男女女都要尋思，輩分最高的和輩分最低的都要尋思。人要好好尋思人。”⑤所以，洼貍鎮(zhèn)之病的病因也要從人身上找。

在執(zhí)行土改的過程中，導(dǎo)致土改偏離初衷成為歷史錯誤的人為因素有二：其一是陳思和所說的土改干部當(dāng)中混入了壞人，⑥這類人在《古船》以趙四爺為代表；此外，筆者還認(rèn)為在土改運動中，在利益和欲望的推動下，農(nóng)民壓抑了幾千年的精神奴役的爆發(fā)，并且被某些反動分子煽動和利用，這類人在《古船》當(dāng)中以趙多多為代表。同時，這兩個人也成了洼貍鎮(zhèn)土改中暴力因素的核心。

二、不倒的“精神領(lǐng)袖”——趙四爺

《古船》中的趙四爺是一個在波濤洶涌的時代浪潮中屹立不倒的人。盡管經(jīng)歷了多次政治運動和時代變遷，無論是土地改革、合作化運動、還是文化大革命，趙世爺都是以一個權(quán)威者、領(lǐng)導(dǎo)者的形象出現(xiàn)的，可以說是這些政治運動的操縱者。盡管作為黨員和族長的他在這些政治運動中玩弄權(quán)術(shù)作惡多端，是陳思和所提到的“干部中的壞人”，趙四爺在洼貍鎮(zhèn)的威望和地位依然穩(wěn)如泰山。

趙四爺“何德何能”能夠抵擋得住時代的變革和浮沉屹立不倒？

首先，“精神領(lǐng)袖”身份是趙四爺在社會浪潮中屹立不倒的根基。

洼貍鎮(zhèn)作為一個有著古老城墻和古老傳說的鄉(xiāng)村，它有著厚重的傳統(tǒng)文化積淀。作者在小說的開頭就不吝筆墨地描繪洼貍鎮(zhèn)的歷史和風(fēng)貌時已說明了這一點。在中國現(xiàn)當(dāng)代的社會變革的沖擊下，傳統(tǒng)文化的根基以及鄉(xiāng)村特有的宗法倫理制度難以被徹底清除。在土改時期的洼貍鎮(zhèn)，農(nóng)村當(dāng)中的宗法倫理制度以及血緣家族觀念依然根深蒂固。正是基于這一點，由于輩分高且接受過中國傳統(tǒng)教育，趙四爺成了洼貍鎮(zhèn)德高望重的“族長”式的人物。

表明趙四爺這種不倒的“精神領(lǐng)袖”的例子，在《古船》中比比皆是。當(dāng)有人來挖洼貍鎮(zhèn)的城墻時，“四爺爺當(dāng)年不過三十出頭”“在老趙門里輩分最高”，鎮(zhèn)上人第一時間就要找趙四爺來作主?！八臓敔斅犃?，輕輕哼了一聲，吩咐道：‘閑話沒有，先把領(lǐng)頭那個人的腿砸斷?！雹呷缓螅?zhèn)上人真的可以不顧安危去打挖墻的人。如此輕松發(fā)號施令，鎮(zhèn)上人就言聽計從，足見趙四爺?shù)牡匚?。又如，洼貍?zhèn)疑似地震，鎮(zhèn)里人不敢回家，“四爺爺說，老少爺兒們都回家吧，沒有‘第二次’了！”⑧事關(guān)自身安危的事，只要出自四爺爺之口鎮(zhèn)上人就相信了。足見趙四爺?shù)臋?quán)威性。即使是鎮(zhèn)上的重大決策，趙四爺?shù)淖诜ǖ匚凰坪跻苍竭^了政治地位的干部。例如，洼貍鎮(zhèn)要安裝發(fā)電機(jī)，“高頂街主任欒春記和書記李玉明跟四爺爺商量過”，⑨四爺爺說好，這事才能實施。四爺爺真的“成神了，管天管地”。⑩

正是由于趙四爺這種“精神領(lǐng)袖”地位的迷惑作用，那么由趙四爺帶領(lǐng)的土地改革運動，也具有了權(quán)威性，很少人在當(dāng)時能去反思這個政治運動的合理性，盡管知道不合理也未必敢反抗。

其次，干部身份是趙四爺作惡多端卻依然“德高望重”的掩護(hù)。

像趙四爺這樣“德高望重”的“精神領(lǐng)袖”，利用權(quán)術(shù)成為黨員，混入干部隊伍中人是最難提防和剔除的。這種沒有接受過中共的馬克思主義教育，也沒真正認(rèn)識土地改革運動的目的和意義，只是想趁國家變革之時混水摸魚，謀取個人私利?！白彘L”式的人物再加上干部身份，使趙四爺身上集中了許多權(quán)力，他有權(quán)力為所欲為。同時，為了維持他高大尚的形象，以積極響應(yīng)國家政策的正派分子的干部形象作為掩護(hù)。表面上，他是老隋家三十余年的守護(hù)神，然而實際上，對老隋家的守護(hù)是以犧牲含章的青春為代價的。他曾經(jīng)為救被民兵毆打的李其生而沒能見妻子最后一面，而正是趙四爺本人派民兵毆打了李其生。他就是這樣一個狡猾而恐怖的人。正是像趙四爺這樣的腐化的“偽干部”，使土地改革偏離歷史正義的軌道，而成為歷史錯誤。

最后，利用農(nóng)民被壓抑已久而爆發(fā)的扭曲的欲望是趙四爺為所欲為的手段。中國幾千年的封建社會中農(nóng)民階級是備受壓迫、奴役的階級。在專制的社會當(dāng)中，他們還不足以反抗封建專制的勢力。哪里有壓迫，哪里就有反抗。農(nóng)民的反抗意識在古代的文學(xué)作品中處處可見。如《水滸傳》中所反映的英雄好漢思想，《三國演義》中所反映的帝王將相思想，《西廂記》中所反映應(yīng)的自由戀愛的思想等等。這些思想，表達(dá)了農(nóng)民不想被壓迫的愿望，但沒有跳出封建專制的窠臼，只知道自己成了帝王將相、英雄好漢才能擺脫這種壓迫和奴役，卻不知道如何讓整個社會達(dá)到民主、平等和自由。所以，當(dāng)這些思想遇到一定的社會契機(jī)，就會爆發(fā)，激發(fā)成一種“不正常的權(quán)勢欲望”，成為一種“扭曲的社會狂想?”。在《古船》當(dāng)中，洼貍鎮(zhèn)里的農(nóng)民正是深受專制度的壓抑和奴役的人。新中國成立，讓人民當(dāng)家作主，土地改革運動，讓農(nóng)民有權(quán)利分得地主的財富。這正是一個促使農(nóng)民爆發(fā)這種不正常的權(quán)勢欲望和扭曲的狂想的社會契機(jī)。農(nóng)民根本沒有意識到此次土地改革的目的和意義，為了自己的利益就盲目聽從指示。趙四爺利用了農(nóng)民的這一弱點，讓農(nóng)民成了他為所欲為的棋子。

總之，“精神領(lǐng)袖”身份是趙四爺在社會浪潮中屹立不倒的根基，干部身份是趙四爺作惡多端的掩護(hù)。再加上，趙四爺深受中國傳統(tǒng)文化的影響，善于利用洼貍鎮(zhèn)人長期被壓抑而膨脹起來的扭曲的欲望，不顧及“左”的錯誤，給洼貍鎮(zhèn)人民帶來了深重的災(zāi)難。由于“精神領(lǐng)袖”地位對洼貍鎮(zhèn)人的思想麻痹，干部身份的掩護(hù)，善于利用農(nóng)民膨脹的欲望，趙四爺作為暴力土改中的幕后黑手，他對洼貍鎮(zhèn)人所施加的暴力行為是具有遮蔽性的，是不動聲色的。這種不動聲色的暴力連同趙四爺丑惡的人性一同掩蓋。這就是土改暴力因素難以剔除的原因之一。

三、壓抑與爆發(fā)——被利用的趙多多

前文已述，趙四爺善于利用農(nóng)民被壓抑已久而爆發(fā)的扭曲的欲望在洼貍鎮(zhèn)里為所欲為，且使得他的暴力行為具有隱蔽性。而趙多多正是被趙四爺所利用的農(nóng)民當(dāng)中的一員，成為趙四爺手中的重要棋子。

首先，趙多多也是苦大仇深的被壓迫和奴役的一員。他是無產(chǎn)者，是孤兒，從小流浪為生。“人們印象中他還一直是個躺在亂草堆里的孤兒，可憐巴巴。那會兒他像鬼魂一樣在街上飄游，連老趙家族里的人也不怎么管他。他是靠吃亂七八糟的東西長大的，肚里裝的最多的野物大概就是螞蚱。他膽子很小，不敢看殺豬的?！?這個“躺在荒草堆里的孤兒”甚至膽子很小，連殺豬也是不敢看的，一次殺黃狗的經(jīng)歷使他的內(nèi)心漸漸發(fā)生了變化，當(dāng)了民兵之后“慢慢的膽子才大了起來”。他一生都缺乏安全感，即便是睡覺，也離不開床頭上的一把刀。同時，趙多多也是流氓，也是混入干部中的壞人。他最早加入民兵團(tuán)，并日漸進(jìn)入高位；他以職位之便，做過無數(shù)傷天害理之事，例如在土改期間因貪戀茴子的美色不得而對茴子殘忍虐待和殺害。

作為殘忍與暴力化身的趙多多，讀者無不對他咬牙切齒。然而，必須承認(rèn)，他的大奸大惡并非與生俱來。作為地位地下受專制社會壓抑的趙多多，當(dāng)土地改革大張旗鼓地開展時，農(nóng)民翻身作主人，頓時獲得了階級性的權(quán)利，于是內(nèi)心的反抗意識也激發(fā)成一種“不正常的權(quán)勢欲望”，成為一種“扭曲的社會狂想”。曾經(jīng)是被壓迫者的趙多多覺得在這個時候有機(jī)可乘，濫用權(quán)力，把這種壓迫、奴役別人的欲望發(fā)揮到極致。趙四爺正是利用這一點，使趙多多成為他的走狗。張王氏稱趙多多是“老趙家的的一條公狗?！睂嶋H上應(yīng)該說他是四爺爺趙炳的走狗。他是在趙炳的庇護(hù)和默許下完成了對洼貍鎮(zhèn)的掌控。

趙多多作為“流氓無產(chǎn)階級”與其他普通的無產(chǎn)階級區(qū)分開來。他們都是屬于土改中被保護(hù)的對像。對于他們的暴行有時很難防范。這也是洼貍鎮(zhèn)土改中暴力因素之所以頑固的原因。

趙多多是特殊年代的產(chǎn)物，也是傳統(tǒng)小農(nóng)文化滋生出來的一種人格變態(tài)，扭曲，非人道的傾向?！豆糯分泵嫒诵裕瑢ν粮倪^程中的暴力行為和人性扭曲做出了深刻的反思。

四、結(jié)語

洼貍鎮(zhèn)之病正是人性在千百年來的專制社會壓迫、奴役之后，面對新的社會制度，自由和民主開始露出苗頭之時，農(nóng)民的反抗欲望異化成一種“不正常的權(quán)勢欲望”和一種“扭曲的社會狂想”，而導(dǎo)致的一系列社會悲劇。土地改革運動之所以偏離歷史的初衷，成為歷史的錯誤，也正是因為這種人性扭曲而爆發(fā)的暴力運動?！豆糯窡o情揭露暴力事件，批判土地改革運動中人性的扭曲，使得這個作品超越了以往作品對歷史事件是非功過的思考層面，直面人性。

注釋：

①張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第24頁.

②張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第219頁.

③張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第220頁.

④張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第215頁.

⑤張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第223—224頁.

⑥陳思和.土改中的小說和小說中的土改——六十年文學(xué)話土改[J].南京大學(xué)學(xué)報.2010.4.第80頁.

⑦張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第7頁.

⑧張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第11頁.

⑨張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第34頁.

⑩張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第12頁.

?吳培顯.“沉默”與“爆發(fā)”的雙重憂患——阿Q、王秋赦、趙多多形象并論[J].湖南社會科學(xué).2007.第153頁.

?張煒.古船[M].人民文學(xué)出版社.2005.4.第234頁.

I206

A

1005-5312（2014）23-0001-02