曲伶俐

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

弱勢(shì)群體問題已成為我國(guó)學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)變革的負(fù)產(chǎn)品，弱勢(shì)群體犯罪尤其是社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪問題已成為一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問題，阻礙了社會(huì)的穩(wěn)定、和諧與發(fā)展。加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體犯罪的預(yù)防既需要?jiǎng)佑眯谭ㄒ詮?qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的剛性保護(hù)，更要開啟社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)以加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的根本保護(hù)，并以積極的刑事政策為指導(dǎo)，加大社會(huì)支持力度，有效地預(yù)防社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪。

一、社會(huì)支持與犯罪生成的關(guān)系

(一)社會(huì)支持理論內(nèi)涵

社會(huì)支持作為一個(gè)科學(xué)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的精神病學(xué)文獻(xiàn)，之后，社會(huì)支持一詞漸被運(yùn)用于心理學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至犯罪學(xué)領(lǐng)域中。但由于研究者的研究目的和理論視角不同，社會(huì)支持的內(nèi)涵各有差異。國(guó)外研究者多以社會(huì)支持內(nèi)容和社會(huì)支持手段為研究視角。如韋爾曼將社會(huì)支持分為情感支持、小宗服務(wù)、大宗服務(wù)、經(jīng)濟(jì)支持、陪伴支持五項(xiàng);庫(kù)恩等人將社會(huì)支持分為歸屬支持、滿足自尊的支持、物質(zhì)性支持和贊成性支持四項(xiàng);卡納特和羅素將社會(huì)支持分為情感性支持、社會(huì)整合或網(wǎng)絡(luò)支持、滿足自尊的支持、物質(zhì)性支持、信息支持等。在支持手段上強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)怎樣為個(gè)人提供社會(huì)支持上面。①參見劉祖云:《弱勢(shì)群體的社會(huì)支持——香港模式及其對(duì)內(nèi)地的啟示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第76頁(yè)。國(guó)內(nèi)研究者有的從最廣義角度定義社會(huì)支持，即指來(lái)自個(gè)體之外的各種幫助或服務(wù)。但更多的則從支持主體、客體、支持內(nèi)容等方面界定社會(huì)支持概念，尤其是2002年朱镕基總理在《政府工作報(bào)告》中提出“弱勢(shì)群體”一詞以來(lái)，社會(huì)支持幾乎成為了弱勢(shì)群體的專利，因此，基于本文的研究對(duì)象和研究目的，筆者將社會(huì)支持定義為:社會(huì)支持者向社會(huì)性弱勢(shì)群體提供的各種物質(zhì)上或精神上的幫助或服務(wù)。

(二)社會(huì)支持對(duì)犯罪生成的影響

從犯罪學(xué)角度提出社會(huì)支持理論的，當(dāng)屬美國(guó)著名的犯罪學(xué)家弗蘭西斯·卡倫。卡倫深入分析了在犯罪學(xué)領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的社會(huì)控制理論后，明確指出該理論對(duì)社會(huì)支持作用的忽視;社會(huì)控制理論強(qiáng)調(diào)人人都有犯罪動(dòng)機(jī)這一性惡論，忽視人有給予社會(huì)支持的利他性和接受社會(huì)支持的需要;強(qiáng)調(diào)社會(huì)控制和自我控制對(duì)預(yù)防和降低犯罪的作用，忽略了社會(huì)支持對(duì)犯罪的直接影響。①參見于陽(yáng):《重視社會(huì)支持在犯罪防控中的作用》，載《現(xiàn)代管理》2012年第2期。為此，卡倫詳細(xì)討論了社會(huì)支持如何影響犯罪，并提出了14個(gè)命題:(1)由于較少的社會(huì)支持，美國(guó)比其他工業(yè)化國(guó)家有更高的犯罪率;(2)一個(gè)社區(qū)的社會(huì)支持越低，該社區(qū)的犯罪率就會(huì)越高;(3)家庭支持越多，其成員的犯罪可能性就越低;(4)一個(gè)人得到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的支持越多，其犯罪的可能性就越低;(5)社會(huì)支持降低犯罪壓力的影響;(6)在人的生命里程中，社會(huì)支持增加人們抵抗犯罪影響的可能性;(7)社會(huì)支持缺乏感與卷入犯罪可能性成正比;(8)提供社會(huì)支持降低提供者本人犯罪的可能性;(9)當(dāng)支持守法的力量超過支持犯罪的力量時(shí)，犯罪的可能性就會(huì)降低;(10)社會(huì)支持是有效社會(huì)控制的前提條件;(11)一個(gè)支持者的司法矯正系統(tǒng)有助于降低犯罪;(12)社會(huì)支持導(dǎo)致更有效的警務(wù);(13)社會(huì)支持降低犯罪受害的可能性;(14)社會(huì)支持減少犯罪受害者的心靈創(chuàng)傷。②參見曹立群、任昕:《犯罪學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第92頁(yè)。根據(jù)卡倫的論證，社會(huì)支持高低與犯罪的可能性成反比，因此，社會(huì)支持不僅對(duì)預(yù)防和減少犯罪起到直接的作用，而且也會(huì)影響社會(huì)控制從而對(duì)預(yù)防和減少犯罪產(chǎn)生間接的影響。具體來(lái)說，社會(huì)支持在預(yù)防、降低犯罪過程中具有如下功能:(1)社會(huì)支持具有緩沖器的功能;(2)社會(huì)支持可以培養(yǎng)人的利他觀念或行為;(3)社會(huì)支持可以改變一個(gè)人的行為方向;(4)社會(huì)支持是社會(huì)控制有效性的前置條件;(5)給予社會(huì)支持也可以減少犯罪的可能性。③參見曹立群、任昕:《犯罪學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第93－95頁(yè)?？▊惖倪@一研究，為預(yù)防與控制犯罪提出了新的研究途徑，開啟了學(xué)者們對(duì)犯罪研究的新思路，不再僅關(guān)注于事后的懲罰為主的社會(huì)控制，而是以一種積極的刑事政策為指導(dǎo)，注重于事先預(yù)防為主的社會(huì)支持。對(duì)于由于社會(huì)和體制的原因而產(chǎn)生的社會(huì)性弱勢(shì)群體的犯罪，更應(yīng)該加大各種社會(huì)支持的力度，增強(qiáng)社會(huì)性弱勢(shì)群體抵抗犯罪影響的可能性。

二、我國(guó)社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪的現(xiàn)狀

(一)社會(huì)性弱勢(shì)群體界定

關(guān)于弱勢(shì)群體的界定，由于研究的目的和角度不同，學(xué)者們對(duì)弱勢(shì)群體的本質(zhì)屬性、基本特征、內(nèi)涵和外延都有不同的認(rèn)識(shí)。筆者將弱勢(shì)群體定義為:由于生理性原因和社會(huì)原因，在社會(huì)地位、財(cái)富分配、政治權(quán)力行使、法律權(quán)利享有方面處于相對(duì)不利地位以及在發(fā)展方面潛力相對(duì)匱乏的人群。④曲伶俐等:《弱勢(shì)群體刑法保護(hù)研究》，中國(guó)民主法制出版社2012年版，第6頁(yè)。就陷入弱勢(shì)的原因而言，弱勢(shì)群體可分為生理性弱勢(shì)群體和社會(huì)性弱勢(shì)群體。過去的弱勢(shì)群體僅指生理性弱勢(shì)群體，現(xiàn)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的弱勢(shì)群體更側(cè)重社會(huì)性弱勢(shì)群體。社會(huì)性弱勢(shì)群體是指社會(huì)性或體制原因形成的弱勢(shì)群體，主要包括貧困農(nóng)民、農(nóng)民工、無(wú)業(yè)人員等。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)性弱勢(shì)群體呈現(xiàn)出數(shù)量較為龐大、物質(zhì)生活極其貧困、遭遇種種歧視、權(quán)益受損等現(xiàn)狀，并由此引發(fā)的社會(huì)矛盾和群體事件上升，社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪激增等現(xiàn)象。

(二)我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪現(xiàn)狀

根據(jù)筆者深入山東省六個(gè)法院、檢察院的實(shí)證調(diào)研以及山東省四個(gè)監(jiān)獄發(fā)放1200余份的調(diào)查問卷和收集的相關(guān)資料分析，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪呈現(xiàn)以下特點(diǎn):

1、社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪案件數(shù)量和犯罪人數(shù)比例較高，且呈上升趨勢(shì)。從下列表1－4顯示的調(diào)查數(shù)據(jù)可知:農(nóng)民工犯罪、無(wú)業(yè)人員犯罪案件數(shù)、人數(shù)分別占當(dāng)年總案件數(shù)和犯罪人數(shù)較高的比例，而且還處于上升的趨勢(shì)，即近幾年，城鎮(zhèn)及相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民工犯罪人數(shù)所占當(dāng)年總犯罪人數(shù)的比例高達(dá)80%以上，無(wú)業(yè)人員為60%左右;而同期全國(guó)農(nóng)民工犯罪人數(shù)占當(dāng)前犯罪比例最高為8.4%，無(wú)業(yè)人員犯罪人數(shù)所占當(dāng)年總犯罪人數(shù)的比例為30%左右。表明社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。

表1 山東省濱州市某縣檢察院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

表2 最高人民法院農(nóng)民工犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

表3 濟(jì)南市某區(qū)人民檢察院公訴科受理審查起訴案件情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

表4 最高人民法院無(wú)業(yè)人員犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

2、犯罪主體上，犯罪年齡分布較廣，但31—45歲區(qū)域內(nèi)分布相對(duì)集中;且文化層次普遍較低，小學(xué)、初中文化水平居多。①該部分基于筆者對(duì)山東省三個(gè)監(jiān)獄的調(diào)研結(jié)果。

3、犯罪類型上，侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪居多，以搶劫和盜竊為主。據(jù)2002年學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，實(shí)施搶劫的城市無(wú)業(yè)犯罪人占24.1%(以城市人口犯罪為基數(shù)，筆者注)，實(shí)施盜竊的城市無(wú)業(yè)犯罪人占18.1%，兩者合計(jì)占42.2%。而在農(nóng)村進(jìn)城的閑散人員里，實(shí)施搶劫的占44.4%(以農(nóng)村進(jìn)城閑散人員為基數(shù)，筆者注)，實(shí)施盜竊的占38.9%，兩者合計(jì)占83.3%。②叢梅:《城市社區(qū)無(wú)業(yè)閑散人員犯罪問題研究》，載《理論與現(xiàn)代化》2006年第3期。

4、行為方式上，暴力化傾向嚴(yán)重。暴力化傾向日趨嚴(yán)重，這是新生代農(nóng)民工犯罪最重要的一個(gè)特點(diǎn)。暴力犯罪的持續(xù)上升、重大案件上升幅度大都說明了新生代農(nóng)民工犯罪傾向的新變化。出于對(duì)消費(fèi)的欲求和對(duì)財(cái)產(chǎn)強(qiáng)烈的占有欲，他們往往通過搶劫、搶奪和傷害等犯罪達(dá)到目的。③青島新聞網(wǎng):《農(nóng)民工罪犯26歲以下占九成，性侵害犯罪難避免》，載 http://www.qingdaonews.com/gb/content/2009－11/09/content8197488.htm。

5、主體結(jié)構(gòu)上，共同作案，團(tuán)伙犯罪突出。據(jù)學(xué)者2002年的統(tǒng)計(jì)，73.1%的閑散人員實(shí)施的犯罪是共同犯罪，其中有38.8%為集團(tuán)犯罪，比重均高于其他職業(yè)群體。①叢梅:《城市社區(qū)無(wú)業(yè)閑散人員犯罪問題研究》，載《理論與現(xiàn)代化》2006年第3期。

三、社會(huì)支持缺乏對(duì)我國(guó)社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪的影響

(一)社會(huì)支持缺乏對(duì)貧困農(nóng)民犯罪的影響

我國(guó)的貧困農(nóng)民主要有三部分人構(gòu)成:一是因天災(zāi)人禍陷入貧困的農(nóng)民家庭，主要指“因病致貧”、“因殘致貧”和“因?yàn)?zāi)致貧”的家庭;二是偏遠(yuǎn)地區(qū)的貧困農(nóng)民;三是失地農(nóng)民。根據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室于2011年11月16日發(fā)表《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)的新進(jìn)展》白皮書顯示，10年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村居民的生存和溫飽問題得到基本解決。國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高和物價(jià)指數(shù)的變化，將全國(guó)農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)從2000年的865元人民幣逐步提高到2010年的1274元人民幣。以此標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的農(nóng)村貧困人口數(shù)量，從2000年底的9422萬(wàn)人減少到2010年底的2688萬(wàn)人。但是，按照國(guó)際通行的發(fā)展中國(guó)家的貧困標(biāo)準(zhǔn)是每人每天的收入低于1美元或者2美元，如果按照1美元計(jì)算，相當(dāng)于人均年收入低于2800元人民幣。如果按照這個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)依然有數(shù)量較多的貧困農(nóng)民。另外，我國(guó)已經(jīng)約有2億左右的農(nóng)民工生活在城市的邊緣地帶。由此可以看出，我國(guó)弱勢(shì)群體的數(shù)量還是較為龐大的，②參見胡鞍鋼:《二論〈世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展宣言〉》，載《人民日?qǐng)?bào)》2003年9月22日。這里僅指絕對(duì)貧困，尚不包括相對(duì)貧困。③世界銀行的看法是其收入少于社會(huì)平均生活水平的1/3，便屬于相對(duì)貧困。隨著貧富分化的加劇，④全國(guó)人大代表紀(jì)寶成指出，占中國(guó)家庭總數(shù)10%的最富裕家庭財(cái)產(chǎn)總額與同樣占中國(guó)家庭總數(shù)10%的最貧困家庭財(cái)產(chǎn)總額之比，已由2004年時(shí)的32倍進(jìn)一步擴(kuò)大至2009年時(shí)的40倍。參見《消除絕對(duì)貧困勿忘相對(duì)貧困》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2011年第10期。必然導(dǎo)致相對(duì)貧困群體的增多，且會(huì)形成一個(gè)代際傳遞的持續(xù)性貧困群體。相對(duì)貧困帶給貧困人群的不平等感、壓抑和憤懣比絕對(duì)貧困更強(qiáng)烈，也比絕對(duì)貧困更容易使人犯罪。有學(xué)者對(duì)香港1971－1991年的發(fā)展進(jìn)行研究表明:香港經(jīng)過20年發(fā)展，其絕對(duì)貧困問題越來(lái)越小，但是由于相對(duì)貧困問題突出，貧富差距被拉大，犯罪的數(shù)量不僅沒有隨著香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展而降低，相反越來(lái)越突出。⑤參見翟中:《地位、途徑與治理:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)引發(fā)犯罪的經(jīng)濟(jì)因素分析》，載 http://www.criminallawbnu.cn/criminal/Info/showpage.asp?pkID=10526。雖然貧困與犯罪并不具有必然的聯(lián)系，但貧困是誘發(fā)犯罪的一個(gè)重要因素卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而消除貧困尤其是前述三種貧困，農(nóng)民主要依賴社會(huì)的支持。我國(guó)目前對(duì)貧困農(nóng)民的支持，只局限于針對(duì)絕對(duì)貧困農(nóng)民的扶貧，不僅支持項(xiàng)目單一，資助標(biāo)準(zhǔn)較低，而且缺少配套的社會(huì)服務(wù)，更未惠及相對(duì)貧困農(nóng)民，可以說，社會(huì)支持不足是引發(fā)包括貧困農(nóng)民在內(nèi)的貧困群體犯罪的社會(huì)原因之一。

(二)社會(huì)支持缺乏對(duì)農(nóng)民工犯罪的影響

農(nóng)民工是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的一個(gè)特殊群體。據(jù)2004年國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)就業(yè)狀況和政策》白皮書公布的數(shù)據(jù)，2003年中國(guó)農(nóng)民工人數(shù)已經(jīng)超過9800萬(wàn)，是1990年1500萬(wàn)的6倍以上。截至2007年，中國(guó)農(nóng)民工的總數(shù)已經(jīng)超過2億人，超過了農(nóng)村人口的1/5。⑥參見韓俊:《當(dāng)前的“三農(nóng)”形勢(shì)》，載《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2007年12月21日。雖然從職業(yè)上看農(nóng)民工所從事的已經(jīng)不再是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在身份上，他們依舊是農(nóng)民。這種職業(yè)與身份的差異導(dǎo)致農(nóng)民工很難真正融入城鎮(zhèn)社會(huì)和工業(yè)勞動(dòng)者的群體，并被排斥在國(guó)家特有的面向城鎮(zhèn)居民的社會(huì)福利和補(bǔ)貼、勞動(dòng)保險(xiǎn)、等相關(guān)社會(huì)保障制度之外。農(nóng)民工在工作以及工作以外的諸多方面遭遇著種種不平等待遇，他們的許多合法權(quán)益得不到真正的保障，還要忍受現(xiàn)代社會(huì)的歧視。農(nóng)民工們工作時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度大、生活條件差、工資收入少、社會(huì)地位低，主要從事的是城市人不愿意做的苦、臟、累、險(xiǎn)、毒的工作。不僅他們受到歧視，他們的下一代在城市中也經(jīng)歷著種種不公平待遇。很多城市將農(nóng)民工子女排除在公立學(xué)校之外，收費(fèi)高、沒有城市戶口成為農(nóng)民工子女求學(xué)的主要障礙。⑦參見李學(xué)林:《社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)社會(huì)弱勢(shì)群體》，西南交通大學(xué)出版社2005年版，第119頁(yè)。國(guó)家在農(nóng)民工的管理上也基本上處于失控狀態(tài)，因?yàn)檗r(nóng)民工大多沒有固定的住所，職業(yè)穩(wěn)定性差，是屬于失控狀態(tài)的邊緣人口，一切行為都處于失控狀態(tài)，與社會(huì)的聯(lián)系也處于任意和自由狀態(tài)。當(dāng)農(nóng)民工的人格尊嚴(yán)得不到尊重，合法權(quán)益得不到有效保障，城鎮(zhèn)居民所特有的社會(huì)支持制度得不到惠及，情感支持得不到滿足時(shí)，極易造成他們心里失衡，相對(duì)剝奪感加重，從而引發(fā)刑事犯罪。因此，社會(huì)支持缺乏也是促使農(nóng)民工犯罪的社會(huì)原因之一。

(三)社會(huì)支持缺乏對(duì)失業(yè)人員犯罪的影響

失業(yè)人員是指在勞動(dòng)年齡內(nèi)有勞動(dòng)能力，目前無(wú)工作，并以某種方式正在尋找工作的人員。包括就業(yè)轉(zhuǎn)失業(yè)的人員和新生勞動(dòng)力中未實(shí)現(xiàn)就業(yè)的人員，也通稱無(wú)業(yè)人員。《失業(yè)保險(xiǎn)條例》所指失業(yè)人員只限定為就業(yè)轉(zhuǎn)失業(yè)的人員。失業(yè)人員是城市中新生的弱勢(shì)群體，因?yàn)槭I(yè)就意味著失去基本的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。而失業(yè)者大多是35歲以上的中年人，他們的收入是家庭收入的主要來(lái)源。一旦失去工作，他們就失去了工資和單位的福利待遇，全家都會(huì)陷入貧困之中。城鎮(zhèn)失業(yè)者要承受物價(jià)上漲、房?jī)r(jià)上漲、子女教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)上漲等壓力。①曲伶俐等:《弱勢(shì)群體刑法保護(hù)研究》，中國(guó)民主法制出版社2012年版，第11頁(yè)。統(tǒng)計(jì)資料和犯罪學(xué)研究表明，失業(yè)對(duì)人的行為影響極大，長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)失業(yè)，就會(huì)不可避免地導(dǎo)致一些人犯罪。2008－2010年，山東省濟(jì)南市某區(qū)無(wú)業(yè)人員犯罪人所占比例分別高達(dá)69.2%、72.6%和70%;全國(guó)無(wú)業(yè)人員犯罪人所占比例分別高達(dá)27.3%、28.7%和29.5%，可以說，失業(yè)成為新時(shí)期犯罪率上升的催化劑。為預(yù)防和減少下崗失業(yè)人員犯罪，社會(huì)支持作用不可或缺。但是，我國(guó)對(duì)下崗失業(yè)人員的社會(huì)支持明顯不足，不僅沒有形成政府支持、群體支持、個(gè)體支持的多元化支持主體，而且在支持內(nèi)容上也缺乏多面性，最多關(guān)注最低經(jīng)濟(jì)上的援助，忽視再就業(yè)培訓(xùn)、工作機(jī)會(huì)的提供以及情感上的支持和服務(wù)，導(dǎo)致失業(yè)者成為長(zhǎng)期的失業(yè)者和貧困者。因此，社會(huì)支持缺乏也是催生下崗失業(yè)人員犯罪的社會(huì)原因之一。

四、構(gòu)筑社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)以預(yù)防社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪

前述分析表明，社會(huì)支持缺乏已成為社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪的重要的社會(huì)因素。因此，要預(yù)防社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪，需要加大社會(huì)支持的力度，而社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)筑則是正途。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通常指社會(huì)成員與其他成員間已經(jīng)建立和正在建立的一種多重的社會(huì)關(guān)系，它是行動(dòng)者之間通過社會(huì)互動(dòng)而形成的一種相對(duì)穩(wěn)定的體系。②陳世偉、周凱艷:《論中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)支持》，載《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2005年第3期。關(guān)于弱勢(shì)群體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的研究，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)不同，有的注重于支持過程的研究，有的則注重支持網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、模式的研究，更多的是關(guān)注于支持主體的研究。筆者認(rèn)為，社會(huì)性弱勢(shì)群體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是指多元化的社會(huì)支持主體和客體之間，通過互動(dòng)而形成的從支持內(nèi)容到支持方式與保障，多位一體的相對(duì)穩(wěn)定的體系。包括社會(huì)支持主體的多元化、社會(huì)支持客體的多元化、社會(huì)支持內(nèi)容的多面化、社會(huì)支持方式的多層化、社會(huì)支持保障的制度化、社會(huì)支持模式的互動(dòng)化。預(yù)防社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪，關(guān)鍵在于加強(qiáng)這六個(gè)方面的工作。

1、社會(huì)支持主體的多元化，是指社會(huì)支持的提供者應(yīng)來(lái)自各個(gè)層面。盡管理論厘定與實(shí)踐探索不一，通常指政府支持、群體支持和個(gè)體支持的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。政府支持既包括政府理念支持、政府立法支持，也包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫組成的綜合性社會(huì)保障體系支持，在我國(guó)民間團(tuán)體或組織尚不健全，個(gè)體支持有限的狀況下，應(yīng)強(qiáng)化政府支持的責(zé)任意識(shí)，發(fā)揮其主導(dǎo)地位。群體支持是指非政府團(tuán)體或組織提供的社會(huì)支持，主要包括:工作單位提供的群體支持;群眾團(tuán)體(工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán))提供的群體支持;海外組織提供的群體支持;慈善組織提供的群體支持;社區(qū)服務(wù)組織提供的群體支持等。③轉(zhuǎn)引自汪明亮:《以一種積極的刑事政策預(yù)防弱勢(shì)群體犯罪——基于西方社會(huì)支持理論的分析》，載《社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。個(gè)體支持包含了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的來(lái)自家庭成員和親戚方面的個(gè)體支持;以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的來(lái)自鄰居、同鄉(xiāng)等方面的個(gè)體支持;以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的源于同事、同學(xué)、戰(zhàn)友方面的個(gè)體支持;以人道主義、博愛精神為基礎(chǔ)的來(lái)自實(shí)業(yè)家、富裕階層成員、宗教、慈善人士、志愿者和樂善好施的普通百姓的個(gè)人支持。④同③

2、社會(huì)支持客體的多元化，是指社會(huì)支持的接受者應(yīng)盡可能涉及多個(gè)層面。通常認(rèn)為社會(huì)支持的接受者不包括全體社會(huì)成員，而僅限于弱勢(shì)群體，但在弱勢(shì)群體的分類上又存在差異。筆者根據(jù)陷入弱勢(shì)原因，將弱勢(shì)群體分為生理性弱勢(shì)群體和社會(huì)性弱勢(shì)群體，就社會(huì)支持的客體來(lái)說，應(yīng)該包括這兩類弱勢(shì)群體。鑒于本文的研究對(duì)象，社會(huì)支持的客體特指社會(huì)性弱勢(shì)群體，包括貧困農(nóng)民、農(nóng)民工、無(wú)業(yè)人員等。

3、社會(huì)支持內(nèi)容的多面化，是指社會(huì)支持內(nèi)容豐富多樣，不僅包括物質(zhì)上的支持，也包括精神上的支持。具體可表現(xiàn)為:政府社會(huì)保障、就業(yè)政策傾斜、經(jīng)濟(jì)援助、就業(yè)培訓(xùn)、再就業(yè)促進(jìn)、社區(qū)服務(wù)、工作機(jī)會(huì)提供、心里輔導(dǎo)、情感支持。社會(huì)支持內(nèi)容越豐富，越有助于緩解受助者的生活和心里壓力，降低其相對(duì)剝奪感。

4、社會(huì)支持方式多層化，是指社會(huì)支持方式具有差異性。主要有:(1)應(yīng)急性支持，如因?yàn)?zāi)致貧、因病致貧、因殘致貧而給予的緊急救援;(2)制度性支持，如社會(huì)保障、社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)優(yōu)撫等;(3)定期的周期性支持，如相關(guān)單位和團(tuán)體、組織節(jié)假日的送溫暖;(4)個(gè)性化支持，即根據(jù)受助方的需求意愿給予有針對(duì)性的支持，目前我國(guó)在個(gè)性化支持方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

5、社會(huì)支持保障制度化，是指社會(huì)支持保障應(yīng)立法化和制度化。主要有:(1)立法保障，如在憲法中明確規(guī)定“貧困群體、農(nóng)民工、無(wú)業(yè)人員等社會(huì)性弱勢(shì)群體的人格權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)受國(guó)家保護(hù)”;同時(shí)制定社會(huì)性弱勢(shì)群體保護(hù)的專門性部門法;(2)建立社會(huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)優(yōu)撫等綜合性的保障制度、教育法律制度;(3)取消城鄉(xiāng)二元的戶籍制度;(4)建立和完善多元化的職業(yè)培訓(xùn)制度以及再就業(yè)促進(jìn)制度;(5)完善司法救助程序和健全法律援助制度;(6)完善執(zhí)法機(jī)制，等等。

6、社會(huì)支持模式互動(dòng)化，是指社會(huì)支持模式由單向的支持者救助向支持者與接受者雙向的互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)接受者自強(qiáng)的運(yùn)作過程。這種互動(dòng)既指支持主體間要互相溝通，有效整合資源，降低支持成本，發(fā)揮支持效果，避免重復(fù)性支持，或是支持不足;亦指支持者與受助者之間的互動(dòng)，支持者不是單向式的給予，而是激發(fā)受助者的攝取能力，通過就業(yè)培訓(xùn)、再就業(yè)促進(jìn)、提供工作機(jī)會(huì)等，培養(yǎng)接受者的自強(qiáng)能力。有學(xué)者對(duì)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)模式做出了設(shè)計(jì):從整合社會(huì)支持資源開始，通過支持與被支持雙方的平等互動(dòng)，使弱勢(shì)群體建立起自己的社會(huì)支持網(wǎng)。其思路和過程為:整合社會(huì)支持資源，形成互相聯(lián)系的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，提高社會(huì)支持的整體效能——傳遞社會(huì)支持，幫助弱勢(shì)群體建立自己的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)——被支持方通過網(wǎng)絡(luò)攝取各種社會(huì)資源——被支持方自主開展互助與自助，解決自身問題。①?gòu)堄亚?《社會(huì)支持與社會(huì)支持網(wǎng)——弱勢(shì)群體社會(huì)支持的工作模式初探》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第3期。

總之，社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪的原因是復(fù)雜多樣的，但是社會(huì)支持缺乏也是影響社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪的重要社會(huì)因素。對(duì)于社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪，僅以一種外在的、被動(dòng)的、事后的消極刑事政策為指導(dǎo)，關(guān)注其事后的懲罰，是不利于有效預(yù)防和遏制社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪的，必須以一種內(nèi)在、主動(dòng)的、事先的積極刑事政策為指導(dǎo)，注重其事先的預(yù)防，才能有效地預(yù)防和減少社會(huì)性弱勢(shì)群體犯罪，因此，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)筑則成為了必要的途徑。