趙丹華ZHAO Dan-hua

（河北聯(lián)合大學研究生學院，唐山 063000）

（College of Graduate，Hebei United University，Tangshan 063000，China）

0 引言

20 世紀末的時候，超市作為一種新的零售業(yè)為我國農(nóng)產(chǎn)品流通提供了很好的平臺，伴隨經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展，超市也以驚人速度獲得了蓬勃發(fā)展，中國的排名前100 的大連鎖超市，銷售達到630241000000 元，同比增長了10.2%，門店總數(shù)達到41173 家，同比增長9.5%。與個體農(nóng)產(chǎn)品零售交易比較，超市管理體系更加完善，具有相對強勁的財務實力，以及先進的技術和管理經(jīng)驗，而且對于農(nóng)產(chǎn)品的上游供應鏈更加容易進行監(jiān)控，以其較為雄厚的經(jīng)濟基礎支撐，能夠更好地擔當農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中組織者和領導者的角色。因此，“農(nóng)超對接”這種新的農(nóng)產(chǎn)品流行形式應運而生,“農(nóng)超對接”是指超市經(jīng)過各種渠道直接向農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者采購農(nóng)產(chǎn)品，是一種與超市以往采購截然不同的模式。

2010 年中央“一號文件”曾經(jīng)提出要全面推進農(nóng)超對接的工作，重點扶持農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地與大型連鎖超市等的產(chǎn)銷對接。沃爾瑪，華潤萬家，樂購，家樂福等零售巨頭已經(jīng)簽署了有關農(nóng)超對接的新的合作協(xié)議。各大超市積極參加“農(nóng)超對接”，但也暴露出他的“農(nóng)超對接”的一些執(zhí)行問題，在數(shù)據(jù)分析過程中，許多專家和學者認為，體制、法制以及質量體系等不完善是“農(nóng)超對接”發(fā)展受阻的原因，但是卻忽略了超市管理人的理性是有限度的，即有限理性經(jīng)濟人的特質。

作為一項關乎超市切身利益的經(jīng)濟活動，“農(nóng)超對接”中超市管理人符合有限理性經(jīng)濟人的假設。鑒于此，本文以超市參與“農(nóng)超對接”行為作為研究基石，基于超市管理人的有限理性角度，剖析有限理性視角下的超市參與“農(nóng)超對接”行為，從而促進我國“農(nóng)超對接”的更好的發(fā)展。

1 超市管理者參與“農(nóng)超對接”滿足有限理性經(jīng)濟人假設

理性經(jīng)濟人假設包含：自利性前提、完全理性、抽象個體，這三個要素。經(jīng)濟人的理性特質是必然的，但是對其深入研究發(fā)現(xiàn)，由于外界各種因素的影響，經(jīng)濟人的理性是有一定限度的。赫伯特·西蒙的利己主義對人性的完全理性假設的前提下，深入分析，關于經(jīng)濟人假設提出了新的思考，在保留自利人性前提的基礎上，深刻剖析完全理性假定，對經(jīng)濟人的假設做出了全新的考量，提出“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論?！?/p>

“農(nóng)超對接”的經(jīng)濟活動中，個體的理性程度是有限的，這里個體是指超市經(jīng)濟管理人，因為教育水平和生活環(huán)境以及成長經(jīng)歷等的限制，個體對于“農(nóng)超對接”的認知是不同的，其次，由于經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營理念的不同，使得超市參與“農(nóng)超對接”的積極性是不同的；再次，體制、法制以及農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品綜合評級體系不斷完善致使其難以做出絕對意義上的最佳決策；最后，超市自身與外部環(huán)境的發(fā)展變化決定了決策結果具有不確定性。

2 博弈模型建立

在市場經(jīng)濟迅速發(fā)展下，超市種類繁多，而且有好多國際連鎖大超市，那么超市管理人眾多，許多超市經(jīng)理是理性選擇不同的經(jīng)營理念，我們隨機配對應用大組重復博弈的超市管理者行為的有限理性，在群體為研究對象，考慮到在現(xiàn)實中沒有行為的最優(yōu)化，個別超市管理的人，他們的決策是由個體之間互相模仿，學習和變異等的一個動態(tài)過程，并且假定超市的管理人具有反復學習和調(diào)整策略的能力。超市管理者做出決策和預期獲得利潤，在一個交易中不可以完成，需要在一個反復、長期的過程中不斷學習和調(diào)整中選擇最后的決策方案。在真正的市場，超市管理者的不完全理性到有限理性，同一時期是完全理性的決策者，也有的情況下就是有限理性的決策者，即使是在同一時期也存在著變化。那么，對于不同時期，超市管理人的人員調(diào)配等一系列的變化，也會影響“農(nóng)超對接”的發(fā)展。本文通過使用進化博弈的復制動態(tài)模型來分析這一問題。在目前的市場經(jīng)濟下，,超市管理人的理性程度是不同的，設有限理性超市管理人中采取有限理性策略的比例為（a），采取完全理性策略的比例為（1-a），他們之間隨機配對博弈的得益矩陣如表1 所示。

表1

表1 中，C 代表有限理性超市經(jīng)濟管理者由于其不理性的判斷造成的損失成本，R1 代表凈收益，指的是有限理性超市經(jīng)濟管理者相對于完全理性管理者的凈收益，R 表示有限理性超市經(jīng)濟管理者相對于有限理性管理者的凈收益；由于有限理性的超市經(jīng)濟管理者之間進行博弈時，他們程度大致相同，而有限理性管理者與完全理性管理者博弈時，可以模仿后者的投資組合，所以R1＞R，但對有限理性決策的超市管理人也可能是由于信息的滯后性造成收益率下降，因此需要考慮b 因子的影響（0＜b＜1），r 表示采取完全理性策略的超市經(jīng)濟管理者的正常收益。

①當R-C＜bR1-C＜r 時，（完全理性，完全理性）是納什均衡；

②當bR1-C＜R-C＜r 時，（完全理性，完全理性）是納什均衡；

③當bR1-C＜r＜R-C 時，（完全理性，完全理性），（有限理性，有限理性）均是納什均衡；

④當R-C＜r＜bR1-C 時，（完全理性，有限理性），（有限理性，完全理性）為納什均衡；

⑤當r＜R-C＜bR1-C 時，（有限理性，有限理性）是納什均衡；

⑥當r＜bR1-C＜R-C 時，（有限理性，有限理性）是納什均衡。

設具有有限理性超市經(jīng)濟管理人決策時可以獲得的期望收益為U11，完全理性的超市經(jīng)濟管理人的決策時可以獲得的期望收益為U12，超市經(jīng)濟管理人的期望收益為U1，則

將上述各式代入da/dt=a（U11-U1）并整理，得到復制動態(tài)方程為：

可得:a*1=0，a*2=bR1-C-rbR1-R，a*3=1

當bR1-C-r=0，即bR1-C=r 時，a*2 退化為a*1；

當C+r=R，即R-C=r 時，a*2 退化為a*3；

當0＜[（bR1-C-r）/（bR1-R）]＜1，即R-C＜r＜bR1-C 時，a*1，a*2 和a*3 均為復制動態(tài)的穩(wěn)定解。又因，

F'（a）=（1-a）[（R-bR1）a+（bR1-C-r）]-a[（R -bR1）a+（bR1-C-r）]+a（1-a）（R -bR1）

所以：F'（a*1）=F'（0）=R1-C-r＞0

F'（a*2）=a*2（1-a*2）（R-R1）＜0

F'（a*3）=F'（1）=-（R-C-r）＞0

從而只有a*2=bR1-C-rbR1-R 是進化穩(wěn)定策略。

3 博弈模型的結果分析

這表明，在設定的條件下，有限理性超市經(jīng)濟管理人學習研究的調(diào)整過程中，其有限理性管理者的比例將穩(wěn)定在a*2 水平上，由上述a*2=bR1-C-rbR1-R，分析可得a*2的取值與影響因子b 和有限理性管理者相對于完全理性管理者的凈收益R1 的二者乘積呈線性相關，與有限理性管理者相對于有限理性管理者的凈收益R 呈線性負相關，與有限理性管理者由于自身的不理性所造成的損失成本C 呈線性負相關，由于信息的不對稱，管理者的相互競爭，以及應變能力、認知能力以及超市聲譽等等一系列因素，都會使管理處于非完全理性的狀態(tài)。有限理性超市管理人的存在是客觀與必然的，那么，提高超市管理人的理性行為，能夠使超市獲得更好的收益，從根本上解決超市參與“農(nóng)超對接”的積極性不高以及“農(nóng)超對接”系統(tǒng)建設不完善的問題，從而改善我國“農(nóng)超對接”覆蓋范圍小，超市與合作社合作困難，超市物流設備不完善等問題。

[1]楊翠翠.基于博弈論角度分析農(nóng)超對接模式的建立[J].北京經(jīng)濟，2013（2）：22-23.

[2]劉歡歡，李彤，趙慧峰.蔬菜直接配送——農(nóng)超對接模式的雙方合作利益博弈分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2012，40（3）.

[3]張爽，徐正.基于農(nóng)超對接模式的新型農(nóng)產(chǎn)品模式探討[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（22）：12-14.

[4]鄭光財.農(nóng)超對接亟待解決的八大問題[J].中國市場，2011（15）：24-26.

[5]李冰漪.破解鬧超對接難題——專訪國家發(fā)改委經(jīng)濟貿(mào)易司副司長耿書海[J].特別策劃,2012(2).

[6]赫伯特·A·西蒙.現(xiàn)代決策理論的基石——有限理性說（楊礫，徐立）[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989.

[7]何大安.行為經(jīng)濟人有限理性的實現(xiàn)程度[J].中國社會科學，2004（4）.

[8]李亮.影響有限理性實現(xiàn)程度的因素分析[D].南京：南京理工大學，2005.

[9]孫廣毅，姜海珠，賈書麗.有限理性基金管理人行為研究[J].中國市場，2010（15）.

[10]馮梅芳.有限理性經(jīng)濟人視角下農(nóng)民參與“新農(nóng)合”行為研究[J].經(jīng)濟視角，2012（7）.

[11]李瑩.我國“農(nóng)超對接”理論與實證研究[D].沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學，2011.

[12]李東新，宋嶺.中國農(nóng)超對接現(xiàn)狀及發(fā)展新疆特色的農(nóng)超對接的策略[J].新疆大學學報，2011（2）.