受“輝格派”史學(xué)的影響，諸多西方學(xué)者一直強調(diào)中世紀英國盛行限制王權(quán)的“法治傳統(tǒng)”。然而征諸史實則不難發(fā)現(xiàn)，在當時的英國，雖然流行著由日耳曼法、封建法與神法融合而成的“王在法下”的觀念，但這種觀念并不能真正地限制獨裁的國王。被視為體現(xiàn)這種“法治傳統(tǒng)”的議會，雖擁有征稅權(quán)、立法權(quán)，且有上下議院分設(shè)、請愿制等制度建構(gòu)，但實際情況并非完全如此?；诠餐摹袄嬖瓌t”，這一政治體制的主旨實際上是支撐王權(quán)而非否定王權(quán)?；凇皩嵙Ρ仍瓌t”，君主始終在這一政治體制中占據(jù)主導(dǎo)地位?！皼]有國王，議會什么也不能做；可是沒有議會，國王仍然能做。議會始終是國王的議會?！辟F族等階層對王權(quán)的限制多著眼于使王權(quán)“規(guī)范”運作而非與王權(quán)對抗。事實證明，正是在議會的支持下，君主在穩(wěn)定國內(nèi)統(tǒng)治和對外征服戰(zhàn)爭中不僅有所作為，而且大有作為。而在君權(quán)較弱和實力對比失衡下，議會必然成為貴族實現(xiàn)政治陰謀的遮羞布，“法治”在這一政治平臺上則成為武力篡權(quán)的婢女。由是觀之，夸大議會對君權(quán)的限制，建構(gòu)出來的必定是“制度中的政治”，而非實際發(fā)生的政治。

（摘編自《中國社會科學(xué)》2014年第4期，作者：孟廣林）