吳燕霞 王 強

大學生正處于身心發(fā)展尤其是心理日趨成熟與穩(wěn)定的時期，自尊是影響大學生心理健康的重要因素，關(guān)系到他們未來能否更好地完善自我，適應社會，故更需要被重視和關(guān)注。自尊是社會評價與個人自尊需要的關(guān)系的反映［1］。國內(nèi)外研究表明，自尊與大學生心理健康水平有著明顯的相關(guān)性［2-5］，低自尊常常使大學生的人際關(guān)系出現(xiàn)困擾，是其心理障礙與心理疾病最重要的起因［6］。薩提亞模式是以國際著名的心理治療大師-維琴尼亞·薩提亞女士的名字命名的、有其獨立的理論與技術(shù)的心理治療模式。薩提亞模式是一種以積極正向為目標、透過轉(zhuǎn)化性改變而邁向成長的人本主義治療模式［7］。薩提亞治療模式作為一個提高個人自尊的有效工具，在國外已被廣泛應用于普通人群、特殊心理障礙人群、商業(yè)管理人士，并有文獻對其應用效果進行研究［7-9］。在國內(nèi)、尤其在大學生中的應用研究尚在探索階段［10］。本研究就是認同薩提亞模式的基本理念，結(jié)合大學生的心理特點，構(gòu)建一套團體干預方案，對大學生自尊進行干預研究，以幫助大學生挖掘自我內(nèi)在資源，提高自尊，提高心理健康水平，以更自信堅定、快樂平衡的心態(tài)面對生活。

1 對象與方法

1.1 對象 在上海某高校通過發(fā)放網(wǎng)絡(luò)信息和張貼海報通知公開招募。對自愿報名的大學生，采用訪談、自尊量表(SES)［11］測試等方法，篩取SES 總分≤20(自尊偏低)32人。隨機分成兩組，試驗組16人(6 男，10 女)，對照組16人(7男，9 女)。

1.2 方法

1.2.1 自尊量表(SES)［11］該量表由Rosenberg 于1965年編制，具有較高的信度和效度，作為自尊的單維測驗已被廣泛應用。SES 由10個條目組成，4 級記分，總分范圍是10～40分，分值越高自尊程度越高。

1.2.2 團體活動效果評估表 參考相關(guān)資料改編而成，該問卷共10個題目，每題有3個選項，如“非常喜歡、比較喜歡、不喜歡”等，請實驗組成員自評他們參加團體活動后的感受和認識。

1.2.3 團體活動滿意度問卷 參考相關(guān)資料改編而成，以了解成員對每一次團體活動的設(shè)計、實施等情況的總體滿意程度，有“非常好、很好、一般、不好、差”等5個選項。

1.2.4 施測 ①對實驗組被試進行為期8 周，每周1 次，每次2 小時的團體干預，對照組無干預;②干預方案如下:建設(shè)暖身階段:a.快樂相識。b.挑戰(zhàn)信任。c.自我認識階段:a.溝通姿態(tài)。b.家庭雕塑。自我探索、自我整合階段:a.家庭探索。b.面貌舞會。c.資源雕塑。結(jié)束階段:總結(jié)收獲。

1.3 統(tǒng)計處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5 軟件進行統(tǒng)計分析處理。

2 結(jié)果

2.1 大學生自尊量表結(jié)果 干預前和干預后實驗組和對照組的比較見表1。干預前實驗組與對照組在自尊量表上的得分均無顯著性差異(;干預后實驗組被試自尊得分顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

實驗組和對照組干預前和干預后的比較見表2。實驗組被試干預前與干預后成績在自尊水平(P＜0.05)差異顯著;對照組干預前后成績在自尊無顯著性差異。

表1 干預前后兩組組間的差異比較(±s)

表1 干預前后兩組組間的差異比較(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，＊＊＊P＜0.001，下同

表2 干預前后兩組組內(nèi)的差異比較(±s)

表2 干預前后兩組組內(nèi)的差異比較(±s)

實驗組干預前與干預后3個月的比較見表3。實驗組被試干預前與干預后3個月的追蹤后測的自尊得分差異顯著(P＜0.05)，而且差異度較3個月前的后測增加了。

表3 實驗組干預前與干預后3個月的追蹤后測的差異比較(±s)

表3 實驗組干預前與干預后3個月的追蹤后測的差異比較(±s)

2.2 團體活動效果評估表結(jié)果 實驗組被試對團體活動進行的主觀評價結(jié)果如下:從對改善自尊效果來看，在參加團體活動后有68.75%的成員認為此次團體活動對自己幫助非常大，56.25%的成員認為在認識自我和家庭方面有很大幫助，對于改善人際交往能力也有很大幫助(62.5%)，并且提高了自信心和自尊感(68.75%)。從對團體的感受度方面來看，有87.5%的成員非常喜歡參加這個團體，認為團體的凝聚力非常強(56.25%)。從團體活動實施的總體效果來看，81.25%的成員認為非常喜歡活動的內(nèi)容和形式，達成了每次的活動目標(非常好62.5%，比較好37.5%)，對自己的生活狀態(tài)有較大影響和改變(非常大18.75%，比較大75%)。此外，62.5%的成員表示以后肯定會繼續(xù)參加類似的活動。

2.3 團體活動滿意度問卷結(jié)果 問卷結(jié)果顯示，對8 次活動覺得很好與非常好的成員達到80%以上，其中對第二次、第七次、第八次活動評價的滿意度都達到了100%。

3 討論

本研究結(jié)果提示，薩提亞模式團體干預能有效提高大學生的自尊水平，且具有一定的鞏固效果，此結(jié)論與路璐的部分研究結(jié)果相一致［12］。可見薩提亞模式團體干預是改善大學生自尊的有效手段。

研究認為，自尊是社會評價與個人的自尊需要的關(guān)系的反映［1］。自尊的建構(gòu)過程是以評價為基礎(chǔ)的，薩提亞模式認為包括自己和他人的評價［5-7］。薩提亞模式就是利用團體互動，利用人類共同的情感，重視內(nèi)在資源探索、重視家庭關(guān)系探索，通過各種治療技術(shù)提高團體成員的自尊水平，提升人際關(guān)系能力。

團體活動中營造溫暖安全氛圍、培養(yǎng)團體凝聚力利于團體成員真誠開放、有效探索。作者在團體中很重視安全氛圍的營造、團體凝聚力的培養(yǎng)，以自己真誠、樂觀、包容、開放的態(tài)度為榜樣帶動了團體氣氛，使成員們在小組中感覺溫暖、舒心，有歸屬感和價值感，愿意打開心扉，探索自我，增強互動，相互支持。在成員的訪談和書面反饋材料中，所有成員均認為在團結(jié)、互助、真誠、信任的氣氛中自己感受到了更多的支持和關(guān)心。

結(jié)論:①薩提亞模式能有效改善大學生自尊;②薩提亞治療模式適合運用于大學生團體，在高校心理健康教育工作中可以借鑒、應用和推廣;③本研究設(shè)計的團體干預方案可作為改善大學生自尊的團體干預方案參考使用。本研究存在干預樣本有限，有待進一步研究和完善。

［1］朱智賢.心理學大詞典［M］.北京:北京師范大學出版社，1989:1001-1005

［2］Moshki，M.Amiri，M.Khosravan.Mental health promotion of Iranian university students:The effect of self-esteem and health locus of control［J］.Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing，2012，19(8):715-721

［3］范敏.大學生自尊現(xiàn)狀調(diào)查分析［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(10):1572-1574

［4］胡軍生，李長庚，王登峰.師范大學生自尊與心理健康的關(guān)系［J］.中國臨床心理學雜志，2006，14(6):620-622

［5］李春山，姜麗，張麗萍.貧困大學生社會支持、自尊與心理健康的相關(guān)研究［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(7):728-730

［6］王希華，張哲.學校人際關(guān)系與學生心理健康的相關(guān)研究［J］.中國健康心理學雜志，2006，14(3):258-260

［7］約翰·貝曼主編，鐘谷蘭等譯.薩提亞轉(zhuǎn)化式系統(tǒng)治療［M］.北京:中國輕工業(yè)出版社，2009:1-74

［8］Erenel，Sibel.Family peace building:Resolving parent-child conflict using the Satir model.19th IFTA World Family Therapy Congress［M］.Noordwijkerhout，Netherlands:Book of Abstracts，2011:22

［9］John Banmen，The Satir model:Yesterday and today［J］.Contemporary Family Therapy，2003，24(1):7-22

［10］李業(yè)平，劉濤.運用薩提亞模式改善大學生人際關(guān)系［J］.安徽醫(yī)學，2011，32(11):1901-1903

［11］汪向東，王希林.心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1993(S1):318-320

［12］路璐.薩提亞團體輔導對離異家庭子女自尊及人際信任的影響［D］.太原:山西師范大學，2012