李瑋瑋 曾細花 高 磊 張 馳

2013年全國普通高校畢業(yè)生規(guī)模達到699 萬人，比2012年增加19 萬人，而國內經濟趨穩(wěn)的基礎還不夠穩(wěn)固，全社會宏觀就業(yè)壓力增大，高校畢業(yè)生就業(yè)形勢更加復雜嚴峻，高校畢業(yè)生就業(yè)工作更為艱巨繁重。為了更好地促進畢業(yè)生就業(yè)工作的開展，對畢業(yè)生求職行為及其影響因素的考察和剖析刻不容緩。近年來，求職行為研究引起學者的廣泛注意，學者從不同的理論角度來解釋求職行為，其中最具代表性的是Ajzen 的計劃行為理論［1］。計劃行為理論用于預測有目的、有計劃的行為。該理論主要從行為意向、行為控制力、態(tài)度、主體規(guī)范方面預測并解釋行為。行為意向代表一個人執(zhí)行某種特定行為的動機，反映一個人愿意付出多大努力、花費多少時間去執(zhí)行某種行為，是預測行為最有效的變量。行為意向受個體因素和社會因素的影響(見圖1)。個體因素包括:①感知到的行為控制力(PBC)，即對執(zhí)行行為的難易程度、以及自己完成行為的自信程度的評價。在實際研究中，部分研究者采用自我效能感來代替感知到的行為控制力。自我效能感指人們對自己具備組織和執(zhí)行某一任務所需能力的評價［2］。Ajzen 認為，這兩個概念是等同的［3］。②態(tài)度，即對行為的執(zhí)行結果對自己有利或無利的評價。社會因素主要指主體規(guī)范，即個體在執(zhí)行某種行為時感受到的社會壓力，這種社會壓力主要來源于個體的重要他人(如父母、戀人和老師等)對這種行為結果的態(tài)度或期待。計劃行為理論認為行為意向取決于這3個相互獨立的變量，即態(tài)度、行為控制力、主體規(guī)范［3］。個體在行為意向這一動機因素激發(fā)下執(zhí)行某種行為。個體態(tài)度越積極，行為控制力和主體規(guī)范越強，那么個體就越有可能執(zhí)行某種行為。

圖1 計劃行為理論概念

目前計劃行為理論在求職領域得到廣泛應用，主要用于解釋求職行為的影響機制，但已有研究結果仍存在不一致的地方。一些有關畢業(yè)生求職行為的研究支持求職意向在求職自我效能感、態(tài)度、主體規(guī)范與求職行為之間的中介作用［4-5］，但也有研究發(fā)現求職意向在自我效能感與求職行為之間并不是起中介作用，而是起調節(jié)作用［6］。此外，國外研究發(fā)現，主體規(guī)范與態(tài)度在不同的文化背景下，對行為的預測不同［7-9］。國內學者也發(fā)現，在中國集體文化主義背景下，主體規(guī)范對求職意向的預測高于態(tài)度［5，10］。

總之，國內求職行為研究剛剛起步，目前研究結果還存在不一致的地方，為了更好地解釋畢業(yè)生求職行為的影響機制，本研究在國內外研究基礎上，用問卷調查方式，將求職自我效能感、求職態(tài)度作為個體因素，主體規(guī)范作為社會因素，探討這些因素與求職意向、求職行為的關系，以期為畢業(yè)生就業(yè)指導提供科學指引。

1 對象與方法

1.1 對象 選取廣東省五所不同類型高校(重點本科、一般本科和?？?約1200名不同專業(yè)應屆畢業(yè)生為被試。因為本研究主要考察畢業(yè)生的求職情況及其影響因素，所以只選取那些找工作的應屆畢業(yè)生，考研、出國、考公務員等暫無求職計劃的大學生不包括在內。剔除這些學生之后，最后實際獲得有效問卷1014份(84.5%)。涉及專業(yè)包括心理、統(tǒng)計、經濟、法律、英語、醫(yī)藥、計算機和國際貿易等67個不同專業(yè)。其中，男生605名，女生405名。來自城鎮(zhèn)的有551名，農村的有456名。

1.2 方法 本研究采用國外成熟的問卷，并對問卷翻譯后進行小樣本施測，根據預測結果修改部分題目，確保問卷通俗易懂，從而使問卷更加適合中國畢業(yè)生的求職情況。2011年10月份、11月份，于廣東省5 所高校內，采用集體施測和個體施測的方式發(fā)放問卷。集體施測主要由研究人員利用畢業(yè)生開會或上課的時間在教室集體施測。由于一些學校畢業(yè)生在實習，很難集體施測，因此由研究人員去學生宿舍發(fā)問卷進行個體施測。

1.2.1 求職努力 采用Blau 編制的求職行為問卷［11］。該問卷共14 題，采用5 級評分，從“從不”到“非常頻繁”，依次記為1～5 分。為了適應中國學生的求職情況，本研究對原問卷進行部分修訂，如將原問卷中的第9 條"executive search firm，state employment service"翻譯為"招聘會，宣講會"，將第10 條的previous employers，business acquaintances 翻譯為"以前做兼職認識的老板或朋友"。問卷計題目平均分，分數越高表明求職努力越高。修訂后的問卷Cronbach α 系數為0.91。

1.2.2 求職強度 采用Wanberg 的求職強度問卷［4］。問卷考察被試在過去1個月所進行的求職活動(如投遞簡歷、聯系招聘單位等)的次數。原量表共6 題。從預試結果看，許多學生不清楚自己具體花多少時間(以小時計)在找工作上，因此刪去原量表中關于時間的條目，最后剩下4 題。問卷計題目平均分，分數越高表明求職強度越高?？偭勘淼腃ronbach α 系數為0.90。

1.2.3 求職自我效能感 采用Wanberg 等編制的求職自我效能問卷［4］，該問卷只有1 題，即“你對順利找到工作的信心有多大”。采用5 級評分，由“信心很小”到“信心很大”，依次記為1～5 分。為了增加問卷的信度，根據前期訪談的結果增加了1 題，即“你對找到適合自己的工作的信心有多大?”，該題目采用5 級評分。問卷計題目平均分，分數越高表明求職自我效能感越高。總量表的Cronbach α 系數為0.82。

1.2.4 求職意向 采用Vinokur 等編制的求職意向問卷［12］，問卷共1 題，即“下個月您準備花多大力氣去找工作”。該條目采用5 級評分，從“不花力氣”到“很大力氣”，依次記為1～5 分，分數越高表明求職意向越強。

1.2.5 求職態(tài)度 采用Wanberg 編制的求職態(tài)度量表［4］，問卷共兩題，從情感和認知兩方面進行測量。第一題主要測認知方面的態(tài)度，即“對你來說，找工作是件重要的事嗎?”。該題采用5 級評分，從“很不重要”到“很重要”，依次記為1～5分。第二題主要測情感方面的態(tài)度，即“當你想到找工作的事情時，你有什么樣的情緒體驗?”。該題采用5 級評分，從“很抵觸”到“很期待”，依次記為1-5 分。問卷計題目平均分，分數越高表明求職態(tài)度越積極?？偭勘淼腃ronbach α 系數為0.58。

1.2.6 主體規(guī)范 采用Vinokur和Caplan 編制的主體規(guī)范量表［12］。該量表共1 題，即“你最親近的人(如家人、戀人、朋友等)是否急切希望你在未來幾個月內應該找到工作?”，采用5 級評分，從“很不急切”到“很急切”依次計為1～5 分。為了增加問卷的信度，本研究增加一個條目，即“你最親近的人(如家人、戀人、朋友等)對你找到一份好工作的期望有多高?”，采用5 級評分，由“期望很低”到“期望很高”，依次計為1～5 分。問卷計題目平均分，分數越高表明感受到的主體規(guī)范越強?？偭勘淼腃ronbachα 系數為0.58。

1.3 數據處理 采用SPSS 19.0 進行中介效應分析。

2 結果

2.1 求職行為及其預測變量的相關分析

表1 求職行為及其預測變量的相關(r)

相關分析結果表明:①求職自我效能感、求職態(tài)度、主體規(guī)范與求職意向及求職努力呈顯著正相關;②求職自我效能感與求職強度成顯著正相關，求職態(tài)度和主體規(guī)范與求職強度相關不顯著。

2.2 求職意向在預測變量與求職行為之間關系的中介效應分析 分別以求職努力和求職強度為因變量，采用分層回歸分析的方法，考察控制了性別、專業(yè)、家庭經濟水平、家庭居住地和平均績點后，求職意向在預測變量與求職行為之間關系的中介效應。在加入回歸方程之前，對性別、專業(yè)以及家庭居住地轉換為虛擬變量，將他們作為控制變量納入第一層方程中。中介效應分析結果見圖2。

2.2.1 求職意向在預測變量與求職努力之間關系的中介效應分析 采用溫忠麟中介效應分析方法［13］，依次檢驗方程回歸系數的顯著性，結果表明:①檢驗以求職努力為因變量，以求職自我效能感、求職態(tài)度、主體規(guī)范為自變量的回歸方程，3個預測變量均能顯著預測求職努力(標準化回歸系數分別為β=0.11，P=0.00;β=0.13，P=0.00;β=0.14，P=0.00);②檢驗以求職意向為因變量，以求職自我效能感、求職態(tài)度、主體規(guī)范為自變量的回歸方程，求職態(tài)度和主體規(guī)范能顯著預測求職意向(β=0.26，P=0.00;β=0.09，P=0.01)，但求職自我效能感不能顯著預測求職意向(標準化回歸系數分別為β=0.05，P=0.17);③檢驗加入中介變量求職意向后，以求職努力為因變量，以求職態(tài)度、主體規(guī)范為自變量的回歸方程。主體規(guī)范對求職努力的標準化回歸系數由0.13 下降為0.10，但仍保持顯著水平(P＜0.01)，說明求職意向是主體規(guī)范與求職努力部分中介變量。而求職態(tài)度對求職努力的標準化回歸系數由0.14(P＜0.01)變?yōu)?.04(P=0.29)，說明求職意向是求職態(tài)度與求職努力的完全中介變量。

圖2 求職意向為中介變量的分析結果

2.2.2 求職意向在預測變量與求職強度之間關系的中介效應分析 采用溫忠麟中介效應分析方法［14］，依次檢驗回歸系數的顯著性。由于求職態(tài)度和主體規(guī)范不能顯著預測求職強度(標準化回歸系數分別為β=0.06，P=0.10;β=-0.07，P=0.06)，不滿足中介效應檢驗的前提條件，因此不對其進行中介效應檢驗。此外，求職自我效能感與求職意向回歸系數不顯著(標準化回歸系數分別為β=0.05，P=0.17)，不符合中介效應檢驗前提。因此，求職意向對求職自我效能感、求職態(tài)度、主體規(guī)范與求職強度的中介效應不成立。

3 討論

3.1 求職意向在自我效能感與求職行為間的中介效應不成立 本研究發(fā)現，自我效能感正向預測求職行為，但不能顯著預測求職意向。因此，求職意向在自我效能感與求職行為之間不起中介作用。這與馮彩玲的研究結果一致［14］，但與Wanber［4］和劉澤文［5］的研究不一致。這種研究結果的差異可能是由于自我效能感與個體及環(huán)境因素交互作用，從而對個體求職意愿和求職行為產生不同影響。從生態(tài)學的角度看，自我效能感受到兩個因素的影響:①個體因素，即主觀對自身能力的評價，當學生對自己求職能力評價越積極時，自我效能感越高，學生嘗試求職的意愿就越強，反之，當學生對自己求職能力評價越消極時，自我效能感越低，學生則求職意愿降低。②環(huán)境因素，即客觀環(huán)境壓力，雖然學生自我效能感低，但受低家庭社會經濟地位、嚴峻就業(yè)形勢的影響，學生不得不積極求職。相反，雖然，學生自我效能感高，但受樂觀的就業(yè)市場的影響，學生不需積極求職也能找到工作。因此，自我效能感與求職意向之間的關系，在復雜的個體和環(huán)境因素的作用下，變得更難預測。因此，未來研究必須考察自我效能感與其他變量之間的交互作用及其對個體求職意愿和求職行為的影響。

3.2 求職努力和求職強度與各影響因素之間的關系不同目前，很少學者同時用求職努力、求職強度作為求職行為的測量指標。Kanfer 對這兩個變量進行了區(qū)分［15］。求職強度指進行具體求職行為的次數，反映具體某次求職行為的客觀執(zhí)行情況，如求職次數、時間、活動的總數。而求職努力是個體求職用的時間或精力，反映的是個體對求職行為情況的主觀評價。Kanfer 在研究中也發(fā)現求職努力和求職強度與自變量之間存在不同的關系［15］。本研究用求職努力和求職強度，一個主觀、一個客觀變量作為求職行為的操作性定義。

本研究發(fā)現，中介效應檢驗中，當因變量為求職努力時，求職意向是求職態(tài)度與求職行為關系的完全中介變量，是主體規(guī)范和求職行為的部分中介變量，與國內學者研究一致［5］;當因變量為求職強度時，求職意向在主體規(guī)范與求職強度之間、求職自我效能感與求職強度之間的中介作用不成立，這與Wanberg 的研究不一致［4］。造成這種差異的原因可能有兩點:①從變量的測量方式看，求職努力用求職行為量表進行測量［11］，條目都是主觀等級評分。求職強度用的是求職強度量表測量［4］，條目都是對行為的客觀評價。而求職自我效能感、態(tài)度、主體規(guī)范和求職意向這些預測變量也是個體的主觀評價。因此，用求職努力驗證理論框架時效果更好。②從變量的影響因素看，由行為意向到行為的發(fā)生，容易受其他客觀環(huán)境的影響。HeckHause 提出行為意向與行為之間的關系受到時間、機會、緊迫性等其他因素的調節(jié)［16］。求職過程中，職位的供求關系，激烈的就業(yè)競爭等都會影響畢業(yè)生的就業(yè)機會。雖然畢業(yè)生有很強的求職意向，但本專業(yè)在職業(yè)市場上的需求不多，最后她/他實際投簡歷或獲得面試的機會可能不多，這就導致求職者的求職意向并沒有轉化為具體的投遞簡歷或者面試的行為。然而，對自身投入努力的主觀評價較少受外界環(huán)境限制，有高求職意愿的畢業(yè)生較可能主觀感受自己投入了很大的努力找工作。這些因素導致求職意愿在各影響因素與求職努力之間的中介效應強于在各因素與求職強度間的效應。

3.3 主體規(guī)范與求職態(tài)度對求職行為的預測不存在顯著差異 本研究發(fā)現，大學生主體規(guī)范對求職行為的正向預測度(β=0.14，P＜0.001)與求職態(tài)度對求職行為的預測度(β=0.13，P＜0.001)差異不大，這與計劃行為理論的跨文化研究不太一致［5，7-10］。主體規(guī)范對于大學生求職行為的預測與求職態(tài)度沒有差異，這說明現代大學生在求職的時候更多是受到自己對于求職的意義和價值的影響，但較少受到家庭的影響。大學生受到現代思想的影響較大，獨立自主的愿望更為強烈，自身的愿望和價值對行為的激發(fā)作用會更大。另外一個方面，當代中國父母也會隨著孩子的成長給予孩子更多的自主，給予孩子求職的壓力也較小。未來研究要更進一步考察這種中國社會的變化在個體求職行為中的影響。

［1］Ajzen Icek.From intentions to actions:A TPB.In:Kuhl J，Beckmann J.Eds.Action control:From cognition to behavior［M］.Berlin:Springer，1985:11-39

［2］Bandura A.Social foundations of thought and action:A social cognitive theory［M］.Englewood Cliffs，NJ:Prentice-Hall，1986:391

［3］Ajzen Icek.The theory of planned behavior［J］.Organ Behavior Human Decision Process，1991，50(6):179-211

［4］Wanberg C R.Job-search persistence during unemployment:A 10-wave longitudinal study［J］.Journal of Applied Psychology，2005，90(3):411-430

［5］劉澤文，甄月橋.計劃行為理論預測大學生求職行為的驗證性研究［J］.社會心理科學，2010，25(112):658-662

［6］馮彩玲，時勘，張麗華.高校畢業(yè)生求職行為的影響機制研究［J］.心理科學，2011，34(1):181-184

［7］Van Hooft，E A J，Taris T W.Predictors of job-search behavior among employed and unemployed people［J］.Personnel Psychology，2004，57:25-29

［8］Van Hooft，E A J，Born M P H，Taris T W，et al.The cross-cultural generalizability of the theory of planned behavior.A study on job seeking in the Neitherlands［J］.Journal of Cross-Cultural Psychology，2006，37:127-135

［9］Van Hooft，E A J，De Jong，＆ Mireille.Predicting job seeking for temporary employment using the theory of planned behavior.The moderating role of individualism and collectivisim［J］.Journal of Occupational and Organization Psychology，2009，82:295-316

［10］Song Z L.Action-State orientation and the theory of planned behavior:A study of job search in China［J］.Jounal of Vocation Behavior，2006，68:490-503

［11］Blau G.Testing a two-dimensional measure of job-search behavior［J］.Organizational Behavior ＆ Human Decision Processes，1994，59(2):288-312

［12］Vinokur A，Caplan R D.Attitudes and social support:Determinants of job seeking behavior and well-being among the unemployed［J］.Journal of Applied Social Psychology，1987，17(12):1007-10241

［13］溫忠麟，張雷，侯泰杰，等.中介效應檢驗程序及應用［J］.心理學報，2004，36(5):614-620

［14］馮彩玲.高校畢業(yè)生求職自我效能、求職期望求職意向與求職行為的關系［J］.人力資源管理，2009，21(8):23-29

［15］Kanfer R，Wanber C R，Kantrowitz T M.Job-search and employment:A personality-motivational analysis and meta-analytic review［J］.Journal of Applied Psychology，2001，86:837-855

［16］Heckhausen H，Kuhl J.From wishes to action:The dead ends and short cuts on the long way to action［J］.The Max Planck Institute for Psychological Research，Munich，1990:136-137