牟成文

〔摘要〕協(xié)商民主制度要求商談的主體、商談的問題、問題解決的路徑和方式、問題解決的方案和結(jié)果等都要合情合理合法。只有這樣，協(xié)商民主制度才能貫徹落實到位。因此，協(xié)商民主必然要求情感、理性和法制等三者之間具有內(nèi)在的一致性或者統(tǒng)一性。本文主要從三個方面來探討協(xié)商民主視角下的情理法關(guān)系：一是探討三者的內(nèi)涵及其相互關(guān)系；二是探討三者在協(xié)商民主背景下的內(nèi)在統(tǒng)一性；三是如何在協(xié)商民主過程中處理好三者之間的關(guān)系。

〔關(guān)鍵詞〕協(xié)商民主；情感；理性；法律；民主；民主制度

〔中圖分類號〕D62 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2014）04-0015-05

協(xié)商民主是以商談形式尋求相同達(dá)成共識的一種民主制度或者民主模式。因此，協(xié)商民主的本質(zhì)必然同情感、理性和法制具有天然的和必然的聯(lián)系。協(xié)商民主制度要求商談的主體、商談的問題、問題解決的路徑和方式、問題解決的方案和結(jié)果等都要合情合理合法。只有這樣，協(xié)商民主制度才能貫徹落實到位。因此，協(xié)商民主必然要求情感、理性和法制等三者之間具有內(nèi)在的一致性或者統(tǒng)一性。本文試圖從以下三個方面來探討協(xié)商民主視角下的情理法關(guān)系。

一、 情感、理性和法制的內(nèi)涵及其相互關(guān)系

（一）情感的內(nèi)涵

“情感”在中國社會中內(nèi)涵比較復(fù)雜，因此，需要用多種色彩來描繪它。第一，它是指一種心理傾向性。它主要是指在特定社會結(jié)構(gòu)（主要包括血緣、地緣、友緣、學(xué)緣、業(yè)緣、族緣、民族和民族國家等）影響下所形成的特定心理狀態(tài)。第二，它是指一種精神依附性。它主要是指在特定社會結(jié)構(gòu)（主要包括血緣、地緣、友緣、學(xué)緣、業(yè)緣、族緣、民族和民族國家等）影響下所形成的特定精神狀態(tài)。精神依附性是心理傾向性的發(fā)展和繼續(xù)，因此，精神依附性高于心理傾向性。第三，它是指一種意識關(guān)聯(lián)性。它主要是指在特定社會結(jié)構(gòu)（主要包括血緣、地緣、友緣、學(xué)緣、業(yè)緣、族緣、民族和民族國家等）影響下所形成的特定意識狀態(tài)。無論在心理傾向性中，還是在精神依附性中，都存在著意識關(guān)聯(lián)性。因此，意識關(guān)聯(lián)性在“情感”所表達(dá)的特定客觀事實中具有貫通性。第四，它是指一種主觀感受。這種感受有時來自即刻的、瞬間的感覺，并不需要嚴(yán)格的理性思考、認(rèn)識和理解。

（二）理性的內(nèi)涵

“理性”在中國社會內(nèi)涵多義。概括起來，至少有如下四種所指：第一，它是指合類性，即“從眾”就是合類，而合類就是遵守理性。在合類性下，“從眾”就是遵守規(guī)矩、服從道統(tǒng)、遵循輪軌。第二，它是指合范性，即遵循道德、倫理、禮儀、規(guī)則、規(guī)律、契約、約定等。道德、倫理等所具有的普遍性最多，因為它們是整個社會或者國度所追求的一種價值標(biāo)準(zhǔn)或者行為標(biāo)準(zhǔn)。禮儀、規(guī)則所具有的普遍性次之，因為它既包含著整個社會或者國度所追求的一種行為范式，也包含著特定共同體所追求的特定行為范式。規(guī)律所具有的普遍性比較高，因為它主要展現(xiàn)了人同自然之間的某種特定關(guān)系。契約、約定等所具有的普遍性最低，因為它們主要體現(xiàn)了特定共同體所追求的一種行為范式。第三，它是指創(chuàng)新性，即在合類性和合范性基礎(chǔ)上對既往的超越。第四，它是指特定的地方性知識。

（三） 法制的內(nèi)涵

“法制”在當(dāng)今社會中內(nèi)涵比較確定，它主要包括三個方面：第一，它是指國家出臺的、在社會中正在實施而且有效準(zhǔn)的法律和制度，也有指法律制度的。第二，它是指動態(tài)意義上的法制，即指立法、執(zhí)法、司法、守法和對法律實施的監(jiān)督，也包括法律宣傳教育在內(nèi)。第三，它是指“依法辦事”的原則。

（四）情感、理性和法制之間的關(guān)系

理性是情感的活動尺度和邊界，而情感則是理性的潤滑劑。

理性是法制的本體論，而法制則是理性的實踐論。理性是流動的法制，而法制則是凝固的理性。

情感使法制具有人性、能動性和可操作性，而法制則使情感具有規(guī)范性。

從總體上說，上述三者有時是統(tǒng)一的、一致的，有時則是矛盾的、不一致的。

二、情感、理性和法制在協(xié)商民主背景下的內(nèi)在統(tǒng)一性

協(xié)商民主制度的真正貫徹落實到位要求情感、理性和法制必須內(nèi)在統(tǒng)一。這是由協(xié)商民主的本質(zhì)特征所決定的。

（一）協(xié)商民主的本質(zhì)特征

協(xié)商民主作為一種政治制度至少具有如下五個方面的本質(zhì)特征。第一，理性。理性是人超越動物性進(jìn)入精神性或者神圣性的過程及其結(jié)果的總稱，它主要表現(xiàn)為主體的合類性、合范性和創(chuàng)造性等。理性是協(xié)商民主中最為重要的特點(diǎn)和內(nèi)容。因此，只有具備理性特點(diǎn)，才可能進(jìn)行協(xié)商民主。第二，包容性。包容性是理性在主體之間的一種運(yùn)用和體現(xiàn)，是主體把自身以外的存在當(dāng)做主體來對待的一種思維方式和行為方式。它主要表現(xiàn)為主體的開放性、溶解性和寬容性等。包容性是協(xié)商民主中的一個重要特點(diǎn)和內(nèi)容。因此，只有具備包容性特點(diǎn)的協(xié)商民主，才有可能促進(jìn)協(xié)商民主向開放性、溶解性和寬容性等方向發(fā)展。第三，平等性。平等性也是理性原則在主體之間的一種運(yùn)用和體現(xiàn)，是主體在價值和地位上把自身以外的存在同自身的存在視為等價的一種思維方式和行為方式。它主要體現(xiàn)為價值的同一性和地位一致性。平等性是協(xié)商民主中的一個重要特點(diǎn)和內(nèi)容。因此，只有具備平等性的協(xié)商民主，才有可能促進(jìn)協(xié)商民主向價值同一性和地位一致性的認(rèn)識論或者方法論等方向發(fā)展。第四，規(guī)范性。規(guī)范性是理性在主體的實踐過程中的運(yùn)用和發(fā)展，它主要表現(xiàn)為主體對自身的責(zé)任和權(quán)利、對他者的權(quán)利和責(zé)任具有清晰的認(rèn)識、理解和領(lǐng)會。一個具備規(guī)范性民主素質(zhì)的公民必須具備清晰的關(guān)于自身責(zé)任與權(quán)利的認(rèn)識、理解和領(lǐng)會，關(guān)于他者的權(quán)利和責(zé)任的認(rèn)識、理解和領(lǐng)會。對于一個具備責(zé)任性民主素質(zhì)的公民來說，明晰自身的責(zé)任、履行自身的責(zé)任是首要的，而且明晰自身的責(zé)任是履行自身的責(zé)任的前提，而履行自身的責(zé)任正是明晰自身責(zé)任的結(jié)果。同時，認(rèn)識到他者的權(quán)利也是最基本的。任何一個具備合法性存在的公民都是具備相關(guān)性權(quán)利的。正是這種相關(guān)性權(quán)利才構(gòu)成了公民的合法性存在的實質(zhì)。雖然權(quán)利不一定是責(zé)任的附帶，但權(quán)利肯定需要履行責(zé)任的。規(guī)范性是協(xié)商民主中的一個重要特點(diǎn)和內(nèi)容。因此，只有具備規(guī)范性的協(xié)商民主，才有可能促使協(xié)商民主沿著邊界規(guī)范、責(zé)任規(guī)范和權(quán)利規(guī)范等方向發(fā)展。第五，商談性。商談性主要表現(xiàn)為主體把理性原則同語言的運(yùn)用進(jìn)行有機(jī)結(jié)合的過程及其結(jié)果。具備商談性民主素質(zhì)的主體必須具備商談能力。而具備商談能力的主體一般都具備語言運(yùn)用能力、交往能力和協(xié)調(diào)能力。所謂語言運(yùn)用能力主要表現(xiàn)為對語言的駕馭和把握的能力。雖然語言運(yùn)用能力主要表現(xiàn)為主體在語言的運(yùn)用上，但是，它又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出特定主體的語言運(yùn)用范圍。要使語言的運(yùn)用效果一定具有效準(zhǔn)，語言本身就必須具備可理解性、真實性、真誠性和正確性等?！?〕商談性是協(xié)商民主中的一個重要特點(diǎn)和內(nèi)容。因此，只有具備商談性的協(xié)商民主，才有可能促進(jìn)協(xié)商民主沿著理性的軌跡前進(jìn)。

（二）協(xié)商民主的本質(zhì)特征要求情感、理性和法制必須內(nèi)在統(tǒng)一

協(xié)商民主的本質(zhì)特征決定協(xié)商民主首先是一種“規(guī)范性民主模式”?！?〕既然如此，這就要求商談的主體、商談的問題、問題解決的路徑和方式、問題解決的方案和結(jié)果等需要合乎理性、包容性、平等性、規(guī)范性、商談性和法制。因為只有具備這些，才能為協(xié)商民主提供規(guī)范性的理論資源和實踐條件。“法律和政治權(quán)威之可接受性的條件”來源于這些因素，而這又“被轉(zhuǎn)換為對法律和政治權(quán)威的事實上接受的條件，而合法性的條件，則變成了對政府合法性之平均信念的穩(wěn)定性條件”，而且所有這些“概念工具所進(jìn)行的分析，使人們有可能對民主法治的規(guī)范性自我理解作一種相當(dāng)發(fā)人深思的批判”?！?〕協(xié)商民主的本質(zhì)特征決定協(xié)商民主還是一種“經(jīng)驗性民主模式”?！?〕這就要求商談的主體、商談的問題、問題解決的路徑和方式、問題解決的方案和結(jié)果等在合乎理性和法制的前提下，還需要滿足另一個變量條件，即要有情感的融入。因為協(xié)商民主的主體總是由帶著各種各樣情感的人組成，這就必然使協(xié)商民主的整個過程或者環(huán)節(jié)帶有一定的情感。正是有了情感的融入，才使協(xié)商民主成為“經(jīng)驗性民主模式”。這種模式可以證明，“民主實踐可以從參與者自己的視角出發(fā)根據(jù)經(jīng)驗主義的描述來確定合法性的”?！?〕至于情感在協(xié)商民主過程所發(fā)揮的作用有多大，不僅取決于情感本身的發(fā)揮，而且，或者更為重要的，還取決于理性和法制為情感所確定的影響范圍和邊界。而理性、包容性、平等性、規(guī)范性、商談性和法制在協(xié)商民主過程中所發(fā)揮影響力的限度，除了取決于其自身之外，還取決于情感的作用強(qiáng)度?？傊?，作為一種“商議性政治”〔6〕的協(xié)商民主，既是對理性、法制和情感共同融入的必然要求，又是對理性、法制和情感共同融入的“民主社會學(xué)”〔7〕的重構(gòu)。

三、如何在協(xié)商民主過程中處理好情感、理性和法制之間的關(guān)系

在貫徹執(zhí)行協(xié)商民主制度的過程中，在處理情感、理性和法制之間關(guān)系上，出現(xiàn)了三種比較典型的誤區(qū)。因此，筆者認(rèn)為，只有克服了這些傾向，才能進(jìn)一步貫徹和落實好這種內(nèi)在統(tǒng)一性。

（一）三種比較典型的誤區(qū)

筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在貫徹執(zhí)行協(xié)商民主制度的過程中，在處理情感、理性和法制之間關(guān)系上，出現(xiàn)了三種比較典型的誤區(qū)。

1. 片面強(qiáng)調(diào)情感的作用。

在一些主要領(lǐng)導(dǎo)眼里，當(dāng)情感、理性和法制發(fā)生沖突的時候，情感無所不能。情感借著特定領(lǐng)導(dǎo)所掌握的公權(quán)力，會超越于理性和法制之上，以權(quán)代法，以權(quán)壓法，以權(quán)謀私。這樣，權(quán)力必然大于法制和理性。而權(quán)力大于法制和理性的背后，就是以情感大于法制和理性的信條作為支撐的。權(quán)力同情感之間的畸形勾連，主要在于掌握特定公權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)所確立的權(quán)力觀出現(xiàn)了問題。從本質(zhì)上講，這種權(quán)力觀是片面強(qiáng)調(diào)情感作用的權(quán)力觀，或者是情感至上的權(quán)力觀。在這種權(quán)力觀下，特定領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力用途主要是為滿足其個人需要服務(wù)的，而不是為大多數(shù)人民群眾服務(wù)的。因此，這種權(quán)力必然屈服于特定領(lǐng)導(dǎo)的個人好惡。

2. 片面強(qiáng)調(diào)法制的作用。

在部分法學(xué)家眼里，當(dāng)情感、理性和法制發(fā)生沖突的時候，法制無所不能。他們認(rèn)為，整個社會應(yīng)該推崇法制維權(quán)，認(rèn)為這是公民法律觀念增強(qiáng)的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)只有法制參與才是公平正義實現(xiàn)的唯一渠道，刻意突出法制解決沖突，對其他糾紛解決方式采取漠視甚至是否定的態(tài)度。所以，1980年以來，我國協(xié)商和解、人民調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等機(jī)制的作用不斷下降，而法院案件受理數(shù)量一直呈持續(xù)上升趨勢，且久審不決、久拖不執(zhí)行的積案居高不下。大量的案件是民間糾紛，主要是鄰里糾紛、輕微傷害、宅基地糾紛和小額訴訟等，甚至許多家庭糾紛也在其中?！?〕

3. 片面強(qiáng)調(diào)理性的作用。

在部分群眾眼里，當(dāng)情感、理性和法制發(fā)生沖突的時候，理性無所不能。他們認(rèn)為，解決協(xié)商問題的主要根據(jù)不應(yīng)該是法制，也不應(yīng)該是情感，而應(yīng)該是理性。每個人都知道而且必須知道，比“合法”、“合情”更重要的是“合理”。如果一個人罔顧理性，只講法制，他就既做不好事，更做不好人。一個特定的共同體甚至是地方政府或者相關(guān)機(jī)構(gòu)同樣如此。倘若哪個部門或者哪級政府或者哪個人只是依法辦事，不講理性，不講地方規(guī)矩或者部門規(guī)矩，必然會惹得天怒人怨，必然會危機(jī)四伏。這樣的人還會被譏笑為“不會變通”、“死板”等。目前，在特定共同體中，地方性知識的影響力往往比法制的影響力要大。這種狀況必然導(dǎo)致“有法不依”的局面出現(xiàn)。

（二）如何在協(xié)商民主過程中處理好情感、理性和法制之間的關(guān)系

1.培育正確的民主精神和民主素質(zhì)。

如何在協(xié)商民主過程處理好情感、理性和法制之間的關(guān)系，關(guān)鍵在于具備具有民主精神和民主素質(zhì)的人。只有這種人才能把握好、處理好情感、理性和法制之間的關(guān)系。如何能培育出這種人來呢？

第一，要形成學(xué)習(xí)民主知識和協(xié)商知識的自覺。民主知識和協(xié)商知識主要包括：歷史知識、法律知識、哲學(xué)知識、時事政治知識等。只有不斷學(xué)習(xí)這些知識，才能不斷適應(yīng)新形勢。民主知識和協(xié)商知識的儲備是民主精神和民主素質(zhì)提高的必要條件和關(guān)鍵條件之一。只有學(xué)習(xí)了這些知識，才能知道什么是合乎理性的，什么是不合乎理性的；才能知道什么是合法的，什么是不合法的；才能知道什么是合情的，什么是不合情的。只有搞清了這些，才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商民主。

第二，要形成運(yùn)用民主知識和協(xié)商知識的自覺。學(xué)習(xí)了民主知識和協(xié)商知識，并不等于具備了民主精神或者民主素質(zhì)。要具備民主精神和民主素質(zhì)，還需要有運(yùn)用這些知識的實踐自覺。需要在大量的社會實踐中，自覺地把理論知識運(yùn)用到自身的協(xié)商民主實踐之中，并自覺地在實踐中體會、理解和認(rèn)識這些知識所具有的價值和意義。只有這樣，學(xué)得的知識才能在學(xué)習(xí)者的實踐中內(nèi)化為學(xué)習(xí)者的理性能力。

第三，要形成總結(jié)協(xié)商民主實踐經(jīng)驗的自覺。學(xué)習(xí)和運(yùn)用民主知識和協(xié)商知識，還不等于完全具備了民主精神或者民主素質(zhì)。要具備完整的民主精神和民主素質(zhì)，還需要有善于總結(jié)協(xié)商民主實踐經(jīng)驗的自覺。這不僅需要參加大量的社會實踐，而且還需要對所參加的大量社會實踐進(jìn)行理性審視和辯證提取。只有這樣，比較完整的民主理性或者協(xié)商理性才能建構(gòu)起來。

2. 切實堅持“以情感為手段”、“以理性為依托”和“以法制為準(zhǔn)繩”的原則，合情合理合法地處理好協(xié)商中的各種問題和糾紛。

要切實在協(xié)商民主過程中，明確情感、理性和法制的使用范圍和邊界，要以情感為手段，以理性為依托，以法制為準(zhǔn)繩，進(jìn)行商談和協(xié)調(diào)。同時，情感、理性和法制的適用要接受必要監(jiān)督，防止協(xié)商民主實踐過程中帶有某種畸輕畸重現(xiàn)象，預(yù)防權(quán)益分配失衡和法律擅斷。〔9〕要以情感為手段，就是要用真情來進(jìn)行商談，就是要將心比心，想人之所想、急人之所急，耐心協(xié)商，細(xì)致問詢，熱情服務(wù)，真心誠意為利益相關(guān)方解決實際問題。要以理性為依托，就是要用可理解性、真實性、真誠性和正確性的語言來進(jìn)行商談，就是要講道理、擺事實，就是要以利益相關(guān)方都可以接受的原則為指導(dǎo)來進(jìn)行協(xié)商。只有符合理性，商談才可以繼續(xù)；只有符合理性，商談才能有結(jié)果；只有符合理性，商談的結(jié)果才能為利益相關(guān)方所接受。要以法制為準(zhǔn)繩，就是要依法協(xié)商。協(xié)商議題的確立、協(xié)商過程的進(jìn)行、協(xié)商結(jié)果的達(dá)成、協(xié)商意見的反饋等，都要嚴(yán)格依法進(jìn)行，嚴(yán)格遵循實體和程序的相關(guān)規(guī)定，真正做到內(nèi)容合法、程序規(guī)范。

（三）領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立正確的權(quán)力觀

1.領(lǐng)導(dǎo)干部要明確“權(quán)力是從哪里來的，掌握權(quán)力是干什么的”。

權(quán)力是黨和人民賦予的，牢固樹立權(quán)力姓公、用權(quán)為民的思想。如果把權(quán)力當(dāng)成牟取私利的工具，把職位當(dāng)作光宗耀祖的招牌，把待遇當(dāng)作追求享樂的資本，最終必然會栽跟頭。權(quán)力是干事業(yè)的平臺，牢固樹立盡好責(zé)任、有所作為的思想?？吹健皺?quán)力”就是“責(zé)任”，權(quán)力越大肩負(fù)的責(zé)任越重，“職位”越高越應(yīng)該成就大事業(yè)，真正把履職盡責(zé)作為高尚的人生追求。

2. 領(lǐng)導(dǎo)干部要合理用權(quán)、要用好權(quán)。

有權(quán)必然面臨著怎么用權(quán)、用好權(quán)的問題，怎么經(jīng)受住權(quán)欲困擾的問題，怎么抵御住權(quán)力因素帶來的種種情感誘惑的問題。這里有四條原則需要把握。第一，依法用權(quán)。讓權(quán)力套上“緊箍咒”，這個“緊箍咒”不是別的，就是政策規(guī)定。要熟悉政策、掌握政策。做到心中有桿“天平秤”，行為有條“警戒線”，任何時候都不能突破政策底線，突破底線就會犯錯誤。第二，公正用權(quán)。切實端正用權(quán)的出發(fā)點(diǎn)，抓工作、作決策，決不能打個人的“小九九”。要讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，增強(qiáng)公開辦事的透明度。堅持以群眾滿意不滿意、贊成不贊成作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，及時糾正用權(quán)上的偏差。第三，有限用權(quán)。做到不攬權(quán)、不越權(quán)、不專權(quán)，用好職責(zé)范圍內(nèi)的權(quán)。分管的事必須管好，不分管的事決不插手。該哪一級的權(quán)就由哪一級行使，絕不能亂拍板。第四，廉潔用權(quán)。做到用權(quán)不圖回報。一要慎初；二要慎微；三要慎獨(dú)；四要慎終。

對領(lǐng)導(dǎo)干部來說，要用好權(quán)，就必須依法、公正、理性、廉潔用權(quán)，要樹立正確的人生觀、價值觀，以事業(yè)為重，不為個人升遷所困；敢于頂住“人情風(fēng)”，不為照顧關(guān)系“闖紅燈”；要控制得住欲望；要自覺破除僥幸心理，堅持不越規(guī)矩；要自覺破除放縱心理，堅持共產(chǎn)黨人、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)有的操守；要節(jié)制交際，切實控制工作外的應(yīng)酬，控制與社會上不必要的人員來往，控制社會上的不必要交際活動。要堅持把黨性原則放在第一位，把“君子之交淡如水”作為一種境界，信守應(yīng)有的人格品行和處事之道，永葆共產(chǎn)黨人的政治本色。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化〔M〕.張博樹譯.重慶：重慶出版社，1989.2-3.

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論（修訂譯本）〔M〕.童世駿譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.359，360，359，360，357，357.

〔8〕羅文嵐.和諧社會中的情理法之辨〔J〕.桂海論叢，2005，（6）.

〔9〕汪習(xí)根，等.論情理法關(guān)系的理性定位〔J〕.河南社會科學(xué)，2012，（2）.

【責(zé)任編輯：石本惠】