夏明星

1972年12月，即林彪“九一三”事件1年3個月后，海軍第四屆五次黨委擴大會議——海軍“四五”會議正在進行時，在“四人幫”主角之一張春橋上竄下跳煽動下，大會之外另成立了一個40人的骨干小組，作為大會中的“小型會議”，集中揭發(fā)、批判海軍司令員肖勁光大將，說其在林彪問題上犯有嚴重錯誤，“上了賊船”。那時，“上賊船”是個時髦說法，是“林彪死黨”、“林彪集團追隨者”的代名詞。在1個多月的時間里，“小型會議”開了30多次，幾乎每天一會，無中生有地揭發(fā)肖勁光的種種“問題”。這種種“問題”中，最聳人聽聞的就是所謂“北兵南調(diào)問題”。

“北兵南調(diào)問題”，“牽連了海軍的一批干部”

所謂“北兵南調(diào)問題”，是“四人幫”加害蕭勁光的五點“證據(jù)”之一。對此，《肖勁光回憶錄》專門有過澄清：

關(guān)于“北兵南調(diào)”（或“七九”作戰(zhàn)方案）問題。

1971年7月，中國即將在聯(lián)合國獲得合法地位，臺灣方面反響強烈，在我東南沿海時有大大小小的挑釁和騷擾活動，還有敵情通報說，臺灣搞了一個中興9號演習(xí)，以我福建沿海為目標，用一兩個師的兵力演習(xí)登陸。于是，中央軍委召開辦公會議研究布置備戰(zhàn)。李作鵬參加了軍委辦公會議，回來便提前吹了風(fēng)，由分管作戰(zhàn)工作的副司令吳瑞林牽頭，潘焱參謀長具體負責(zé)，作戰(zhàn)部的幾個同志晝夜加班，搞了一個作戰(zhàn)方案。方案以東南沿海為敵主攻方向，以東海艦隊為主，準備必要時將北海艦隊的艦船向南調(diào)，南海艦隊的艦船向東調(diào)，支援東南沿海的作戰(zhàn)。因為海軍的會議是7月9日開的，后來便把這個方案稱為“七九方案”。7月13日，毛主席簽發(fā)了軍委《緊跟形勢，加強戰(zhàn)備》的指示，為此，軍委召開小型作戰(zhàn)會議，參加會議的各單位都帶去了作戰(zhàn)方案，在此基礎(chǔ)上又形成了一個全軍的作戰(zhàn)方案。此期間，周恩來同志親自過問了這件事，多次給予了具體的指示。

肖勁光怎么也沒有想到，隨機應(yīng)變的“七九方案”幾乎給他帶來滅頂之災(zāi)：

關(guān)于這件事的具體過程，我并不很清楚，是潘焱同志在那里具體搞的。但是，毛澤東同志簽署的電報和周恩來同志的指示，作戰(zhàn)部門報告過我。海軍的作戰(zhàn)方案，我也參加了研究，這完全屬于正常的軍事行動。然而，這件事在“四五”會議上被危言聳聽地說成是“北兵南調(diào)”，支持林彪在南方另立中央，并把責(zé)任強加在我的頭上，成為我“上賊船”的一個“罪證”。

1973年2月24日，中共中央（1973）10號文件全文轉(zhuǎn)發(fā)了經(jīng)過張春橋精心修改的“海軍第四屆五次黨委擴大會議情況報告”，大肆誣蔑肖勁光“跟著林彪走”。于是，“肖勁光上了林彪的賊船”這一莫須有事件，經(jīng)過張春橋等費盡心機地炮制、導(dǎo)演，以中央文件的形式通報了全黨。

無端獲罪，肖勁光悲憤不已。對所謂“北兵南調(diào)問題”引起的惡果，他感慨萬千：“后來，這個問題寫入了海軍“四五”會議的情況報告，以中共中央（1973）10號文件的形式下發(fā)，牽連了海軍的一批干部。潘焱同志為此受到多次不公正的批判，而且殃及了總參謀部、空軍及沿海幾個大軍區(qū)的一批人，造成很大的惡果?！?/p>

“北兵南調(diào)問題”確實“牽連了海軍的一批干部”。

開國少將、海軍參謀長潘焱（1968年11月上任），“為此受到多次不公正的批判”，1975年8月終于被免去參謀長職務(wù)，黯然轉(zhuǎn)任海軍顧問。

開國中將、海軍常副司令員吳瑞林（1968年8月上任），于1972年10月被免去職務(wù)。1974年4月，海軍黨委在給中央軍委的請示中，指責(zé)吳瑞林：“積極參與了林彪反黨集團的反革命政變陰謀，上了林彪的賊船，陷得很深?！薄昂＼姟奈鍟h后，迄今不僅一個問題沒有交代，還妄想翻中央（1973）10號文件的案。最近檢查吳瑞林家里的文件，從中發(fā)現(xiàn)有關(guān)‘北兵南調(diào)、標榜自己‘一貫正確以及訂攻守同盟等材料百余件?！?/p>

“北兵南調(diào)問題”，還“殃及了總參謀部、空軍及沿海幾個大軍區(qū)的一批人”

在海軍搞出“七九”作戰(zhàn)方案后，各軍兵種都搞了自己的作戰(zhàn)方案。接著，中央軍委“召開小型作戰(zhàn)會議，參加會議的各單位都帶去了作戰(zhàn)方案，在此基礎(chǔ)上又形成了一個全軍的作戰(zhàn)方案。”這個“全軍的作戰(zhàn)方案”，具體負責(zé)的是副總參謀長閻仲川（1969年5月上任）?！熬乓蝗录焙?，閻仲川首當其沖，當月就被免除職務(wù)，隔離審查。他在總參謀部工作僅2年4個月，隔離審查時間卻長達7年6個月，原因就是所謂“北兵南調(diào)問題”。直到1979年4月，他才被解除監(jiān)管。

開國中將、空軍司令員吳法憲，由于被認定為林彪集團骨干，更被懷疑參與所謂“北兵南調(diào)問題”。對當年那一幕，吳法憲印象深刻：

一九七二年四月上旬的一天，已經(jīng)是晚上十二點鐘了，突然有人來把我叫醒。我糊里糊涂地起來，也不知道干什么。（《歲月艱難——吳法憲回憶錄》，香港北星出版社，2006年9月第1版）

在一座小樓里，吳法憲見到了公安部長李震等人。

李震單刀直入：“空軍參謀長梁璞交代說你們搞了一個作戰(zhàn)計劃?！?/p>

吳法憲一頭霧水：“空軍的作戰(zhàn)計劃很多，有對蘇聯(lián)的，有對臺灣的，有對印度的，不知道你指的是哪一方面的?！?/p>

李震點題：“是一九七一年七月份的‘防空作戰(zhàn)計劃。”

吳法憲納悶：“那個計劃有什么問題嗎？”

李震不回答，只說：“你說說情況吧。”

吳法憲哪敢怠慢，唯恐說得不清楚：

一九七一年五月間，美國總統(tǒng)尼克松派基辛格秘密來華，進行中美會談，中美關(guān)系有很大的改善，尼克松本人也向斯諾表示愿意訪問中國，中美有建交的可能，同時聯(lián)合國也有恢復(fù)中國代表席位的可能。這個問題對臺灣的影響很大，因此臺灣必然要想方設(shè)法地破壞中美談判。在五月份的中央工作會議上討論研究對美政策時，毛主席、周恩來都提出要防范臺灣方面破壞中美談判的行動。后來果然，軍委、總參和外交部不斷地報來材料，說是臺灣方面準備采取行動。為此，毛主席、林彪、周恩來批示要軍委辦事組召集各大軍區(qū)、各軍兵種的負責(zé)人和作戰(zhàn)部長開了一個星期的會，會議認為，臺灣方面有可能采取陸、海、空軍統(tǒng)一行動的方案。會議分析，陸軍登陸可能有三個方案，第一、以一個師的兵力，在海、空軍的掩護下登陸，企圖占領(lǐng)一個不大的地方；第二、以一個團的兵力打上來，占領(lǐng)幾天就走；第三、以一個加強營的兵力突然襲擊，抓一把就走。另外，他們的海軍和空軍也有可能同時襲擊我艦隊港口、沿海城市和空軍基地。偵察機也可能深入內(nèi)地進行偵察活動，其重點可能在廣東、福建和浙江。會議以后，我們將情況以及對臺作戰(zhàn)的反擊方案，都報告了毛主席、林彪和周恩來。毛主席批示照辦，林彪和周恩來也都畫圈表示同意。《歲月艱難——吳法憲回憶錄》，香港北星出版社，2006年9月第1版）

當時，根據(jù)總參謀部的指示，空軍又召開了各軍區(qū)空軍首長會議，研究并確定了空軍的作戰(zhàn)部署。會議決定，在不削弱北方對蘇作戰(zhàn)和保衛(wèi)首都的防空力量的原則下，調(diào)整兵力如下：第一，調(diào)三至四個地空導(dǎo)彈營加強東南沿海的防御，在連城、福州、南昌、寧波四地配置地空導(dǎo)彈；第二，調(diào)四個高炮團加強汕頭、漳州、福州、衢州、杭州等地的防御力量。

吳法憲告訴李震：“以上安排，于七月底上報中央軍委，總參謀部并上報毛主席、林彪、周恩來批準后，立即行動。這就是梁璞講的‘空軍的作戰(zhàn)計劃?！?/p>

最后，吳法憲又特意補充說：“要搞清楚這個問題并不難，中央軍委和總參謀部保存有這個計劃，你們只要去查一下就清楚了?！?/p>

吳法憲隨后又把講話內(nèi)容寫成材料交給李震。李震不動聲色地問：“這個計劃是林彪以廣州為基地搞‘政變的計劃，你知道嗎？”

吳法憲差點嚇暈過去，拼命辯解：“我從來沒有聽說過什么林彪要搞‘軍事政變，他要搞軍事政變能這樣明目張膽嗎？幾次召開會議研究，上報毛主席、周總理批準，難道他就不怕暴露嗎？我從來沒有聽說林彪要以廣州為基地，這是第一次聽你們說起這件事情。”

但無論吳法憲如何解釋，他還是在這個“問題”上受到反復(fù)審查。

“‘北兵南調(diào)是經(jīng)毛主席、周總理、中央軍委下發(fā)的作戰(zhàn)方案”

“四人幫”以打擊林彪余黨為名，利用所謂“北兵南調(diào)問題”滲入軍隊。對此，肖勁光心知肚明：

其實，所謂“北兵南調(diào)問題”，完全是毛主席親自批準、周恩來同志親自過問的一個正常的軍事行動，它與林彪反革命政變并沒有聯(lián)系，只是在時間上巧合。張春橋、江青抓這個問題作為我“上賊船”的罪證，是根本立不住的。

對于所謂“北兵南調(diào)問題”，吳法憲也不眼拙：

我想，這肯定是什么人為了邀功請賞而捅上去的。但是也不能這樣捕風(fēng)捉影。毛主席、周總理和黨中央決定的事情也成了“政變”嗎？這未免太兒戲了吧！這種事情別人不清楚，難道政治局的人，包括周恩來也不清楚嗎？

以后我聽說，這個問題成了一個很大的懸案。這未免有些小題大作了。在那個年代許多問題都被渲染了，被歪曲了。這是那個年代的特點，只要說得神乎其神，大家就相信。說它很平常，很正常，人們就不相信。群眾是這樣，難道我們的領(lǐng)導(dǎo)干部也都成了這樣嗎？（《歲月艱難——吳法憲回憶錄》，香港北星出版社，2006年9月第1版）

事實上，早在海軍黨委會議上提出所謂“北兵南調(diào)問題”后，周總理、葉劍英元帥就都很重視。1972年10月，周總理派總參謀部作戰(zhàn)部部長王扶之帶工作組到海軍調(diào)查了半個月，“查閱了海軍有關(guān)部隊調(diào)動的所有文件，都是根據(jù)軍委、總參的指示進行的，沒有問題。有關(guān)軍區(qū)和海、空軍，在那個時間里，側(cè)重抓一下東南沿海戰(zhàn)備工作是必要的?！?/p>

然而，批林批孔于1974年1月開始后，“四人幫”卻蓄意策劃，制造謊言，大放厥詞，又把那次戰(zhàn)備工作說成是“北兵南調(diào)”，“是個大陰謀”，并四處活動，煽風(fēng)點火，下令追查，企圖找出周總理在所謂“北兵南調(diào)問題”上的“問題”，因而又涉及軍隊的一大批干部。

1974年2月21日，王洪文私自派秘書到總參謀部作戰(zhàn)部，把根據(jù)周總理指示和批示承辦的文電34份全部調(diào)走，直到周總理逝世后的1976年5月13日才退給作戰(zhàn)部。4月1日，王洪文又指使人到作戰(zhàn)部要走那次戰(zhàn)備的全部核心機密文件，并在他們手里控制了半年之久。

4月26日，王洪文、張春橋又強令作戰(zhàn)部于5月1日后清查所謂“北兵南調(diào)問題”。張春橋故弄玄虛地說：“北兵南調(diào)”，是“利用合法的形式搞陰謀，要從正常中找不正常?！?月4日，王洪文親自到總參謀部作戰(zhàn)部布置清查“北兵南調(diào)”，憑空定調(diào)說：“北兵南調(diào)問題要作為一個重點”，“搞北兵南調(diào)問題，同你們現(xiàn)在清查林彪反黨集團在首都搞政變陰謀是一致的，有聯(lián)系的?！痹谇宀檫^程中，王洪文又大放厥詞：“北兵南調(diào)肯定是陰謀，再查性質(zhì)也變不了，問題在于把情況搞清楚，把他們?nèi)缢挪邉澑闱宄??！?/p>

“四人幫”陰謀把周總理及參加那次戰(zhàn)備工作的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及軍委總部、有關(guān)軍區(qū)?？哲姷呢撠?zé)人，都同林彪反黨集團捆在一起，目的是要打倒周總理。

所幸，由于周總理應(yīng)對得力，最終“四人幫”沒有把柄可抓，這一陰謀沒有造成太大惡果。

1976年10月粉碎“四人幫”，烏云散去。對“四人幫”放火燒總參謀部，在作戰(zhàn)部大肆調(diào)查所謂“北兵南調(diào)問題”，中共中央及中央軍委部署決定予以平反。當時，總參謀部召開了“平反昭雪”大會，撤銷了一些同志受“北兵南調(diào)問題”影響所做的錯誤結(jié)論，公開為遭受迫害的同志平了反。

1979年2月3日，總政治部向軍委、黨中央正式報送了《關(guān)于肖勁光同志問題的復(fù)查報告》。報告對作為肖勁光上“賊船”證據(jù)的五個問題，一一作了說明：

關(guān)于“北兵南調(diào)”問題?！氨北险{(diào)”是經(jīng)毛主席、周總理、中央軍委下發(fā)的作戰(zhàn)方案，肖勁光同志執(zhí)行了指示，沒有責(zé)任。1973年中央10號文件中說蕭勁光同志“負有嚴重責(zé)任”是不對的。

1979年3月5日，黨中央發(fā)出通知（中發(fā)19號），批轉(zhuǎn)了總政治部的“復(fù)查報告”。同時決定，撤消張春橋插手搞的1973年中發(fā)10號文件（文件中涉及其他人的問題，建議海軍另行處理），將中央本通知連同總政的“復(fù)查報告”，在中發(fā)10號文件傳達范圍內(nèi)傳達，海軍傳達到全體干部。至此，“北兵南調(diào)”懸案，終于大白于天下。之后，閻仲川也得到解放。

同時，吳法憲、吳瑞林在這個所謂“問題”上，也沒有被繼續(xù)追查。