馮盼　劉昕蕊

[提要] 國有企業(yè)改革是我國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中十分重要而尚未解決的問題，國企產(chǎn)權(quán)改革一直是爭論的焦點。本文從我國國有企業(yè)制度改革存在的問題入手，提出國有企業(yè)改革的原則和對策建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；國有企業(yè)；改革

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2014年9月23日

一、產(chǎn)權(quán)的含義

產(chǎn)權(quán)理論是國有企業(yè)改革研究的主要經(jīng)濟學(xué)理論視角。那么，產(chǎn)權(quán)究竟是什么？著名的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》對產(chǎn)權(quán)做出如下定義：產(chǎn)權(quán)是通過社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權(quán)利?？扑棺鳛楫a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的奠基人，在《社會成本問題》中第一次引進了現(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán)概念，他強調(diào)在交易中人們獲得的通常是行使某種事物的權(quán)利。阿爾欽強調(diào)產(chǎn)權(quán)是對于經(jīng)濟品的使用權(quán)，而擁有這種使用權(quán)的意義在于具有自由選擇性，并且這種自由選擇是通過強制力來保障的。另一位經(jīng)濟學(xué)家德姆塞茨從外部性的角度來定義產(chǎn)權(quán)，他指出：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實上它們能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預(yù)期”、“產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婊蛉绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動”。

以上對于產(chǎn)權(quán)的定義說明，產(chǎn)權(quán)不僅僅局限于某一方面、某一點，而是全面的，多種權(quán)利的集合，是一整套權(quán)利束。

二、國企產(chǎn)權(quán)制度改革原因分析

從根本原因上來說，國企改革是生產(chǎn)力快速發(fā)展與國企效率低下兩者矛盾激化的要求。國有企業(yè)缺乏自主權(quán)，活力不足，而且既缺乏經(jīng)濟激勵，也缺乏有效的經(jīng)濟約束，國企擁有眾多的資源，卻創(chuàng)造不出相對應(yīng)的財富，這樣一來，增強國企的活力和效率，就成為國有企業(yè)改革的根本目標和原因。

根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)關(guān)系的理論，產(chǎn)權(quán)界定越明確，它對資源配置的效率也就越高，經(jīng)濟也就越發(fā)展；同時在這個過程中市場競爭也必不可少。從產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)關(guān)系的角度來看，我國國有企業(yè)效率低下的原因有以下幾點：第一，產(chǎn)權(quán)主體缺位。國有企業(yè)的所有權(quán)應(yīng)該是屬于我國全體公民的，但是作為最終產(chǎn)權(quán)主體既沒有獲得收益權(quán)，也沒有承擔(dān)償債義務(wù)，資本的支配權(quán)也不可能在全體公民的手中，這樣一來，沒有人會真正的花心思，也沒有途徑來關(guān)心企業(yè)的收益和效率；第二，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)責(zé)任不明確，企業(yè)沒有真正的自主權(quán)，很大程度的依賴著國家，而不是尋求市場方式來解決；第三，沒有建立起有效的約束經(jīng)營者的外部機制。在我國，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的約束機制很不完善，企業(yè)的盈虧似乎對個人的前途影響不大，這樣使得有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不關(guān)心企業(yè)的命運，在乎的是自身的私利和前途。

三、國企產(chǎn)權(quán)制度改革存在的問題

（一）委托代理鏈冗長。國有企業(yè)所有者是全體人民，全體人民將資產(chǎn)委托給國家，國家再將資產(chǎn)委托給政府，政府又將資產(chǎn)委托給下級部門，委托到企業(yè)的主管部門后再將國有資產(chǎn)的管理權(quán)委托給資產(chǎn)的最終代理人——企業(yè)董事會，董事會最終將經(jīng)營權(quán)委托給經(jīng)理部門。可以看到，經(jīng)過層層委托，國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)才到達最終代理人手中。同樣，企業(yè)的代理過程一樣的冗長：企業(yè)經(jīng)理部門—董事會—股東大會—主管部門—上級部門—國家—全國人民。在這樣一個相當(dāng)冗長而又復(fù)雜的鏈條中，國有資產(chǎn)的主管部門不會去真正地關(guān)心、監(jiān)督和管理國有企業(yè)，而且監(jiān)督者和經(jīng)營者之間存在嚴重的信息不對稱，從而可能出現(xiàn)“尋租現(xiàn)象”，官員和國企領(lǐng)導(dǎo)勾結(jié)，侵吞國有資產(chǎn)，致使出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失問題和所有者代表責(zé)權(quán)利的背離。

（二）產(chǎn)權(quán)界定仍需完善。國有產(chǎn)權(quán)關(guān)系目前還處在模糊狀態(tài)，因此也就存在政企不分、國有資產(chǎn)流失、企業(yè)低效率等問題。產(chǎn)權(quán)模糊總是與外部性及不確定性相聯(lián)系，一種情況是產(chǎn)權(quán)的歸屬是不清晰的，則會造成產(chǎn)權(quán)擁擠與搭便車行為盛行；另一種情況是產(chǎn)權(quán)的歸屬是清晰的，但是產(chǎn)權(quán)的實施和保護是低效或無效的，當(dāng)事人利用自己的財產(chǎn)去損害他人的利益，從而使外部性普遍存在。國家對國有資產(chǎn)擁有的各種權(quán)利在法律上被明確規(guī)定，并且這種權(quán)利具有明顯的排他性，但是國家在國有資產(chǎn)上的各種權(quán)利得不到切實有效的保護，并且產(chǎn)權(quán)沒有得到有效的實施，也就是產(chǎn)權(quán)模糊與外部性的第二種情況。

（三）產(chǎn)權(quán)欠缺。國有資產(chǎn)具有一個內(nèi)在的產(chǎn)權(quán)特征，產(chǎn)權(quán)主體不能必然的、全程的實施自己的產(chǎn)權(quán)，也就是產(chǎn)權(quán)缺失。國有資產(chǎn)在法律上明確規(guī)定是歸國家所有，從名義上說國家就是國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體，但由于國家只是一個抽象的概念，并不直接經(jīng)營企業(yè)，政府這個機構(gòu)沒有進行判斷所必要的能力和知識，并且也不可能關(guān)注整個企業(yè)運營全過程。國家一般是選擇一個管理者運營這個企業(yè)，而這個經(jīng)營者如果是沒有能力的或者是為私人利益進行經(jīng)營，國有資產(chǎn)就會受到嚴重損失。“產(chǎn)權(quán)缺失”導(dǎo)致國有資產(chǎn)受益得不到保證，國有資產(chǎn)極易流失。

（四）存在道德風(fēng)險。道德風(fēng)險的存在不僅使得處于信息劣勢的一方受到損失，而且會破壞原有的市場均衡，導(dǎo)致資源配置的低效率。在國有企業(yè)中一般存在利潤目標和政策性目標，如果兩個目標完全一致，經(jīng)理人就會受到個人激勵，但是當(dāng)兩個目標不一致時，經(jīng)理人只會在能給他帶來最大收益的目標努力，而另一目標則很少投入努力。在國企中，這兩個目標往往是不一致的，所以經(jīng)理人根本就不會投入努力來提高企業(yè)的利潤。因此，經(jīng)理人得不到應(yīng)有的激勵，國企的壟斷地位更加劇了經(jīng)理人的道德風(fēng)險。經(jīng)理人依靠國企的壟斷地位，通過在市場具有的支配力剝奪其他參與人的利益來提高企業(yè)利潤水平，而不是通過自己的努力，從降低成本、提高效率的角度來增加企業(yè)利潤的。

四、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革建議

（一）合理分離所有權(quán)，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的功能。我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)在財產(chǎn)所有權(quán)上應(yīng)該說是清晰的，但是財產(chǎn)的使用權(quán)和支配權(quán)卻是模糊的，也就是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不夠清晰。政府對產(chǎn)權(quán)交易的過多干預(yù)使企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易行政化，這是與市場經(jīng)濟的運行規(guī)律相違背的。所以，進一步明確國有企業(yè)擁有的使用權(quán)和支配權(quán)，明晰哪些該擁有，哪些不該擁有，實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的適當(dāng)分離。合理分離所有權(quán)，增強國有產(chǎn)權(quán)代表的職責(zé)，強化產(chǎn)權(quán)約束，從而發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的各項功能，促進企業(yè)行為的合理化。

（二）推進國有企業(yè)公司治理的建立與完善。我國國有企業(yè)的治理模式屬于典型的政府主導(dǎo)型治理模式，受到政府的過多干預(yù)。國有企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機制、外部治理機制方面的特點和缺陷導(dǎo)致了嚴重的“內(nèi)部人控制”問題與過多的“婆婆加老板”的干預(yù)問題并存現(xiàn)象。這樣就存在改革的兩難問題。如果企業(yè)經(jīng)營者得到了充分的經(jīng)營自主權(quán)，可以為企業(yè)帶來效率的提高，但是也就存在股東利益受到損失的可能性。但是，國家及其代理人所具有的特殊地位使得其對國有企業(yè)的監(jiān)督和控制帶上了行政的色彩，導(dǎo)致企業(yè)受到政府的過多干預(yù)。推進國有企業(yè)公司治理的建立與完善，解決這一難題，形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)。

（三）深化國有資產(chǎn)管理體制改革。目前，國有資產(chǎn)管理體制中存在一些有待解決的問題，比如國資委雙重角色的定位問題，缺乏有效的監(jiān)督。黨的十七大提出要繼續(xù)完善各類國有資產(chǎn)管理體制和制度，深化國有企業(yè)改革。針對國有資產(chǎn)管理中存在的問題，首先要完善國有資產(chǎn)管理的法律法規(guī)體系；其次要健全國有資產(chǎn)經(jīng)營管理的監(jiān)督體系，這是強化監(jiān)督的前提；再次是建議明確國資委的定位，分離國資委既承擔(dān)運動員又承擔(dān)裁判員的雙重身份，明確國資委的職能定位；最后要進一步推進“分類監(jiān)管”的國有資產(chǎn)管理思路。

主要參考文獻：

[1]丁小強.中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計研究[D].武漢大學(xué)，2004.

[2]李繼敏，周炯.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的新制度經(jīng)濟學(xué)分析[J].黑龍江史志，2008.2.

[3]魏海艷.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2006.