彭玉平　孫妙凝

孫妙凝：近年來，海內(nèi)外學(xué)者對于晚清民國詩詞的探討越來越多。不僅僅是很多碩士博士以此為選題，這方面的研討會也越來越多。今年8月，南京大學(xué)舉辦的“越界與融合：清代文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”，就有學(xué)者提出晚清民國詩詞研究的重要價(jià)值。海外學(xué)術(shù)界也有一些相關(guān)主題的研習(xí)營。是不是可以說，進(jìn)入新世紀(jì)以來，晚清民國詩詞研究已成為詩詞研究的一個(gè)熱點(diǎn)呢？

彭玉平：這一熱點(diǎn)確實(shí)已經(jīng)存在。應(yīng)當(dāng)說是一種學(xué)術(shù)的時(shí)代轉(zhuǎn)移，在最近一段時(shí)期，晚清民國的詩詞研究比較熱門。有這樣幾個(gè)標(biāo)志：第一，相應(yīng)的學(xué)位論文越來越多，民國的文學(xué)觀念、文學(xué)現(xiàn)象，包括文學(xué)家、文學(xué)著作的專題研究都有所增多。統(tǒng)計(jì)下來，這應(yīng)該是一個(gè)比較可觀的數(shù)據(jù)。第二，報(bào)刊上發(fā)表的晚清民國的詩詞文類研究的數(shù)量也很可觀，比如《文學(xué)遺產(chǎn)》每一期都有近代詩詞文的研究，《詞學(xué)》雜志中的近代詞學(xué)研究也占著相當(dāng)?shù)姆至?，其他各種人文社科類雜志也都會登載一些近代詩文的研究文章。第三，晚清民國詩詞的研究已形成了有一定規(guī)模的團(tuán)隊(duì)，中國近代文學(xué)學(xué)會、中國韻文學(xué)會、中國詞學(xué)研究會等就從不同方面擔(dān)當(dāng)起了組織近代文學(xué)研究，集體攻關(guān)的任務(wù)，而且定期舉行學(xué)術(shù)會議，就近代文學(xué)的熱門話題展開研討。同時(shí)還有另外一些與近代文學(xué)相關(guān)的專題學(xué)術(shù)會議。我們中山大學(xué)中文系去年十月便與《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部聯(lián)合主辦文體學(xué)會議，近代則是會議關(guān)注的重點(diǎn)。

目前，研究晚清民國文學(xué)的學(xué)者已形成了一個(gè)龐大且高端的隊(duì)伍。不少一流的名家加入到近代文學(xué)的研究隊(duì)伍中來，比如林玫儀、黃霖、施議對、管林、郭延禮、關(guān)愛和等。還有一些中青年學(xué)者也制定了長期從事近代文學(xué)研究的計(jì)劃，比如南京師大的曹辛華等。從總體上說，晚清民國的詩詞研究已經(jīng)形成了一個(gè)名家?guī)ь^、骨干發(fā)力、青年學(xué)者緊跟其后的局面。這對于學(xué)術(shù)研究來說是最好的格局，近代文學(xué)的研究前景很令人期待，應(yīng)該會引起學(xué)界的高度關(guān)注。因?yàn)榻c當(dāng)代在時(shí)間上相隔不遠(yuǎn)，對于學(xué)者來說不會有太多時(shí)空上的隔膜。

孫妙凝：您說的近代文學(xué)包括哪些方面？除了詩詞，還有哪些文類？

彭玉平：還有很多，比如小說、戲曲等。華南師大的左鵬軍教授一直在做近代戲曲史料的文獻(xiàn)鉤沉工作。小說方面，晚清的譴責(zé)小說、新小說也一直有人在做，復(fù)旦大學(xué)黃霖先生及其弟子等便多這方面的成果。但真是抱歉，我對詩詞之外的研究成果，總體關(guān)注其實(shí)不多。

孫妙凝：您一直致力于晚清民國的詞學(xué)研究，能否介紹一下這個(gè)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀？您曾經(jīng)對陳廷焯、朱祖謀、王國維等大家的詞作作過細(xì)致的研究。今年，由您整理的《白雨齋詩話》也已經(jīng)面世。這與您的詞學(xué)研究有何聯(lián)系？

彭玉平：這方面仍是由老輩學(xué)者開啟端倪的，像龍榆生、夏承燾、唐圭璋等名家都有關(guān)于晚清民國詞人和詞集的研究著述。唐圭璋就寫過很多篇，比如端木埰、吳梅、喬大壯等。龍榆生本人是朱祖謀弟子，寫過論清季四大詞人的文章。在20世紀(jì)30年代發(fā)行的《詞學(xué)季刊》中，晚清民國詞學(xué)研究也一直是其中的重點(diǎn)，特別是一些民國詞學(xué)家也參與了對民國詞學(xué)的研究，如上述龍、夏、唐以及嶺南的詹安泰等，他們在民國年間就已經(jīng)以詞學(xué)馳名。所以，晚清民國詞的研究在晚清民國時(shí)期就同步展開了，他們已經(jīng)研究他們的“當(dāng)代”文學(xué)了。譚獻(xiàn)的《篋中詞》編成于光緒四年（1878），雖然晚清詞壇諸多名家未及采錄，但光緒四年之前的諸多詞人被采錄的仍相當(dāng)可觀。葉恭綽的《廣篋中詞》繼譚獻(xiàn)此選而起，而重點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到晚清民國時(shí)期。編選者的“當(dāng)代”觀念其實(shí)也是一直延續(xù)的。再如錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》中的“現(xiàn)代”，也正與晚清民國這一時(shí)段大體重合的，錢著基本上類似當(dāng)代人說當(dāng)代文，倒有后人著史難以企及的地方。新時(shí)期以來，蘇州大學(xué)的嚴(yán)迪昌先生、浙江大學(xué)的吳熊和先生等可說是晚清民國詞研究的重要開拓者，嚴(yán)迪昌先生的《清詞史》對晚清民國詞已有較多的整體關(guān)注，吳熊和先生則在若干重要個(gè)案如《彊村叢書》及近代地域詞派的研究上開啟風(fēng)氣。之后對晚清民國詞學(xué)的研究一直是斷斷續(xù)續(xù)在進(jìn)行著。到20世紀(jì)后期，介入的人就慢慢多了一點(diǎn)。就詞學(xué)來說，對《人間詞話》、《白雨齋詞話》、《蕙風(fēng)詞話》等晚清詞話的研究就顯著增多，關(guān)于“晚清四大家”的研究也漸成規(guī)模，如詞集箋注、年譜、詞學(xué)思想等的研究，都有一些出色的成果。目前，就我所了解的情況來說，林玫儀在做晚清民國詞學(xué)文獻(xiàn)的輯錄工作，曹辛華也在做相關(guān)詞社、選本、詞集等的研究工作。

本世紀(jì)以來，研究近代文學(xué)的風(fēng)氣就越來越盛了。在詞學(xué)史方面，皮述平的《晚清詞學(xué)的思想與方法》、朱惠國的《中國近世詞學(xué)研究》、楊柏嶺的《晚清民初詞學(xué)思想建構(gòu)》，都是關(guān)于晚清民國詞學(xué)的整體性研究或思考，值得注意。朱德慈的《近代詞人行年考》、《近代詞人考錄》在對近代詞人的考訂整理上很見功力。楊柏嶺的《近代上海詞學(xué)系年初編》雖然是梳理上海一地，但晚清民國時(shí)期之上海在詞學(xué)史上具有標(biāo)桿的意義，所以此書的價(jià)值不應(yīng)忽視。香港鄭煒明對況周頤詞學(xué)文獻(xiàn)的考辨頗為精審，他的《況周頤先生年譜》用力甚勤。孫克強(qiáng)及其弟子對晚清詞學(xué)文獻(xiàn)如鄭文焯、況周頤等的收集、整理，也值得關(guān)注，他的《清代詞學(xué)》也設(shè)專章論述晚清四大家之詞學(xué)。門弟子王湘華的《晚清民國詞籍校勘研究》、袁志成的《近代閩中詞學(xué)研究》等也已出版。相關(guān)成果仍有不少，限于篇幅，我一時(shí)難以盡舉了。所以近代詞學(xué)從整體研究到個(gè)案研究，從流派研究到地域研究，在每個(gè)領(lǐng)域都有一些重要成果。這正是我們把晚清民國詞研究向前推進(jìn)的基礎(chǔ)。

我本人也在2004年申請了教育部博士點(diǎn)基金項(xiàng)目“晚清民國的詞學(xué)研究”，已經(jīng)結(jié)項(xiàng)。我比較側(cè)重于理論，比如近十年研究王國維。再之前是關(guān)于陳廷焯、朱祖謀、詹安泰、端木埰、唐圭璋等的研究。鑒于近代詩詞關(guān)系十分密切，不少詞學(xué)家更主張由詩以入詞，我在研究陳廷焯詞學(xué)的同時(shí)，最近也編了本《白雨齋詩話》，把陳廷焯早年詩歌選本手稿上的評語摘錄下來，匯合他的兩種詞選《云韶集》、《詞則》以及兩種詞話《詞壇叢話》、《白雨齋詞話》中的論詩之語，合編為一書，由鳳凰出版社出版。詩學(xué)與詞學(xué)對勘，當(dāng)可推進(jìn)詞學(xué)研究的進(jìn)程。

孫妙凝：本世紀(jì)以來，關(guān)注晚清民國詞學(xué)的新生代學(xué)術(shù)隊(duì)伍也逐漸成長起來。從事這一研究的青年學(xué)者，包括博士生在內(nèi)，較為關(guān)注哪些問題？

彭玉平：近年我審閱過很多關(guān)于晚清民國詞及詞學(xué)研究的學(xué)位論文，主要是博士論文。我指導(dǎo)的博士生也有不少從事晚清民國的詞學(xué)，如對于晚清民國的詞籍校勘、近代的經(jīng)學(xué)與詞學(xué)、近代閩中詞學(xué)、近代臨桂詞學(xué)、近代的唐宋詞選本、近現(xiàn)代清詞選本、晚清民國詞學(xué)譜系、龔自珍詞學(xué)思想、梁啟超詞學(xué)等，有的已完成多年并已經(jīng)出版，有的正在進(jìn)行之中。目前的晚清民國詞學(xué)研究在體系化、規(guī)?；线€有待加強(qiáng)。零散的研究居多，如何將其聚合成有體系、有規(guī)模的研究，是未來幾年需要考慮的問題。因?yàn)闃?biāo)志性的成果往往以體系化的形式呈現(xiàn)出來，但目前似乎每個(gè)學(xué)者都只研究自己關(guān)注的問題。

孫妙凝：是不是個(gè)體研究比較多，忽略了詞史梳理呢？

彭玉平：是的。目前初具源流和體系的民國詞史著作，好像我只看到莫立民的《晚清詞研究》、《近代詞史》兩種，特別是后書大致梳理了晚清民國詞的創(chuàng)作流變。我認(rèn)為一部更具深度和高度、更有體系、更見學(xué)術(shù)眼光的民國詞史或詞學(xué)史應(yīng)該有條件早日寫成。我剛才對“民國詞史”或“民國詞學(xué)史”作了比較多的限定，言下之意就是我的語境不包括那種兩三年或三四年即寫成的學(xué)位論文。其他的事情或許可以趕時(shí)間和進(jìn)度，唯獨(dú)學(xué)術(shù)研究需要沉潛含玩的工夫，需要有大量的個(gè)案研究作為基礎(chǔ)，需要占有大量的第一手文獻(xiàn)，更需要具備不同塵俗、不流于平凡的學(xué)術(shù)判斷力。當(dāng)然，我所期待的也不是那種簡單的個(gè)案研究的匯集，而是那種勢大力沉、體系嚴(yán)密、新見疊出的著作。這樣一部著作，如果是以個(gè)人力量來寫，可能需要十年或更久；如果是集體來寫，則要克服水平不均衡、觀念立場的前后照應(yīng)等問題。

孫妙凝：那么，就目前來看，晚清民國詞的研究是不是以青年學(xué)者為主，老一輩學(xué)者做的比較少？比如南大的張宏生老師，似乎還并沒有將主要的關(guān)注點(diǎn)放到晚清民國詞上面？

彭玉平：對，不過張宏生先生尚不屬于“老一輩學(xué)者”，他才50多歲，就從事古典學(xué)術(shù)的年齡而言，正是學(xué)養(yǎng)充沛、讀書廣博、眼力精準(zhǔn)的中年學(xué)者。他目前因主編《全清詞》，主要精力放在清代上面，對于晚清民國詞研究尚未全力為之，但也很可能在不久的將來會延伸到這一時(shí)期。他的文獻(xiàn)功夫與理論素養(yǎng)都堪稱上佳，如果他能全力來研究晚清民國詞，則推動作用一定很大。目前對晚清民國詞學(xué)全力為之的人其實(shí)不多。我參加過幾次近代文學(xué)會，其中研究詞學(xué)的學(xué)者相對其他文體也比較少。

孫妙凝：那您對海外近代詞學(xué)研究是否了解？

彭玉平：很多年前，我讀過廈門大學(xué)黃鳴奮先生寫的《英語世界中國古典文學(xué)之傳播》一書，由此可以了解東亞、歐美對中國近代文學(xué)關(guān)注的點(diǎn)。關(guān)于日本的詞學(xué)，復(fù)旦的王水照先生與日本保苅佳昭先生共同編選的《日本學(xué)者中國詞學(xué)論文集》，其中便有數(shù)篇與近代詞學(xué)有關(guān)。而《北美中國古典文學(xué)研究名家十年文選》雖收錄范圍涵蓋各體，其中也有關(guān)于近代詞學(xué)研究者。專書之外，我也收集了不少從20世紀(jì)二三十年代以來日本學(xué)者關(guān)于近代詞及詞學(xué)的研究成果。此外，美國的李又安更是花了幾十年時(shí)間翻譯《人間詞話》，我有專文論及。還有美國哈佛大學(xué)的宇文所安、威斯康辛大學(xué)的周策縱也有相關(guān)研究，耶魯大學(xué)的孫康宜寫了不少關(guān)于近代女性文學(xué)（包括詞）的研究。但在這方面，我本人總體了解不多，見聞欠廣，而且接觸的多為二手（翻譯）文獻(xiàn)。

孫妙凝：海外漢學(xué)研究的一個(gè)特點(diǎn)是善于運(yùn)用西方的理論，您對此作何評價(jià)？

彭玉平：用西方理論研究中國古典，一直以來就存在著一種比較尷尬的現(xiàn)象。早在20世紀(jì)初，王國維就用叔本華的悲劇學(xué)說研究《紅樓夢》，雖然肇開了新的研究方向，但也一直難免“比附”之譏。20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)新的方法和理論很熱，用西方理論研究中國古典（其實(shí)也包括現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)及文藝?yán)碚摚┏蔀橐粫r(shí)風(fēng)尚。但當(dāng)幾十年時(shí)間過去后，學(xué)術(shù)史慢慢沉淀下來，大家再回看這一段，就發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)有的理論未必適合中國，只是因?yàn)閳D新鮮、想“預(yù)流”，就急于“拿來”。另一個(gè)問題是，用西方理論研究中國古典的學(xué)者對西方理論的本體了解往往還不透徹，大多是依據(jù)二手的翻譯文獻(xiàn)來立論，而翻譯的境界實(shí)在是懸殊甚大的。因此，本應(yīng)是學(xué)理融通的研究，結(jié)果卻出現(xiàn)了大量的簡單比附現(xiàn)象，停留在理論的表象，而沒有深入到理論的內(nèi)核，則其對中國古典內(nèi)核的觸及程度也就不可能深了。有鑒于此，中國古代文學(xué)界對西學(xué)的態(tài)度也一直是慎重的。所以從總體上說，還是采用比較傳統(tǒng)的方法譬如文史互證、源流梳理、語境還原等居多。當(dāng)然也有一些文學(xué)研究采用現(xiàn)代的理論，這可能來自文藝?yán)碚摰膶W(xué)者居多。他們的研究角度與專門的古代文學(xué)學(xué)者有一點(diǎn)差別。古代文學(xué)學(xué)科在研究方法上總體比較正統(tǒng)，甚至說比較保守。雖然這種正統(tǒng)或者保守可能影響到研究的高度，但也許更能經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn)。

孫妙凝：張宏生老師《詩界革命：詞體的“缺席”》探討了晚清詞體的變革，認(rèn)為“詩界革命”的參與者們所創(chuàng)作的詞很少受到他們革命的口號影響。您認(rèn)為在時(shí)代的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型趨勢下，詞的文體是否也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型呢？

彭玉平：大概八九年前，我寫過一篇《晚清民國的詞體觀念》文章，發(fā)表在2007年第5期的《文學(xué)遺產(chǎn)》上，就是專門探討這個(gè)問題的。張先生的大文我尚未讀過，但我相信他一定是別具體眼光的。我認(rèn)為詩界革命在詩歌領(lǐng)域轟轟烈烈地興起，而詞體就比較復(fù)雜一些，主要存在著兩種趨勢：一種是傳統(tǒng)的詞學(xué)家，他們固守傳統(tǒng)，不主張變革。另一種主張?jiān)~體變革，以葉恭綽、龍榆生和當(dāng)時(shí)的音樂家為代表，創(chuàng)制新體樂歌，因此詞體的領(lǐng)域并非沒有變革，只是相對滯后的變革。那么革命之前呢，革命的意識也是作為一種潛流在發(fā)展的。比如王國維的詞學(xué)就帶著一定的革命性因素。就內(nèi)容來說，他主張不要單純地寫人和景，要寫人生普泛性的哲學(xué)思考，這就是一種內(nèi)容上的革命。詩的革命其實(shí)也沒有離開過詞。胡適的《嘗試集》里很多都直接用了詞牌，但是用白話來填。他自己也承認(rèn)，自己白話詩的創(chuàng)作用了很多詞的音節(jié)和意象，因此白話詩中也包含著傳統(tǒng)詞體的因素。所以詩界革命是與詞交叉在一起進(jìn)行的。葉恭綽和龍榆生等提出的新體樂歌，就是建立在對詞體進(jìn)行變革的觀念之上，他們聯(lián)合了音樂家，創(chuàng)辦了專門的雜志，也嘗試創(chuàng)作，并在若干高校和重要城市進(jìn)行演講，推廣觀念，所以詞的革命也是一種非常顯在的現(xiàn)象。只是從暗流變?yōu)轱@在現(xiàn)象，比詩界革命晚了一步，絕非一潭死水。

孫妙凝：晚清民國到現(xiàn)代中國這一時(shí)期經(jīng)歷了文化傳承的斷裂，文人的心態(tài)也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，這會不會成為學(xué)者聚焦的一個(gè)熱點(diǎn)？

彭玉平：應(yīng)該會的。文化傳承的斷裂主要是在新文化運(yùn)動和“文革”之后這兩個(gè)階段。白話詩興盛以后，一些傳統(tǒng)的文體如文言文、詩詞就退居二線了，不再是文壇的正宗和主流。但是現(xiàn)在時(shí)過境遷，“文革”也過去了幾十年，大家回看我們的傳統(tǒng)，就能發(fā)覺一種新的文體如果失去了傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，其生命力是很難持久的。連胡適自己也在20世紀(jì)20年代后期承認(rèn)白話詩嘗試不能不說是失敗的。我想，用“失敗”二字可能嚴(yán)重了一點(diǎn)，畢竟白話詩作為一種文體，也有其自身的價(jià)值，但是胡適的路子確實(shí)偏離了中國韻文發(fā)展的傳統(tǒng)。因?yàn)橹袊捻嵨氖且砸魳窞楸倔w的，白話詩不講音韻，不講格律，這就偏離了中國傳統(tǒng)。中國人的審美方式是強(qiáng)固的，也是延續(xù)的。這么一種偏離傳統(tǒng)的文體要在社會上贏得更多審美上的認(rèn)同，注定是艱難的。所以我本來看好新體樂歌的嘗試，因?yàn)樗且砸魳窞楸疚坏?。它難以成功的原因恐怕與體制有關(guān)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期不像古代，古代也需要體制，比如北宋的大晟府對音樂的整合就起了整理舊樂曲、創(chuàng)作新樂曲的功能，得到了政府的支持。新體樂歌一直是一種民間的行為，而且這種行為是在白話詩得到政府支持的同時(shí)進(jìn)行的，注定步履維艱。新文化運(yùn)動也好，“文革”也好，給我們的最大教訓(xùn)就是，忽略了傳統(tǒng)文化，也就意味著失去了文化底蘊(yùn)，而沒有底蘊(yùn)的文化是沒有生命力的。不過，當(dāng)歷史翻過了那一頁，因?yàn)樾挛幕\(yùn)動與“文革”對傳統(tǒng)文化過于激烈的顛覆，反而更加激起了大家對傳統(tǒng)文化的熱愛，這種反向的作用倒是很有意味的。

孫妙凝：目前似乎很多學(xué)者都在討論“舊體詩詞是否可以寫入現(xiàn)代文學(xué)史”，是不是也與此有關(guān)？

彭玉平：我覺得這根本就不是一個(gè)需要討論的問題。這是由此前的觀念錯(cuò)位而造成的一種匪夷所思的現(xiàn)象。所謂現(xiàn)代文學(xué)史就是指在現(xiàn)代進(jìn)行創(chuàng)作及發(fā)生發(fā)展的文學(xué)歷史?！艾F(xiàn)代”的概念是以時(shí)代分，而不是以文體分，舊體詩詞如果創(chuàng)作于現(xiàn)代，當(dāng)然是現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)部分。它與小說、戲曲等表現(xiàn)現(xiàn)代生活的形式的區(qū)別只在于它是一種舊的文體，所以它進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史是理所當(dāng)然的。如果連這種最為基本的“常識”也要討論，就真令人驚恐了。我們需要思考的問題也許只是：舊文體和新文體是如何共同推進(jìn)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展的，以及在這一過程中，新舊文體的關(guān)系及兩者在文學(xué)經(jīng)典中的權(quán)重和意義。

據(jù)我所知，一些研究現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)者已經(jīng)關(guān)注過這些問題，比如中山大學(xué)的黃修己先生研究過現(xiàn)代文學(xué)的編撰史，十幾年前就已經(jīng)指出缺席了古典文學(xué)的現(xiàn)代文學(xué)史是不完整的。我很認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，缺席了古典文學(xué)的現(xiàn)代文學(xué)史不僅在學(xué)科格局上是不完整的，而且在學(xué)科生態(tài)上是不生動的，更無法展現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)對傳統(tǒng)的延續(xù)性?，F(xiàn)代文學(xué)研究的拓展路徑當(dāng)然很多，但關(guān)注現(xiàn)代的舊體文學(xué)創(chuàng)作無疑是其中重要的方向之一。

孫妙凝：您認(rèn)為處于變革時(shí)期的晚清民國詞有哪些不同于其他時(shí)代的特點(diǎn)呢？

彭玉平：這一時(shí)期的詩詞確實(shí)發(fā)生了一些改變，比如君國之憂一直是朝代更替之際詩人共同詠寫的主題。晚清民國從大歷史的角度來說，也是一種“易代”，但與此前朝代興替的不同在于，它不是簡單的在封建體制內(nèi)進(jìn)行朝代更替，而是對整個(gè)封建體制的大變革。這對傳統(tǒng)文人心態(tài)的觸動很大，像王國維、陳寅恪都認(rèn)為中國文化的命脈隨著封建體制的結(jié)束失去了承載的載體，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化是在傳統(tǒng)的體制內(nèi)運(yùn)行的。那么，換了一種新的政治社會體制，傳統(tǒng)文化如何運(yùn)行呢？所以民國初年的文人大都表達(dá)了對于傳統(tǒng)文化無法延續(xù)的擔(dān)憂，這個(gè)時(shí)期的創(chuàng)作都也或多或少表達(dá)了這些問題。王國維被陳寅恪認(rèn)為是傳統(tǒng)文化的托命之人，王國維自沉后，陳寅恪的挽詩就有“文化神州喪一身”的感嘆。而吳宓也同樣以文化托命者的角度來看待陳寅恪不可替代的價(jià)值，認(rèn)為“文化神州何所系，觀堂而后信公賢”。以王國維為例，他認(rèn)為好的詞是用五代北宋詞自然神妙的藝術(shù)形式去表達(dá)宇宙人生帶有普泛性的哲思。普泛性的哲思與此前任何一個(gè)朝代的詞都不一樣，這種人生憂思不是屬于某個(gè)人，也不是屬于某個(gè)群體，而是屬于整個(gè)人類。這種對詞的內(nèi)容上的突破是王國維的一種自覺追求，這大概也是他在《自序二》中認(rèn)為自己的詞“自南宋以后，除一二人外，尚未有能及余者”的原因所在。話語看上去有些狂妄，但在王國維的語境中，其理論也是圓足的。

孫妙凝：王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性》中有一個(gè)說法是“沒有晚清，何來五四”，認(rèn)為傳統(tǒng)的文人用傳統(tǒng)詩詞應(yīng)對和和解新時(shí)代，并為此做出了種種實(shí)驗(yàn)，您怎么看這個(gè)觀點(diǎn)？

彭玉平：我很贊同這個(gè)觀點(diǎn)。首先，從晚清到“五四”，這是一種時(shí)代的延續(xù)；其次，晚清對于傳統(tǒng)文體的變革之風(fēng)已經(jīng)存在，它已經(jīng)一點(diǎn)一滴地在晚清很多詩詞創(chuàng)作及理論中體現(xiàn)了，如黃遵憲、梁啟超等，都是其中代表。所以從晚清到“五四”，不僅在政治思想上，而且在文學(xué)創(chuàng)作和觀念上，都是一個(gè)逐步積累、集聚的過程，直到“五四”的爆發(fā)。傳統(tǒng)文人對新時(shí)代的應(yīng)對雖然也出現(xiàn)過策略上的偏頗，但他們堅(jiān)持向前走，這一種信念我覺得就是值得肯定的。

孫妙凝：那您認(rèn)為晚清民國詩詞研究是放在晚清至民國的整體時(shí)間框架下研究比較好，還是將其放在晚清、民國兩個(gè)時(shí)間段分開研究比較好呢？

彭玉平：我主張放在一起，因?yàn)檫@不僅是一個(gè)時(shí)間的延續(xù)，而且是一個(gè)觀念的延續(xù)，在延續(xù)中創(chuàng)造。如果強(qiáng)分開來，可能有很多不合理性，如王國維的《人間詞話》寫于1908～1909年之間，辛亥革命發(fā)生于1911年。而他的詞學(xué)以滌蕩晚清的詞風(fēng)為己任，你說王國維的詞學(xué)是屬于晚清還是民國的呢？我認(rèn)為他更具有開民國風(fēng)氣的意義。而況周頤的《蕙風(fēng)詞話》雖然在20世紀(jì)20年代中期才整編完成，在時(shí)代上當(dāng)然屬于民國，但其詞學(xué)思想?yún)s更多地屬于晚清，帶有對傳統(tǒng)詞學(xué)進(jìn)行總結(jié)和終結(jié)的色彩。而且晚清四大家基本上是介于晚清與民國之間的，所以硬將其割裂開來可能反而對理解造成了人為的障礙。朝代的劃分是硬性的，而文學(xué)的傳承是軟性的，兩者的離合關(guān)系應(yīng)該不難把握。