郭玉潔?司奎

摘 要：審查起訴階段主要任務是審查案件事實決定是否提起公訴，檢察機關(guān)的起訴科也是公認的重要業(yè)務部門之一，目前關(guān)于主訴檢察官制度的激烈探討足以說明該階段的重要性。與此同時，關(guān)于該階段錯案責任的界定也是非常必要，本文將從檢察機關(guān)采用錯案責任制原因及審查起訴階段錯案標準等幾方面進行論述，期望對該制度的推行有所幫助。

關(guān)鍵詞：錯案責任；檢察機關(guān)；審查起訴

一、檢察機關(guān)采用錯案責任制原因

十三屆三中全會規(guī)定主審法官、合議庭辦案責任制，學者們也在如火如荼的探討法官錯案責任制能否確定、確立標準及責任追究方式。因此人們印象中，冤假錯案似乎與法院、法官有關(guān)，但檢察機關(guān)和審判機關(guān)都屬于司法機關(guān)，其權(quán)力的行使都會對當事人的人身及財產(chǎn)造成影響。如偵查監(jiān)督機關(guān)決定批準逮捕后嫌疑人的人身自由被剝奪，反貪局的立案偵查行為可能使當事人的前途受到影響。

同時，根據(jù)不告不理原則的規(guī)定，法院審判的前提是當事人或公訴機關(guān)向法院提起了訴訟。作為公訴案件，檢察機關(guān)提起訴訟是引發(fā)審判機關(guān)裁判的前提，錯誤的起訴為法院違法判決提供了可能，如趙作海案、佘祥林案無不伴隨著錯誤起訴和監(jiān)督缺失、無力。

刑事訴訟法規(guī)定，除自訴案件除外，刑事案件的提起均由檢察機關(guān)提起公訴，否則法院不予受理。一審判決后，是否提起抗訴也是由檢察機關(guān)決定，被害人只有建議權(quán)。此外，作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)對法庭的審判過程及判決結(jié)果負有監(jiān)督職責。

西方國家相信法官的自由裁量權(quán)，對判決絕對服從，在我國對法官和檢察官卻不宜采用該制度，一方面公眾對司法人員不信任，對判決結(jié)果持懷疑態(tài)度，此外，我國是個人情社會，法官、檢察官也難逃人情的羈絆，人情案、關(guān)系案大量存在足以說明。實行責任追究有利于法官檢察官依法辦事，減少人情對判決的影響。同時，有辦案責任制度的存在，當事人也不會那么傾盡全力“找人”，承辦檢察官也為自己秉公執(zhí)法找到了“護身符”。

作為檢察官，我們不是一概將案件當事人和親朋好友列為本人工作的對立面。他人了解案件情況，更多地是希望檢察院能夠依法辦案，擔心承辦人為對方當事人徇私情。因此，檢察官應讓他們相信會依法辦事。有了“辦案責任制”，承辦檢察官更有理由說服自己依法辦事。

二、審查起訴階段采用錯案責任制原因

起訴部門是檢察機關(guān)的業(yè)務科室之一，工作職責主要是審查案件，負責提起公訴或不起訴，案件來源包括公安機關(guān)和本院反貪污賄賂局、反瀆職偵查局移送審查起訴的案件。在審查案卷過程中，承辦檢察官不但要摘抄卷宗，還要核查證據(jù)真?zhèn)?，引導偵查機關(guān)補充偵查，最后根據(jù)證據(jù)情況和案件事實提議是否起訴、以何種罪名起訴。提起公訴以后，承辦檢察官還要根據(jù)庭審情況變更起訴或追加起訴，同時對法院的審判程序和判決結(jié)果進行監(jiān)督。

實踐也證明，公訴部門是檢察機關(guān)最忙最累的部門，也是與當事人打交道最多的部門，更是“走后門”者經(jīng)常光顧的部門。案件移送起訴部門之后，當事人雙方開始打聽承辦人是哪位，通過多種途徑主張本人的訴求。一旦承辦檢察官介入“人情案”、“關(guān)系案”，其審查案件時不免帶有個人感情因素，隨著而來的證據(jù)審查可能會受到影響，錯案因此潛伏，或掩蓋關(guān)鍵證據(jù)，違背案件事實起訴或不起訴。不排除部分檢察官因辦案能力或疏忽大意沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵而錯誤起訴或不起訴。但以上原因在結(jié)果上都使得犯罪起訴或不起訴，理應對錯案結(jié)果承擔責任，只是承擔責任大小不同。

三、錯案標準定義及標準

（一）錯案標準定義及標準

錯案的標準學界眾說紛紜，目前尚無統(tǒng)一的定論，否認該制度者大有人在。辦案本身帶有一定的風險性，而錯案責任追究制又與法官自身利益掛鉤，無形中讓法官背負起沉重的思想負擔，很可能導致法官有意回避責任，規(guī)避錯案責任追究制。筆者贊同取消錯案責任追究制，實行“法官不規(guī)范行為認定”制度，制定和執(zhí)行全國統(tǒng)一法官辦案行為規(guī)范標準，要求法官在辦案中嚴格執(zhí)行，以規(guī)范辦案行為。[1]

趙作海案、佘祥林案等“亡者歸來”事實證明，原來的法院判決就是一個錯案，以上兩個案件是已經(jīng)確認的錯案，目前已決服刑犯中有多少尚未發(fā)現(xiàn)的錯案還未可知，因此，確立錯案責任制度本身具有一定的可行性和必要性，問題的關(guān)鍵是如何明確錯案標準以及如何操作。

筆者認為，錯案應區(qū)分為絕對錯案和相對錯案，絕對的錯案是有罪認定為無罪、無罪認定為有罪。相對的錯案包括重罪認定為輕罪、輕罪認定為重罪、此罪認定為彼罪、彼罪認定為此罪等情形。

一般刑事案件中，對于嫌疑人或被告人而言，法院認定為其涉嫌何罪異議不大，其所關(guān)心的問題是是否被錯誤關(guān)押，以及服刑期限是否超過應獲刑期。對于被害人及其近親屬來說，只要被告人被繩之以法就達到了目的。在職務犯罪案件中，嫌疑人或被告人除了關(guān)心其是否被關(guān)押外，還關(guān)心其是否受刑事處罰，因前者關(guān)系到人身自由，后者關(guān)系到公職去留及再就業(yè)。因此，認定有罪或無罪是所有當事人都關(guān)心的問題，法官或檢察官對有罪和無罪把握不準，應認定為絕對的錯案。

在相對錯案中，應獲刑期與實獲刑期的相差幅度決定檢察官、法官是否應當承擔錯案責任及承擔責任大小。該幅度應確定為相差50%。如故意殺人案件中，被告人故意殺人事實清楚，法院根據(jù)法定刑幅度及量刑情節(jié)確定其宣告刑20年，后經(jīng)當事人申訴，在證據(jù)及量刑因素不變的條件下，法院改判其宣告刑10年，那么這就是一個相對錯案。

（二）審查起訴階段錯案標準

但在審查起訴階段，筆者認為應采用絕對錯案標準，即該起訴而不起訴、不應起訴而起訴。原因如下：

第一，司法實踐中，相對錯案標準在檢察機關(guān)適用意義不大，不論是重罪、輕罪，還是此罪、彼罪都屬于有罪情形，對被告人的人身財產(chǎn)權(quán)益與無罪相比影響較小，可以考慮調(diào)離業(yè)務崗位或記過來處理。如檢察機關(guān)提起公訴以后，法院經(jīng)審判可以改變罪名，也可要求檢察機關(guān)變更起訴、追加起訴，并且如何定罪量刑，決定權(quán)掌握在法官手中。

第二，案件在檢察機關(guān)達到絕對錯案標準，不但影響當事人的權(quán)益，還會對檢察機關(guān)的年終考評和司法公信力產(chǎn)生負面作用。以“不符合起訴條件的而予以起訴”為例，案件本是無罪案件，但承辦檢察官卻認定為有罪而提起公訴，法院經(jīng)審判認為被告人依法不應判處刑罰，檢察機關(guān)將會面對撤訴或被宣告無罪，該情形極大浪費了司法資源，且影響了檢察機關(guān)的公信力。

第三，由于辦案能力及法律適用水平的不同，檢察官對案件定罪量刑的把握上肯定有差別，如量刑情節(jié)沒有充分考慮、上訪風險沒有預測或涉案財物處理不當?shù)鹊龋@些會影響案件的質(zhì)量和糾紛處理的效果，一概將以上情形均稱為錯案會影響辦案人員的工作積極性，無形中擴大了打擊面。在權(quán)力、利益缺乏充分保障的情況下，一些檢察官也不愿意承擔重大責任，辦案中遇到問題，主動向領(lǐng)導匯報，聽候領(lǐng)導定奪，怠棄本應該自己獨立行使的權(quán)力。因此，一些檢察官避開權(quán)力義務的不對稱，事事請示匯報，又回到了舊有的辦案機制。[2]但一個檢察官連基本的定罪量刑，罪與非罪都把握不好，不該起訴而錯誤起訴，應提起公訴的案件卻錯誤的存疑不訴或法定不訴，或?qū)彶樗接姓`，或有意為之，如此其就不是一個稱職的檢察官，理應對辦案質(zhì)量負責。如此以來，還可以打消辦案人員的心理顧慮，使其放心辦案。

對于檢察機關(guān)工作人員在審查起訴過程中的不規(guī)范行為（非主觀原因?qū)е拢?，可以通過調(diào)離業(yè)務科室或批評教育等方法處理，但由于主觀方面導致的不規(guī)范辦案可以適情形給予記過或警告處理，若觸犯刑法的則依法追究其刑事責任。

參考文獻：

[1]宋英輝.不規(guī)范行為認定制更科學可行.檢察日報.2005年12月12日第006版.

[2]吳祥義、王秋杰.主訴檢察官辦案責任制探析.武漢公安干部學院學報.2012年第4期.