孫琛

[摘 要]20世紀(jì)初，在傳統(tǒng)史學(xué)向近現(xiàn)代史學(xué)轉(zhuǎn)變過程中，新歷史考證學(xué)繼新史學(xué)思潮后異軍突起，成為百年史學(xué)思潮遞嬗中的重要一環(huán)。其中，以王國維、胡適、陳寅恪為代表的史學(xué)家，對(duì)史學(xué)研究進(jìn)行領(lǐng)域開拓和方法總結(jié)，并在研究范式上展開全面而細(xì)致的探索，取得了卓越成就。其實(shí)踐表明，新歷史考證學(xué)已開始擺脫傳統(tǒng)窠臼，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，講求科學(xué)化和學(xué)科化，促進(jìn)了史學(xué)研究由舊史學(xué)向新史學(xué)的蛻變。

[關(guān)鍵詞]20世紀(jì)前期；新歷史考證學(xué)；新史學(xué)；史學(xué)研究

20世紀(jì)初，新歷史考證學(xué)繼新史學(xué)思潮之后迅速崛起，并在30年代前后取得主導(dǎo)地位。在這一熱潮中，以王國維、胡適、陳寅恪等為代表的一批史學(xué)家，以其精湛的史學(xué)研究，出色的史學(xué)成就，雄居史壇，為20世紀(jì)新史學(xué)的建立和發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本文擬就此對(duì)新歷史考證學(xué)的史學(xué)建樹作一總結(jié)，探求其在20世紀(jì)中國史學(xué)轉(zhuǎn)型中的重要地位。

一、新歷史考證學(xué)對(duì)史學(xué)研究領(lǐng)域的開拓

在新史料與新方法的支持下，新歷史考證學(xué)率先取得了重要成果，開辟并發(fā)展了歷史地理學(xué)、宗教史、民族史、文獻(xiàn)學(xué)等一系列新的研究領(lǐng)域，創(chuàng)立了一系列新的歷史學(xué)分支學(xué)科。

在歷史地理方面，1932年顧頡剛發(fā)起成立了“禹貢學(xué)會(huì)”，出版了專業(yè)刊物《禹貢》半月刊，開中國歷史地理學(xué)研究之先河。按照禹貢學(xué)會(huì)制定的工作計(jì)劃，當(dāng)時(shí)學(xué)會(huì)的主要工作任務(wù)有：撰寫中國地理沿革史；繪制科學(xué)的中國歷史地圖集；編纂內(nèi)容精詳?shù)臍v史地名詞典；詳備地整理歷代地理志；輯錄各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)、移民等歷史活動(dòng)地理特性的資料，進(jìn)行專題研究，等等。這些研究計(jì)劃雖然迫于時(shí)局多未實(shí)現(xiàn)，但從中可以看出，他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)拓展了傳統(tǒng)的沿革地理的研究范圍，且側(cè)重于學(xué)科基礎(chǔ)的建設(shè)。尤為重要的是，通過禹貢學(xué)會(huì)和《禹貢》半月刊的活動(dòng)，培養(yǎng)了一批年輕有為的歷史地理學(xué)者，正是他們中的譚其驤、史念海、侯仁之等人，在建國后共同建立起了現(xiàn)代學(xué)科意義上的中國歷史地理學(xué)。

在宗教史方面，王國維、胡適、陳垣、陳寅恪等人皆有篳路藍(lán)縷之功。王國維根據(jù)敦煌卷子中發(fā)現(xiàn)的《摩尼教經(jīng)》，撰成《摩尼教流行中國考》，總結(jié)了唐宋時(shí)期摩尼教在中國的流行概況。胡適對(duì)于禪宗的興趣一直沒有中斷，相關(guān)成果主要有《荷澤大師神會(huì)傳》、《跋曹溪大師別傳》、《〈楞伽師資記〉序》、《跋日本京都堀川興圣寺藏北宋惠昕本壇經(jīng)影印本》、《楞伽宗考》等。到了晚年，他又撰寫了《六祖壇經(jīng)原作檀經(jīng)考》，并根據(jù)敦煌寫本校訂了《壇經(jīng)》、《南宗定是非論》和《南陽和尚問答雜征義》等。陳垣以其深厚的學(xué)術(shù)功力和縝密的史學(xué)考證，對(duì)各種宗教在中國的歷史發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的探究，其考證研究的范圍包括元也里可溫教、開封一賜樂業(yè)教、火襖教、摩尼教、基督教、伊斯蘭教、佛教和道教等，由此開創(chuàng)了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)界中頗受關(guān)注的宗教史料考證學(xué)派。陳寅恪國學(xué)功底深厚，且曾留學(xué)多國，精通數(shù)門外語，還熟識(shí)梵文和不少西域古代語言。其宗教史研究涉及到中國佛教源流、敦煌宗教文獻(xiàn)和摩尼教經(jīng)典考證，以及西方學(xué)者對(duì)中國古代宗教的分析探究等。

在民族史方面，新歷史考證學(xué)的研究既繼承了傳統(tǒng)民族史的研究方法，又接受和運(yùn)用了進(jìn)化論等西方追求“科學(xué)”的史學(xué)觀點(diǎn)，因而在研究范圍、研究方法與著作數(shù)量方面都取得了重大成就。如王國維的《古胡服考》、《鬼方昆夷玁狁考》、《元朝秘史之主因亦兒堅(jiān)考》、《黑車子室韋考》、《遼金時(shí)蒙古考》、《蒙韃備錄箋證》、《韃靼考》等，皆是民族史方面的精到之作。陳寅恪對(duì)蒙古史的研究很有成就，解決了蒙古史上一些長期疑難未決的問題。如《元代漢人譯名考》，廣引漢、蒙、波斯等多種史料，考得陶宗儀《輟耕錄》“氏族條”所列舉的八種漢人名稱即當(dāng)時(shí)對(duì)契丹、高麗等地區(qū)內(nèi)漢人的稱呼?！墩盟撆c蒙古源流》則是利用中外史料考證蒙古民族起源問題的佳作。陳垣在民族史領(lǐng)域耕耘多年，寫出了《元秘史譯音用字考》、《耶律楚材之生卒年》、《耶律楚材父子信仰的異趣》、《薩都剌的疑年》等論文和久負(fù)盛名的專著《元西域人華化考》。其中，《元西域人華化考》一書影響甚大，白壽彝稱贊道：“它的規(guī)模宏大，材料豐富，條理明辨，是在國內(nèi)外久享盛譽(yù)的著作；對(duì)于治中國民族關(guān)系史的學(xué)者說，是一部必須閱讀的書?！盵1]9

在文獻(xiàn)學(xué)方面，貢獻(xiàn)最大的當(dāng)屬陳垣，他圍繞著史料學(xué)實(shí)踐總結(jié)出了避諱學(xué)、年代學(xué)、史源學(xué)等分支學(xué)科。避諱是中國古代特有的風(fēng)俗，其流弊足以淆亂古書，但如掌握其規(guī)律，反可以利用不同朝代的特殊避諱現(xiàn)象，以解釋古書的疑滯，辨別其真?zhèn)渭捌洳煌瑫r(shí)代。利用避諱研究史料的學(xué)問，就叫避諱學(xué)。中國原有的年代工具書《紀(jì)元編》已顯得陳舊，而當(dāng)時(shí)通行的年表，又只有中西紀(jì)年對(duì)照，而無日月可查，學(xué)者多感不便。為此陳垣花費(fèi)頗多精力，于1925年編出《中西回史日歷》和《二十二史朔閏表》，解決了史學(xué)研究中一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)問題，被稱為年代學(xué)。所謂史源，是指追溯歷史資料的最早來源，指出后人在使用資料時(shí)發(fā)生的種種錯(cuò)誤，并予以糾正，同時(shí)總結(jié)出帶有規(guī)律性的東西。在考尋史源時(shí)，陳垣提醒人們：“毋信人之言，人實(shí)誑汝?！盵2]2總之，陳垣在?？睂W(xué)、年代學(xué)、目錄學(xué)、避諱學(xué)等方面，為推進(jìn)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科化作出了重要貢獻(xiàn)。對(duì)此，當(dāng)代學(xué)者有公允評(píng)價(jià)：“關(guān)于整理文獻(xiàn)的具體工作，在我國有長久的歷史，也有豐富的經(jīng)驗(yàn)，但就以上四個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，使之條理化、系統(tǒng)化，這是從陳垣先生開始的?！盵3]323

此外，新歷史考證學(xué)者在甲骨學(xué)、金石學(xué)、敦煌學(xué)及先秦史、秦漢史、隋唐史、元史等斷代史領(lǐng)域，也取得了卓越成就。這些研究成為“五四”時(shí)期以及此后的通史、斷代史、專題史等其他歷史撰述的基礎(chǔ)。

二、新歷史考證學(xué)對(duì)史學(xué)研究方法的總結(jié)

中國古代史學(xué)有著悠久的訓(xùn)詁考據(jù)傳統(tǒng)，這是新歷史考證學(xué)出現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。但是，新歷史考證學(xué)之所以“新”，主要表現(xiàn)在其科學(xué)的史學(xué)觀念和治史方法。這些方法帶來了史料學(xué)領(lǐng)域的革命，是新歷史考證學(xué)派取得巨大成就的重要保證。

王國維提出的“二重證據(jù)法”對(duì)20世紀(jì)中國史學(xué)的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。何謂“二重證據(jù)法”？王國維解釋說：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之。雖古書之未得證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也?！盵4]37-38這種用“地下發(fā)現(xiàn)之新材料”與“紙上之材料”相互釋證、相互發(fā)明的治史方法，為古史研究開辟出一條新途徑，推動(dòng)了古史研究的發(fā)展。

王國維之后，對(duì)中國新歷史考證學(xué)的創(chuàng)立起了重大作用的學(xué)者當(dāng)是胡適。1919年，胡適的《中國哲學(xué)史大綱》上卷出版，在學(xué)術(shù)界引起了巨大反響。他在此書《導(dǎo)言》中提出研究哲學(xué)史的目的是“明變”、“求因”和“評(píng)判”。同年，胡適在《清代學(xué)者的治學(xué)方法》一文中，用實(shí)用主義哲學(xué)的方法論詮釋了清代學(xué)者的治學(xué)方法，認(rèn)為后者“總括起來，只是兩點(diǎn)：（1）大膽的假設(shè)。（2）小心的求證”。胡適當(dāng)時(shí)是北京大學(xué)的教授，他不僅在課堂上大力宣揚(yáng)自己的治學(xué)方法和歷史觀念，還鼓勵(lì)同學(xué)按照這種方法和觀念去從事歷史研究工作。

陳寅恪的治史方法靈活而獨(dú)特，主要表現(xiàn)在：一是發(fā)揮宋代司馬光開創(chuàng)的“長編考異之法”，并運(yùn)用于歷史研究當(dāng)中，其《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《柳如是別傳》等，皆準(zhǔn)“長編考異之法”而寫成。[5]99二是詩史互證。前人雖有以詩證史的先例，但以箋詩和證史會(huì)通卻是陳氏的重要貢獻(xiàn)，如在《元白詩箋證稿》等著作中，他一面以史家手段箋證詩文，一面又按史學(xué)準(zhǔn)繩利用詩文，以補(bǔ)充史傳載記的不足。三是利用各種外文資料證史。由于他通曉多種語言，所以能運(yùn)用各種外文資料與漢文資料進(jìn)行對(duì)照，從而大大擴(kuò)充了史料范圍。

陳垣注意總結(jié)前人在歷史文獻(xiàn)學(xué)工作上的經(jīng)驗(yàn)，并使之條理化、系統(tǒng)化，進(jìn)而總結(jié)出文獻(xiàn)學(xué)工作的法則。如在《元典章校補(bǔ)釋例》中，他由概括大量校勘實(shí)例而上升到理論，總結(jié)對(duì)校法、本校法、他校法、理校法等“?？彼姆ā?，這是?？睂W(xué)史上全面而精辟的總結(jié)。陳垣在許多著作中還成功地運(yùn)用了“類例法”，即在一個(gè)專題下，搜集許多材料，區(qū)分類別，找出一定范圍內(nèi)的通例，然后組織成文。[6]86如《元典章校補(bǔ)釋例》將選取的材料分類部居，加以疏解，為例五十?！杜f五代史輯本發(fā)覆》也是屬于?？毙再|(zhì)的專書，全書5卷，收錄材料194條，為例一十?！邦惱ā庇信e一端以例其余的意思，可以舉一反三，在文獻(xiàn)整理工作中具有重要的指導(dǎo)意義。

顧頡剛最初受康有為和崔述著作的影響，對(duì)古書古史產(chǎn)生了懷疑。后來他接受了胡適所提倡的“歷史演進(jìn)法”，開始用一種新的眼光來看待中國的古史，“知道研究歷史的方法在于尋求一件事情的前后左右的關(guān)系，不能把它看作突然出現(xiàn)的”[7]95。借助“歷史演進(jìn)法”，顧氏進(jìn)一步得出古史傳說“漸次增高”的觀念，并于1923年系統(tǒng)提出了“層累地造成的中國古史”的重要史學(xué)觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)和其后他提出的以打破“民族出于一元的觀念”、打破“地域向來一統(tǒng)的觀念”等推翻非信史的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于“五四”以后探索科學(xué)的古史體系起到重要的推動(dòng)作用。

三、新歷史考證學(xué)對(duì)史學(xué)研究范式的探索

新歷史考證學(xué)家因得力于時(shí)代所提供的種種條件，不僅在運(yùn)用大量新史料和匯通中西考證方法上超過傳統(tǒng)考證學(xué)，而且在研究范式上樹立了新的坐標(biāo)，達(dá)到了新的高度。這些研究范式是王國維等人在長期的史學(xué)探索和考證訓(xùn)練中逐漸形成的共同信念，這種信念一定程度上規(guī)定了他們的理論觀點(diǎn)和研究思路，為他們提供了考察問題和解決問題的共同方法，從而形成新歷史考證學(xué)的總特征和總傳統(tǒng)，并為其發(fā)展確定了總方向。

1.“科學(xué)主義”研究范式。這是新歷史考證學(xué)與乾嘉學(xué)術(shù)迥然不同的時(shí)代品格。20世紀(jì)初，梁啟超倡導(dǎo)“史學(xué)革命”，激烈地批判舊史學(xué)主觀盲從、閉塞保守的痼疾，要求沖破舊史以帝王為中心的束縛，改變?yōu)橐悦癖娀顒?dòng)、社會(huì)生活為中心，敘述歷史的進(jìn)化，求其公理公例。其“新史學(xué)”的主張實(shí)已朦朧地具有史學(xué)科學(xué)化的意識(shí)。

至“五四”時(shí)期，西方近代新學(xué)理大量涌入，“科學(xué)主義”已成為時(shí)代的潮流，追求史學(xué)的科學(xué)化，更成為兼具扎實(shí)考證功力與革新意識(shí)的史家自覺努力的方向。與許多卓有成就的史家所擅長的研究領(lǐng)域有別，他們的學(xué)術(shù)風(fēng)格各異，所提出的理論主張的側(cè)重點(diǎn)也不盡相同，但推動(dòng)學(xué)術(shù)的不斷創(chuàng)新卻是他們共同的動(dòng)力，這就是治史者應(yīng)革除主觀臆測、迷信盲從，或以瑣屑饾饤、排比材料自限的舊習(xí)，向著史學(xué)科學(xué)化的目標(biāo)努力，以求揭示歷史的真相。許多新歷史考證學(xué)家都有不同程度的西學(xué)背景，他們都嘗試匯通中西考證方法，為推進(jìn)史學(xué)的科學(xué)化做出貢獻(xiàn)。其中，胡適反復(fù)闡發(fā)的實(shí)驗(yàn)主義方法，顧頡剛倡導(dǎo)“打破偶像”，傅斯年強(qiáng)調(diào)利用自然科學(xué)的手段，陳垣為推動(dòng)建立現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科所作的努力，都以各具特點(diǎn)的風(fēng)格反映了追求科學(xué)化這一共同的時(shí)代取向?？梢哉f，“科學(xué)主義”史學(xué)發(fā)展到胡適、王國維、陳寅恪等人那里，在科學(xué)思維、科學(xué)方法、科學(xué)精神方面得到了比前人更為獨(dú)到的理解。正因?yàn)椤翱茖W(xué)主義”史學(xué)倡導(dǎo)實(shí)證性、客觀性、科學(xué)性而迎合了“科學(xué)”與“民主”思想的傳播，使得新歷史考證學(xué)在這一時(shí)期開始走向繁榮。

2.“現(xiàn)代主義”研究范式。較之傳統(tǒng)考據(jù)史學(xué)（包括乾嘉史學(xué)），新歷史考證學(xué)在研究范式上的另一個(gè)重大轉(zhuǎn)變就是研究的對(duì)象、內(nèi)容和思路已經(jīng)接近現(xiàn)代史學(xué)的研究路數(shù)，表現(xiàn)出鮮明的“現(xiàn)代主義”傾向。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，從以經(jīng)學(xué)為中心轉(zhuǎn)向以史學(xué)為中心。歷來考證學(xué)的中心是經(jīng)學(xué)。即使如錢大昕、崔述等史家，也強(qiáng)調(diào)以史翼經(jīng)，以史附經(jīng)，考史須折衷于《六經(jīng)》。這是束縛考證學(xué)更新的枷鎖。但到新歷史考證學(xué)者便不同了。他們的考證中心已轉(zhuǎn)向史學(xué)，誠如吳其昌在描述王國維學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變時(shí)所言：“先師非經(jīng)學(xué)家，其治經(jīng)學(xué)的主旨，乃在推證古史”；“先師晚年專治西北地理史事”。[8]181王國維把考證學(xué)的中心，從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向史學(xué)，這是近世學(xué)術(shù)史上的大突破。與王氏一樣，胡適、陳寅恪、陳垣等人的考證研究的中心也在于史學(xué)領(lǐng)域。

其次，從抱殘守缺轉(zhuǎn)向吸取新事物。清儒稱考證學(xué)為“古學(xué)”，其傾向是“好古”。但新歷史考證學(xué)者已開始大量吸取新事物。這些新事物，除了在學(xué)術(shù)方法上的創(chuàng)新外，主要包括“取地下的實(shí)物”、“異族之故書”、“外來之觀念”等新史料、新理論和新方法，而這些新事物，恰恰是轉(zhuǎn)移一時(shí)史學(xué)之風(fēng)氣，引領(lǐng)傳統(tǒng)歷史考證學(xué)走向“新”、走向“現(xiàn)代”的主要助力，也是“吾國近代學(xué)術(shù)界最重要之產(chǎn)物也”[9]247。

再次，從古籍整理轉(zhuǎn)向考究重要?dú)v史問題的來龍去脈。清儒考史，大多局限于整理古籍。王國維、陳寅恪、顧頡剛等也有對(duì)古籍的考證，并為學(xué)術(shù)界所重視，但其考證史學(xué)中最可貴的成果，乃是對(duì)民族、宗教、制度、文化等重要?dú)v史問題的考究。以制度史考證為例，諸如王國維對(duì)殷周制度變革的考究，陳寅恪對(duì)隋唐制度淵源的考述等，皆是瑣碎的史籍考證發(fā)展到探討制度的演變的重要嘗試?？梢哉f，注重對(duì)歷史問題的考究，是新歷史考證學(xué)者把考史之學(xué)推進(jìn)到新境界的一個(gè)主要標(biāo)志。

最后，從單純的史學(xué)考證轉(zhuǎn)向開始總結(jié)考證學(xué)的基本理論和方法。在這一方面，陳寅恪、陳垣的貢獻(xiàn)最大。陳寅恪汲取前人經(jīng)驗(yàn)，發(fā)明了考證史事的公式，即“先確定“時(shí)”和“地”，然后“核以人事，合則是，否則非”[10]224。相較而言，陳垣更注重對(duì)考證學(xué)理論與方法的總結(jié)，諸如目錄學(xué)、史源學(xué)、校勘學(xué)、避諱學(xué)、年代學(xué)等，皆他總結(jié)史學(xué)考證經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。應(yīng)該說，在20世紀(jì)的最初30年間，王國維、陳寅恪、陳垣等老一代學(xué)人，已為我國歷史考證的科學(xué)方法完成了建基工作。

3.“現(xiàn)實(shí)主義”研究范式。史學(xué)所以經(jīng)世。20世紀(jì)前半期，災(zāi)難深重的中華民族迫切要求史學(xué)界把精密的考證成果升華到理論高度，從而幫助政治家們揭示現(xiàn)代中國從貧弱走向富強(qiáng)之路。顧頡剛《〈古史辨〉第四冊(cè)序》反映當(dāng)時(shí)的史學(xué)動(dòng)態(tài)說：“以前所謂史學(xué)只達(dá)到事實(shí)的表面，現(xiàn)在應(yīng)該探求它的核心了”。與此相聯(lián)系，新歷史考證學(xué)的選題和研究動(dòng)機(jī)與現(xiàn)實(shí)有著很密切的關(guān)系。

歷史考證學(xué)曾被視為可以遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)或者不與現(xiàn)實(shí)有什么聯(lián)系。但新歷史考證學(xué)的實(shí)績表明，歷史考證學(xué)也受到現(xiàn)實(shí)左右，與現(xiàn)實(shí)有著密切的關(guān)系；歷史考證學(xué)也強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用、關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注人生、關(guān)注國家民族的命運(yùn)；歷史考證學(xué)學(xué)者也在學(xué)術(shù)研究中，為爭取民族獨(dú)立、民主自由而奔走呼號(hào)。正因如此，諸如中外交流史、中西關(guān)系史、中外交通史、科學(xué)史等一系列頗具現(xiàn)實(shí)意義的歷史問題，成為新歷史考證學(xué)者考證的重要部分；即便是一些有關(guān)民族史、宗教史、歷史地理的考證，也是針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的，表現(xiàn)出濃郁的民族主義、愛國主義情懷。如陸費(fèi)逵的《東三省熱河早為我國領(lǐng)土考》一文再次證實(shí)東三省熱河自古就是我國的神圣領(lǐng)土。繆鳳林的《中國民族西來辨》一文反駁了當(dāng)時(shí)有人提出的中國民族即自外來的荒謬觀點(diǎn)?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，中華民族危機(jī)日益加深，在亡國滅種的緊急關(guān)頭，國人以復(fù)興中華民族為己任，民族主義思潮再度燃起，此期新歷史考證學(xué)的“現(xiàn)實(shí)主義”研究范式更趨鮮明。如陳垣借歷史考證表彰愛國精神和民族氣節(jié)，“亦欲以正人心，端士習(xí)，不圖為精密之考證而已”[11]482。顧頡剛創(chuàng)辦《禹貢》雜志，也旨在通過歷史地理的研究宣傳民族意識(shí)。新歷史考證學(xué)者的研究表明：考證并非僅僅是為了考證，而是更多地聯(lián)系到了與現(xiàn)實(shí)有關(guān)的諸多問題。

20世紀(jì)新歷史考證學(xué)已經(jīng)開始擺脫舊考證學(xué)的案臼，既有觀點(diǎn)上的依托和支持，也有努力避免脫離現(xiàn)實(shí)和繁瑣考證的偏向，其求真求實(shí)、重視材料、講求“科學(xué)方法”的特征，都是突破舊史學(xué)、走向新史學(xué)的必備條件。歷史考證緣于自身的方法局限，不可能囊括史學(xué)研究的全部，難以做到對(duì)歷史的宏觀性的理論歸納，但也不宜將考證與理論完全對(duì)立起來，沒有考證的觀點(diǎn)缺乏根基，沒有觀點(diǎn)的考證缺乏靈魂。

參考文獻(xiàn)：

[1]白壽彝.要繼承這份遺產(chǎn)，紀(jì)念陳垣誕辰百周年史學(xué)論文集[C].北京：北京師范大學(xué)出版社，1981.

[2]陳垣.史源學(xué)雜文[M].北京：三聯(lián)書店，1980.

[3]白壽彝.史學(xué)概論[M].銀川：寧夏人民出版社，1983.

[4]王國維.王國維文集（第四集）[M].北京：中國文史出版社，1997.

[5]桑兵.“了解之同情”與陳寅恪的治史方法[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（10）.

[6]白壽彝.中國史學(xué)史（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2006.

[7]顧頡剛.古史辨（第1冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[8]吳其昌.王觀堂先生學(xué)述[J].國學(xué)論叢第1卷第3號(hào).

[9]陳寅恪.王靜安先生遺書序，金明館叢稿二編[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[10]蔣天樞.陳寅恪先生編年事輯（增訂本）[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[11]劉乃和等.致方豪函，陳垣年譜配圖長編（下）[M].沈陽：遼海出版社，2000.