朱元秀，徐長樂

（1.鹽城工學院 旅游系，江蘇 鹽城 224051；2.華東師范大學 城市與區(qū)域經(jīng)濟系，上海 200062）

在經(jīng)過持續(xù)多年的經(jīng)濟高速增長后，近年來長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度開始減緩，一些素質(zhì)性、結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾逐步顯現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展受到了明顯羈絆，步履蹣跚、難以為繼，開始了艱難的轉(zhuǎn)型歷程。本文采用多指標綜合評價方法，對長三角地區(qū)近年來的轉(zhuǎn)型發(fā)展進展情況進行綜合評價，以期能夠為長三角乃至全國的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供一定的決策參考或借鑒。

一、文獻綜述與概念界定

（一）文獻綜述

西方學者對轉(zhuǎn)型的研究集中在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型領域，著重從理論上解釋和指導社會主義國家如何由計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)變［1］，研究對象也以東歐、俄羅斯和中國等國家為主，因此其研究的轉(zhuǎn)型基本特指經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型［2-5］，而對經(jīng)濟增長或經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的研究較少涉及。雖然后期也開始研究轉(zhuǎn)型國家體制轉(zhuǎn)型后經(jīng)濟的增長與發(fā)展，但轉(zhuǎn)型深層次的規(guī)律仍沒有被揭示，因而缺乏一般性的指導意義，故對中國特殊國情下的轉(zhuǎn)型發(fā)展指導意義甚微。

我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型始于改革開放之初，大約即在20世紀70年代末80年代初。早期我國學者對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的研究，主要是在借鑒國外轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論的基礎上，重點探討中國特殊國情和特殊道路選擇。進入21世紀后，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展中深層次問題和矛盾的逐漸顯現(xiàn)，轉(zhuǎn)型研究在內(nèi)容上不斷延伸和拓展，其內(nèi)涵不再局限于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，更多學者開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［6］、經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變［7］、城鄉(xiāng)一體化與社會轉(zhuǎn)型［8］、體制改革與政府轉(zhuǎn)型［9］等多方面內(nèi)容；在研究空間尺度上，全國、區(qū)域、省級、地市各層面均有一些研究成果，其中以全國層面的研究為主。

綜合起來看，當前國內(nèi)學界對轉(zhuǎn)型內(nèi)涵的理解，從范疇上概括起來主要有五種：①經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，這與國際上對轉(zhuǎn)型內(nèi)涵理解的主流觀點相一致，即轉(zhuǎn)型是指由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變［10-12］；②經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，即經(jīng)濟發(fā)展方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變［13-15］；③經(jīng)濟體制和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的結(jié)合，也就是“兩個根本性轉(zhuǎn)變”，即同時包括上述兩種轉(zhuǎn)變［16-17］；④經(jīng)濟體制與社會形態(tài)轉(zhuǎn)型的結(jié)合，即除了經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型之外，還包括生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑性質(zhì)的根本性變化［18］；⑤多維度的轉(zhuǎn)型，這種觀點認為轉(zhuǎn)型不僅包括經(jīng)濟領域的轉(zhuǎn)型，還包括了社會、政治、文化等多個領域的轉(zhuǎn)變，是概念內(nèi)涵最寬泛的轉(zhuǎn)型［19-21］。

（二）概念界定

由以上綜述可知，當前國內(nèi)對轉(zhuǎn)型的研究涉及經(jīng)濟、社會、政府等多個方面，在概念和范疇的界定上還比較混亂。由于各國各地區(qū)的自然條件不盡相同，又擁有不同的歷史、文化、經(jīng)濟和社會背景，同時每次轉(zhuǎn)型總是與特定的社會發(fā)展階段相聯(lián)系，因此轉(zhuǎn)型一般都帶有地域和時代的烙印。本文認為，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和轉(zhuǎn)型的深入，轉(zhuǎn)型在內(nèi)涵上應該不斷深化。因此，依據(jù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展實際，本文所研究的轉(zhuǎn)型指在當前的現(xiàn)代化進程中，我國向更高級的社會發(fā)展階段和文明形態(tài)的轉(zhuǎn)型，是以經(jīng)濟領域的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳌⑼瑫r包括社會、政治、文化、生態(tài)等多個領域變革的“五位一體”轉(zhuǎn)型，各領域轉(zhuǎn)型相互滲透、相互影響、相互協(xié)調(diào)（圖1）。

圖1 我國當前轉(zhuǎn)型的“五位一體”解構(gòu)

需要注意的是，轉(zhuǎn)型與發(fā)展是并不完全相同的兩個概念，發(fā)展是永恒的主題，轉(zhuǎn)型是特定發(fā)展階段的要求，它以發(fā)展為基礎，但不僅僅是發(fā)展，更是一種結(jié)構(gòu)性變革，需要通過改革才能實現(xiàn)，成功的轉(zhuǎn)型能夠推動更好的發(fā)展。在特定的轉(zhuǎn)型階段，轉(zhuǎn)型與發(fā)展是一個問題的兩個方面，沒有任何一個國家或地區(qū)可以不需要通過發(fā)展就能完成轉(zhuǎn)型，同時也只有穩(wěn)定的經(jīng)濟社會發(fā)展才能確保轉(zhuǎn)型的順利完成。當前我國正處于轉(zhuǎn)型階段，轉(zhuǎn)型與發(fā)展相互依存、相輔相成，是在發(fā)展中求轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型中謀發(fā)展。因此就我國現(xiàn)階段而言，轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)涵與轉(zhuǎn)型在實質(zhì)上是一致的。

二、評價指標體系及模型構(gòu)建

（一）指標體系框架構(gòu)建

目前，國內(nèi)學術(shù)界對我國轉(zhuǎn)型發(fā)展的評價，主要集中在經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變也即經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方面［22-28］，對轉(zhuǎn)型發(fā)展的綜合評價并不多見。不過，由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會、文化及生態(tài)等其他領域的轉(zhuǎn)型密切關(guān)聯(lián)，學者們所構(gòu)建的各種關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的評價指標體系中，都不同程度地涉及社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境等其他領域的指標，因此在一定程度上也可以說是關(guān)于轉(zhuǎn)型的較為全面的評價（但不包括政府轉(zhuǎn)型）。本文在綜合參考現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變評價指標體系以及現(xiàn)代化指標體系的基礎上，構(gòu)建了轉(zhuǎn)型發(fā)展評價指標體系，包括5個一級指標和30個二級指標。

（1）一級指標。如前所述，長三角地區(qū)的轉(zhuǎn)型是“五位一體”的多維度轉(zhuǎn)型，依據(jù)科學性和全面性的原則，一級指標應該涵蓋經(jīng)濟、社會、政府、文化、生態(tài)五個領域。但由于考量政府轉(zhuǎn)型的指標大多難以量化，研究內(nèi)容也基本不屬于人文地理學或區(qū)域經(jīng)濟學研究的范疇，現(xiàn)的有關(guān)于現(xiàn)代化的評價研究中，構(gòu)建的現(xiàn)代化指標體系中也同樣沒有涉及“政治現(xiàn)代化”的指標［29-32］。因此，依據(jù)指標選擇的針對性和可行性原則，本文的轉(zhuǎn)型發(fā)展指標體系也未涉及政府轉(zhuǎn)型，而主要從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會發(fā)展、科技文化、資源環(huán)境等方面來構(gòu)建?？紤]到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是轉(zhuǎn)型的主線和重點，故從經(jīng)濟增長質(zhì)量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩方面來構(gòu)建此領域的轉(zhuǎn)型。因此，本文構(gòu)建的五個一級指標分別為：經(jīng)濟增長質(zhì)量與效率、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提升、科技進步與文化發(fā)展、社會發(fā)展與民生改善、資源節(jié)約與環(huán)境保護。

（2）二級指標。在五個一級指標基礎上，以現(xiàn)行相關(guān)統(tǒng)計體系為基礎，進一步確定二級指標，共30個指標，見表1。

（二）權(quán)重的確立及模型構(gòu)建

1.指標權(quán)重的確定

本文首先分別用主觀賦權(quán)的AHP法與客觀賦權(quán)的熵值法分別確定指標權(quán)重，然后將兩種方法所得的權(quán)重值算術(shù)平均確定指標最優(yōu)權(quán)重。二級指標分層加權(quán)總和即為一級指數(shù)權(quán)重。各指標權(quán)重值具體見表1。

表1 轉(zhuǎn)型發(fā)展評價指標體系

續(xù)表1

2.評價指標及模型構(gòu)建

在指標體系的基礎上，形成橫向靜態(tài)的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平TDL（Transition Development Level）和縱向動態(tài)的轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)TDI（Transition Development Index）兩個評價指標，其模型如下：

其中，Wi為每個二級指標所占的權(quán)重，Yi為相應的二級指標標準化后的數(shù)值。

轉(zhuǎn)型發(fā)展水平（TDL），用于區(qū)域或城市間的橫向靜態(tài)比較，其數(shù)值大小反映各區(qū)域或城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平，數(shù)值越大，表示轉(zhuǎn)型發(fā)展水平越高；轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)（TDI），用于某個區(qū)域或城市的縱向動態(tài)比較，其數(shù)值大小反映該區(qū)域或城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的進展情況，數(shù)值越高，表明轉(zhuǎn)型發(fā)展速度越快、進展越好。

三、數(shù)據(jù)來源及處理

（一）數(shù)據(jù)來源

原始指標數(shù)據(jù)主要來源于相關(guān)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及上海、浙江和江蘇等沿海省市的統(tǒng)計年鑒或統(tǒng)計公報等。

（二）數(shù)據(jù)的標準化處理

根據(jù)橫向和縱向分析的不同需要，對原始數(shù)據(jù)Xi采用兩種方法進行標準化處理，將所有數(shù)據(jù)Xi轉(zhuǎn)換成［0，1］之間的數(shù)據(jù)。

1.離差標準化

在橫向比較時，采用離差標準化對全國以及包括江浙滬在內(nèi)的沿海省市的各類指標數(shù)據(jù)進行標準化處理。正指標標準化公式如下：

對于逆指標，處理公式如下：

對于中間指標，則處理公式如下：

2.定基指數(shù)標準化

在進行縱向動態(tài)比較時，采用定基指數(shù)法，以全國和長三角三省市各自2000年的發(fā)展水平為基期，將各自2001-2012年每個指標的實際值Xi除以基期值X2000，比值即為標準化值。

對于正指標，采用如下公式標準化：

對于逆指標和中間指標（由于所有年份各省市固定資產(chǎn)投資率均在25%以上，故可按照逆指標的公式進行標準化），公式如下：

四、評價結(jié)果分析

評價主要從橫向和縱向兩個方面來進行，以便對長三角地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展進程有一個比較全面的了解。橫向評價是靜態(tài)的比較分析，是在與我國沿海其他發(fā)達省市（包括北京、天津、遼寧、河北、山東、福建、廣東等7省市）及全國轉(zhuǎn)型發(fā)展情況的比較中，對長三角三省市的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平進行評價；縱向評價是動態(tài)的比較分析，通過對長三角地區(qū)及其內(nèi)部兩省一市自2000以來的轉(zhuǎn)型發(fā)展變化情況進行分析，對長三角地區(qū)近年來的轉(zhuǎn)型發(fā)展進程進行評價。

（一）橫向比較：與沿海其他省市及全國的靜態(tài)比較——轉(zhuǎn)型發(fā)展水平

選取2000、2005和2012三年的橫截面數(shù)據(jù)，采用離差標準化，分別計算出我國沿海10省市以及長三角、全國在這三個時點的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平，其TDL值以及排名情況如表2。表2顯示，上海在三個時點的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平，均僅落后于北京，位居第二；江蘇始終排名第六，落后于北京、上海、天津、浙江和廣東；而浙江前兩個時點位居第五，2012年上升至第四位?？傮w來看，長三角地區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平始終位于全國前列，僅落后于北京、天津，高于廣東等眾多沿海省市。從長三角內(nèi)部來看，江蘇和浙江兩省的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平大體相當，其中浙江略高于江蘇；江蘇雖最低，但仍高于全國沿海除北京、天津、上海、浙江和廣東以外的其他省份；上海的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平僅次于北京，毫無爭議地表現(xiàn)為長三角轉(zhuǎn)型發(fā)展的龍頭。

表2 全國及沿海省市TDL值及排名

1.上海與北京的比較

將兩市在三個時點的各準則層得分進行比較可知（圖2），上海A1（經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益）得分均略高于北京，A4（社會發(fā)展與民生改善）和A5（資源節(jié)約與環(huán)境保護）與北京基本相當，但A2（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提升）和A3（科技進步與文化發(fā)展）發(fā)展相對落后，使得其轉(zhuǎn)型發(fā)展水平總得分低于北京。

圖2 上海與北京轉(zhuǎn)型發(fā)展各準則層得分比較

具體到二級指標，以2012年為例，反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和科技發(fā)展的重要指標值（如第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和從業(yè)人員比重、RD經(jīng)費支出、科技活動人員數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值率等），上海均明顯低于北京（表3）。作為我國的經(jīng)濟中心和長三角區(qū)域發(fā)展的龍頭，上海需要進一步加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及創(chuàng)新能力的提升。

表3 北京與上海部分指標值比較（2012年）

2.江蘇、浙江及廣東的比較

同為我國沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達的省份，三省在三個時點的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平差別較小，總體排名變動也不大（圖3）。浙江得分略偏高，主要原因是其A4（社會發(fā)展與民生改善）和A5（資源節(jié)約與環(huán)境保護）得分相對較高；江蘇A1（經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益）表現(xiàn)突出，2012年該項得分在高于浙江和廣東，而A2（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提升）高于浙江而低于廣東；而廣東A2（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提升）得分較高，各領域水平總體比較均衡。三省存在的共同問題是A3（科技進步與文化發(fā)展）明顯偏低，有待提高。

究其原因，與江蘇和浙江兩省的經(jīng)濟基礎與結(jié)構(gòu)有一定的關(guān)系。與浙江相比，江蘇外資企業(yè)和大型國有企業(yè)相對較多，經(jīng)濟規(guī)模偏大，整體效益較好，因而在經(jīng)濟增長質(zhì)量和結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，江蘇得分較高，表現(xiàn)相對較好；而浙江經(jīng)濟是“全民創(chuàng)業(yè)、藏富于民”，其居民實際收入、社會保障、創(chuàng)新動力等方面均優(yōu)于江蘇，但浙江由于民營企業(yè)比重高且中小企業(yè)居多，輕工業(yè)比重高，因而經(jīng)濟增長整體效益略低于江蘇，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化進展也相對緩慢。

圖3 江蘇、浙江和廣東各準則層得分比較

總之，無論是其內(nèi)部的江浙滬三省市，還是作為區(qū)域整體，長三角地區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平都位居全國前列。其中上海是長三角轉(zhuǎn)型發(fā)展當之無愧的龍頭，但是其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和科技文化發(fā)展落后于北京，今后需要加快轉(zhuǎn)型速度；江蘇和浙江總體差距不大，但明顯低于北京、上海和天津三市。未來長三角三省市均需要加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新，以便為全面轉(zhuǎn)型提供持續(xù)的動力。

（二）縱向比較：2000年以來長三角轉(zhuǎn)型發(fā)展動態(tài)分析——轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)

在前述靜態(tài)分析的基礎上，進一步展開動態(tài)的比較分析，選取2000-2012年的指標數(shù)據(jù)，以2000年為基期進行標準化，對江浙滬三省市、長三角整體以及全國在這13年內(nèi)的轉(zhuǎn)型發(fā)展動態(tài)進行分析比較。

1.TDI總體變化比較分析

2000年來，全國及長三角地區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展趨勢總體向好（表4）。由圖4可知，在2005年之前，各地轉(zhuǎn)型發(fā)展速度差距比較小，轉(zhuǎn)型進程總體都比較較慢；2005年之后，各地轉(zhuǎn)型速度差距開始擴大，轉(zhuǎn)型進程均明顯加快。

作為一個區(qū)域整體，長三角的轉(zhuǎn)型發(fā)展速度始終高于全國平均水平，反映了長三角地區(qū)不僅經(jīng)濟發(fā)展水平位居全國前列，而且動態(tài)的轉(zhuǎn)型進展速度也快于全國，體現(xiàn)了其引領全國轉(zhuǎn)型的重要地位和作用。

表4 長三角及全國TDI值（2000-2012年）

圖4 長三角及全國TDI值變化趨勢（2000-2012年）

具體到長三角內(nèi)部三省市來看，2003年以前，上海轉(zhuǎn)型發(fā)展的速度最快，浙江最慢，江蘇居中；從2003年開始，浙江變成最快，江蘇仍居中，上海減為最慢。上海由于經(jīng)濟發(fā)展水平領先，轉(zhuǎn)型進行較早，已由早期的快速發(fā)展進入當前的緩慢變遷階段，因而速度減慢是必然現(xiàn)象。未來上海如果不能突破轉(zhuǎn)型的瓶頸，轉(zhuǎn)型速度還將進一步下降。而浙江、江蘇、長三角及全國的轉(zhuǎn)型當前還處在初期階段，因而與上海相比進展速度較快。其中江蘇外資及國有控股企業(yè)比重比較高，轉(zhuǎn)型的阻力和難度相對較大，因而速度較慢；而浙江市場化程度相對較高，民營經(jīng)濟活躍，中小企業(yè)居多，因而轉(zhuǎn)型相對比較靈活，進展較快。

2.長三角轉(zhuǎn)型進展分析

由圖5可知，13年來長三角地區(qū)的轉(zhuǎn)型進展趨勢良好，無論是轉(zhuǎn)型總體進展還是各領域的具體轉(zhuǎn)型。其中A3（科技進步與文化發(fā)展）發(fā)展最快，其速度明顯高于其他領域和轉(zhuǎn)型總體進展；A4（社會發(fā)展和民生改善）和A5（資源節(jié)約與環(huán)境保護）與轉(zhuǎn)型總體進展基本保持一致；而A1（經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益）和A2（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提升）滯后于轉(zhuǎn)型總體進程，尤其是A2在2005年后速度進一步減緩，遠落后于其他轉(zhuǎn)型。

圖5 長三角轉(zhuǎn)型進展變化趨勢（2000-2012年）

進一步分析二級指標發(fā)現(xiàn)（圖6），長三角A1轉(zhuǎn)型落后轉(zhuǎn)型總體進展，主要是由于經(jīng)濟增速減緩、固定資產(chǎn)投資率居高不下、工業(yè)產(chǎn)值利稅率增長緩慢甚至下降；而A2進展緩慢的主要原因是反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要指標第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值以及從業(yè)人員的比重、居民最終消費占GDP（支出法）的比重、高新技術(shù)產(chǎn)品占出口比重等上升較慢，發(fā)展不夠穩(wěn)定，在某些年份甚至有所倒退。

圖6 長三角部分經(jīng)濟效益、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指標變化圖（2000-2012年）

與此同時，長三角A3雖然增長表現(xiàn)較快，但通過分析A3領域二級指標變化情況，發(fā)現(xiàn)同樣不容樂觀（圖7）。進一步將長三角A3領域二級指標2000年數(shù)據(jù)定位基期，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一些反映科技教育的投入、信息技術(shù)發(fā)展等指標增長較快，如RD經(jīng)費支出占GDP比重、因特網(wǎng)普及率、每萬人擁有在校大學生數(shù)、每萬人擁有的科技活動人員數(shù)等，尤其是因特網(wǎng)普及率，增長更為迅速；而反映創(chuàng)新能力的重要指標“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值率”則總體上呈下降趨勢，發(fā)展很不穩(wěn)定；反映科技應用的重要指標“技術(shù)市場成交額占GDP比重”自2003年后也呈下降趨勢?？梢?，近年來長三角在科技和教育的投入方面增長顯著，但未來長三角而不能僅停留在投入的增加。轉(zhuǎn)型的持續(xù)動力更加依賴于區(qū)域創(chuàng)新能力的提升以及科技成果的轉(zhuǎn)化和應用能力的提高。

圖7 長三角部分科技、教育、文化指標變化（2000-2012年）

總體來說，近年來長三角轉(zhuǎn)型總體進展較快，效果突出；但經(jīng)濟效益增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化進展較慢，尤其是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化緩慢。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是全面轉(zhuǎn)型的基礎，長三角必須要加快經(jīng)濟效益的改善和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，否則其他領域的轉(zhuǎn)型就會失去動力和基礎，從而影響全面轉(zhuǎn)型的推進。另外，長三角科技創(chuàng)新能力與科技成果轉(zhuǎn)化水平進步緩慢，今后也需要重點加強。

3.上海轉(zhuǎn)型進展分析

由圖8可知，上海各領域的轉(zhuǎn)型速度總體上比較協(xié)調(diào)，尤其在2004年以前差別很小。其中A5（資源節(jié)約與環(huán)境保護）進展最快，尤其是2006年后，增速更加明顯；A4（社會發(fā)展和民生改善）與轉(zhuǎn)型總體速度基本一致；A3（科技進步與文化發(fā)展）個別年份速度有所下降，不過總體趨勢向好；而A1（經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益）與A2（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提升）的轉(zhuǎn)型速度從2004年后一直落后于總體進程。

圖8 上海轉(zhuǎn)型進展變化趨勢圖（2000-2012年）

同樣將上海A3（科技進步與文化發(fā)展）領域二級指標以2000年數(shù)據(jù)定位基期，發(fā)現(xiàn)其變化情況與長三角整體基本相同，對上海A3增長貢獻較大的多集中在一些投入或基礎指標方面，而“技術(shù)市場成交額占GDP比重”增長緩慢，“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值率”則呈下降趨勢（圖9）。作為長三角的核心和龍頭，上?？萍嘉幕A雄厚，未來要繼續(xù)發(fā)揮其長三角轉(zhuǎn)型的引領作用，必須要在科技文化轉(zhuǎn)型方面加大力度，尤其要加快創(chuàng)新步伐。

圖9 上海部分科教、文化指標變化圖（2000-2012年）

4.江蘇和浙江轉(zhuǎn)型進展分析

13年來，江蘇和浙江的轉(zhuǎn)型進展變化情況基本相似，五個領域的轉(zhuǎn)型也都不夠協(xié)調(diào)（圖10）。其中A3（科技進步與文化發(fā)展）發(fā)展明顯快于其他，A4（社會發(fā)展和民生改善）和A5（資源節(jié)約與環(huán)境保護）與轉(zhuǎn)型總體進展基本一致，而A2（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提升）落后于其他領域的轉(zhuǎn)型，進展緩慢，這些與長三角整體轉(zhuǎn)型進展情況一致，原因也基本相同。

圖10 江蘇、浙江轉(zhuǎn)型進展變化趨勢圖（2000-2012）

但是在A1（經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益）領域江蘇和浙江二省表現(xiàn)略有不同。江蘇A1進展相對比較快，雖然2008年開始稍滯后于總體轉(zhuǎn)型，但與轉(zhuǎn)型總體進展仍比較一致；而浙江的A1則一直落后于轉(zhuǎn)型總體進展，這與浙江民營中小企業(yè)發(fā)展早、比重高、企業(yè)經(jīng)濟效益提升緩慢有一定的關(guān)系。

總體而言，近十幾年來長三角地區(qū)的轉(zhuǎn)型進展總體良好，不過各領域的轉(zhuǎn)型尚不完全協(xié)調(diào)，三省市表現(xiàn)出來的主要問題也基本類似。其中，A4（社會發(fā)展與民生改善）與A5（資源節(jié)約與環(huán)境保護）與轉(zhuǎn)型總體進程基本一致；A3（科技進步與文化發(fā)展）轉(zhuǎn)型進展相對較快，但主要受益于一些投入或基礎指標的增長，而反應創(chuàng)新能力和科技水平的關(guān)鍵指標增長較慢甚至呈下降趨勢；A1（經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益）與A2（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與提升）進程相對較慢，落后于整體轉(zhuǎn)型，有待于加快步伐。

五、結(jié)論與建議

橫向的靜態(tài)比較結(jié)果顯示，長三角地區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展水平位居全國前列，尤其在社會轉(zhuǎn)型和生態(tài)轉(zhuǎn)型方面，表現(xiàn)突出；其中上海優(yōu)于江蘇和浙江，但低于北京；江蘇和浙江兩省基本相當?？v向的動態(tài)分析數(shù)據(jù)表明，近十幾年來長三角的轉(zhuǎn)型發(fā)展總體趨勢向好，不過各領域的轉(zhuǎn)型進展尚不協(xié)調(diào)。其中，科技文化方面的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)較好，進展較快；社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境方面的轉(zhuǎn)型與總體進程也基本一致。而共同的突出問題是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型（包括經(jīng)濟增長效益和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化）進展較慢，落后于轉(zhuǎn)型的整體進程；一些反應創(chuàng)新能力和科技水平的重要指標增長較慢甚至有下降趨勢。因此建議：

（1）核心城市上海應以“四個中心”建設為契機，加快發(fā)展服務經(jīng)濟，努力提升城市功能和輻射能力，繼續(xù)引領長三角轉(zhuǎn)型發(fā)展。作為長三角的中心城市，能夠延伸其輻射半徑的現(xiàn)代服務業(yè)應是上海服務業(yè)發(fā)展的重點。同時，上海要建設“四個中心”，打造“世界性服務高地”，必須要努力提升其城市功能，尤其要重點發(fā)展高端現(xiàn)代服務業(yè)。另一方面，上海應增強其服務業(yè)的輻射力，通過服務業(yè)的發(fā)展提高綜合城市承載能力和服務功能，提高對區(qū)域發(fā)展的影響力和帶動力。因此，上海服務業(yè)的發(fā)展要從原來集中在市中心轉(zhuǎn)到向郊區(qū)拓展；并且盡可能延長在其服務業(yè)在長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈，加強與區(qū)域其他城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“耦合”，促進整個長三角服務業(yè)態(tài)由平面向立體方向發(fā)展。

（2）加大長三角地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的力度。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為全面轉(zhuǎn)型提供持續(xù)的動力，是全面轉(zhuǎn)型的基礎。長三角要加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，提高經(jīng)濟效益，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，必須要加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，協(xié)力共建全球重要的現(xiàn)代服務業(yè)中心；逐步降低經(jīng)濟發(fā)展對投資的依賴，穩(wěn)步提高居民消費對經(jīng)濟增長的貢獻率；進一步優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，提高高新技術(shù)產(chǎn)品出口率等。

（3）重視科技創(chuàng)新，尤其要加強自主創(chuàng)新。自主創(chuàng)新是加快轉(zhuǎn)型發(fā)展的科技支撐與核心驅(qū)動力。無論是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中要素投入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，還是生態(tài)轉(zhuǎn)型中資源的節(jié)約利用與環(huán)境保護的實現(xiàn)，都離不開創(chuàng)新的支持。因此，長三角未來的轉(zhuǎn)型必須要加大創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和引進力度，積極探索產(chǎn)學研聯(lián)合的新機制，尤其要提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，同時要加強科技中介服務體系的規(guī)范化與市場化，增加科技與經(jīng)濟、市場的結(jié)合度，提高科技成果轉(zhuǎn)化能力。

［1］靳濤.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型理論研究的成就與困惑［J］.廈門大學學報：哲學社會科學版，2005（1）：21-28.

［2］Janos Kornai1.What the change of system from socialism to capitalism dose and does not mean［J］.Journal of Economic Perspectives，2000，14（1）：27-42.

［3］斯蒂格維茨.社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)［M］.周立群，韓亮，余文波，譯.長春：吉林人民出版社，1998.

［4］熱若爾·羅蘭.轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟學［M］.張帆，潘佐紅，譯.北京：北京大學出版社，2002.

［5］R·科斯，A·阿爾欽.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［6］凌文昌，鄧偉根.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與中國經(jīng)濟增長［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（12）：20-24.

［7］劉世錦.傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——增長模式轉(zhuǎn)型與新型工業(yè)化道路的選擇［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.

［8］王雅林.“社會轉(zhuǎn)型”理論的再構(gòu)與創(chuàng)新發(fā)展［J］.江蘇社會科學，2000（2）：168-173.

［9］高尚全.政府轉(zhuǎn)型：我國下一步改革的中心和重點［J］.求知，2004（12）：21-22.

［10］段先盛.改革開放以來中國轉(zhuǎn)型成功的機理——有限理性政府試錯式問題改革過程中的合理決策［J］.社會科學研究，2007（6）：29-35.

［11］楊成.“第二次轉(zhuǎn)型”的理論向度與原社會主義國家轉(zhuǎn)型的多樣性——以普京時代的俄羅斯制度轉(zhuǎn)型為例［J］.俄羅斯研究，2008（4）：12-26.

［12］吳光炳.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學［M］.北京：北京大學出版社，2008：30.

［13］趙岳陽.中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的盲點與對策［C］.2010中國國有經(jīng)濟發(fā)展論壇暨“中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與國有經(jīng)濟戰(zhàn)略調(diào)整”學術(shù)研討會，2010.

［14］李家祥.我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型理論的發(fā)展與啟示［J］.世界經(jīng)濟文匯，2000（2）：68-72.

［15］武軼塵.科學發(fā)展觀視閾中我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略路徑選擇［J］.東岳論叢，2010，31（12）：184-186.

［16］張京祥，羅震東，何建頤.體制轉(zhuǎn)型與中國城市空間重構(gòu)［M］.南京：東南大學出版社，2007：33.

［17］李家祥.我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型理論的發(fā)展與啟示［J］.世界經(jīng)濟文匯，2000（2）：68-72.

［18］額爾敦扎布，莎日娜.中國轉(zhuǎn)型理論脈絡［J］.內(nèi)蒙古大學學報：哲學社會科學版，2008，40（6）：3-8.

［19］徐錚，權(quán)衡.中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟及其政治經(jīng)濟學意義［J］.學術(shù)月刊，2003（3）：44-49.

［20］常修澤.中國轉(zhuǎn)型：理論與方略——關(guān)于“中國未來幾年發(fā)展轉(zhuǎn)型研究”的學術(shù)報告［J］.改革與戰(zhàn)略，2010，26（11）：1-9.

［21］葉德磊.多學科視閾下的轉(zhuǎn)型發(fā)展［N］.文匯報，2012-07-09（10）.

［22］李玲玲，張耀輝.我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變測評指標體系構(gòu)建及初步測評［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（4）：54-63．

［23］沈露瑩，葛寅，殷文杰，等.上海轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式評價指標體系研究［J］.科學發(fā)展，2010（6）：11-35．

［24］張安忠.河南省經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變評價［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2010，9（9）：92-94．

［25］董正信，耿曉玉，楊晶晶.河北省經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進程評價［J］.統(tǒng)計與管理，2011（1）：17-20．

［26］吳旭曉，許正中.基于復雜系統(tǒng)視角的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型評價研究——以上海市為例［J］.華東經(jīng)濟管理，2010，24（9）：1-6.

［27］徐國祥，楊振建.上海轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式評價指數(shù)及對策建議［J］.科學發(fā)展，2011（8）：11-20．

［28］丁剛，陳阿鳳.我國省域經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的空間關(guān)聯(lián)模式研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2012，26（10）：50-53.

［29］楊多貴，陳劭鋒，牛文元.現(xiàn)代化指標體系的設計與測度［J］.中國科技論壇，2001（6）：53-56．

［30］宋炳堅，郭占恒.長江三角洲率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2001（4）：3-13．

［31］童星.“現(xiàn)代化”指標體系研究的再認識——兼論“提前”、“率先”應當慎提［J］.南京師大學報：社會科學版，2005（6）：5-13．

［32］劉耀彬.中國省區(qū)現(xiàn)代化水平及進程測度研究［J］.科技進步與對策，2008，25（6）：91-94．