崔國華，朱廣忠，何俊松

(江蘇新海發(fā)電有限公司，江蘇連云港 222023)

某發(fā)電公司1000 MW 機組鍋爐為超超臨界變壓運行螺旋管圈直流鍋爐，型號為SG-3049/28.25-M548，單爐膛塔式布置、一次中間再熱、四角切園燃燒、平衡通風(fēng)、固態(tài)排渣、全鋼懸吊構(gòu)造，第一臺機組于2012年11 月21 日通過168 h，投入商業(yè)運行。

1 引風(fēng)機選型方案

目前國內(nèi)新建大型燃煤機組脫硫系統(tǒng)基本不再設(shè)增壓風(fēng)機，采用引增合一方式，高效節(jié)能同時也簡化了運行操作。引風(fēng)機選型主要以動葉可調(diào)軸流式風(fēng)機和靜葉可調(diào)軸流式風(fēng)機為主，2 類風(fēng)機互有優(yōu)缺點，特性比較[1]見表1。

表1 動調(diào)與靜調(diào)軸流風(fēng)機特性比較

國內(nèi)大型燃煤機組引風(fēng)機采用引增合一方式后，典型配置主要有2 種：（1）采用2 臺動葉可調(diào)軸流風(fēng)機；（2）采用2 臺靜葉可調(diào)軸流風(fēng)機。第一種方案在國內(nèi)百萬機組應(yīng)用范圍較廣，如國華徐州電廠、國電諫壁電廠、皖能銅陵電廠等，動調(diào)風(fēng)機應(yīng)用于煙道中，由于旋轉(zhuǎn)部件較多，耐磨性較差，長期運行后故障率較高。第二種方案國內(nèi)百萬機組應(yīng)用較少，主要由于2 臺靜調(diào)風(fēng)機配套電機功率達到8500 kW，需接引10 kV 母線，增加了工程造價，同時大功率靜調(diào)風(fēng)機對風(fēng)機制造廠家也是一個重要考驗。

根據(jù)引風(fēng)機當(dāng)前選型及應(yīng)用情況，該公司提出百萬機組配置3 臺靜調(diào)軸流引風(fēng)機的設(shè)計方案，主要參數(shù)及投資費用比較見表2 及表3。

表2 TB 工況下3 種設(shè)計方案主要參數(shù)

表3 3 種設(shè)計方案投資比較

表3 中，總投資費用包括：風(fēng)機、基礎(chǔ)、煙道、土建、風(fēng)門、起吊等費用，基礎(chǔ)投資按700 元/m3計算，建按325 元/m3計算，煙道按7700 元/t 計算；運行及維護費用按年利用5500 h 計算，電價按成本0.26 元/（kW·h）計算；年費用包括總投資費用差、年固定費用率及年運行維護費用差。

從投資比較來看，采用3×35%靜調(diào)軸流風(fēng)機經(jīng)濟性最優(yōu)，其次為2×50%動調(diào)軸流風(fēng)機。從運行調(diào)節(jié)的可靠性及靈活性來看，采用3×35%靜調(diào)軸流風(fēng)機調(diào)節(jié)可靠性高，操作靈活。根據(jù)負荷變化，采用不同的引風(fēng)機組合方式，保證引風(fēng)機始終處于高效率運行。

該公司采取3×35%靜調(diào)軸流引風(fēng)機組合方式，引風(fēng)機實際選型與原設(shè)計方案略有偏差，風(fēng)機轉(zhuǎn)速為990 r/m，風(fēng)機配套電機功率為6450 kW。

2 3×35%靜調(diào)軸流引風(fēng)機邏輯設(shè)置

由于引風(fēng)機采用3×35%靜調(diào)軸流風(fēng)機配置，送引風(fēng)機邏輯設(shè)置上與常規(guī)設(shè)計存在較大的不同，以下重點分析送引風(fēng)機跳閘之間邏輯設(shè)置關(guān)系。

2.1 引風(fēng)機跳閘邏輯設(shè)置

引風(fēng)機跳閘邏輯設(shè)置如圖1 所示。

圖1 引風(fēng)機邏輯設(shè)置

（1）3 臺引風(fēng)機均運行時，甲（或乙）空預(yù)器跳閘8 s 后，聯(lián)跳甲（或乙）引風(fēng)機。

（2）3 臺引風(fēng)機均運行時，甲（或乙）送風(fēng)機跳閘，聯(lián)跳甲（或乙）引風(fēng)機。

（3）2 臺引風(fēng)機運行時，當(dāng)送風(fēng)機均停時，如丙引風(fēng)機運行，保留丙引風(fēng)機運行，其他引風(fēng)機跳閘；如丙引風(fēng)機未運行，則保留甲引風(fēng)機運行。

（4）RB 情況下，3 臺引風(fēng)機運行，1 臺引風(fēng)機跳閘，負荷快減至700 MW，同側(cè)送風(fēng)機不作聯(lián)跳，送風(fēng)機開度作超弛控制；2 臺引風(fēng)機跳閘，負荷快減至400 MW，并跳閘1 臺送風(fēng)機。

2.2 送風(fēng)機跳閘邏輯設(shè)置

送風(fēng)機跳閘邏輯設(shè)置見圖2。

圖2 送風(fēng)機邏輯設(shè)置

（1）5 臺風(fēng)機（包括送、引風(fēng)機）均運行時，1 臺引風(fēng)機跳閘，機組RB 動作，減負荷至700 MW，不聯(lián)跳送風(fēng)機。

（2）5 臺風(fēng)機（包括送、引風(fēng)機）均運行時，2 臺引風(fēng)機跳閘，機組RB 動作，減負荷至400 MW，聯(lián)跳1臺送風(fēng)機。甲乙或甲丙引風(fēng)機跳閘，聯(lián)跳甲送風(fēng)機；乙丙引風(fēng)機跳閘，聯(lián)跳乙送風(fēng)機。

（3）2 臺送風(fēng)機、兩臺引風(fēng)機運行時：①甲乙引風(fēng)機運行，甲引跳閘聯(lián)跳甲送風(fēng)機；②甲乙引風(fēng)機運行，乙引跳閘聯(lián)跳乙送風(fēng)機；③乙丙引風(fēng)機運行，丙引跳閘聯(lián)跳甲送風(fēng)機；④乙丙引風(fēng)機運行，乙引跳閘聯(lián)跳乙送風(fēng)機；⑤甲丙引風(fēng)機運行，甲引跳閘聯(lián)跳甲送風(fēng)機；⑥甲丙引風(fēng)機運行，丙引跳閘聯(lián)跳乙送風(fēng)機。

3 3×35%靜調(diào)軸流引風(fēng)機運行情況

3.1 3×35%靜調(diào)軸流引風(fēng)機并列操作

在1000 MW 機組調(diào)試期間，進行了3 臺引風(fēng)機并列操作試驗（如圖3 所示）。2012年11 月4 日，1 號機組負荷570 MW，甲引風(fēng)機靜葉開度50%，電流356 A，乙引風(fēng)機靜葉開度58%，電流349 A，引風(fēng)機入口負壓-2.0 kPa。14:55，啟動丙引風(fēng)機，其空載電流176 A。后在甲乙引風(fēng)機自動調(diào)節(jié)未切除情況下，逐漸增加丙引風(fēng)機出力，靜葉開度在26%處電流出現(xiàn)躍升，電流由196 A 升至226 A，爐壓出現(xiàn)瞬間下降過程，最低降至-350 Pa，甲乙引風(fēng)機電流自動下降，待爐膛負壓恢復(fù)正常后，繼續(xù)手動增加丙引風(fēng)機出力，15:10 在3臺引風(fēng)機出力平衡后，投入丙引風(fēng)機自動調(diào)節(jié)。

圖3 3 臺引風(fēng)機并列操作

從3 臺引風(fēng)機并列操作整個過程來看，爐壓有短時變化過程，但波動尚在允許范圍內(nèi)，3 臺引風(fēng)機之間未出現(xiàn)相互搶風(fēng)過程，也未出現(xiàn)失速現(xiàn)象，達到了預(yù)期效果。另從后期操作經(jīng)驗來看，3 臺引風(fēng)機并列操作最佳負荷在600～700 MW 之間。

3.2 3×35%靜調(diào)軸流引風(fēng)機解列一臺操作

2013年1 月30 日1 號機組減負荷運行，當(dāng)負荷降至630 MW 機組，試驗要求解列丙引風(fēng)機（見圖4），維持2 臺引風(fēng)機運行。解列風(fēng)機前參數(shù)：甲引風(fēng)機電流238 A；乙引風(fēng)機電流235 A；丙引風(fēng)機電流237 A。解列丙引風(fēng)機后參數(shù)：甲引風(fēng)機電流327 A；乙引風(fēng)機電流236 A。解列操作期間，爐膛壓力波動范圍-200～+150 Pa 之間，未發(fā)生突變現(xiàn)象，運行狀況良好。

圖4 3 臺引風(fēng)機運行解列丙引風(fēng)機操作

4 結(jié)束語

百萬機組配置3×35%靜調(diào)軸流風(fēng)機具有較強的安全經(jīng)濟優(yōu)勢，工程造價低，操作也相對靈活，單臺引風(fēng)機容量相當(dāng)于600 MW 機組配套引風(fēng)機，廠用6 kV母線即可滿足風(fēng)機啟動降壓要求，國產(chǎn)選型也相對容易，該方案為今后新建百萬機組引風(fēng)機選型提供了新的思路。

[1]孫月亮.三種鍋爐引風(fēng)機設(shè)置方案的技術(shù)經(jīng)濟分析[J].華北電力技術(shù)，2010（10）：27-29.