史 梅， 沈宇驊， 史偉峰

(常州市第一人民醫(yī)院檢驗科，江蘇常州213003)

多數(shù)醫(yī)院檢驗科都存在2臺或2臺以上的凝血分析儀，在涉及檢測系統(tǒng)可比性常規(guī)評價的計劃中，不同檢測系統(tǒng)之間由于不同的方法學(xué)原理、不同的測量程序校準差異、不精密差異、試劑以及儀器漂移/故障等原因出現(xiàn)患者樣本結(jié)果之間可能不具有可比性。實現(xiàn)同一檢驗項目不同檢測系統(tǒng)檢驗結(jié)果的可比性是實現(xiàn)準確度溯源和患者樣本檢驗結(jié)果可比性的重要途徑，是質(zhì)量管理的最終目標。我們將對本實驗室SYSMEX CA7000全自動血凝分析儀(簡稱 CA7000)與SYSMEX CA1500全自動血凝分析儀(簡稱CA1500)進行比對研究和偏倚評估，判斷其臨床可接受性能，為實現(xiàn)不同檢測系統(tǒng)間檢驗結(jié)果的可比性提供依據(jù)。

材料和方法

一、研究對象

樣本來源于常州市第一人民醫(yī)院門診及住院患者的新鮮血漿，每日收集不同濃度的新鮮血漿樣本，同時用CA1500和CA7000測定，連續(xù)測定5 d以上，共收集60例血漿樣本。

二、方法

CA1500和CA7000均采用散射比濁法，均使用原裝配套校準品、質(zhì)控品和試劑。按照常規(guī)方法進行校準和質(zhì)控，室內(nèi)質(zhì)控為SYSMEX的2個水平，按日常樣本操作測定凝血酶原時間(prothrombin time，PT)、血漿活化部分凝血活酶時間(activated partial thromboplastin time，APTT)和纖維蛋白原(fibrinogen，F(xiàn)IB)，1次/d，連續(xù)測定20 d［1］。室內(nèi)質(zhì)控在控時進行樣本盲樣測定，每個樣本2 h內(nèi)分別在CA1500和CA7000上測定。因CA7000參加衛(wèi)生部室間質(zhì)評成績合格，室內(nèi)質(zhì)控日間變異系數(shù)(coefficient of variation，CV)均＜1/3美國臨床實驗室修正法規(guī)(Clinical Laboratory Improvement Amendment 88，CLIA'88)室間質(zhì)評允許誤差，故以其作比較方法(X)，CA1500為實驗方法(Y)，進行 PT、APTT和 FIB的比對試驗。

三、統(tǒng)計學(xué)方法

CA1500和CA7000測定結(jié)果的比較采用配對t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。相關(guān)和回歸分析:(1)不采用已明確有人為誤差的結(jié)果。按EP9-A［2］文件進行方法離群值檢查，保留符合要求的結(jié)果;(2)檢驗比較方法(X)測定范圍的檢驗采用相關(guān)系數(shù)(r)估計，如r≥0.975或r2≥0.95，則認為X 范圍合適;若 r≤0.975，應(yīng)再多做實驗，擴大數(shù)據(jù)范圍;(3)計算線性回歸方程(Y=bX+a);(4)計算方法間的系統(tǒng)誤差，將各個項目給定的醫(yī)學(xué)決定水平濃度XC帶入回歸方程，計算實驗方法(Y)與比較方法(X)之間的系統(tǒng)誤差(system error，SE)，公式為:SE=YC－XC，SE(%)=(SE/XC)×100%;(5)臨床可接受性能判斷，以CLIA'88對室間評估的允許誤差為判斷依據(jù)，由方法學(xué)比較評估的SE不大于允許誤差的1/2為臨床可接受水平，即測定結(jié)果間具有可比性。

結(jié) 果

一、CA1500和CA7000的精密度評價

二、CA7000和CA1500測定PT、APTT和FIB結(jié)果比較

2個項目用CA7000和CA1500的PT和FIB結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義，而APTT結(jié)果2種檢測系統(tǒng)之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 CA1500和CA7000日間精密度的測定結(jié)果 (%)

表2 CA7000和 CA1500 PT、APTT、FIB測定結(jié)果比較(±s)

表2 CA7000和 CA1500 PT、APTT、FIB測定結(jié)果比較(±s)

注:與CA7000比較，*P＜0.05

?

三、CA7000和CA1500 測定結(jié)果的相關(guān)和回歸分析

以CA7000為比較方法(X)，CA1500為實驗方法(Y)做相關(guān)和回歸分析，結(jié)果見表3。

表3 CA7000和CA1500凝血項目相關(guān)和回歸分析

四、臨床可接受性能評價

PT 的醫(yī)學(xué)決定水平 X1=14.5 s、X2=16 s、X3=30 s，APTT 的醫(yī)學(xué)決定水平 X1=35 s、X2=45 s、X3=90 s，F(xiàn)IB的醫(yī)學(xué)決定水平X1=1.0 g/L、X2=5.0 g/L。將其代入相應(yīng)的回歸方程求得對應(yīng)的 Y值，SE(%)=(Y－X)/X(×100%)。以不大于1/2CLIA'88的允許誤差范圍為臨床可接受的性能判斷標準。結(jié)果顯示，PT、APTT和FIB均在可接受范圍內(nèi)。見表4。

表4 2個檢測系統(tǒng)測定結(jié)果的臨床可接受性能評價

討 論

隨著醫(yī)院發(fā)展的需要，檢驗科有數(shù)臺儀器同時對凝血項目進行檢測已成為普遍現(xiàn)象，故而需要定期進行儀器比對，以判斷儀器間測定的結(jié)果是否具有一致性。本實驗室2臺血凝儀均采用配套的質(zhì)控品，每日按常規(guī)方法進行室內(nèi)質(zhì)控，室內(nèi)質(zhì)控在控時才開展樣本測定。表1結(jié)果顯示2臺血凝儀室內(nèi)質(zhì)控品CV均低于1/3 CLIA'88允許誤差，符合臨床要求。CA7000一直參加衛(wèi)生部臨床檢驗中心和江蘇省臨床檢驗中心室間質(zhì)評活動，成績優(yōu)秀，故以CA7000檢測系統(tǒng)為比較方法，依據(jù)美國臨床實驗室標準化委員會(EP09-A2)文件進行比對實驗。PT、APTT、FIB 2個檢測系統(tǒng)間測量值的相關(guān)系數(shù)為0.997、0.983、0.976，一般認為r≥0.975(或 r2＞0.950)說明 X的分布范圍合適，回歸統(tǒng)計的斜率和截距可靠，可以用回歸統(tǒng)計的方法分析檢測系統(tǒng)之間的SE;并以醫(yī)學(xué)決定水平處估計的SE來判斷2種檢測系統(tǒng)間的差異是否屬臨床可接受水平。

t檢驗結(jié)果顯示PT、FIB測定結(jié)果在CA1500與CA7000之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，APTT檢測結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。而且t值只是SE和隨機誤差的比值，不直接說明SE的大小。t檢驗只說明2個比較方法間的均值有無偏倚，并不說明在其它濃度處的比較情況［3］。APTT 項目 t檢驗結(jié)果為P＜0.05，只說明2種檢測系統(tǒng)測量值均數(shù)間有差異，沒有反映醫(yī)學(xué)決定水平處的差異，不能作為臨床可接受性的判斷標準。使用回歸統(tǒng)計對方法學(xué)比較數(shù)據(jù)處理的優(yōu)點是可以對實驗已涉及的分析物濃度的范圍內(nèi)的任何處，進行新方法引入具有的SE的估計?；貧w分析主要是從引入SE大小上考慮，而沒有將檢測樣本的不精密度的隨機誤差考慮在內(nèi)。因此應(yīng)在估計的總誤差都能＜允許誤差，才真正說明新方法是否可用于臨床。較簡便的是將CLIA'88允許誤差的1/2作為方法比較結(jié)果SE的允許限值。因此將醫(yī)學(xué)決定水平帶入線性回歸方程，所得數(shù)值與醫(yī)學(xué)決定水平作偏差分析，然后以1/2作為臨床可接受性的判斷標準，其結(jié)果既可以反映實驗室檢測項目的結(jié)果是否為臨床所接收，還能判斷偏差的大小，具有較大的可操作性和可行性。由結(jié)果看，雖然APTT項目的t檢驗結(jié)果2個檢測系統(tǒng)的均值有差異，但相關(guān)回歸分析認為2個檢測系統(tǒng)的誤差仍然在臨床可接受范圍內(nèi)。PT、FIB的兩組均數(shù)間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，2個檢測系統(tǒng)間誤差在臨床可接受范圍，說明2個檢測系統(tǒng)PT和FIB檢測結(jié)果相關(guān)性很好，與有關(guān)的報道［4］相符，結(jié)果之間具有較好的一致性。

通過本次比對實驗，可以看到盡管2個檢測系統(tǒng)的PT、APTT和FIB項目的測定結(jié)果都在臨床可接受范圍，但不同的檢測系統(tǒng)在部分結(jié)果上還存在一定的差異。因此，當實驗室同一檢測項目存在2種以上分析系統(tǒng)時應(yīng)定期對其檢測結(jié)果進行比對實驗［5-8］。同時這種比對也可用于實驗室內(nèi)試劑或校準物批號的改變、儀器部件的更換或維護程序、室內(nèi)質(zhì)量控制或室間質(zhì)量評價活動中出現(xiàn)失控或其它特別原因事件情況下患者結(jié)果可比性的研究。對比時結(jié)果差異超過允許范圍的應(yīng)采取相應(yīng)的校準和改進措施，以保持不同檢測系統(tǒng)上檢測結(jié)果的可比性，為臨床醫(yī)生提供穩(wěn)定且準確的檢測結(jié)果。

［1］王小林，徐 融.對全自動凝血分析儀檢測結(jié)果的質(zhì)量控制［J］.微循環(huán)學(xué)雜志，2005，15(4):65-67.

［2］National Committee for Clinical Laboratory Standards.Method comparison and bias estimation using patient samples［S］.EP9-A2，NCCLS，2002.

［3］馮仁豐.臨床檢驗質(zhì)量管理技術(shù)基礎(chǔ)［M］.第2版.上海:上海科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2007:189-193.

［4］王 貞，劉 艷，楊 冬，等.CA系列凝血分析儀凝血三項測定結(jié)果的可比性研究［J］.大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，32(1):94-96.

［5］王敏敏，謝 琦，盧 忠.不同型號儀器測定凝血酶原時間的可比性研究［J］.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2008，10(7):882-883.

［6］顏存糧，彭黎明，黃海雄.不同血凝分析儀檢測結(jié)果的一致性研究［J］.中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2008，31(1):100-103.

［7］尹志農(nóng)，王紅敏，李琳誼，等.檢驗項目比對之初探［J］.國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2007，28(9):858-859.

［8］王樂見，史春娟，李 飛.探討不同檢測系統(tǒng)血凝儀測定結(jié)果的比對［J］.檢驗醫(yī)學(xué)，2012，27(7):527-530.