唐效蓉， 張 翼， 楊 駿， 鄭澤良， 肖龍陽(yáng)， 陶建軍

(1.湖南省林業(yè)科學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410004； 2.湖南省青羊湖國(guó)有林場(chǎng)， 湖南 寧鄉(xiāng) 410627)

馬尾松大徑材優(yōu)良家系幼林期生長(zhǎng)表現(xiàn)

唐效蓉1， 張 翼1， 楊 駿1， 鄭澤良2， 肖龍陽(yáng)2， 陶建軍2

(1.湖南省林業(yè)科學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410004； 2.湖南省青羊湖國(guó)有林場(chǎng)， 湖南 寧鄉(xiāng) 410627)

2011年于大型水庫(kù)周圍的湖南省青羊湖國(guó)有林場(chǎng)營(yíng)造馬尾松大徑材家系試驗(yàn)林，造林半年和1年3個(gè)月后分別觀測(cè)其幼林期的生長(zhǎng)表現(xiàn)。結(jié)果表明：馬尾松大徑材家系幼林期的地徑、樹(shù)高以及冠幅生長(zhǎng)量的差異均達(dá)到了極顯著水平，不同家系地徑、樹(shù)高、冠幅的變異系數(shù)均在19%以上。不同年份間不同家系地徑的變異系數(shù)大于樹(shù)高的，地徑的變異系數(shù)在年度間變化不明顯，而樹(shù)高的變異系數(shù)則2012年的明顯小于2011年的。27個(gè)大徑材優(yōu)良家系造林1年3個(gè)月后，以80、425、38、34的生長(zhǎng)表現(xiàn)最好，其樹(shù)高、胸徑和冠幅均生長(zhǎng)良好；27個(gè)家系的樹(shù)高生長(zhǎng)量均超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量，全部家系的平均樹(shù)高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量；34號(hào)家系的樹(shù)高超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)2年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量。馬尾松大徑材家系幼林期各生長(zhǎng)性狀，包括2011年地徑、2012年地徑、2011年樹(shù)高、2012年樹(shù)高、2012年冠幅等，除2011年地徑與樹(shù)高相關(guān)性不顯著外，其余各因子間的相關(guān)性均達(dá)顯著或極顯著水平。

馬尾松； 大徑材； 家系； 幼林期； 生長(zhǎng)表現(xiàn)

馬尾松 (PinusmassonianaLamb.)是我國(guó)南方主要鄉(xiāng)土樹(shù)種和重要造林樹(shù)種，也是我國(guó)主要建筑用材樹(shù)種。近年來(lái)，市場(chǎng)對(duì)馬尾松建筑材的需求越來(lái)越大，特別是其大徑材的市場(chǎng)潛力巨大[1]。性狀的早期預(yù)測(cè)，是林木多世代遺傳改良中加速林木育種進(jìn)程，提高單位時(shí)間內(nèi)遺傳增益的重要途徑，利用苗期性狀對(duì)較大年齡樹(shù)木的生長(zhǎng)量進(jìn)行預(yù)測(cè)是非常有用的[2]。馬尾松早期選擇的年齡如何確定仍有爭(zhēng)議，楊章旗的研究結(jié)果是馬尾松種子園優(yōu)良家系選擇可以在7～8年生時(shí)進(jìn)行[3]，這可能是因?yàn)轳R尾松生長(zhǎng)性狀的基因型與環(huán)境之間存在明顯的交互作用[4]，使得其在幼林期時(shí)遺傳優(yōu)勢(shì)未能表現(xiàn)出來(lái)。不少學(xué)者對(duì)馬尾松幼林期的生長(zhǎng)表現(xiàn)主要從不同栽培技術(shù)方面做了大量研究[5-15]，對(duì)不同基因材料的馬尾松林幼林期生長(zhǎng)表現(xiàn)的研究報(bào)導(dǎo)較少[16-17]。為了解馬尾松大徑材優(yōu)良家系在低山、丘陵區(qū)，特別是庫(kù)區(qū)的生長(zhǎng)表現(xiàn)，我們于寧鄉(xiāng)縣大型水庫(kù)周圍的湖南省青羊湖國(guó)有林場(chǎng)營(yíng)造馬尾松大徑材優(yōu)良家系試驗(yàn)林，對(duì)其幼林期的生長(zhǎng)表現(xiàn)進(jìn)行了研究。

1 試驗(yàn)區(qū)自然概況

寧鄉(xiāng)縣位于湘東偏北的洞庭湖南緣，屬長(zhǎng)、潭、株丘陵馬尾松小區(qū)，屬一般生產(chǎn)力類型產(chǎn)區(qū)[18]。試驗(yàn)林營(yíng)造在湖南省青羊湖國(guó)有林場(chǎng)。該林場(chǎng)處于寧鄉(xiāng)縣西部，地理坐標(biāo)為112°01′—112°05′E，28°08′—28°10′N，是雪峰山余脈由中低山向丘陵過(guò)渡地帶，大部分山地海拔在500 m以下；其氣候類型屬中亞熱帶向北亞熱帶過(guò)渡的大陸性季風(fēng)濕潤(rùn)氣候。由于其地處大型水庫(kù)周圍，且北有大山屏障，林場(chǎng)氣候溫和，雨量充沛，歷年平均氣溫16.2 ℃，最高氣溫40 ℃，最低氣溫-10.9 ℃，極端氣候持續(xù)期短；年平均無(wú)霜期273天，年平均日照1 737.6 h，雨水充足，年均降水量1 438.8 mm，年平均相對(duì)濕度85%；≥10 ℃的活動(dòng)積溫4 900～5 000 ℃，日照時(shí)數(shù)1 700～1 800 h。成土母巖為板頁(yè)巖?，F(xiàn)有馬尾松人工林182 hm2[19]。

2 材料與方法

2.1試驗(yàn)材料

馬尾松家系種子來(lái)源于城步1.5代種子園。共選用家系27個(gè)，包括： ①已在湖南全省經(jīng)多點(diǎn)試驗(yàn)測(cè)定后評(píng)選出的適宜于全省各地推廣的大徑材優(yōu)良家系4個(gè)，編號(hào)分別為79、80、115、155；適宜于雪峰山區(qū)推廣的大徑材優(yōu)良家系6個(gè)，編號(hào)分別為4、38、52、89、93、119；適宜于南嶺山地推廣的大徑材優(yōu)良家系6個(gè)，編號(hào)分別為829、831、839、842、843、846。 ②已在湖南全省經(jīng)多點(diǎn)試驗(yàn)測(cè)定、生長(zhǎng)中等的家系6個(gè)，編號(hào)分別為2、15、16、28、34、58。③未測(cè)定家系5個(gè)，編號(hào)分別為1、63、87、196、425。

2.2試驗(yàn)方法

(1)2009年底采集馬尾松家系球果，處理獲得的種子于寧鄉(xiāng)縣巷子口鎮(zhèn)雙板村苗圃進(jìn)行容器育苗，2010年5月3日播種。

(2)2011年2月整地。采取穴狀整地，穴的規(guī)格為50 cm×50 cm×40 cm，整地后施基肥。基肥包括過(guò)磷酸鈣和氯化鉀各100 g。4月18日造林，采取完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，10株小區(qū)，各重復(fù)5次。栽植的初植密度為2 500 株/hm2，株行距為2.0 m×2.0 m。

(3)2011年6—7月進(jìn)行1次培土(蔸)，10月全面刀撫1次。

(4)2011年10月10日和2012年8月5日分別進(jìn)行每木調(diào)查。調(diào)查指標(biāo)有地徑、樹(shù)高和冠幅。

2.3數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003 和SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果與分析

3.1馬尾松大徑材家系幼林期生長(zhǎng)差異

由表1方差分析結(jié)果可知，馬尾松大徑材家系幼林期的地徑、樹(shù)高以及冠幅生長(zhǎng)量的差異均達(dá)到了極顯著水平。

由表2可得出：不同家系地徑、樹(shù)高、冠幅的變異系數(shù)均在19%以上，其中地徑的變異系數(shù)最 小，變幅為19.73%～39.37%，平均27.80%；樹(shù)高的變異系數(shù)次之，變幅為19.37%～80.31%，平均41.87%；冠幅的變異系數(shù)最大，變幅為40.37%～379.41%，平均120.88%。不同年份間不同家系地徑、樹(shù)高的變異系數(shù)以2011年地徑的最小，2012年地徑的次之，2011年樹(shù)高的最大；地徑的變異系數(shù)在年度間變化不明顯，而樹(shù)高的變異系數(shù)則2012年的明顯小于2011年的。這可能是因?yàn)殡S著年齡的增長(zhǎng)樹(shù)高生長(zhǎng)受遺傳因素的影響相對(duì)更明顯，變異減小。

表1 方差分析表Tab1 Varianceanalysistable方差來(lái)源平方和df均方F顯著性2011年地徑組間13479926518555690000組內(nèi)1005521080931總數(shù)2353511342012年地徑組間423273261628034410000組內(nèi)5109381084731總數(shù)9342101342011年樹(shù)高組間920233326353936153090000組內(nèi)249687910823119總數(shù)116992121342012年樹(shù)高組間56870016262187308157660000組內(nèi)14983847108138739總數(shù)718538641342012年冠幅組間8764E7263370655830153290000組內(nèi)2375E7108219891164總數(shù)1114E8134

進(jìn)一步Tukey HSD多重比較結(jié)果(表3)表明：已在湖南全省經(jīng)多點(diǎn)試驗(yàn)測(cè)定后評(píng)選出的適宜于全省各地推廣的3個(gè)大徑材優(yōu)良家系(79、80、115)、生長(zhǎng)中等的6個(gè)家系(2、15、16、28、34、58)、適宜于雪峰山區(qū)推廣的3個(gè)大徑材優(yōu)良家系(4、38、119)、適宜于南嶺山地推廣的3個(gè)大徑材優(yōu)良家系(829、839、846)、未測(cè)定的2個(gè)家系(196、425)，共17個(gè)家系，其2012年樹(shù)高平均值均大于全部家系的平均值；與未經(jīng)子代測(cè)定的87號(hào)及已在湖南全省經(jīng)多點(diǎn)試驗(yàn)測(cè)定后評(píng)選出的適宜于全省各地推廣的大徑材優(yōu)良家系155號(hào)相比，差異達(dá)到顯著水平；其余家系間差異不顯著。2011年樹(shù)高的差異性與2012年樹(shù)高的接近，上述家系除15和115外，其它家系的差異性與2012年樹(shù)高的相同。2012年地徑只有425、38、843、80、34、52等6個(gè)家系與63、89號(hào)的差異達(dá)顯著水平，其余家系間差異不顯著。2011年地徑的差異性與2012年地徑的接近，除了上述6個(gè)家系外，還有155、93、842等共9個(gè)家系與63、89號(hào)的差異達(dá)顯著水平，其余家系間差異不顯著。2012年冠幅有15、115、16、2、196、58、28、119、4、80、79、425、846、38、34等共15個(gè)家系與155號(hào)的差異達(dá)顯著水平，其余家系間差異不顯著。

表2 不同家系不同年份地徑、樹(shù)高、冠幅變異系數(shù)Tab2 Variationcoefficientofgrounddiameter，heightandcrownofdifferentfamiliesindifferentyears家系號(hào)地徑樹(shù)高2011年2012年2011年2012年2012年冠幅1310028436173514713463223742919357632065373433932494525332147534152411292037663210730716251322913835293961452830103198569242867893342713291829222250403738203223853265238450155229313079592042711689558206025343304244459806322623118529658361405579228223224323329380248027722179423332795449872847285049463747261218937433611458644291665993227730803344323925472115254427604888349088541192274253928292788560015529382860708134853794119621042752455436339228425197319972533193740478292565272754015213121748313196343480316507141718392825282356254436950384233623806573148262784784330423937403036121475584628743320421336026826平均268228784643373012088

綜上所述，大徑材優(yōu)良家系造林1年3個(gè)月后，80、425、38、34的生長(zhǎng)表現(xiàn)最好，其樹(shù)高、胸徑和冠幅均生長(zhǎng)良好。

3.2馬尾松大徑材家系幼林期的生長(zhǎng)表現(xiàn)

馬尾松速生豐產(chǎn)林造林后1年生樹(shù)高生長(zhǎng)量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為0.35 m，2年生樹(shù)高生長(zhǎng)量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為0.9 m[20]。由表3得知：造林1年3個(gè)月后，各家系樹(shù)高平均生長(zhǎng)量為35.181 0～99.417 8 cm，均超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量；全部家系平均樹(shù)高達(dá)66.994 5 cm，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量；34號(hào)家系的平均樹(shù)高達(dá)99.417 8 cm，超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)2年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量。

3.3馬尾松大徑材家系幼林期各生長(zhǎng)性狀相關(guān)性

從表4中可以看出：2011年地徑與2012年地徑極顯著相關(guān)，與2012年冠幅顯著相關(guān)，與樹(shù)高相關(guān)性不顯著；2012年地徑與2011年、2012年樹(shù)高以及2012年冠幅均呈極顯著相關(guān)；2011年樹(shù)高與2012年樹(shù)高以及2012年冠幅均呈極顯著相關(guān)；2012年樹(shù)高與2012年冠幅極顯著相關(guān)?？梢?jiàn)，除2011年地徑與樹(shù)高相關(guān)性不顯著外，其余各因子間的相關(guān)性均達(dá)顯著或極顯著水平。這可能是因?yàn)?011年地徑與苗木地徑相關(guān)更為緊密，受種子的營(yíng)養(yǎng)狀況，即種子的飽滿度的影響較大，而受遺傳基因的控制相對(duì)較小的原因所致。

表3 不同家系不同年份地徑、樹(shù)高、冠幅多重比較Tab3 Multiplecomparisonsofgrounddiameter，heightandcrownofdifferentfamiliesindifferentyears家系號(hào)2012年樹(shù)高2011年樹(shù)高2012年地徑2011年地徑2012年冠幅87351810a109246abc136052abc63460abc908413ab155366400a99587ab138423abc67276bcd158688a93411733ab110657abc131983abc72616cd1074213ab63418100ab137056abcde91856a42770a2594576abcde842419290ab111307abc137863abc68996bcd1428474abc89422100abc117183abcd91662a41315a2365838abcd843427333abc102593abc158383bc70908bcd2629919abcdef1435667abcd132457abcde112408ab48341ab5280839abcdef52464000abcd118916abcd158607bc87189d3434949abcdef831507689abcde151344abcdef120679abc55276abc4815677abcdef15672705bcdefg216278bcdefgh116432ab53459abc13586810defghi115700189bcdefg215815bcdefgh130199abc55161abc12322675cdefgh16711867cdefgh228278defgh126426abc54703abc12937537defghi829722397defgh230893defghi128738abc50584abc7567949abcdefg2754663efgh239276efghij132769abc57135abc18932845hi196755491efgh217969cdefgh118708abc49561abc11524622bcdefgh58771931efgh238802efghij136725abc59519abc16803624ghi28777167efgh256772fghij137451abc61569abc13014211defghi119799222fgh265181fghij133231abc55771abc18578272ghi4823967fgh283171ghij128156abc63975abcd13838727fghi839847516fgh283646ghij140090abc61382abc11089297abcdefgh80850794fgh274253ghij159751bc68879bcd20352021hij79869250fgh284279ghij132670abc57248abc18580725ghi425926070gh323890hij147430bc68815bcd23905245ij846926246gh351393j135433abc54148abc13665412efghi38960752gh346068ij149142bc67014bcd20566160hij34994178h350040j168800c71330bcd31019514j平均6699452246801333366031111221380

表4 各生長(zhǎng)性狀相關(guān)性分析Tab4 Analysisofthecorrelationofgrowthcharacters2011年地徑2012年地徑2011年樹(shù)高2012年樹(shù)高2012年冠幅2011年地徑Pearson相關(guān)性10760??0144 0141 0187? 顯著性(雙側(cè))00000095010300302012年地徑Pearson相關(guān)性1 0405??0434??0433??顯著性(雙側(cè))0000000000002011年樹(shù)高Pearson相關(guān)性1 0942??0849??顯著性(雙側(cè))000000002012年樹(shù)高Pearson相關(guān)性1 0880??顯著性(雙側(cè))00002012年冠幅Pearson相關(guān)性1 顯著性(雙側(cè))0000 注：“??”表示在001水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)；“?”表示在005水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

4 結(jié)論與討論

(1)馬尾松大徑材家系幼林期的地徑、樹(shù)高以及冠幅生長(zhǎng)量的差異均達(dá)到了極顯著水平，不同家系地徑、樹(shù)高、冠幅的變異系數(shù)均在19%以上。說(shuō)明馬尾松大徑材家系幼林期的地徑、樹(shù)高以及冠幅生長(zhǎng)量在家系間和家系內(nèi)的差異均較大，若在其幼林期進(jìn)行選擇，家系間和家系內(nèi)的選擇均具有重要意義。

(2)馬尾松大徑材家系幼林期不同年份間不同家系地徑、樹(shù)高的變異系數(shù)以2011年地徑的最小，2012年地徑的次之，2011年樹(shù)高的最大；地徑的變異系數(shù)在年度間變化不明顯，而樹(shù)高的變異系數(shù)則2012年的明顯小于2011年的。

(3)27個(gè)大徑材優(yōu)良家系造林1年3個(gè)月后，以80、425、38、34的生長(zhǎng)表現(xiàn)最好，其樹(shù)高、胸徑和冠幅均生長(zhǎng)良好；27個(gè)家系的樹(shù)高生長(zhǎng)量均超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量，全部家系的平均樹(shù)高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量；34號(hào)家系的樹(shù)高超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)2年生樹(shù)高的生長(zhǎng)量?？梢?jiàn)，馬尾松大徑材家系在一般生產(chǎn)力類型的馬尾松產(chǎn)區(qū)中的庫(kù)區(qū)生長(zhǎng)良好，其生長(zhǎng)量能達(dá)到并超過(guò)馬尾松速生豐產(chǎn)林國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的生長(zhǎng)量。

(4)馬尾松大徑材家系幼林期各生長(zhǎng)性狀，包括2011年地徑、2012年地徑、2011年樹(shù)高、2012年樹(shù)高、2012年冠幅等，除2011年地徑與樹(shù)高相關(guān)性不顯著外，其余各因子間的相關(guān)性均達(dá)顯著或極顯著水平。

[1] 鄭仁華，楊宗武，梁慶松，等. 馬尾松建筑材優(yōu)良家系的選擇[J]. 福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，22(1)：52-55.

[2] 李午平，伍家榮，李東. 馬尾松生長(zhǎng)性狀的早晚期相關(guān)與早期預(yù)測(cè)[J]. 湖南林業(yè)科技，1992，19(3)：21-25.

[3] 楊章旗. 馬尾松優(yōu)良家系選擇的適宜年齡研究[J]. 中南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，24(4)：24-27.

[4] 唐效蓉，李午平，左海松，等. 馬尾松家系生長(zhǎng)穩(wěn)定性研究[J]. 湖南林業(yè)科技，2002，29(4)：20-24.

[5] 林志鵬. 切根育苗對(duì)馬尾松苗木及幼林生長(zhǎng)的效應(yīng)[J]. 西南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，20(4)：196-199.

[6] 黃付平，蔡燦星，黎向東. 馬尾松連栽對(duì)其幼林生長(zhǎng)的影響[J]. 廣西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，13(4)：373-380.

[7] 丁月星. 不同栽植技術(shù)對(duì)馬尾松幼林生長(zhǎng)的影響[J]. 浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，13(4)：405-410.

[8] 吳立潮. 馬尾松幼林計(jì)量施肥研究[J]. 廣西林業(yè)科學(xué)，1999，28(1)：10-15，28.

[9] 杜丁華，丁靖，伍青. 不同清林和撫育方式對(duì)馬尾松幼林生長(zhǎng)的影響初報(bào)[J]. 貴州林業(yè)科技，2008，36(3)：13-17，21.

[10] 杜正濤，周雨松，陳永華，等. 不同切根方式對(duì)馬尾松育苗成本與幼林生長(zhǎng)的影響[J]. 湖南林業(yè)，2005(6)：23.

[11] 徐建國(guó). 馬尾松不同苗木造林初期效果分析[J]. 林業(yè)建設(shè)，2006(5)：10-12.

[12] 羅寧. 馬尾松不同處理苗木造林初期效果分析[J]. 福建林業(yè)科技，2002，29(增刊)：24-32.

[13] 陳小月. 馬尾松扦插育苗技術(shù)及造林試驗(yàn)[J]. 浙江林業(yè)科技，2008，28(6)：57-62.

[14] 余孟楊. 復(fù)合微生物菌肥應(yīng)用于馬尾松造林試驗(yàn)研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009(7)：20-21.

[15] 蒙福祥，劉潘全，榮昌韻. 馬尾松不同整地及撫育方式試驗(yàn)初報(bào)[J]. 廣西林業(yè)科學(xué)，1996，25(1)：20-21.

[16] 遲健，羅素平，蔡富春. 馬尾松種源試驗(yàn)幼林期生長(zhǎng)分析[J]. 浙江林業(yè)科技，1996，16(5)：8-12，27.

[17] 黃種明. 馬尾松大徑材培育密度的測(cè)定[J]. 武夷科學(xué)，2006，22(1)：127-131.

[18] 李午平，伍家榮，李冬，等. 湖南省馬尾松產(chǎn)區(qū)區(qū)劃[J]. 湖南林業(yè)科技，1995，22(2)：1-8.

[19] 唐效蓉，蔣勝鐸，張翼，等. 馬尾松人工中齡林間伐與施肥效應(yīng)[J]. 湖南林業(yè)科技，2012，39(5)：1-8.

[20] 張承芬，劉凡弟，李文剛. 貴州世行貸款國(guó)家造林項(xiàng)目馬尾松示范林研究初報(bào)[J]. 貴州林業(yè)科技，1999，27(1)：1-11.

(文字編校：唐效蓉)

Thegrowthperformanceofsuperiorfamiliesofthebigdiameter
timberofPinusmassonianainyoungforestperiod

TANG Xiaorong1， ZHANG Yi1， YANG Jun1， ZHENG Zeliang2，XIAO Longyang2， TAO Jianjun2

(1.Hunan Academy of Forestry， Changsha 410004， China； 2.Qingyang Lake State-owned Forest Farm of Hunan Province， Ningxiang 410627， China)

The big diameter timber family test forest ofPinusmassonianawas afforested in the Qingyang Lake State-owned Forest Farm of Hunan Province in 2011，and the growth performance of afforestation in young forest period were observed after six months and fifteen months.The results showed that，the growth of ground diameter，tree height and crown of large diameter timber families ofP.massonianain young forest period were different significantly，the variation coefficient of ground diameter，tree height，crown width of different families were all above 19%.It was greater that variation coefficient of ground diameter than the tree height among different families in different years，the variation coefficient of ground diameter in different years had no obvious change，but the variation coefficient of tree height in 2012 was significantly less than that in 2011.After one year and three months later，the growth performance of four families of number 80，425，38，34 among 27 superior families were the best，and the tree height，DBH and crown width all grew well.The growth increment of height of 27 families exceeded the national standard of one-year-old tree height increment，and the average tree height of all families far exceeded the national standard of one-year-old tree height.The tree height of number 34 family exceeded the national standard of two-year-old tree height.The correlations among the growth characters of the big diameter timber families ofP.massonianain young forest period were significant or highly significant，including ground diameter of 2011 and 2012，tree height of 2011 and 2012，and crown of 2012，except for the correlation between the ground diameter and height in 2011 was not significant.

Pinusmassoniana；big diameter timber；family；young forest period；growth performance

2014-08-10

中央財(cái)政林業(yè)科技推廣項(xiàng)目([2009]XT01)。

S 791.248

A

1003 — 5710(2014)06 — 0010 — 05

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2014. 06. 003