鄭建君

（中國社會科學(xué)院 政治學(xué)研究所，北京100028）

在中國現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程中，農(nóng)村基層治理的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，原有的一元化治理模式和以家庭個人為單位的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式越來越不能適應(yīng)農(nóng)村社會發(fā)展的需要，并聚化為一種農(nóng)村發(fā)展過程中的“衰敗”困境。生產(chǎn)力落后、市場競爭力低下、農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡、基層自治組織活力喪失等等，都是現(xiàn)有農(nóng)村衰敗困境的具體體現(xiàn)。那么，如何使中國鄉(xiāng)村走出“衰敗”，一方面要改變中國農(nóng)村傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)方式，另一方面還要進(jìn)行體制和結(jié)構(gòu)的變革，在完成農(nóng)村現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，使農(nóng)村重新獲得社會的、文化的和政治的生命力。對于這種體制和結(jié)構(gòu)的變革，除需加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程和改革現(xiàn)有的土地制度之外，還應(yīng)特別重視建立完善的農(nóng)村社會保障體系。通過向農(nóng)村地區(qū)實施體系完善、覆蓋全面、分配合理的社會保障服務(wù)，將有利于幫助農(nóng)村跨越現(xiàn)有困境和推進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展。

在行政管理實踐領(lǐng)域和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，以往對農(nóng)村社會保障體系的界定主要集中在社會保險（養(yǎng)老保險、合作醫(yī)療）、社會福利（兒童福利、婦女福利和老人福利）和社會救濟(jì)（貧民救助、災(zāi)民救助、長期病患農(nóng)民救助、孤兒孤單老人救助）三大領(lǐng)域，并根據(jù)農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)實需要的迫切性確立和實施了針對農(nóng)業(yè)人口的三大保障制度——社會養(yǎng)老保險制度、新型合作醫(yī)療制度和最低生活保障制度［1］。然而，從理論上看，作為一種典型的公共產(chǎn)品，社會保障是托底農(nóng)民基本生存和生活發(fā)展的“安全網(wǎng)”，其范圍應(yīng)當(dāng)不單單局限于以往對農(nóng)村社會保障體系的界定。為此，本文對農(nóng)村社會保障的調(diào)查與分析將其范圍擴展至基本公共服務(wù)范疇，形成了一個在基本公共服務(wù)框架下的社會保障大概念，具體包括公共教育、勞動就業(yè)服務(wù)、社會保障、基本社會服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、人口計生、住房保障、公共文化等領(lǐng)域。

當(dāng)把“建立完善的農(nóng)村社會保障體系”作為農(nóng)村走出衰敗困境的重要變革途徑來看待的時候，必須從一個包含基本公共服務(wù)在內(nèi)的“大社會保障”的構(gòu)念來重新對當(dāng)前鄉(xiāng)村的社會保障進(jìn)行評估和做出判斷。因為傳統(tǒng)意義上的由社會保險、社會福利和社會救濟(jì)所組成的農(nóng)村社會保障體系或制度，至多解決的是農(nóng)民的生存問題，它并不能承擔(dān)起幫助或推動農(nóng)村走出衰敗困境和持續(xù)發(fā)展的任務(wù)。基于此，中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程“地方政府治理與社會治理現(xiàn)代化研究”項目組兩次深入陜西省漢中市的兩縣一區(qū)進(jìn)行入戶訪談?wù){(diào)研和問卷調(diào)查。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，在基本公共服務(wù)的框架下來討論鄉(xiāng)村社會保障體系目前的狀況，從鄉(xiāng)村社會保障體系結(jié)構(gòu)中服務(wù)主體的立場出發(fā)，就農(nóng)民對現(xiàn)有農(nóng)村社會保障的滿意度水平進(jìn)行評估，并對影響其滿意度水平的因素進(jìn)行分析。

一、調(diào)查方法

（一）被試情況

本次問卷調(diào)查選取陜西省漢中市下轄的兩縣一區(qū)（佛坪縣、南鄭縣和漢臺區(qū)）的9個行政村，調(diào)查對象是16歲以上的村民。問卷發(fā)放采取隨機入戶訪問的形式，共發(fā)放問卷360份，收回有效問卷318份。其中，被試年齡在17歲～76歲之間，平均年齡43．88歲（標(biāo)準(zhǔn)差12．98）；家庭人口平均數(shù)4．09人（標(biāo)準(zhǔn)差1．27），家庭耕地平均數(shù)1．96畝（標(biāo)準(zhǔn)差1．41），家庭林地平均數(shù)6．59畝（標(biāo)準(zhǔn)差26．50），家庭宅基地平均數(shù)0．29畝（標(biāo)準(zhǔn)差0．36）；在家庭年純收入方面，5000元以下53戶（16．67%），5000元～1萬元59戶（18．55%），1萬元～1．5萬元54戶（16．98%），1．5萬元～2萬元68戶（21．38%），2萬元以上80戶（25．16%），信息缺失4人（1．26%）。在被試的318人中，男性193人（60．69%），女性124人（39．00%），信息缺失1人（0．31%）。在所屬民族類型上，僅有少數(shù)民族6人（1．89%），漢族311人（97．80%），信息缺失1人（0．31%）。在受教育水平方面，初中及以下學(xué)歷144人（45．28%），高中（含高職、高專）學(xué)歷122人（38．36%），大專及本科學(xué)歷48人（15．10%），信息缺失4人（1．26%）。在政治面貌方面，中共黨員99人（31．13%），共青團(tuán)員47人（14．78%），群眾及其他169人（53．15%），信息缺失3人（0．94%）。在月平均收入方面，500元以下的被試87人（27．36%），501元～1000元的被試66人（20．75%），1001元～1500元的被試83人（26．10%），1500元以上的 被 試78人（24．53%），信息缺失4人（1．26%）。在318名被試者中，有78人過去或現(xiàn)在擔(dān)任村、鎮(zhèn)干部（24．53%），有180人家里有人在外打工（56．60%）。

（二）變量測量

課題組根據(jù)所關(guān)注的主題，自行編制了《農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況調(diào)查問卷》。其中涉及農(nóng)村地區(qū)社會保障問題及相關(guān)變量的題目21道，主要包括兩方面內(nèi)容：一是農(nóng)民群體對農(nóng)村社會保障基本內(nèi)容的認(rèn)知評價；二是對村民群體社會保障滿意度可能產(chǎn)生影響的相關(guān)變量，包括經(jīng)濟(jì)狀況、土地使用、社會秩序、鎮(zhèn)村關(guān)系、社會公平、自治組織及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效等。課題組還設(shè)定了一些人口統(tǒng)計學(xué)變量，包括年齡、性別、政治面貌、社會身份等，以考察上述變量不同水平上的被試在社會保障基本內(nèi)容評價中的差異，同時也會將相關(guān)因素作為控制變量在統(tǒng)計處理中加以考察分析。

二、農(nóng)民群體對社會保障現(xiàn)狀的認(rèn)知評價

（一）對農(nóng)村社會保障內(nèi)容重要性的認(rèn)知評價

當(dāng)被問及農(nóng)村社會保障內(nèi)容對自己的重要性時（限選三項），被調(diào)查農(nóng)民的第一選擇主要集中在養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障兩個領(lǐng)域，分別占到了10個備選項目的68．77%和12．62%。綜合被試三項選擇的總提及結(jié)果，排在前三項的內(nèi)容分別是養(yǎng)老（30．39%）、醫(yī) 療（26．89%）和 就 業(yè)（11．16%），之后依次為住房（9．78%）、社會救助（6．38%）、社會福利（4．14%）、教育體育（3．93%）、文化科技（3．08%）、社會優(yōu)撫（2．55%）和生育（1．70%）。對該內(nèi)容進(jìn)行不同人口學(xué)變量水平的多重響應(yīng)卡方檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不同受教育水平的被試在有關(guān)社會保障內(nèi)容對自己重要性的認(rèn)知評價上存在顯著差異，χ2＝29．75，df＝20，p＝0．07＜0．10；具體而言，選擇社會救助保障對自己更為重要的初中及以下學(xué)歷的農(nóng)民的人數(shù)比例，顯著高于具有高中（含高職高專）學(xué)歷的農(nóng)民。不同月收入水平的被試在有關(guān)社會保障內(nèi)容對自己重要性的認(rèn)知評價上存在顯著差異，χ2＝42．64，df＝30，p＝0．06＜0．10；具體而言，選擇醫(yī)療保障對自己更為重要的月收入500元以下的農(nóng)民的人數(shù)比例，顯著高于月收入為501元～1000元的農(nóng)民。

與農(nóng)村社會保障內(nèi)容重要性認(rèn)知評價相對應(yīng)，課題組還從農(nóng)民個體對村里主要問題的關(guān)注視角進(jìn)行考察（限選三項），綜合統(tǒng)計總提及頻率的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在我們所列舉的備選項目中，農(nóng)民的關(guān)注重點基本上可以劃分為三個序列梯度，即第一梯度包括農(nóng)村基本設(shè)施建設(shè)及環(huán)境改造（26．45%）和農(nóng)民基本社會保障（24．92%），第二梯度包括發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（15．96%）和集體土地承包流轉(zhuǎn)（15．30%），第三梯度包括農(nóng)村科技文化發(fā)展（10．27%）和宅基地轉(zhuǎn)讓及農(nóng)民“上樓”（7．10%）。由上述結(jié)果可以看出，農(nóng)民對于涉及基本社會保障的村務(wù)問題具有較高的關(guān)注。同時，以被調(diào)查者的年齡劃分為基礎(chǔ)（44歲及以下為青年，45～59歲之間為中年，60歲及以上為老年），考察了相關(guān)人口學(xué)變量不同水平下個體的選擇差異，多重響應(yīng)卡方檢驗的結(jié)果顯示：青年農(nóng)民群體中，不同性別的個體對村務(wù)問題的關(guān)注存在顯著差異，χ2＝16．92，df＝6，p＝0．01＜0．05；具體而言，青年農(nóng)民群體中，女性對社會基本保障問題的關(guān)注比例顯著高于男性。此外，家庭收入對土地的不同依賴水平，也使農(nóng)民對村務(wù)問題的關(guān)注存在顯著差異，χ2＝41．93，df＝18，p＝0．001＜0．01；具體而言，家庭收入對土地種植的依賴比例超過50%的個體，其對基本社會保障的關(guān)注比例顯著低于那些家庭收入對土地耕種的依賴比例低于50%的個體。這一結(jié)果在一定程度上說明，通過保障農(nóng)民的穩(wěn)定性收入，土地作為農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)的保障工具和手段，仍發(fā)揮著重要的作用。

就農(nóng)村社會保障系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)重點關(guān)照的人群而言，被調(diào)查對象認(rèn)為：特困戶（35．76%的被試選擇該項）和殘疾人（29．75%的被試選擇該項）是農(nóng)村社會保障今后應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注的兩大群體，之后是空巢老人和留守兒童（19．62%和13．29%的被試選擇上述兩項），排在最后的群體是低保戶（只有1．58%的被試選擇該項）。多重響應(yīng)卡方檢驗的結(jié)果顯示：與學(xué)歷相對較低的被試相比，具有大專及本科學(xué)歷的被試對關(guān)注空巢老人的選擇比例更高，χ2＝20．48，df＝8，p＝0．009＜0．01。

（二）對農(nóng)村社會保障具體內(nèi)容的認(rèn)知評價

1．醫(yī)療

從2003年起，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度（簡稱“新農(nóng)合”）開始在全國部分縣（市）試點，到2010年逐步實現(xiàn)基本覆蓋全國農(nóng)村居民。從我們實地入戶調(diào)研的情況來看，新農(nóng)合實施以來受到農(nóng)村地區(qū)廣大居民的歡迎與認(rèn)可。但是，也有基層群眾對新農(nóng)合如何更好地保障自身的健康生活，提出了一些看法和建議。為此，我們設(shè)計了題目來了解農(nóng)民群體希望新農(nóng)合未來在哪些方面予以改進(jìn)和提升（限選三項）。綜合總提及頻率的選擇結(jié)果發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民反映最多的前兩項內(nèi)容是看病報銷的比例（25．56%）和用藥報銷的范圍（21．94%），之后依次是個人繳納費用的標(biāo)準(zhǔn)（15．65%）、政府補貼參保的比例（15．23%）、異地看病報銷的便捷性（13．10%）和當(dāng)?shù)乜床箐N的便捷性（8．52%）。結(jié)合被調(diào)查對象的年齡段劃分，對上述內(nèi)容的選擇情況進(jìn)行多重響應(yīng)卡方檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不同年齡段的被試在對新農(nóng)合改進(jìn)、提升內(nèi)容上的意愿存在顯著差異，χ2＝29．40，df＝12，p＝0．003＜0．01；具體而言，青年農(nóng)民群體對改進(jìn)、提升“異地看病報銷的便捷性”的意愿顯著高于中年農(nóng)民群體，而中年和老年農(nóng)民群體對于改善“政府補貼參保的比例”的意愿顯著高于青年農(nóng)民群體。

分級醫(yī)療是解決優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源配置失衡、緩解基層群眾看病難問題的重要途徑。但從縣鄉(xiāng)村三級衛(wèi)生機構(gòu)的實際情況來看，上述目的顯然并未達(dá)到。特別是鄉(xiāng)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室，由于缺少專業(yè)的醫(yī)療衛(wèi)生人才和接診能力不足，使得其難以承擔(dān)起解決常見病、多發(fā)病的任務(wù)。為此，我們調(diào)查了基層群眾對鄉(xiāng)、村兩級衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)的認(rèn)受度，結(jié)果顯示：表示“有病肯定會去鄉(xiāng)、村兩級衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)”的被試比例僅有16．40%，表示“小病會去”的被試比例為69．72%，表示“基本不去”的被試比例為13．88%。以年齡為考察變量，對鄉(xiāng)、村兩級衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)的群眾認(rèn)受度進(jìn)行多重響應(yīng)卡方檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不同年齡段的被試對鄉(xiāng)、村兩級衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)的認(rèn)受度差異顯著，χ2＝16．54，df＝4，p＝0．002＜0．01；具體而言，老年農(nóng)民群體選擇“有病肯定會去鄉(xiāng)、村兩級衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)”的比例顯著高于青年農(nóng)民群體。

2．養(yǎng)老

目前農(nóng)村地區(qū)的社會養(yǎng)老保障內(nèi)容大致可以分為兩個部分：一是覆蓋全體農(nóng)村居民的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，與其銜接和對應(yīng)的是城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度；二是作為補充性養(yǎng)老保險的“五?！睉艄B(yǎng)制度和商業(yè)保險。其中，第一部分主要指我國現(xiàn)行的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（簡稱“新農(nóng)?！保?，新農(nóng)?；鹩蓚€人繳費、集體補助、政府補貼構(gòu)成。從實際調(diào)研的入戶訪談情況來看，農(nóng)民對新農(nóng)保的認(rèn)受度非常高，特別是那些已經(jīng)領(lǐng)取到養(yǎng)老金的老人及老人子女，對新農(nóng)保政策表現(xiàn)出了極高的滿意度和認(rèn)同度。同時，大部分受訪對象也表達(dá)出極高的“對提高養(yǎng)老金領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)”的意愿。這一點在后期的問卷調(diào)查結(jié)果中，也有明確的體現(xiàn)。被試在回答新農(nóng)保今后在哪些方面應(yīng)該有所改善和提升時（限選兩項），綜合總提及頻率統(tǒng)計結(jié)果顯示：選擇比例最高的選項是“養(yǎng)老金的數(shù)額”（34．93%），之后由高到低依次為“集體補助和政府補貼的標(biāo)準(zhǔn)”（32．85%）、“簡化參保的程序”（16．19%）和“繳費的最低年限”（16．03%）。以受教育水平為考察變量，對被試在新農(nóng)保今后改善和提升的選擇情況進(jìn)行多重響應(yīng)卡方檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不同受教育水平的被試在新農(nóng)保今后改善和提升的選擇上存在顯著差異，χ2＝18．57，df＝8，p＝0．017＜0．05；具體而言，大專及本科學(xué)歷的被試選擇“養(yǎng)老金數(shù)額”的比例顯著低于其他兩個學(xué)歷的被試，即學(xué)歷層次相對低的被試，更希望新農(nóng)保能夠提高養(yǎng)老金的發(fā)放金額。

3．教育

城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)大幅合并，農(nóng)村地區(qū)教育布局隨之發(fā)生變化。在基層群眾對優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)需求不斷提升的情況下，在農(nóng)村社會保障體系的建構(gòu)中必須對教育服務(wù)有所考慮。針對課題組前期入戶訪談的情況，我們就農(nóng)村地區(qū)相對突出的教育問題設(shè)計了相對應(yīng)的題目，要求被試就相關(guān)問題進(jìn)行選擇（限選兩項）。在第一選擇中主要凸顯兩方面問題：學(xué)校離家距離太遠(yuǎn)（47．21%），農(nóng)村地區(qū)學(xué)校師資水平不高（30．49%）。綜合總提及頻率進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示：首先，農(nóng)村社會保障中的教育服務(wù)最大的問題還是城鄉(xiāng)教育發(fā)展及資源配置的不平衡，反映該問題的被試人數(shù)為30．08%；其次，由于學(xué)校師資水平不高、師資隊伍建設(shè)缺乏等問題，使得農(nóng)村群眾對優(yōu)質(zhì)教育的需求難以滿足，成為農(nóng)民反映比較突出的問題之一，占到了26．12%；再次，由于大量農(nóng)村學(xué)校合并或納入城鎮(zhèn)學(xué)校，使得一些農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生上學(xué)的距離增加，學(xué)生家長對孩子上學(xué)過程中的安全等問題有所關(guān)注，占到25．79%。進(jìn)一步的多重響應(yīng)卡方檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)：家庭年收入水平較高的被試（2萬元以上）比家庭年收入水平相對較低的被試，更關(guān)注農(nóng)村學(xué)校的師資水平問題，χ2＝45．24，df＝24，p＝0．005＜0．01。而不同年齡段的被試，關(guān)注的學(xué)校教育問題也存在顯著差異，χ2＝24．04，df＝12，p＝0．02＜0．05，即青年群體比老年群體更關(guān)注農(nóng)村學(xué)校的硬件建設(shè)問題（教室、桌椅和教學(xué)設(shè)備等設(shè)施跟不上）；中年群體比青年群體更關(guān)注農(nóng)村學(xué)校發(fā)展及資源配置落后的問題，認(rèn)為農(nóng)村學(xué)校在各方面都不如城里的學(xué)校。

三、農(nóng)村社會保障滿意度的影響因素分析

（一）農(nóng)村社會保障滿意度的描述統(tǒng)計

對農(nóng)村社會保障滿意度采用里克特5點計分題目進(jìn)行測量，同時加入相關(guān)人口學(xué)統(tǒng)計變量進(jìn)行描述統(tǒng)計分析，結(jié)果見表1。318份有效數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果顯示：被試對當(dāng)前農(nóng)村社會保障體系的滿意度呈現(xiàn)出中等偏上的水平，其平均值為3．22，標(biāo)準(zhǔn)差為0．84。從相關(guān)分析的結(jié)果來看，年齡、教育水平、人均宅基地畝數(shù)和家庭年純收入等變量，均與滿意度之間具有顯著的相關(guān)，在隨后的統(tǒng)計分析中將會對上述變量加以控制。

表1 農(nóng)村社會保障滿意度及相關(guān)變量的描述統(tǒng)計結(jié)果

當(dāng)進(jìn)一步追問對目前農(nóng)村社會保障中的哪些具體內(nèi)容最為滿意時，排在前兩位的分別是養(yǎng)老（28．17%）與醫(yī)療（24．21%），之后由高到低依次為社會救助（13．01%）、住房保障（7．01%）、生育保障（6．11%）、教育體育（5．43%）、勞動就業(yè)（4．64%）、社會福利（4．07%）、社會優(yōu)撫（3．73%）和文化科技（3．62%）。進(jìn)一步的多重響應(yīng)卡方檢驗結(jié)果顯示：不同年齡段的被試在最滿意的社會保障內(nèi)容的選擇上存在顯著差異，χ2＝36．64，df＝20，p＝0．013＜0．05；具體而言，與青年群體相比，中年群體中選擇最滿意“養(yǎng)老保障”的人數(shù)比例更高。而不同教育水平的被試在最滿意的社會保障內(nèi)容的選擇上也存在顯著差異，χ2＝61．66，df＝20，p＜0．001；具體而言，與具有大專及本科學(xué)歷的被試相比，學(xué)歷層次相對較低的兩類人群中選擇最滿意“養(yǎng)老保障”的人數(shù)比例更高。

（二）相關(guān)影響因素的回歸分析

課題組在問卷調(diào)查中設(shè)計了三個方面的問題，以考察經(jīng)濟(jì)、土地和社會政治三要素如何對農(nóng)民社會保障滿意度評價水平發(fā)生影響。在進(jìn)行回歸分析之前，我們對控制變量和自變量中存在的類別數(shù)據(jù)進(jìn)行了對應(yīng)的虛擬變量轉(zhuǎn)化。

1．經(jīng)濟(jì)因素

經(jīng)濟(jì)因素的變量指標(biāo)主要是有關(guān)農(nóng)民收入方面的，即收入來源（主要依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）、個人月均收入（四檔：500元以下、501元～1000元、1001元～1500元和1500元以上）和家庭年純收入（五檔：5000元以下、5000元～1萬元、1萬元～1．5萬元、1．5萬元～2萬元和2萬元以上）。在控制了性別、民族、年齡、教育水平、政治面貌等人口學(xué)變量之后，將收入來源、個人月均收入和家庭年純收入三個指標(biāo)納入回歸方程，結(jié)果顯示（見表2）：收入來源和個人月均收入兩個指標(biāo)對農(nóng)民社會保障滿意度評價水平的影響預(yù)測作用不顯著，而家庭年純收入對農(nóng)民社會保障滿意度評價水平具有顯著的正向影響預(yù)測作用。

表2 經(jīng)濟(jì)因素對社會保障滿意度影響的回歸分析結(jié)果

2．土地因素

土地因素的變量指標(biāo)主要是指家庭擁有的耕地數(shù)量、宅基地數(shù)量、家庭人均擁有的耕地數(shù)量、家庭人均擁有的宅基地數(shù)量、對土地的依賴性（家庭收入多大比例依賴于土地耕種）和家庭中的土地是否發(fā)生轉(zhuǎn)讓。在控制了性別、民族、年齡、教育水平、政治面貌等人口學(xué)變量之后，將上述六個指標(biāo)納入回歸方程，結(jié)果顯示（見表3）：家庭擁有的耕地數(shù)量、宅基地數(shù)量、家庭人均擁有的耕地數(shù)量、家庭人均擁有的宅基地數(shù)量、對土地的依賴性五個指標(biāo)對農(nóng)民社會保障滿意度評價水平的影響預(yù)測作用不顯著，而家庭中的土地是否發(fā)生轉(zhuǎn)讓這一變量則對農(nóng)民社會保障滿意度評價水平具有顯著的正向影響預(yù)測作用。

表3 土地因素對社會保障滿意度影響的回歸分析結(jié)果

3．社會政治因素

社會政治因素有七個方面的變量指標(biāo)。社會因素包括社會秩序和社會公平兩個指標(biāo)；而政治因素則包括自治活力、駐村干部的作用、對村委會的信任度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效和村委會工作滿意度五個指標(biāo)。在控制了性別、民族、年齡、教育水平、政治面貌等人口學(xué)變量之后，將上述七個指標(biāo)納入回歸方程，結(jié)果顯示（見表4）：社會秩序和社會公平兩個指標(biāo)對農(nóng)民社會保障滿意度評價水平有顯著的正向預(yù)測影響作用；自治活力、駐村干部的作用、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績效和村委會工作滿意度四個指標(biāo)對農(nóng)民社會保障滿意度評價水平影響作用不顯著，對村委會的信任度這一指標(biāo)對農(nóng)民社會保障滿意度評價水平有顯著的正向預(yù)測影響作用。

四、分析與討論

本文從社會保障對象的角度對現(xiàn)有農(nóng)村社會保障的總體情況進(jìn)行了評價分析，并就農(nóng)民社會保障滿意度水平及相關(guān)因素對其影響機制進(jìn)行了檢驗。

第一，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，農(nóng)村社會保障制度建設(shè)取得了長足發(fā)展，但同時在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和層次三個方面也表現(xiàn)出一些不足和問題［2］。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民對保障的基本需求與現(xiàn)有農(nóng)村社會保障水平之間存在不協(xié)調(diào)。這便使得現(xiàn)有的農(nóng)村社會保障體系，無法對社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運行起到有效維護(hù)的作用，也無法保證農(nóng)民基本的生存、發(fā)展需要。農(nóng)村社會保障制度的任務(wù)在于能夠基本保障農(nóng)村居民“生有所靠、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)”［3］，農(nóng)民最為看重的社會保障的具體內(nèi)容仍然集中在此。農(nóng)民對農(nóng)村事務(wù)的關(guān)注，主要集中在與其自身利益密切關(guān)聯(lián)的社會保障領(lǐng)域，并具體體現(xiàn)在養(yǎng)老、醫(yī)療和就業(yè)三個方面；特別是低收入和低學(xué)歷的農(nóng)民群體，他們對于農(nóng)村社會保障的依賴性更高。在農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)失衡、農(nóng)民失地、青壯年剩余勞動力外流等背景下，解決好農(nóng)民的養(yǎng)老、醫(yī)療與就業(yè)問題，實際上就是解決了農(nóng)民基本的生存和發(fā)展問題。同時，也為留在農(nóng)村和進(jìn)入城市的兩類農(nóng)民群體提供了個體發(fā)展的保障，這對于整個社會的穩(wěn)定也是具有積極意義的。

第二，“均衡化”與“均等化”仍是農(nóng)村社會保障體系不斷健全、完善的重要方向。政府作為基本社會保障的規(guī)劃者、提供者和管理者，有責(zé)任以公平的方式向社會提供人們生存和發(fā)展所必需的且無法通過其他方式有效供給和保障的產(chǎn)品和服務(wù)［4］。相對于城鎮(zhèn)居民而言，農(nóng)民群體在個人社會地位、經(jīng)濟(jì)實力等方面處于弱勢，他們更期望通過社會保障服務(wù)獲得相應(yīng)的幫助與支持。在醫(yī)療、養(yǎng)老和教育領(lǐng)域，農(nóng)民群體期望能夠獲得更為有效的保障服務(wù)。其中，醫(yī)療和養(yǎng)老主要表現(xiàn)為對保障力度的提升方面，教育主要集中在教育資源配置的均衡化方面。醫(yī)療、養(yǎng)老和教育三種保障類型，代表了政府和社會必須保障和承擔(dān)的責(zé)任與“底線”［5］，應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村社會保障體系的建設(shè)過程中給予額外的重視。此外，“均等化”不僅涉及縮小城鄉(xiāng)社會保障之間的差距，還包含不同群體之間所享有的社會保障服務(wù)類型與水平的一致性。從本文的調(diào)查來看，農(nóng)民群體認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對“特困戶”和“殘疾人”給予更多的關(guān)注，這與現(xiàn)有農(nóng)村保障體系中的“五保制度”是相對應(yīng)的。即便如此，現(xiàn)實情況下農(nóng)村對特困戶的保障服務(wù)也并非有效和持續(xù)性的，而對殘疾人的保障服務(wù)則相對更弱。究其原因，一方面缺乏相應(yīng)的保障制度作為支撐，在具體的政策制定過程中對特定群體的考慮較少［6］，因而所能提供的保障服務(wù)往往帶有“道義性”或“應(yīng)景性”的成分；另一方面，特定群體的保障，需要比一般群體投入更多的經(jīng)費保障和專業(yè)人力資源，這在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)也是難以做到的。因此，在關(guān)注城鄉(xiāng)均等化問題的時候，也應(yīng)對不同群體的保障均等化有所重視，以避免特殊群體成為農(nóng)村保障體系建設(shè)的短板或盲點。

表4 社會政治因素對社會保障滿意度影響的回歸分析結(jié)果

第三，農(nóng)民群體對農(nóng)村現(xiàn)行的社會保障服務(wù)的滿意度處在中等偏上水平，在具體內(nèi)容的選擇上仍舊表現(xiàn)出對養(yǎng)老和醫(yī)療兩種類型的偏好?！靶罗r(nóng)合”與“新農(nóng)?！痹谵r(nóng)村地區(qū)的參保率是比較高的，通常能夠達(dá)到99%以上，特別是那些已經(jīng)從兩項保障制度中得到“好處”的農(nóng)民，對這兩項保障制度表現(xiàn)出極高的滿意度和認(rèn)同度。從問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果來分析影響農(nóng)民社會保障滿意度的相關(guān)因素及其機制，我們發(fā)現(xiàn)：家庭收入、土地流轉(zhuǎn)、社會秩序與公平以及對村委會的信任度均在其中發(fā)揮作用。首先，低收入群體在整個社會結(jié)構(gòu)中，其社會保障的水平也是相對偏低的。而農(nóng)民的收入主要又是基于土地耕種獲得的，其收入的提升空間非常有限［7］。因此，收入水平較低的家庭，對社會保障的依賴性和期望值相對較高。其次，中國農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)村生活與土地的關(guān)系不言而喻。作為農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)，土地不僅是一種自然屬性的資源，也是實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)社會保障的重要途徑，同時還具有重要的社會經(jīng)濟(jì)意義［8］。雖然我們的調(diào)查顯示，農(nóng)村地區(qū)土地對農(nóng)民的保障功能依舊發(fā)揮作用，但是從適應(yīng)市場競爭、提升個人收入的角度來看，農(nóng)民對如何激發(fā)土地的活力似乎更為關(guān)注。那些將土地以不同方式流轉(zhuǎn)的農(nóng)民，能夠擴大土地的效用，使其個人獲得更好的保障效果。再次，農(nóng)村社會保障對改善民生具有積極的促進(jìn)作用［9］，同時良好的社會民生環(huán)境也對社會保障具有提升效應(yīng)。而制度在程序、結(jié)果等方面的公平性設(shè)定，不僅有利于農(nóng)村社會保障的推行，同時也可以避免由于社會不公所引發(fā)的矛盾沖突［10］。我們在入戶訪談中就有農(nóng)民表示，大家對低保名單的確認(rèn)主要關(guān)注公不公平，只要公平就不會有問題。最后，村民是否信任村委會，是影響其對農(nóng)村社會保障滿意度水平的重要因素。這里的信任，一是在社會保障政策落實過程中形成的，二是由對村級自治組織能力的判斷而形成的。前一個與公平性有關(guān)，后一個則與自治組織的活力有關(guān)。如果村級自治組織在保證公平公正的前提下，能夠避免成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政權(quán)力下延的附屬，從而使其能夠真正為村民的利益代言來爭取和開展社會保障服務(wù)，則勢必會贏得村民更多的信任與支持。

［1］劉嵐，陳功，宋新明，鄭曉瑛．農(nóng)村社會保障研究應(yīng)關(guān)注哪些問題？——我國農(nóng)村社會保障研究回顧與展望［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（2）：55．

［2］楊斌，徐敬凱．1978年以來中國農(nóng)村社會保障制度的發(fā)展及評價——基于“三體系”的分析框架［J］．山東社會科學(xué)，2014，（4）：82－87．

［3］陳信勇，藍(lán)鄧駿．失地農(nóng)民社會保障的制度建構(gòu)［J］．中國軟科學(xué)，2004，（3）：19．

［4］項繼權(quán)．基本公共服務(wù)均等化：政策目標(biāo)與制度保障［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008，47（1）：2－9．

［5］景天魁．底線公平與社會保障的柔性調(diào)節(jié)［J］．社會學(xué)研究，2004，（6）：32－40．

［6］周林剛．殘疾人社會保障體系與公共服務(wù)體系建設(shè)研究［J］．中國人口科學(xué)，2011，（2）：93－101．

［7］李迎生．論政府在農(nóng)村社會保障制度建設(shè)中的角色［J］．社會科學(xué)研究，2005，（4）：120．

［8］李亞華．解決失地農(nóng)民保障問題的幾點思考［J］．武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，（3）：361．

［9］穆也．農(nóng)村社會保障對改善民生的作用研究——基于沈陽市沈北新區(qū)尹家鄉(xiāng)問卷調(diào)查［J］．社會保障研究，2013，（5）：8．

［10］白小平．從政策到程序：農(nóng)村社會保障程序制度的解構(gòu)與取向［J］．理論月刊，2014，（1）：175－179．