高海波

摘 要：關(guān)于王蕓生在反右派斗爭中的經(jīng)歷，相關(guān)傳記與回憶文章大多略而不詳，一些以錯誤事實為依據(jù)的觀點廣為流傳。本文根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料，對王蕓生在反右運動期間如何鳴放，如何批判右派分子等問題進行了分析，以圖客觀展示這位老報人在新時代的命運。（本文原刊于南京師大學(xué)報社會科學(xué)版2014年8月）

關(guān)鍵詞：王蕓生；大公報；反右派；思想改造

1957年是中國新聞史上的轉(zhuǎn)折之年，也是災(zāi)難之年。由于反右派斗爭的擴大化，一大批正直的新聞工作者受到錯誤批判，被誣為反黨分子，錯劃成右派，蒙受不白之源，有的甚至屈辱而死?！洞蠊珗蟆吩谶@場風(fēng)潮中同樣遭受了嚴(yán)重沖擊，該報編輯部、經(jīng)理部的右派分子達二十余人，占該報編輯、經(jīng)理兩部人員的十分之一強。加上徐鑄成、彭子岡、徐盈、曾敏之、蕭干、戴文葆等前《大公報》人，出自舊《大公報》的新聞人在這一年遭受了滅頂之災(zāi)。然而時任大公報社社長的王蕓生卻涉險過關(guān)，這多多少少讓人感覺有些意外。現(xiàn)有文獻多強調(diào)毛澤東的保護才使得王蕓生躲過一劫，本文試圖根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料，從王蕓生的自身言行出發(fā)，探討他之所以幸免于難的原因。

1 王蕓生的鳴和放

為落實1957年2月27日毛澤東在最高國務(wù)會議上所作的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》的講話精神，4月27日中共中央發(fā)出《關(guān)于整風(fēng)運動的通知》，要求在全黨開展反對官僚主義、宗派主義和主觀主義的整風(fēng)運動。5月1日《人民日報》轉(zhuǎn)發(fā)了北京大學(xué)教授李汝祺的文章《從遺傳學(xué)談百家爭鳴》，毛澤東親自重新擬定標(biāo)題《發(fā)展科學(xué)的必由之路》，并撰寫按語表示“贊成這篇文章”。5月2日《人民日報》發(fā)表社論《為什么要整風(fēng)》，號召人們要敢于自由發(fā)表意見，能夠自由展開討論，也就是鼓勵鳴放。在這種背景下，1957年5月16日至18日，中華全國新聞工作者協(xié)會研究部、北京大學(xué)中文系新聞專業(yè)和中國人民大學(xué)新聞系，聯(lián)合在北京召開新聞工作座談會，動員新聞工作者充分鳴放。來自北京、上海、遼寧、山西、河北、江蘇等地新聞界代表共200人參加了這次會議。5月17日和19日《人民日報》對會議情況進行了報道，其中5月17日的標(biāo)題為《北京新聞界“鳴”起來了》，5月19日的標(biāo)題為《首都新聞工作座談會結(jié)束 提出許多新聞理論和實際工作中的問題》。盡管《人民日報》的報道中沒有提及王蕓生，但根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的材料，王蕓生也參加了這次會議并做了發(fā)言，也就是說他在整風(fēng)運動的“引蛇出洞”階段是有所鳴放的。

然而王芝琛在《一代報人王蕓生》中卻認為，王蕓生在整風(fēng)運動開始階段正在參加文化部的學(xué)習(xí)，未能參加各種鳴放座談會，因此心里雖然有話想說，卻苦于沒有機會：

1957年，開展整風(fēng)運動時，人們俗稱“引蛇出洞”階段，王蕓生正在參加文化部舉辦的哲學(xué)班的學(xué)習(xí)（當(dāng)時《大公報》由文化部領(lǐng)導(dǎo)）。這個哲學(xué)班紀(jì)律很嚴(yán)，不允許隨便請假。中央召開的幾次民主人士的“大鳴大放”座談會，他都未能參加。熱情的王蕓生十分想幫助黨整風(fēng)和向黨說說心里話，但始終沒有機會。[1]

王芝琛說王蕓生沒有參加中央召開的民主人士鳴放座談會，并不等于他沒有參加其他的此類座談會。確實在《人民日報》關(guān)于新聞工作座談會的兩篇報道中沒有出現(xiàn)王蕓生的名字，但筆者通過讀秀學(xué)術(shù)搜索意外地獲得了王蕓生的會議發(fā)言稿。他在發(fā)言一開頭講到：

東風(fēng)已經(jīng)起來了，春水已經(jīng)皺了。很顯然，新聞工作者富有敏感性，也要皺一皺。

人人說我是老記者，但學(xué)得很不夠，近來在學(xué)哲學(xué)，這個座談會開了，很想來，但是昨天有輔導(dǎo)報告不能來，聽說會開得很好，看到今天的報紙，才知道會里的內(nèi)容。[2]

王蕓生的發(fā)言稿與王芝琛的記敘有相合之處，也有不那么一致的地方。王蕓生說他在學(xué)哲學(xué)，且前一天有輔導(dǎo)報告，似乎印證了王芝琛關(guān)于王蕓生當(dāng)時正在參加文化部舉辦的哲學(xué)班的說法。但王蕓生既然能夠出席新聞工作座談會，說明哲學(xué)班的紀(jì)律還沒有嚴(yán)格到不容許請假的地步。另外，從“昨天不能來”、“看到今天的報紙”等語句中，我們可以知道，王蕓生參加會議是在5月17日。那么他在會上到了說了些什么呢？

王蕓生在發(fā)言中主要講了兩個方面的問題。第一是宣傳報道的片面性問題，主要表現(xiàn)是“報喜不報憂”、“隱惡揚善”等等。王蕓生認為：我們報上報道的光明，報道的成績是肯定的，是真實的，但是關(guān)于好事形成的過程報道得很少；而且，肯定說缺點是有的，只是多少大小的問題，讀者也相信光明面是真的，但有否黑點呢？肯定是有的。他說，喜當(dāng)然應(yīng)該報，成績也是肯定的，但就沒有缺點了嗎？西施的臉上難道真的連一點點黑點也沒有？王蕓生問會議組織者安崗：你是報道鞍鋼的專家，鞍鋼出的重軌就有廢品，運出去幾千里再退貨，造成很大損失，為什么看不見報紙批評呢？[3]王蕓生指出，新聞工作者已經(jīng)習(xí)慣了那種只報成績、不報缺點的作法，因為有人認為這樣不會“犯錯誤”。聯(lián)系他剛剛學(xué)到的哲學(xué)，王蕓生援引毛澤東關(guān)于觀察問題處理工作切忌片面性的觀點，認為“報喜不報憂”是報紙這個思想工具本身都犯了片面性的錯誤。

王蕓生提出的第二個問題是報社目前勞動生產(chǎn)率太低。他說，許多記者不記，編輯不編，工資照拿，真是記者不記、見怪不怪，編輯不編、司空見慣。“這要回顧過去的老報紙，過去作為一個老記者，如一天不記，他進了報館就抬不起頭來。有人說記者不記，就剩了‘者；編輯不編，就剩了‘輯。而現(xiàn)在就對這種情況見怪不怪?！蓖跏|生以《大公報》在建國前后的人員編制情況加以佐證：抗戰(zhàn)前《大公報》不過二百人，一天出版兩張半到三張，而且同時兼辦《國聞周報》；現(xiàn)在《大公報》有四百二十多人，只出一張報紙，卻常常犯搞錯人名、機關(guān)名稱等低級錯誤。聯(lián)系哲學(xué)，王蕓生援引了列寧的“勞動生產(chǎn)率歸根到底是新社會制度最主要最根本的保證”的觀點，但表示自己對如何提高報社勞動生產(chǎn)率想不出什么辦法來，請與會者共同研究。

應(yīng)當(dāng)說，王蕓生在新聞工作座談會發(fā)言中所指出的問題，不僅在當(dāng)時存在，而且在此后長達幾十年時間里也一直沒有得到很好解決，成為阻礙我國新聞事業(yè)發(fā)展的重要弊端。但奇怪的是《人民日報》的相關(guān)報道只字未提，或許在《人民日報》記者眼里王蕓生所言還沒有達到“鳴放”的程度。然而不久之后王蕓生就全盤推翻了自己的觀點：“我學(xué)了一些馬克思列寧主義理論，但還不能完全辨別大是大非。在今年五月新聞工作座談會上，我為什么要在西施的臉上找針尖大的黑點？那基本上是一點論，只要找到一個黑點，就會否定西施的美。這至少是社會主義懷疑論。不從全面看問題，而專門找錯，這正是資產(chǎn)階級新聞觀點?！盵4]

雖然有所鳴放，但并沒有出格言論，而且能夠及時反省自己的錯誤，這就為王蕓生在批判新聞界右派分子的斗爭中發(fā)揮作用準(zhǔn)備了條件。

2 對右派分子的批判

反右派斗爭的一般情況是因鳴放階段的過激言論而受到追懲，王蕓生顯然不屬此列，按說是沒有右派風(fēng)險的。然而王芝琛認為，王蕓生在反右派斗爭中曾經(jīng)受到過批判，批判的鋒芒主要指向王蕓生的“反蘇”問題，因為當(dāng)時需要樹一個反蘇類型大右派，并且有關(guān)方面已經(jīng)內(nèi)定是王蕓生，因王蕓生曾在抗戰(zhàn)勝利后發(fā)表過對蘇聯(lián)不利的言論，有人想趁機算舊賬，而毛澤東則考慮到當(dāng)時只有三家全國性的黨外報紙，而《文匯報》和《光明日報》的總編輯都已劃為右派，《大公報》的總編輯就不宜再劃為右派了，因而王蕓生“在某幾個問題上做了一些檢查”就過了關(guān)。[5]周雨對此事描述得更加詳細：

反右斗爭開始，他還暗自慶幸沒有涉入這一活動。不料，中華全國新聞工作者協(xié)會召開的批判會上，突然點了他的名，他毫無思想準(zhǔn)備，在迅猛的斗爭形勢下給嚇懵了。斗爭日甚一日，壓力愈來愈大，他預(yù)感行將劃入右派行列，在劫難逃了！正在挖空心思交代檢查時，一天，曹谷冰奉命來家傳話，告訴他要在哪些問題作檢查就是了。王很想知道這個轉(zhuǎn)機的來龍去脈，可是曹谷冰也是局外人，只能照傳原話，并不知底細。輪到王上臺交待檢查時，主持人一改冷酷面孔，面色顯得和善了許多，等王念完檢討稿后，居然有人把他接下講臺，并送出會場，一場災(zāi)禍就如此這般消失了事。[6]

毛澤東施以援手保下王蕓生使其免遭右派厄運，這個說法據(jù)傳出自王蕓生與黨的聯(lián)系人楊東莼。究竟毛澤東是怎樣做出這個決定的，目前尚難以查考，不過我們還是可以從王蕓生這一端嘗試還原事情的大致經(jīng)過。

上述引文中提到的“中華新聞工作者協(xié)會召開的批判會”應(yīng)該指1957年6月24日至8月中旬的第二次全國新聞工作者座談會。1957年6月14日《人民日報》轉(zhuǎn)載姚文元的文章《錄以備考》，毛澤東在為該文所加的按語中稱，文匯報和光明日報在過去一段時間之內(nèi)，變成了資產(chǎn)階級報紙的方向，利用“百家爭鳴”的口號和整風(fēng)運動之便，發(fā)表了大量的表現(xiàn)資產(chǎn)階級觀點而不準(zhǔn)備批判的文章和帶煽動性的報道，混淆了資本主義國家的報紙和社會主義國家的報紙的原則區(qū)別。根據(jù)這一指示精神，1957年6月24日到8月中旬，在北京又召開了第二次全國新聞工作座談會，參加者達400多人。與5月間的“鳴放”基調(diào)相反，第二次會議的主題是批判“新聞界的右派分子”。7月1日《人民日報》發(fā)表由毛澤東撰寫的社論《文匯報的資產(chǎn)階級方向應(yīng)當(dāng)批判》指出：“新聞記者協(xié)會開了兩次會，一次否定，一次否定之否定，時間不過一個多月，反映了中國時局變化之速。會是開得好的，第一次黑云壓城城欲摧，擺出了反動的資產(chǎn)階級新聞路線。近日開的第二次會，空氣變了，右派仍然頑抗，多數(shù)人算是有了正確方向?！蓖跏|生就屬于找到了正確方向的多數(shù)人之一。

從目前掌握的材料看，王蕓生在第二次新聞工作座談會上前后至少作了5次發(fā)言，這些發(fā)言按照內(nèi)容可以分為兩類，一類是關(guān)于社會主義辦報路線問題的論述，我們將在下文中予以探討；另外一類是對右派分子的批判。例如，1957年7月初座談會的主要內(nèi)容是揭露章羅聯(lián)盟如何通過浦熙修利用文匯報進行反黨活動，7月3日王蕓生作了題為《在文匯報所犯的錯誤中受教育》的發(fā)言，揭露章伯鈞企圖控制黨外報紙，批評徐鑄成名位思想濃厚、一貫排斥黨員、以“老報人”自居。7月5日座談會的議程是聽取浦熙修的交代，而浦熙修的發(fā)言被認為是敷衍塞責(zé)、空話連篇，引起與會者的不滿，王蕓生提出：“浦熙修經(jīng)常提到的劉光華是劉王立明的兒子，和羅隆基有密切關(guān)系，黨提出整風(fēng)后，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)劉光華曾經(jīng)在兩個機關(guān)‘點火，煽動反動情緒，浦熙修是怎樣吸收劉光華到光明日報的？”[7] 1957年8月初，座談會的主要議程是揭發(fā)章伯鈞和儲安平篡改光明日報的陰謀，在8月3日舉行的新聞工作者座談會上，人民日報高集、光明日報于友和大公報王蕓生等人，都在發(fā)言中以大量事實揭露儲安平交代中的不老實態(tài)度。[8]因此，從當(dāng)時新聞報道情況來看，多的是王蕓生批判別人，相反，王蕓生受批判的情況卻從未見諸公開報道。唯一例外的是安崗對“報喜不報憂”的問題做了一些回應(yīng)。安崗認為，有意夸大成績掩蓋缺點的現(xiàn)象，和過分強調(diào)困難，夸大消極因素，抹殺積極因素的現(xiàn)象一樣，這種片面性的缺點在我們的報刊中是存在過，但黨領(lǐng)導(dǎo)的報紙一直在同報喜不報憂的作風(fēng)進行著斗爭。[9]總體上來說，安崗所言屬于就事論事，并且也沒有點王蕓生的名。所以我們認為，王蕓生在反右期間的遭遇，與其說是他怎樣受到批判，還不如說是他如何對他人展開批判。

需要指出的是，反右派運動期間不論是檢查交代還是批判討伐，都是為了自保過關(guān)，多為違心之論。但與許多人受形勢所迫，落井下石、大潑污水、上綱上線以至無所不用其極不同，王蕓生的批判多集中于比較技術(shù)性的問題。例如他在批判章伯鈞時說：“章伯鈞這個妖怪真厲害，不知道他怎么知道我對報紙發(fā)行定額有意見，想從這個缺口來拉我?！盵10]雖說“妖魔化”了批判對象，可其中也包含著自我貶損的成分。再如徐鑄成是王蕓生在反右期間批判得最多也是最為嚴(yán)厲的右派，但王蕓生始終把徐鑄成“好名”放在其錯誤的第一位，最后才是反對黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題。這樣處理多少帶有某種回護之意。盡管如此，王蕓生還是留下了巨大遺憾，他為自己在檢查中涉及老朋友李純青而深感內(nèi)疚。根據(jù)李純青的臺灣問題專家的身份，王蕓生可能在交代中將李純青與臺灣問題聯(lián)系了起來。但另一方面李純青又是解放前大公報內(nèi)的地下黨負責(zé)人，是推動大公報起義的關(guān)鍵人物，所以王蕓生揭發(fā)李純青成為他在反右運動中的最大失誤。

3 反對舊大公報復(fù)辟

用當(dāng)時的術(shù)語來說，作為社會主義新聞路線和資本主義新聞路線的一次集中較量，1957年新聞界反右派斗爭的主要焦點雖然是毛澤東點名批評的《文匯報》和《光明日報》，批判舊大公報的斗爭相對而言不是那么引人注目，但意義卻非常重大。如果徐鑄成、儲安平他們代表了現(xiàn)實的新聞界資產(chǎn)階級勢力，那么張季鸞則是中國資產(chǎn)階級新聞傳統(tǒng)的最典型象征。在某種意義上我們或許可以說，批《文匯報》和《光明日報》構(gòu)成了新聞戰(zhàn)線上反右派斗爭的明線，而批舊大公報傳統(tǒng)則構(gòu)成了新聞界反右派斗爭的暗線。王蕓生后來受命撰寫批判舊大公報的長文，正是基于兩種新聞路線斗爭的需要。

在1957年5月間的第一次新聞工作座談會上，大公報的蕭離提出了繼承和發(fā)揚大公報的傳統(tǒng)的問題。他認為宣傳主管部門將大公報定位為兼顧財經(jīng)報道和國際宣傳的綜合性、政治性報紙，這一決定加上報社領(lǐng)導(dǎo)水平不高等原因，實際上使大公報拋棄了它的傳統(tǒng)和特點，變成了介乎財經(jīng)部門的內(nèi)部刊物與公開報紙之間的一種報紙，失去了它的原有讀者。蕭離表示：“大公報目前這種死氣沉沉的局面必須迅速改變，必須按照辦報紙那樣的作法來辦大公報，必須重視大公報的傳統(tǒng)和特點，結(jié)合今天的具體情況，仔細地、冷靜地研究一下，大公報究竟怎么辦？”[11]王蕓生在隨后發(fā)言中的態(tài)度極為模棱兩可，一方面他覺得舊大公報的傳統(tǒng)不值得肯定，“舊報紙是不是有些東西可以肯定，我覺得沒有什么好肯定的，否定掉算了”；另一方面又根據(jù)辯證法原理認為來個否定之否定亦未嘗不可：“不過，如果否定掉過去否定了的，螺旋式上升一步，也有好處?！盵12]一句話，王蕓生此時即便受到鳴放號召的鼓舞，對所謂“舊傳統(tǒng)”依然是舉棋不定、猶豫徘徊。

到6至8月份的第二次新聞工作座談會期間，如何對待解放前的辦報傳統(tǒng)變成了一個十分尖銳和突出的問題。作為第二次會議主要批判對象的徐鑄成曾在1月份解放日報業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)會上做了一個《中國報紙的傳統(tǒng)》的發(fā)言。徐鑄成認為，中國報紙的傳統(tǒng)就是文人辦報，其特點為注重發(fā)揮文化人的同人性、創(chuàng)造性和能動性，有自己的立場主張，重視言論，善用史家春秋筆法。要批判徐鑄成，就必須批判他所標(biāo)榜的報紙傳統(tǒng)，在這方面王蕓生是最有發(fā)言權(quán)的人。在7月3日新聞工作座談會的發(fā)言中王蕓生講到：“徐鑄成近來很自滿，擺出‘老報人的架子，自畫自贊地賣弄‘三十年辦報經(jīng)驗。我光陰虛度五十六歲，我有三十年出頭的新聞工作經(jīng)驗，我有資格否定所謂老報人的辦報經(jīng)驗。什么老報人舊傳統(tǒng)？在真理和大學(xué)問面前，應(yīng)該作總的否定，剩下的一些東西，只是些零零碎碎的技術(shù)，當(dāng)然這是有用的；但要看怎么用和給誰用？徐鑄成出身于大公報，他所稱道的‘文人辦報，就典出于張季鸞的‘文人論政。……那時的‘文人論政是在爛中國里搞爛政治，今天我們就得問‘文人辦報是給誰辦報？……徐鑄成你問過張季鸞他是給誰辦報嗎？張季鸞告訴過我。1938年他在漢口跟我說：‘我跟蔣先生有交情，只要擁護蔣先生，你寫社評，對任何人都可以批評。那時我就遵守了這一條，任何人都敢罵，就是不敢罵蔣介石?！盵13]可以看出，隨著形勢的發(fā)展，王蕓生對舊大公報傳統(tǒng)原先還有點模糊肯定的態(tài)度已經(jīng)變成了徹底否定。

在大公報社內(nèi)部，爭論更為激烈，形成肯定舊大公報與否定舊大公報的對立兩派。在批判者眼里，肯定舊大公報就等于抹煞大公報進行社會主義改造所取得的成績，就等于反反黨反社會主義，倒退到資產(chǎn)階級辦報路線上去。就這樣，一場反對舊大公報復(fù)辟的斗爭轟轟烈烈地展開了。1957年7月18日，《大公報》發(fā)表署名“青之”的文章《從“解放前的大公報” 說起》，其中寫道：

好像很突然似的，有些人對“解放前的大公報”感到興趣了。最初，是在大公報編輯部內(nèi)部有些人這樣說，他們?yōu)榱朔袋h反社會主義，要抹煞大公報解放后幾年來改造的成績，所以要求再搞舊大公報的一套，要求“翻身”，要求推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)做“真正的主人翁”。這些右派分子的真正面目已經(jīng)開始在大公報編輯部內(nèi)部揭露了。

本月10日在北京新聞界的座談會上，才知道“解放前的大公報”有著更廣一些的市場。羅章聯(lián)盟的頭子們希望右派分子掌握的報紙也能辦成“解放前的大公報”那樣，據(jù)說這樣才是“有國際地位的權(quán)威報紙”云云。[14]

署名“德山”的作者指出，舊大公報其實是新聞界右派分子手中的幌子，是他們向黨進攻的武器，目的在于企圖推翻黨對新聞事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。在他看來，復(fù)辟舊大公報的各種表現(xiàn)包括：有人提出“要辦就要辦一張像舊大公報那樣的報”，有人主張恢復(fù)舊大公報的“文人論政”傳統(tǒng)，有人呼吁“要辦一張完全人民群眾的報紙”，有人聲稱舊大公報內(nèi)部是“一塊自由天地”，等等。[15]劉克林對舊大公報之所以成為團結(jié)右派分子向黨進攻的一面旗幟的原因進行了分析：從培養(yǎng)人才的角度來看，舊大公報可謂群星璀璨，人才輩出；從新聞自由角度而言，舊大公報提倡“獨立思考”的精神。凡此種種都是舊大公報雖在建國之初即已蓋棺定論，卻時隔八年仍陰魂不死的原因。[16]上述現(xiàn)象同時也表明，盡管社會主義制度已經(jīng)建立了起來，但社會主義新聞觀還不十分穩(wěn)固，代表資產(chǎn)階級辦報路線的舊大公報在新聞工作者中依然有著極大的影響力和號召力，成為建立社會主義新聞觀過程中的最大障礙。

在評價這場復(fù)辟舊大公報運動時，王蕓生思考的一個問題是為什么自己會成為右派分子的爭取對象，他認為主要原因還是自己改造不徹底的緣故?！霸谶^去，我總以為自己‘改造得差不多了，結(jié)果不是這么一回事，而是差得很多。在今年春天烏云亂翻的時候，我成了右派分子復(fù)辟舊大公報運動爭取的對象，是有緣由的。”[17]針對社會主義革命的現(xiàn)實情況，王蕓生提出那些解放前在國統(tǒng)區(qū)工作過相當(dāng)長時間的的舊報人，都必須認真接受改造，使自己成為忠于工人階級、勞動人民和社會主義的知識分子。

4 論社會主義辦報路線

套用毛澤東常用的 “不破不立”這個成語，批判錯誤思想和言行是“破”，正面闡述社會主義新聞觀則屬于“立”。然而縱觀1957年新聞界反右派斗爭的全過程，似乎是“破”得多，而“立”得少。并且在前文我們已經(jīng)看到，王蕓生對破壞一個舊世界并不怎么熱衷，他之所以介入其中，實在出于不得已而為之。比較起來，王蕓生好像對建設(shè)一個新世界有著更大的興趣和熱情，具體而言就是怎樣辦出一張社會主義的報紙。這個問題不僅是王蕓生這位老報人所遇到的新問題，也是全國新聞界所面臨的共同問題。

1957年6月24日，第二次全國新聞工作會召開，在當(dāng)天的發(fā)言中，人民日報的高集、光明日報的高天著重揭露了章伯鈞、儲安平篡改光明日報政治方向，進行反黨反社會主義活動的陰謀，為會議批判新聞界右派分子的方向定了調(diào)。第二天，王蕓生、袁毓明、孔昭愷、劉克林等4人卻在會上作了題為《怎樣辦一張社會主義的報紙》的聯(lián)合書面發(fā)言，一共談了5個問題：一是社會主義報紙與資本主義報紙的區(qū)別，二是社會主義報紙的辦報標(biāo)準(zhǔn)，三是強調(diào)報紙在現(xiàn)階段還是階級斗爭的工具，四是主張黨性與人民性一致，五是反對絕對客觀主義和絕對自由主義。1957年7月12日，王蕓生又在第一屆全國人民代表大會第四次會議上作了一個題為《必須解決辦報路線問題》的發(fā)言，主要集中于社會主義報紙辦報標(biāo)準(zhǔn)的問題。可見5月26日聯(lián)合發(fā)言中的相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)該是由王蕓生提供的，是他獨立思考的成果。因此關(guān)于王蕓生社會主義新聞觀的討論應(yīng)以《必須解決辦報路線問題》這篇文章為中心。

從章羅聯(lián)盟篡奪光明日報和文匯報，向黨向人民發(fā)起瘋狂進攻的斗爭中，王蕓生感到辦報路線問題還沒有真正得到解決：“在社會主義國家辦社會主義的報紙，這原是天經(jīng)地義的道理，誰知道這問題并沒有真正解決?！盵18]王蕓生認為，要辦社會主義報紙，首先必須弄清它與資本主義報紙的區(qū)別。根據(jù)毛澤東的觀點，在階級社會里，報紙是一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)通過新聞手段的反映。社會主義報紙的經(jīng)濟基礎(chǔ)是公有制經(jīng)濟，資本主義報紙的經(jīng)濟基礎(chǔ)是無政府狀態(tài)的和集團競爭的經(jīng)濟，這就是二者的根本區(qū)別所在。在此基礎(chǔ)上，王蕓生進一步提出了社會主義新聞手段與資本主義新聞手段的概念，他說我們懂得了這種區(qū)別，就應(yīng)該檢查一下我們是不是在有意無意中使用了資本主義的新聞手段。王蕓生認為《文匯報》就是采用資產(chǎn)階級辦報手段的代表，把報紙當(dāng)做純商品性的東西，用帶毒素的東西爭取讀者。又說“文匯報的版面是很有辦法的：有時花枝招展，有時眉開眼笑，有時張牙舞爪……”[19]上述手法在王蕓生看來都屬于資本主義的辦報手段。因此王蕓生主張社會主義報紙必須強調(diào)政治性，反對報紙商品論，反對把報紙與讀者的關(guān)系看成幾分錢買一張報的關(guān)系。

王蕓生認為，在社會主義國家辦社會主義報紙，最根本的是要解決辦報路線問題?！霸谏鐣髁x國家辦社會主義的報紙，必須為社會主義服務(wù)，這是個路線問題，是不可寸步離開的。一張中華人民共和國的報紙，應(yīng)該站在什么立場，擁護什么，反對什么，是必須一清二楚的?！盵20]王蕓生主張，毛澤東提出的辨別香花和毒草的六項政治標(biāo)準(zhǔn)，就是我們的辦報標(biāo)準(zhǔn)，就是我們的辦報立場。這六項標(biāo)準(zhǔn)是：（一）有利于團結(jié)全國各族人民；（二）有利于社會主義改造和社會主義建設(shè)；（三）有利于鞏固人民民主專政；（四）有利于鞏固民主集中制；（五）有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)；（六）有利于社會主義的國際團結(jié)和全世界愛好和平人民的團結(jié)。王蕓生說：“這六項標(biāo)準(zhǔn)，是辨別香花和毒草的標(biāo)準(zhǔn)，是判斷我們言論行動的是非標(biāo)準(zhǔn)，也是我們辦報的標(biāo)準(zhǔn)。這六項標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上是我們的立場。不論報紙橫排還是豎排，八版還是四版，七欄還是八欄，都要有這個共同的立場。這是我們所有的報紙都必須具有的共性，是我們所有的報紙必須具有的靈魂和主心骨。只要我們時時刻刻堅持著這六項標(biāo)準(zhǔn)，我們的報紙盡可以辦得各式各樣。如果擺脫了或放松了這六項標(biāo)準(zhǔn)，報紙盡管可以辦得如何花樣翻新，那也不是我們所需要的報紙?！盵21]總之，按照六項政治標(biāo)準(zhǔn)來辦社會主義的報紙，是絲毫都不能含糊的立場問題和路線問題。

在六項政治標(biāo)準(zhǔn)中，王蕓生認為最為重要的是加強黨的領(lǐng)導(dǎo)?！罢l企圖擺脫或者削弱共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，誰就是反對社會主義，因為如果沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不能建設(shè)社會主義。同樣的，辦社會主義的報紙，必須由共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)?？陬^上接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，實際上企圖以各種理由拒絕黨的領(lǐng)導(dǎo)，必將誤入歧途，鑄成大錯?！盵22]“鑄成大錯”一詞很容易讓人想到徐鑄成。王蕓生對徐鑄成的批評就是：不學(xué)習(xí)馬克思主義，討厭所謂“教條八股”，排斥左派人士的文章，排斥文匯報內(nèi)的共產(chǎn)黨員，排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)，以便大鬧資產(chǎn)階級方向。王蕓生從文匯報事件中得到這樣一條重要教訓(xùn)，哪里沒有了或者削弱了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，哪里就鬧資產(chǎn)階級方向。光明日報的問題同樣如此：“章伯鈞擔(dān)任著光明日報社長的職務(wù)，利用黨撤退黨員總編輯的機會，與儲安平沆瀣一氣，就把光明日報搞到資產(chǎn)階級方向去了。”[23]所以在社會主義中國不論是黨報還是非黨報紙，要真正解決好辦報路線問題，就必須接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。

辦社會主義報紙，還有一個由什么人來辦的問題。王蕓生認為，在階級斗爭還沒有結(jié)束的情況下，從舊社會過來的知識分子很難一下子就拋棄掉資產(chǎn)階級的世界觀而樹立無產(chǎn)階級、共產(chǎn)主義的世界觀，因此知識分子必須改造自己，作為知識分子的新聞工作者尤其要注重思想改造工作，否則就不能辦社會主義的報紙。舊報人的改造問題，是王蕓生從自身角度出發(fā)，對反右派運動所做的歸納性總結(jié)。換言之，王蕓生認為右派分子的出現(xiàn)，從根本上來說是建國后舊報人沒有注重思想改造的結(jié)果。而他自己則一直小心翼翼、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地汲汲于此。這或許才是王蕓生在反右派運動中僥幸過關(guān)的最根本原因。

5 結(jié)語

全國解放前夕王蕓生選擇留在大陸，其中一個重要考慮就是要保住大公報這塊牌子。可是在新的環(huán)境里，如何保住自身才是王蕓生所面臨的最為嚴(yán)峻的現(xiàn)實問題。有人用“兩姑之間難為婦”來形容解放戰(zhàn)爭時期王蕓生同時為國共兩黨所難容的尷尬處境。而在建國之后王蕓生的狀況差不多是時時刻刻憂心于自己“畫眉深淺入時無”。這種心態(tài)使他格外重視思想改造工作，包括檢討與反省自己的錯誤，批判他人的錯誤言行，研讀馬列主義馬澤東著作等。

風(fēng)暴過后，當(dāng)1958年2月王蕓生出現(xiàn)在第一屆人大五次會議上時，他形容自己的心情是“交織著光榮和慚悚之感”。光榮的是作為人大代表他感到黨的信任和重視，特別是在許多代表劃為右派被撤銷資格后他還能繼續(xù)留任的情況下尤其如此，慚悚的是他覺得自己還沒有改造成為一名真正的社會主義新聞工作者和一名徹底的左派革命者?；叵胝L(fēng)運動，王蕓生覺得自己有跌入右派泥坑的可能，因此感到怵目驚心。他反思了自己在反右派運動中的種種表現(xiàn)，一直聯(lián)想到三十年前退黨“做革命逃兵”的故事，認識到自己思想深處的動搖性，表示要堅決向左轉(zhuǎn)，做個革命派。王蕓生在思想改造上的自覺性和深刻性于此可見一斑。

王蕓生在晚年對研讀馬列主義毛澤東著作外格下功夫，據(jù)說已經(jīng)熟悉到了隨便哪個問題他都可以順口說出在哪本書的哪章哪頁有記載的程度。在1960年發(fā)表的《讀<對晉綏日報編輯人員的談話>的感想》一文中，王蕓生從毛澤東關(guān)于共產(chǎn)黨人的宣傳工作應(yīng)當(dāng)生動、鮮明、尖銳、毫不吞吞吐吐的觀點出發(fā)，推論出資產(chǎn)階級報紙靠欺騙作偽而生存，必然經(jīng)常隱瞞自己的觀點，并據(jù)此認為舊大公報就善于以隱瞞自己的觀點而聞名。這篇文章顯示了他在思想改造上的能動性和創(chuàng)造性。

罕見的勤勉思想改造使王蕓生成為這方面當(dāng)之無愧的表率和典范。再加上他在批判新聞界右派分子、批判資產(chǎn)階級新聞路線方面所能發(fā)揮的獨特作用，讓王蕓生引起了毛澤東的重視，并獲得了其交付的整理舊大公報史的任務(wù)，從而使王蕓生后來寫下了足以令他抱憾終身《1926至1949的舊大公報》這一“最大違心之作”。

王蕓生本希望在新時代里能夠繼續(xù)前行，能夠有所貢獻，然而新時代交給他的任務(wù)卻是無盡的自我討伐與批判，這不能不說是一個時代的悲劇。（本文原刊于南京師大學(xué)報社會科學(xué)版2014年8月）

注釋

[1][5]王芝琛：《一代報人王蕓生》，武漢：長江文藝出版，2004年版，第216-217頁。

[2] [12]王蕓生：《在全國新聞工作座談會上的發(fā)言》，1957年5月17日。

[3] 《鳴放的空氣濃厚 老報人慷慨陳詞（主題） 首都新聞工作座談會繼續(xù)舉行（副題）》，《光明日報》1957年5月18日。

[4] [17] 王蕓生：《論舊報人的改造》，《新聞戰(zhàn)線》1957年增刊。

[6]周雨：《王蕓生》，北京：人民日報出版社，2005年版，第51頁。

[7]《新聞工作會議批判資產(chǎn)階級新聞觀點（續(xù)）》，《新華半月刊》1957年第15號。

[8]《新聞工作會議批判資產(chǎn)階級新聞觀點（續(xù)）》，《新華半月刊》1957年第18號。

[9]安崗：《談新聞自由》，載《捍衛(wèi)社會主義的新聞路線》，沈陽：遼寧人民出版社，1957年版，第65頁。

[10] [13][19]王蕓生：《在文匯報所犯的錯誤中受教育》，《大公報》1957年7月4日。

[11]蕭離：《在全國新聞工作座談會上的發(fā)言》，1957年5月17日。

[14]青之：《從“解放前的大公報說起”》，《大公報》1957年7月18日。

[15]德山：《舊大公報剖視》，《新聞戰(zhàn)線》1958年第1期。

[16]劉克林：《剖視舊大公報復(fù)辟的陰謀》，《新聞業(yè)務(wù)》1957年第11期。

[18] [20][23]王蕓生：《必須解決辦報路線問題》，《人民日報》1957年7月14日。

[21][22]王蕓生、劉克林等：《怎樣辦一張社會主義的報紙》，《大公報》1957年6月26日。