韓煒

[摘 要]MOOCs正在引發(fā)高等教育變革，也給圖書館帶來全新的機遇和挑戰(zhàn)。從耦合關系、制度基礎、公共圖書館治理中的利益相關者、社群信息學以及相關實踐等5個層面分析公共圖書館與MOOCs的親和性關系。提出公共圖書館應從思想認識、完善公共圖書館制度、支持MOOCs教學過程和重塑人力資源4個層面制定面向MOOCs的發(fā)展戰(zhàn)略。

[關鍵詞]MOOCs；公共圖書館；公共圖書館制度；公共圖書館治理；社群信息學

[中圖分類號]G250.7 [文獻標識碼]A [文章編號]

1 研究背景與問題提出

1.1MOOCs來了

MOOCs即大規(guī)模開放在線課程（massive open online courses，MOOCs，中文譯名“慕課”）伴隨著新一輪信息化浪潮、教育理論創(chuàng)新和在線教育發(fā)展應運而生，正在推動高等教育跨入MOOCs時代。2012年被稱為MOOCs元年，由斯坦福大學創(chuàng)建的Coursera和Udacity，麻省理工學院和哈佛大學聯(lián)合創(chuàng)辦的edX構成了MOOCs發(fā)展的三駕馬車。隨后，普林斯頓、加州伯克利、哥倫比亞等頂級名校的紛紛跟進，德國、澳大利亞和印度等國高校迅速加入。2013年，清華大學和北京大學加入edX，復旦大學和上海交通大學加盟Coursera，我國本土化的MOOCs“上海高校課程中心”和“EWUCC東西部高校課程共享聯(lián)盟”也在隨后啟動。MOOCs是“一場海嘯”，“一次教育風暴”，“500年來高等教育領域最為深刻的技術變革”，“對高等教育的破壞性創(chuàng)新”[1—3]?！癕OOCs來了！”的呼聲響徹整個高等教育領域。

2008年，加拿大學者Dave Cormier和Bryan Alexander正式提出了MOOCs的概念。George Siemens和Stephen Downes基于兩人提出的聯(lián)結主義學習理論（connectionist theories）開設了第一門真正的MOOCs課程CCK08，形成了以創(chuàng)建、創(chuàng)造性、自主性和社會網(wǎng)絡學習，關注知識創(chuàng)造與生成為特定的cMOOCs模型。2011年，基于行為主義學習理念下的xMOOCs，利用其結構化的課程體系和系統(tǒng)化的學習平臺，把全新教學組織模式與傳統(tǒng)的高等教育體制理念有機結合在一起，促成新一輪MOOCs的繁榮發(fā)展，成為目前主流MOOCs所采取的形式。由此可見，MOOCs在開放教育資源運動中發(fā)端，在聯(lián)通主義學習理論中興起，在行為主義學習理論下繁榮[4—6]。MOOCs這個詞本身就展示了其鮮明特點，即大規(guī)模（Massive）、開放（Open）、在線（Online）和課程（Courses），而名校、名師、精品、開放、移動等因素是其巨大影響力之源。

1.2關于MOOCs對圖書館影響的研究評述

MOOCs作為信息技術與教育理念融合的新教育范式，對圖書館來說是挑戰(zhàn)，更是機遇。張曉林教授[7]指出，發(fā)現(xiàn)并主動利用破壞性技術，從而駕馭顛覆性趨勢，是圖書館創(chuàng)造未來的必由之路。有理由相信，MOOCs對于圖書館展現(xiàn)出顛覆性趨勢，既是一種破壞性的技術，又創(chuàng)造了全新的發(fā)展理念和環(huán)境。當前，關于MOOCs發(fā)展對圖書館影響的研究，主要集中在面向高校圖書館的研究。如Barnes[8]通過對Coursera和edX兩大MOOCs平臺的考察，提出在協(xié)助教師從現(xiàn)實教學環(huán)境過渡到MOOCs教學環(huán)境過程中，圖書館員扮演了引導者的角色；Wu[9]提出，圖書館員可以為MOOCs課程建設直接提供材料支撐服務，將服務嵌入到MOOCs運作的全過程；Mahraj[10]建議，圖書館員要加入MOOCs平臺的教學中，尤其是將信息素養(yǎng)教育擴展成為一門課程，通過社會化媒體和問題解答訓練不斷進行充實完善；在2013年世界圖書館與信息大會（WLIC）上，Calter[11]介紹了斯坦福大學圖書館參與MOOCs在著作權、媒介、學習管理、培訓方面呈現(xiàn)出的優(yōu)勢。秦虹[12]總結了圖書館在MOOCs浪潮中扮演的五種積極角色：版權顧問、信息素養(yǎng)培訓師、多媒體制作指導師、學習場所提供者、課程內容提供者；劉姝[13]認為，MOOCs要求高校圖書館不僅關注讀者教育教學活動中數(shù)字化和知識服務需求，而且要為讀者營造一個全面的、泛在的、交互的MOOCs環(huán)境。

迎接MOOCs這場教育革命，高校、政府和課程內容提供商都面臨著嚴重的挑戰(zhàn)，圖書館也不例外。面對MOOCs發(fā)展，圖書館消亡論又浮出水面，如Gremmels[14]提出一個較為悲觀的前景，認為MOOCs沒有給圖書館留下位置，圖書館員也不再被需要；Gore[15]分析了圖書館員在MOOCs環(huán)境下面臨的挑戰(zhàn)，主要包括資源的版權限制、提供遠程服務能力以及超大規(guī)模服務需求等。傅天珍，鄭江平[16]提出，高校圖書館在MOOCs環(huán)境下的角色定位、用戶需求、版權壁壘、服務模式和教育產業(yè)化生態(tài)變化等方面受到挑戰(zhàn)；劉恩濤等[17]認為，高校圖書館在開放教育資源的利用、嵌入式服務、教學參考系統(tǒng)、移動圖書館服務和信息素養(yǎng)教學等服務方面都遭遇不同于以往的難題。

上述研究表明，MOOCs掀起的高等教育革命浪潮給圖書館在角色定位、服務模式和管理方式等帶來了前所未有的發(fā)展機遇，也帶來一系列深刻的變化和嚴峻挑戰(zhàn)。圖書館必須因時而動，將MOOCs當做推動新一輪圖書館變革的動力和支點。

1.3思考公共圖書館在MOOCs浪潮中的位置

MOOCs是一種用信息技術對知識進行聚合、重構和開發(fā)的全新的個性化知識組織方式，塑造了新的學習關系。公共圖書館是社會公共知識空間，公共圖書館要不要參與到MOOCs中來并提供服務，在MOOCs中處于什么位置，與MOOCs具有何種關系，如何在MOOCs浪潮中有為又有位，這些問題尚未得到應有的重視和深入的探討，但又是公共圖書館所必須回答的現(xiàn)實問題。筆者嘗試將上述問題歸結為尋求公共圖書館與MOOCs親和性的理論和現(xiàn)實基礎，為公共圖書館服務于MOOCs提供堅實的理論支撐，進而提出對策性建議。

2 公共圖書館與MOOCs的親和性關系的基礎

2.1公共圖書館與MOOCs的耦合

2.1.1從學習與服務學習的角度來說，二者有共同的使命。MOOCs是學習型態(tài)的革新，公共圖書館就是為學習者而存在，讀者就是學習者。MOOCs的基礎理論聯(lián)通主義學習理論的提出者唐斯（Stephen Downes）[18]認為：“由于信息以分布式知識表征形式存在于學習網(wǎng)絡的各結點中，需要用一定的結構將這些結點聯(lián)通起來”，“這里的結點不局限于人，可以是圖書館、書本、網(wǎng)站等任何可能的信息源”。由此可見，聯(lián)通主義學習理論明確地將圖書館作為MOOCs學習網(wǎng)絡的節(jié)點，公共圖書館也因具備的開發(fā)和提供信息資源、傳授信息素養(yǎng)技能和倡導資源開放獲取等職能使其成為教學研究領域信息資源的聚集地，是MOOCs教學模式中不可或缺的組成部分。

2.1.2知識的開放與共享是公共圖書館和MOOCs共有的基因。MOOCs主張任何人在任何時間和任何地點進行個性化學習，在學習對象、教學形式、課程內容、教育理念以及信息資源等方面都具有開放性。而平等服務、知識自由、信息公平、民主政治和社會包容等是現(xiàn)代圖書館的基本理念，程煥文[19]將公共圖書館精神精神概括為公共、公開、公享，人人享有平等利用、自由利用和獲得免費服務的權利。由此可見，從服務學習的使命和理論淵源看，公共圖書館與MOOCs具有高度的耦合性，公共圖書館服務于MOOCs是由于兩者具有共同的基因所決定的。

2.2公共圖書館參與MOOCs的制度基礎

MOOCs具有的開放、共享、互動、個性化學習過程也推動著圖書館服務模式也將從課外的輔助式被動服務轉向課內的嵌入式主動服務發(fā)展，服務對象從校內讀者擴展所有參與到MOOCs學習的讀者，提供服務的圖書館主體是包括公共圖書館在內的各類圖書館。公共圖書館是國家為保障公民的知識權利而選擇的一種制度安排，是社會用以調節(jié)知識或信息分配，以實現(xiàn)社會知識或信息保障的制度[20—21]。公共圖書館制度是公共圖書館服務于MOOCs的制度基礎，公共圖書館制度的實質就是，學習者在哪里，公共圖書館就應該服務到哪里，所有學習者都有權獲得服務的權利是公共圖書館發(fā)展的制度基礎，面對MOOCs浪潮也不例外。

在推動MOOCs資源共享方面，公共圖書館大有可為。信息技術發(fā)展一直以來都使得版權保護制度變動不居，MOOCs兼具的版權私有與開放理念是其內在矛盾。來自全球最大的高等教育信息化組織Educause的專家Cheverie[22]撰文指出，遠程課程內容歸屬和課程支持資源的歸屬于利用是MOOC存在的兩個主要版權議題，前者涉及到MOOCs機構、教師和學生，后者主要涉及圖書館、MOOCs機構。以捍衛(wèi)公共圖書館公益性為出發(fā)點，從法律和政策層面重申合理使用制度，可以為MOOCs平臺與公共圖書館資源的整合鋪平道路。

2.3MOOCs是公共圖書館治理過程中的利益相關者

公共圖書館治理反映了圖書館人希望通過參與式民主，實現(xiàn)事業(yè)發(fā)展方式轉變的愿景。蔣永福[23]認為，公共圖書館治理是公共圖書館治理客體滿足圖書館治理主體需要的過程，是利益相關者在互利合作前提下共同提供公共圖書館服務的過程。公共圖書館治理的目標就是統(tǒng)籌兼顧地實現(xiàn)利益相關者的共同利益，最終表現(xiàn)為保障用戶利用圖書館獲取知識和信息的自由權利。

公共圖書館的利益相關者主要有政府、用戶、圖書館機構、圖書館員、圖書館行業(yè)組織、出版商等，MOOCs的利益相關者主要有高校、MOOCs的運營者、參與其中的教師、學習者以及出版機構等，二者的利益相關者大面積交叉重疊。實現(xiàn)公共圖書館治理中利益相關者的共同利益，就要求公共圖書館在服務MOOCs更加關注其不同利益相關者的利益訴求，從而使服務合情合理合法。不同的MOOCs運作方式有不同制度環(huán)境、利益訴求以及服務需求，特別是在現(xiàn)有的版權制度下，找到公共圖書館資源有限開放權與MOOCs的大規(guī)模開放使用之間的平衡點是圖書館為MOOCs服務所要解決的最復雜的問題之一[24]。尋求兩者交叉重疊的利益相關者的利益平衡是公共圖書館服務MOOCs的必由之路。

2.4公共圖書館參與MOOCs的社群信息學視角

打破教育普及的社群和地域障礙，促進教育教育公平，是MOOCs運動的發(fā)展動力。Coursera創(chuàng)始人之一科勒（Daphne Koller）提出，MOOCs將教育作為一項基本人權，任何人都可以學到他們所需的技能以改善自己、家庭及社區(qū)的生活[25]。MOOCs發(fā)展理念正是社群信息學（Community Informatics，IC）的研究要旨，IC的核心是追求信息通訊技術（ICT）與社群的互動和平衡，利用ICT縮小數(shù)字鴻溝。公共圖書館通過信息通訊技術、社會網(wǎng)絡、社會資本等服務不同的社群從來都是社群信息學研究的核心話語體系[26—27]。

公共圖書館服務于MOOCs在社群信息學視域中殊途同歸。有學者提出，作為虛擬學習社區(qū)的MOOCs平臺，要積極建立包括管理者、促學者、助學者和參與者4個角色在內的一整套的機制和流程以保證學習者切實得到學習服務的支持[28]。公共圖書館可以在四個角色中進行轉換中發(fā)揮自身的獨特優(yōu)勢，支持MOOCs更加有序高效的運轉。不僅如此，社群信息學提出的發(fā)揮社會資本、社會網(wǎng)絡在提高弱勢社群的ICT接入和利用方面的作用，可望為當前MOOCs存在的學習質量、高流失率、信息素養(yǎng)不足等問題提供解決方案。有研究者已經(jīng)將開展社區(qū)教育服務，消除數(shù)字鴻溝作為公共圖書館面向MOOCs的重要議題[29]。

2.5公共圖書館面對MOOCs浪潮的初步實踐

在MOOCs興起之初，美國的一些公共圖書館和高校圖書館就開始探索MOOCs將對圖書館帶來的影響[16]。2013年3月18日，OCLC（聯(lián)機計算機圖書館中心）舉辦主題為“MOOCs 和圖書館：巨大機遇還是顛覆性挑戰(zhàn)？”的研討會，來自包括公共圖書館的專家學者對MOOCs和圖書館發(fā)展進行了廣泛討論。一些公共圖書館也正在尋求一些途徑通過提供更多的開創(chuàng)性服務，來提升對本地學習環(huán)境的支持，如洛杉磯市圖書館已經(jīng)將MOOCs 納入新本館戰(zhàn)略發(fā)展計劃規(guī)劃之中，同時該館和一家課程內容提供商合作為讀者提供涵蓋從多種多樣的在線課程；從2014年2月起，大英圖書館（British Library）面向公眾提供MOOCs服務，開啟國家圖書館提供MOOCs開放獲取資源之先河。上述實踐表明，公共圖書館圍繞MOOCs開展的各項活動都涉及到了MOOCs運行過程中的核心領域，并突出了公共圖書館自身的優(yōu)勢。可以預見，隨著MOOCs不斷發(fā)展，將有更多的公共圖書館加入進來，通過服務于MOOCs提升自身價值。

3 公共圖書館如何有所作為

3.1來一場頭腦風暴，探討公共圖書館在MOOCs塑造的新型學習關系中身在何處

MOOCs是教育變革的大勢，還是曇花一現(xiàn)的噱頭？公共圖書館對MOOCs是視而不見，還是因時而動？在MOOCs浪潮中公共圖書館的價值、精神和制度如何堅守和彰顯？除了筆者指出的公共圖書館與MOOCs的親和性關系的5個方面以外，還有更多的理論和實踐為公共圖書館服務于MOOCs提供支撐嗎？如何以服務于MOOCs為契機，反思公共圖書館面對信息技術革命取得的成績和教訓，從而找到和準確定位我們的出發(fā)點？這些都需要引起公共圖書館界深思。當前，應深刻認識MOOCs的概念、起源、基本理念、類型、特點以及發(fā)展趨勢，關注公共圖書館服務于MOOCs案例，探索可行性方案，為公共圖書館服務于MOOCs提供必要的思想、理論和實踐準備。

3.2完善公共圖書館制度

第一，重申公共圖書館面向所有人提供平等、自由和免費服務的權利，維護公共圖書館的核心價值，是公共圖書館在MOOCs浪潮中必須秉持的立場。第二，MOOCs為公共服務體系的政策創(chuàng)新提供新的契機。將公共圖書館服務MOOCs納入到公共服務體系政策創(chuàng)新中，從而完善公共圖書館制度，為公共圖書館服務MOOCs提供制度保障。第三，完善公共圖書館治理體系。公共圖書館應該與MOOCs的利益相關方如高校、課程內容提供商、教師等開展合作，使自身成為MOOCs體系中的利益攸關方，以及利益沖突的“平衡手”。同時，探索建立面向MOOCs的圖書館服務評價體系和管理制度。第四，重申合理使用權利。通過學術研究、政策呼吁和聯(lián)合行動等途徑，重申并積極主張圖書館合理使用制度；擔當版權保護顧問，為MOOCs各相關方提供版權保護建議，積極推動開放獲取運動，最大限度地降低公共圖書館服務MOOCs學習者面臨的法律風險。

3.3提供課程服務，支持MOOCs教學過程

第一，以信息素養(yǎng)教育為切入點，提供MOOCs課程。針對不同人群、環(huán)境和學習動機，充分利用MOOCs平臺提高教學質量，開展信息素養(yǎng)的MOOCs課程；根據(jù)自身優(yōu)勢或特定需要提供其他內容的課程，特別是面向終身學習的通識性課程和技能培訓型課程；融入MOOCs課程團隊，支持MOOCs學生評估自己的信息需求，判別有用的資源。第二，支持MOOCs教學過程。嵌入MOOCs運行的全過程，為學習者提供包括資源查找整合、軟件工具應用、最新資源推薦等支持，提供課程資源導航支持教學參考系統(tǒng)以及基于大數(shù)據(jù)分析的精準服務。第三，提供社區(qū)教育服務。公共圖書館是學習者參加MOOCs課程的理性場所，MOOCs運動是開展社區(qū)教育服務的一個突破口，公共圖書館可以在保障普遍均等服務、消除數(shù)字鴻溝方面扮演積極角色。

3.4重塑面向MOOCs的人力資源

圖書館員是公共圖書館核心競爭力，優(yōu)化面向MOOCs的人力資源，就是要求圖書館員嵌入于MOOCs運行全過程充分掌握學習知識、傳播知識、創(chuàng)新知識的本領，提供優(yōu)質的服務。秦虹[12]給圖書館員的建議是，根據(jù)所在機構或地區(qū)的MOOCs發(fā)展進程采取循序漸進的步驟：關注和了解、注冊和體驗、嘗試和參與以及創(chuàng)建自己MOOCs?？傊蔀镸OOCs浪潮中的思想者、信息素養(yǎng)培訓者、嵌入式服務提供者和課程內容合作者是圖書館員的理想角色。

4 結語

MOOCs引發(fā)的高等教育變革給必將引發(fā)新一輪公共圖書館變革。筆者嘗試性的探索了公共圖書館與MOOCs親和性的理論和現(xiàn)實基礎，并提出公共圖書館在MOOCs浪潮中有為又有位的對策性建議。對于我國公共圖書館來說，要加強公共圖書館服務MOOCs的頂層設計，積極推動公共圖書館立法和公共服務體系政策創(chuàng)新；要積極將為MOOCs服務列入戰(zhàn)略規(guī)劃，加強MOOCs資源建設，開展圖書館聯(lián)盟，提升館員素質，探索服務MOOCs的最佳實踐。

[參考文獻]

[1]蘇 芃，羅 燕.技術神話還是教育革命？[J].清華大學教育研究，2013（4）：6—12，21.

[2]徐輝富，魏志慧，顧鳳佳.直面變革：中國式MOOCs的實踐探索[J].開放教育研究，2013（6）：11—17.

[3][英]袁 莉，[英]Stephen Powell，馬紅亮，等.MOOC對高等教育的影響：破壞性創(chuàng)新理論視角[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2014（2）：3—9.

[4]李 青，王濤.MOOC：一種基于連通主義的巨型開放課程模式[J].中國遠程教育，2012（3）：30—36.

[5]陳肖庚，王頂明.MOOC的發(fā)展歷程與主要特征分析[J].現(xiàn)代教育技術，2013（11）：5—10.

[6]郝 丹.國內MOOC研究現(xiàn)狀的文獻分析[J].中國遠程教育，2013（11）：42—50.

[7]張曉林.顛覆數(shù)字圖書館的大趨勢[J].中國圖書館學報，2011（5）：4—12.

[8]Barnes C.MOOCs：The challenges for academic librarians[J].Australian Academic&Research Libraries，2013，44（3）：163—175.

[9]Kerry Wu.Academic Libraries in the Age of MOOCs[J].Reference Services Review，2013，41（3）：576—587.

[10]Mahraj K.Using information expertise to enhance massive open online courses[J].Public Services Quarterly，2012，8（4）：359—368.

[11]Calter M.MOOCs and the Library： Engaging with Evolving Pedagogy[C].Singapore：IFLA/WLIC，2013.

[12]秦 鴻.MOOCs的興起及圖書館的角色[J].中國圖書館學報，2014（2）：19—26.

[13]劉 姝.面向MOOC的圖書館泛在化服務對策研究[J].圖書學研究，2014（1）：75—77.

[14]Gremmels G S.Staffing trends in college and university libraries[J].Reference Services Review，2013，41（2）：233—252.

[15]Hannah Gore. Massive Open Online Courses（MOOCs）and Their Impact on Academic Library Services：Exploring the Issues and Challenges[J].New Review of Academic Librarianship，2014，20（1）：4—28.

[16]傅天珍，鄭江平.高校圖書館應對MOOC挑戰(zhàn)的策略探討[J].大學圖書館學報，2014（1）：20—24.

[17]劉恩濤，李國俊，邱小花，等.MOOCs對高校圖書館的影響研究[J].圖書館雜志，2014（2）：67—71.

[18]胡藝齡，顧小清.從聯(lián)通主義到MOOCs：聯(lián)結知識，共享資源——訪國際知名教育學者斯蒂芬·唐斯[J].開放教育研究，2013（6）：4—10.

[19]程煥文，周旭毓.權利與道德——關于公共圖書館精神的闡釋[J].圖書館建設，2005（4）：1—4，42.

[20]范并思.公共圖書館精神的時代辯護[J].中國圖書館學報，2004（2），5—11.

[21]蔣永福.政府與公共圖書館——關于圖書館制度的一種規(guī)范分析[J].中國圖書館學報，2006（4）：17—21，33.

[22]Joan Cheverie.Copyright Challenges in a MOOC Environment[EB/OL].[2014—5—10].https：//net.educause.edu/ir/library/pdf/PUB9014.pdf.

[23]蔣永福.論圖書館治理[J].圖書館論壇，2008（6）：50—55.

[24]葉艷鳴.慕課，撬動圖書館新變革的支點[J].國家圖書館學刊，2014（2）：3—9.

[25]杰弗里·巴托萊特.MOOC的希望與困境[N].郭凱聲，譯.光明日報，2013—8—31（005）.

[26]李 剛，孫建軍，傅麗萍.促進社會包容——美國社群信息學研究述評[J].中國圖書館學報，2012（3）：40—50.

[27]凱特·威廉姆斯.伊利諾斯州的信息革命：社群信息學視角[J].趙丹丹譯，中國圖書館學報，2013（3）：49—62，

[28]郝 丹.MOOC：顛覆與創(chuàng)新？[J].中國遠程教育，2013（11）：5—17.

[29]王聰聰.MOOC運動及其對公共圖書館建設的影響[J].圖書館論壇，2014（4）：54—57.

[收稿日期]2014-06-23

[作者簡介]韓 煒（1974—），女，本科，館員，漯河職業(yè)技術學院圖書館。