閔勤勤

美國(guó)是實(shí)行兩黨制的典型國(guó)家，由共和黨和民主黨輪流執(zhí)政，“驢象之爭(zhēng)”、“紅色藍(lán)色之爭(zhēng)”、“朝野之爭(zhēng)”，是政治角逐中的兩極。隨著美國(guó)中期選舉的臨近，美國(guó)兩黨政治的極化和對(duì)立傾向越來(lái)越糟，國(guó)會(huì)里的民主黨人和共和黨人幾乎不再往來(lái)，一方動(dòng)輒阻止另一方提出的任何法案——理由很簡(jiǎn)單，只是反對(duì)而已。不少民眾對(duì)政府和國(guó)會(huì)的信任處在多年來(lái)的最低水平。《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼悲觀地認(rèn)為，這種“否決政體”現(xiàn)象的出現(xiàn)使今天的美國(guó)正在悲劇般地兩極化，“長(zhǎng)此以往，美國(guó)式民主制度將步向死亡”。

華盛頓難見(jiàn)“共識(shí)”

當(dāng)前，在美國(guó)，不管是政界還是學(xué)界，華盛頓“缺乏共識(shí)”已成為共識(shí)。政治極化在多個(gè)領(lǐng)域蔓延，讓世界看到所謂“美國(guó)民主永遠(yuǎn)政治正確”的虛偽與無(wú)力。英國(guó)著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志甚至認(rèn)為“美國(guó)已成為政治僵局的代名詞”。

極化，已經(jīng)滲透到美國(guó)政治生活的方方面面。突出體現(xiàn)在四個(gè)方面：黨爭(zhēng)極化、美國(guó)聯(lián)邦和地方極化、最高法院極化和民眾極化。黨爭(zhēng)極化突出地體現(xiàn)在奧巴馬政府極力推行的醫(yī)改法案遭遇的種種阻撓之中。奧巴馬的醫(yī)改法案，最初是共和黨的方案，由美國(guó)保守智庫(kù)——傳統(tǒng)基金會(huì)設(shè)計(jì)，而現(xiàn)在共和黨卻指責(zé)奧巴馬在搞社會(huì)主義。7月31日，由共和黨把控的眾議院僅用半個(gè)多月就通過(guò)決議，授權(quán)議長(zhǎng)博納對(duì)奧巴馬在實(shí)施醫(yī)改法案時(shí)濫用行政權(quán)力提起訴訟，目的就是拆醫(yī)改成就之臺(tái)。美國(guó)聯(lián)邦和地方也出現(xiàn)兩極分化。這種極化導(dǎo)致聯(lián)邦政府的很多政策無(wú)法在州一級(jí)推行。由于兩黨長(zhǎng)期對(duì)立，美國(guó)50個(gè)州中有40個(gè)州可以完全按照黨派來(lái)劃分，而只有10個(gè)州處于中立，可以說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)選舉只是對(duì)這10個(gè)州的爭(zhēng)奪。在美國(guó)三權(quán)分立的政治架構(gòu)中，最高法院負(fù)有守護(hù)司法公正的使命。然而，目前美國(guó)最高法院內(nèi)黨派極化色彩愈發(fā)濃厚。不久前，美國(guó)最高法院作出判決，取消捐助者對(duì)候選人、政治團(tuán)體以及政治行動(dòng)委員會(huì)政治捐款的上限。對(duì)這一判決，5名由共和黨總統(tǒng)任命的大法官投下贊成票，而4名由民主黨總統(tǒng)任命的大法官投下反對(duì)票。法律成了政治的附庸，法官成了穿黑袍的政客。幾十年來(lái)美國(guó)政治極化趨勢(shì)也滲透到民眾之中。美國(guó)皮尤研究中心官網(wǎng)6月12日?qǐng)?bào)道，該中心于今年1—3月間采訪調(diào)查了全美1萬(wàn)余名成年人的政治價(jià)值觀，并于12日發(fā)布了第一階段調(diào)查報(bào)告《美國(guó)公眾的政治極化》。報(bào)告認(rèn)為，政治極化正成為21世紀(jì)初美國(guó)政治的決定性特征，無(wú)論是公眾還是通過(guò)選舉產(chǎn)生的官員皆如此。除此之外，黨派色彩強(qiáng)的媒體也加劇了極化現(xiàn)象。有親共和黨的電視臺(tái)，如?？怂剐侣劸W(wǎng)；有親自由派的電視臺(tái)，如MSNBC；新聞網(wǎng)站也是這樣有左右之分，民主黨人共和黨人各看各自想看的新聞，愈加強(qiáng)化自己的觀念，也愈加隔離自己。

病癥加重，周期縮短

美國(guó)政治極化由來(lái)已久，如今愈演愈烈，呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。

“政治發(fā)病”周期縮短，病癥不斷加重。如本屆國(guó)會(huì)任期前19個(gè)月通過(guò)的法律數(shù)量為近20年來(lái)最少。癡迷于黨派之爭(zhēng)，讓美國(guó)兩度站在債務(wù)違約的懸崖邊緣。

經(jīng)濟(jì)損失越來(lái)越大。去年美國(guó)政府“關(guān)門”，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨眾議員佩洛西舉行吹風(fēng)會(huì)時(shí)，身邊特意豎起了一塊寫有“240億美元”的大圖板。據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司統(tǒng)計(jì)，聯(lián)邦政府部分關(guān)門的16天內(nèi)，給美國(guó)帶來(lái)至少240億美元的損失。

金錢作用愈加突出，投票變味。議員變成了特殊利益集團(tuán)的代言人，他們知道抵制和妥協(xié)能撈到好處，有助于從持極端政治觀點(diǎn)的富有捐款者那里籌集競(jìng)選資金。

黨派利益凌駕民眾利益之上。黨派標(biāo)準(zhǔn)成了議員投票的原則，在創(chuàng)造就業(yè)、稅法制度、醫(yī)療改革、移民政策等諸多重大問(wèn)題上，長(zhǎng)期“極化”的美國(guó)政壇成為解決問(wèn)題的羈絆。而在美國(guó)普通人眼中，“這個(gè)世界既不是共和黨的紅色，也不是民主黨的藍(lán)色，而是紫色”。普通人希望兩黨的政策能夠調(diào)和，但是很難。

無(wú)解的美國(guó)困局

政治極化不是奧巴馬個(gè)人的困局，而是整個(gè)美國(guó)的困局。在一些憤怒的美國(guó)民眾眼里，“國(guó)家治理成了橄欖球賽”?！皟牲h政治似乎無(wú)關(guān)國(guó)家治理，只是攫取權(quán)力，是一方贏一方輸?shù)挠螒?。這種體制永遠(yuǎn)沒(méi)法解決這個(gè)國(guó)家面臨的問(wèn)題?！泵绹?guó)的政治體制何以至此？還要從根子上找原因：

第一，美國(guó)兩黨制本身的結(jié)構(gòu)性設(shè)計(jì)是極化的始作俑者。分割選區(qū)以謀取選舉優(yōu)勢(shì)的行為侵蝕了美國(guó)民主，說(shuō)話辦事，都按黨派劃線，很多惠民政策無(wú)法出臺(tái)。選舉不是手段，反而成為目的。一切為選票開(kāi)路，政客們只顧吸引“死忠”選民，拋棄了大量的普通選民，更關(guān)心贏取選舉而非解決問(wèn)題。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和民主黨推行的醫(yī)保改革，該法案在國(guó)會(huì)通過(guò)時(shí)，居然沒(méi)有一名共和黨議員投贊成票，世所罕見(jiàn)。美國(guó)政治制度是兩黨輪流執(zhí)政，這種制度的初衷是實(shí)現(xiàn)政策上的互補(bǔ)，現(xiàn)在已經(jīng)完全變了味，演變成你死我活的惡斗。兩黨“政治極化”既是美國(guó)政黨和選舉政治變化的結(jié)果，反過(guò)來(lái)又對(duì)美政黨和選舉政治產(chǎn)生深刻的影響。

第二，金錢獲得了美國(guó)歷史上前所未有的影響力。數(shù)以千計(jì)的說(shuō)客（平均每位國(guó)會(huì)議員要應(yīng)對(duì)超過(guò)20名說(shuō)客）讓立法過(guò)程變得更為冗長(zhǎng)和復(fù)雜，讓特殊利益集團(tuán)更有機(jī)會(huì)參與其中。所有這一切給人造成的印象是，美國(guó)民主是可以買賣的，富人權(quán)力比窮人大。

第三，社會(huì)不平等加劇美國(guó)政治極化。在這個(gè)新的“鍍金時(shí)代”，大贏家是極少數(shù)富人。富人越富，他們對(duì)國(guó)家的影響力就越大。與此同時(shí)，美國(guó)有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在為有利于富人的經(jīng)濟(jì)政策辯護(hù)。極少數(shù)富豪插手政治，左右權(quán)勢(shì)，令美國(guó)政治體制嚴(yán)重扭曲。

今年11月，美國(guó)將迎來(lái)中期選舉，民主黨和共和黨的備選戰(zhàn)已經(jīng)如火如荼。在美國(guó)政黨極化不斷惡化的形勢(shì)下，人們已經(jīng)聞到更多硝煙的味道。奧巴馬第二任期，麻煩不斷，政績(jī)不佳，上次中期選舉，民主黨在眾議院失去多數(shù)，這次參議院選舉如再有閃失，難以交代。這種形勢(shì)勢(shì)必會(huì)愈發(fā)強(qiáng)化兩黨對(duì)立。

可見(jiàn)，一切服務(wù)于資本是美國(guó)政治體制的本質(zhì)，根子問(wèn)題不解決，解開(kāi)美國(guó)兩黨極化的困局將遙遙無(wú)期。