郭強

摘 要：加州大學伯克利分校學術評議會負責全校學術課程及其標準的制訂，其學術項目評估體系主要包括現(xiàn)有學術項目評估和新申報學術項目評估。在追求卓越發(fā)展的過程中，分類指導和分層評估的理念及實踐不僅為學術項目評估的質量導向、目標定位提供了重要的組織保障，為學術項目評估過程的公開公正提供了必要的制度保障，也使學術項目評估的路徑選擇更具操作靈活性，還充分提升了高等教育質量體系建設中各利益相關者對學術項目評估的認同和支持。筆者感謝加州大學伯克利分校高教中心主任賈德森·金與東亞研究所前所長葉文心教授在文章寫作過程中的指導與討論。

關鍵詞：加州大學伯克利分校；學術項目；評估

加州大學伯克利分校（以下簡稱加大伯克利）學術課程內(nèi)容及其標準的制訂經(jīng)加州大學董事會授權，由其學術評議會（Academic Senate）決定。共享治理與同行評估是加大伯克利確保其卓越學術文化的基石。學術評議會下設的各委員會成員是來自不同院系的專業(yè)教師，這從根本上保障了學術評議會工作的全面性和代表性。各委員會負責起草、制訂和管理相關方案，確保學術卓越持續(xù)發(fā)展的相關評估政策、指南和程序。目前，學校內(nèi)部進行分類指導和分層評估的學術項目評估體系，主要分為現(xiàn)有學術項目評估和新申報學術項目評估，這反映了加大伯克利自我反思、自我批評、自我改進、追求卓越的學術文化和傳統(tǒng)。

加大伯克利學術項目評估的歷史可以追溯至1966年。1966年10月，加大伯克利研究生事務協(xié)調(diào)委員會討論了項目評估，并根據(jù)美國教育委員會通過的一項決議確認了每5年為一個評估周期。1971年，第一次正式評估的對象是加大伯克利法語系，由研究生院院長與文理學院院長聯(lián)合對其進行評估。之后，對社會學系的評估改由研究生院單獨負責。學術項目評估開始成為加大伯克利較為系統(tǒng)和具有規(guī)律性的評估活動。

1981年，加大伯克利研究生院特別委員會向校長提出建議，研究生項目與本科生項目應同時進行評估，對學系的評估建議每10年為一個周期，由研究生院聯(lián)合文理學院和專業(yè)學院進行評估。1997年，加大伯克利常務副校長暨教務長要求學術規(guī)劃理事會工作組對學術項目和部門評估提出改進建議。2002年，由研究生院副院長領導的學術項目評估工作組提出建議，對學術項目評估過程及評估項目組織結構進行改進。其中，重點提出將項目評估交由一名副教務長負責，并成立由學術評議會與行政管理人員聯(lián)合構成的項目評估管理常設委員會（Program Review Oversight Committee）。2004年，加大伯克利利用參加美國西部學校與學院協(xié)會院校認證的機會，對內(nèi)部學術項目評估提出了加強本科生教育評估的要求。[1]

一、現(xiàn)有學術項目評估

加大伯克利現(xiàn)有學術項目評估主要分為學術與專業(yè)院系評估（Academic Departments and Professional School Reviews）、研究生群組項目評估（Graduate Group Reviews）和本科生與跨學科研究項目評估（Undergraduate and Interdisciplinary Studies Program Reviews）。

（一）學術與專業(yè)院系評估

1. 參評院系選擇

經(jīng)與相關院長商議，基于前一次評估時間及每位院長每年參加評估次數(shù)，項目評估管理委員會設定每8年為一個評估周期（預算困難時延長為9年）。評估管理委員會成員包括常務副校長暨教務長（Executive Vice Chancellor and Provost），負責公平與包容事務的副校長（Vice Chancellor for Equity and Inclusion），負責教學、學習、學術規(guī)劃和設施的副教務長（Vice Provost for Teaching， Learning，Academic Planning and Facilities），負責教師事務的副教務長（Vice Provost for the Faculty），研究生院院長，學術評議會下設的研究生委員會、預算與院際關系委員會、教育政策委員會、婦女與少數(shù)族裔狀況委員會主席，學術規(guī)劃與資源分配委員會主席，教學、學習、學術規(guī)劃和設施辦公室助理副教務長，規(guī)劃與分析辦公室執(zhí)行主任。加大伯克利學術評議會通過其下設參評委員會提出院系參加評估的建議。

2. 院系自查主題確定

負責教學、學習、學術規(guī)劃和設施的副教務長通知相關院系院長及系主任參評的消息并組織啟動會議，討論評估過程，明確學術項目評估支持小組能為參評院系提供的支持服務（見表1）。項目評估管理委員會、受評學院院長或學術系系主任提議院系在自評中要考慮的問題，并由規(guī)劃與分析辦公室做出匯總后交由參評院系，要求院系在自評中發(fā)現(xiàn)其他應考慮的問題。

3. 院系自查及規(guī)劃與分析辦公室數(shù)據(jù)總結

自查主要是為相關院系提供階段性總結并對其教學、科研及服務的發(fā)展方向進行反思和自我評估的機會。典型的自評報告包括：院系概況、研究展望與規(guī)劃、教師情況、本科生項目、研究生項目、師生構成多樣性、員工情況、物理設施及其他資源、院系關系及發(fā)展情況、院系治理與管理等。自評報告應對未來8～9年發(fā)展的優(yōu)勢、不足、機遇和挑戰(zhàn)進行評估。為促進院系自評，規(guī)劃與分析辦公室負責提供與被評院系相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的總結和分析。這些數(shù)據(jù)包括：院系資源（財政、教工、空間等），學術項目（本科生及研究生項目、課程信息、學生滿意度調(diào)查），教師特征（年紀、族裔、性別及職稱等），研究活動，教師工作量等。此外，受評院系還應在數(shù)據(jù)總結中突出發(fā)展趨勢、與學校其他院系的可比性以及潛在問題。自查報告必須在外部評估委員會實地考察的兩個月前遞交負責教學、學習規(guī)劃和設施的副教務長辦公室。

4. 外部評估委員會及學術評議會聯(lián)絡人選擇與職責確定

參評院系負責提交10～15名外部評估委員會候選人名單，5～7名加大伯克利教師名單，作為學術評議會聯(lián)絡人人選；3個加大伯克利內(nèi)部可比較院系名單；2～4個外校同類院系名單。經(jīng)與相關院系院長及項目評估管理委員會商議，由負責教學、學習、學術規(guī)劃及設施的助理副教務長確定3～5名外部評估委員會成員，并指定1名加大伯克利教師作為學術評議會聯(lián)絡人。加大伯克利常務副校長及副教務長聯(lián)合署名一封委托信，連同自查報告和相關數(shù)據(jù)總結材料一同發(fā)至外部評估委員會成員審閱。聯(lián)絡人主要職責包括：讓外部評估委員會了解加大伯克利的整體情況和委員會的工作環(huán)境；代表學術評議會觀察評估的過程及內(nèi)容；關注重點不是課程或研究內(nèi)容，而是院系整體環(huán)境（如師生關系、婦女及少數(shù)族裔地位、教工精神面貌、教學質量和任務量、教師間關系等）。

5. 外部評估委員會實地考察

受評院系確定外部評估委員會為期兩天左右的實地考察日程。學術評議會聯(lián)絡人協(xié)同外部評估委員會與受評院系教師、本科生、研究生、博士后、相關項目主任或代表、校園行政管理人員分別進行座談。之后，外部評估委員會撰寫評估報告，對受評院系面臨的機遇與挑戰(zhàn)進行總結性戰(zhàn)略評估，最后在離校前與項目評估管理委員會、學術評議會各委員會代表，以及相關院系院長就項目評估過程進行交流并遞交外部評估報告。受評院系院長或主任就事實準確性對外部評估報告進行審核，并在兩周內(nèi)送交負責教學、學習、學術規(guī)劃和設施的副教務長辦公室。學術評議會聯(lián)絡人會結合外部評估報告寫一份簡要報告，就所觀察到的評估過程進行評述，隨后遞交學術評議會。這些報告被發(fā)送給受評院系教師、員工、本科生和研究生進行審核并提出反饋意見。院系領導在六周內(nèi)對反饋意見進行匯總后上交負責教學、學習、學術規(guī)劃和設施的副教務長。

6. 評估報告分發(fā)及學術評議會各委員會反饋

外部評估委員會報告、學術評議會聯(lián)系人報告、受評院系反饋意見報告將被分發(fā)給學術評議會各委員會代表、主席及文理學院執(zhí)行委員會負責人（當涉及文理學院各學系評估時）。學術評議會研究生委員會、預算與院際關系委員會、教育政策委員會、婦女與少數(shù)族裔狀況委員會對規(guī)劃與分析辦公室提供的數(shù)據(jù)、院系自查報告及其他評估報告進行審閱并準備書面評論。書面評論報告將在八周內(nèi)被遞交給學術評議會理事會審議。學術評議會理事會做出分析并連同各委員會評論報告在兩周內(nèi)交予負責教學、學習、學術規(guī)劃和設施的副教務長。

7.會議總結

所有評估報告被分發(fā)給學術項目評估管理委員會成員審閱。負責教學、學習規(guī)劃和設施的副教務長作為評估管理委員會主席，負責召集相關學院院長及委員會成員舉行總結會議，對所有評估文件進行最后評審。會議結束后會形成一封總結評估、發(fā)現(xiàn)問題并提出針對性解決方案建議的“結果”信，由常務副校長及副教務長簽署后發(fā)送至受評院系及各參評部門。

8. 后續(xù)活動

受評院系應針對項目評估發(fā)現(xiàn)的問題采取改進措施。鑒于在“結果”信中制定了解決方案與實施時間表，受評院系需在遞交給院長的年度“全職教學等量單位”（Full Time Equivalence）統(tǒng)計中匯報所采取的相應行動。院長在其年度“全職教學等量單位”報告中，對受評院系的進展進行評述。負責教學、學習規(guī)劃和設施的副教務長負責維護受評院系根據(jù)推薦方法采取改進行動的相關數(shù)據(jù)庫。項目評估管理委員會在年度會議上會對受評院系取得的進展進行評議。

（二）研究生群組項目評估

研究生群組是經(jīng)加州大學系統(tǒng)批準成立的跨學科學術單位，負責提供和管理研究生層面的學位項目和“指定重點”項目（Designated Emphasis）①。加大伯克利研究生院依據(jù)大學章程對研究生群組學位項目進行評估。學術評議會研究生委員會從內(nèi)部選定至少兩名教師及一名學生代表成立負責評估的分委員會。委員會成員的學科背景要與接受評估的研究生群組學科領域相近。研究生委員會主席、研究生院院長或副院長與分委員會共同進行評審。整個評審過程由研究生院助理院長（Graduate Division Assistant Dean）負責協(xié)調(diào)。這名助理院長也參加各階段的評審會議并在必要時提供建議。研究生群組項目評估流程包括五個環(huán)節(jié)，評估周期一般為六年。

第一，項目自查。研究生群組的教師根據(jù)一系列自評問題完成自查報告。這些自評問題通常包括：研究生群組使命及實現(xiàn)情況、未來5～10年可持續(xù)發(fā)展所具有的優(yōu)勢及面臨的挑戰(zhàn)、與校園其他學術部門的關聯(lián)、師生情況、決策機制、學生接受財政資助情況、學生專業(yè)發(fā)展、招生情況、學生輔導情況、過去5年內(nèi)接受校外研究資助情況、師生間及學生間的溝通情況、過去5年內(nèi)畢業(yè)生相關數(shù)據(jù)、與研究生群組所屬院系間關系等。同時，研究生院會提供研究生完成學位的學習時間、申請及入讀研究生項目人數(shù)、學生構成多樣性、學生支持等統(tǒng)計數(shù)據(jù)供教師評估時參考。

第二，評估信息確認。自查報告針對自評問題給出答案后，還需確認要參加研究生委員會組織的評估座談會的教師及學生名單。之后，受評院系應將自查報告發(fā)給研究生群組中的學生。負責評估的分委員會對教師自查報告、學生調(diào)查結果及相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行審核，確認或要求補充評估信息。

第三，組織系列評估會議。研究生委員會評估團隊將分別與研究生群組學生和教師代表組織系列評估會議。除研究生群組主任、研究生輔導負責人外，還需2名教師及至少4名處于不同學術階段（入門階段、兩年后博士資格考試前及高級階段）的學生參與評估會議。

第四，研究生委員會完成評估報告。負責評估的分委員會將其評估結果匯報給研究生委員會，并提出具體改進建議方案?；谇捌谠u估結果，研究生委員會經(jīng)綜合考慮后完成最終評估報告。

第五，研究生群組提交反饋意見。研究生委員會將最終評估報告發(fā)送至受評研究生群組。研究生群組需對提出的問題給予及時反饋。

對研究生群組項目的評估旨在促進其對不足之處做出改進。但如果評估結果顯示項目始終不能滿足加大伯克利對學生就讀體驗的高標準要求，該項目將會被終止。過去10年，5個跨學科項目已被終止。其中，主要原因為學生指導和輔導質量不高、教師團隊跨學科知識領域較窄、年經(jīng)教師數(shù)量不足等。

（三）本科生與跨學科研究項目評估

加大伯克利本科生與跨學科研究項目是設在文理學院本科生部的獨立跨學科主修和輔修學位項目，以吸引本科生從事社會科學當代趨勢研究。2010年，文理學院執(zhí)行委員會與院長一起對本科生跨學科教學項目評估程序進行改革，使其與院系評估更為一致，也更為標準化。項目評估委員會由3人構成：文理學院執(zhí)行委員會成員1名、學術評議會成員1名、來自北加州高校的外部評估人員1名。若評估問題或項目較為復雜，可由學術評議會增加1名成員參與。具體評估流程如下。

第一，確立10年標準評估周期。每學年春季學期會有一項跨學科教學項目接受評估。文理學院執(zhí)行委員會主席給項目主任發(fā)評估通知信，明確評估程序、時間表及一系列有助于項目進行自查的問題。

第二，文理學院執(zhí)行委員負責評估的后勤安排，負責教學、學習、學術規(guī)劃和設施的副教務長辦公室負責項目評估的預算撥款。規(guī)劃與分析辦公室在6個月內(nèi)提供與評估相關的數(shù)據(jù)。項目自查報告與相關數(shù)據(jù)總結需遞交給評估委員會和文理學院行政主管。

第三，為期1天的實地考察。項目評估委員會分別與執(zhí)行委員會主席、院長、教授、講師、學生及輔導人員進行座談。之后，評估委員會內(nèi)部召開會議并指定1名成員起草評估報告，進行評估總結。

第四，評估委員會報告首先要遞交到文理學院執(zhí)行委員會。執(zhí)行委員會將評估報告轉交受評項目組，受評項目組在兩周內(nèi)給予反饋意見。同時，執(zhí)行委員會對評估報告進行討論并起草致本科生部院長的反饋信。之后，所有報告被送交學術評議會下設的預算與院際關系委員會和教育政策委員會，待其給予反饋。

第五，文理學院執(zhí)行委員會審閱所有對項目評估的反饋意見報告，并將其連同自查報告、數(shù)據(jù)總結等交給本科生部院長。本科生部院長針對評估文件撰擬書面反饋報告并抄送執(zhí)行委員會。所有這些評審材料被遞交給負責教學、學習、學術規(guī)劃和設施的副教務長及負責教師事務的副教務長審閱。反饋意見會被及時傳達給學院院長，并由受評審項目組采取相應后續(xù)行動。

二、新申報項目評估

經(jīng)加州大學董事會授權，加大伯克利學術評議會自行決定批準所有新課程及本科生學術學位項目。當涉及新的研究生學位項目時，加大伯克利需向加州大學系統(tǒng)研究生事務協(xié)調(diào)委員會及學術評議會做出推薦，獲得其同意后，將提議呈交加州大學總校校長辦公室，由其最終決定批準與否。加大伯克利學術評議會的研究生委員會主要負責研究生項目評估，教育政策委員會主要負責本科生項目，課程指導委員會對單獨的課程開設享有最終決定權。新學位項目評估不僅考慮其學術質量及完整性，而且會結合項目可行性、運營需求、招生人數(shù)及容量、入學機會及對其他學位的影響等因素進行綜合判斷。

（一）傳統(tǒng)新學位項目評估

就本科生學位項目而言，通常由幾名教師、一個學系或多個學系根據(jù)學科領域新發(fā)展或對新職業(yè)路徑的理解提出建議。該提議一旦得到院系教師支持，將由學院執(zhí)行委員會審議后向院長提出推薦建議。學院院長會將其所支持的提議遞交規(guī)劃與分析辦公室。該辦公室審議后將提議遞交學術評議會。教育政策委員會及預算與院際關系委員會對提議進行審核后，通過學術評議會理事會向具有最終決定權的負責教師事務的副教務長做出推薦。

就研究生學位項目而言，一般由跨學科項目的教師提議，并與研究生委員會協(xié)作，確保新的提議符合加州大學系統(tǒng)研究生事務協(xié)調(diào)委員會制定的固定規(guī)則，且符合設立新學位項目的各項基本要求。新的研究生學位項目提議書應包括：項目名稱、籌備日期、項目背景介紹、項目詳細闡述、預期需求、教師情況、課程系列、資源要求、研究生支持、學術評議會規(guī)則變化等。

提議書經(jīng)加大伯克利研究生委員會同意后，加大伯克利校長將所有申請材料（提議書、校行政支持信、研究生委員會同意信、授課教師簡歷、加州中學后教育委員會問卷調(diào)查反饋、主要負責教師信息、系主任信息、行政聯(lián)絡人信息、建議外評人員名單）轉交加州大學系統(tǒng)的評審人員，包括加州大學總校教務長暨高級副校長、加州大學系統(tǒng)研究生事務協(xié)調(diào)委員會成員及其分析員，并抄送加州大學系統(tǒng)學術評議會主席。研究生事務協(xié)調(diào)委員會指定首席評審員負責組織評估。同時，加州大學系統(tǒng)校長辦公室項目協(xié)調(diào)員會請加州大學其他有類似項目的分校對申請材料進行評述，隨后將材料匯總后遞送至加州中學后教育委員會審閱。協(xié)調(diào)員將研究生事務協(xié)調(diào)委員會與加州中學后教育委員會的評估結果通知加州大學系統(tǒng)教務長暨高級副校長。加州大學總校校長在教務長暨高級副校長建議下做出決定。全部評估過程持續(xù)4～6個月。[2]

（二）在線學位項目評估

在線教育及技術發(fā)展迅猛，人們對在線教育的期望也不斷提高。加大伯克利開始著手將在線技術融入校園教學活動?；诒究粕鷮W位項目和研究型碩士學位項目對培訓和體驗式教學的特別要求，目前開發(fā)的在線項目基本都是專業(yè)碩士學位項目。在促進入學機會平等的同時，學術卓越仍然被作為在線項目開設的首要標準。在此背景下，加大伯克利研究生委員會于2012年通過關于在線研究生學位項目及課程設置的指導性原則規(guī)定。開設在線項目時，要首先考慮其定位應區(qū)別于簡單的在線課程，因此要注重以下要素：發(fā)展學生群體意識及社區(qū)感；頂點項目（Capstone Projects）的完成或綜合考核要求整合各門課程內(nèi)容或者提出更高的評估標準；提供學術與職業(yè)輔導，建立專業(yè)發(fā)展體系。

在具體評估過程中，應確保新項目遵循以下基本原則：加強學生之間和師生之間的聯(lián)系，培養(yǎng)課程參與者的社區(qū)意識；確保能比在線課程提供更具整合性和更為深層次的思考和分析機會，堅持錄取的高標準；充分利用廣泛的校園資源和體驗；學術評議會成員必須參與課程與學位項目發(fā)展和評估；新的授課機制不能削弱現(xiàn)有其他傳統(tǒng)學位項目的師資或其他資源；接受校內(nèi)高標準審核和定期評估；確保資源投入；建議提前開設項目在線課程；確保教師能夠有效利用在線技術進行授課；學位名稱能反映市場期望和需求。[3]

在線學位項目評估的重點是在線教學課程的質量，研究生委員會與課程指導委員會對其進行聯(lián)合評審。學術委員會要求所有課程遞交課程大綱及對預期教學目標的清晰描述。此外，項目評估還涉及學位項目的財務模型、對教師工作量影響情況、本領域在線學位需求等。經(jīng)加州大學系統(tǒng)同意后，項目還需接受美國西部學校與學院協(xié)會的獨立嚴格審核。加大伯克利第一個在線學位項目是于2012年春季學期開設的公共健康專業(yè)碩士項目，其中約85%的課程都是在線授課。集成電路高級研究碩士項目也于2013年秋季學期開始招生。另外，信息與數(shù)據(jù)科學碩士項目已經(jīng)通過加大伯克利和加州大學系統(tǒng)的審核，正在接受美國西部學校與學院協(xié)會最終認證。[4]

（三）新課程項目評估

加大伯克利新的課程通常由教師個人或團隊基于項目或教學開發(fā)。新課程提議書包括課程編號與名稱、學分數(shù)、課程指導方式及指導時間、課程持續(xù)時間、必要前提、學生每周學習小時數(shù)、課程規(guī)定、系主任或院長的許可等。課程大綱由院系課程委員會負責設定，主要包括課程學習主題綱要、閱讀書目或使用作品、課程具體要求及最終成績計算比重分配等。評估重點圍繞課程內(nèi)容、學生需要、教師工作量及其他能夠確保課程成功的相關資源展開。申請材料首先被遞交給學院評估，隨后呈交學術評議會課程指導委員會進行審核。若利用在線授課方式，課程指導委員會將會采取更嚴格的審核標準，對學生的學習標準提出具體要求。經(jīng)學術委員會提議，課程指導委員會對通過批準的課程實施4年1次的評估。[5]

三、小結

加大伯克利的核心發(fā)展理念是不斷追求卓越，而其實施的學術項目評估是保證理念得以實現(xiàn)的重要途徑。首先，以服務卓越教學為導向，以培養(yǎng)卓越人才為核心，通過學術評議會及其各組成委員會，實現(xiàn)教師和行政管理機構的共享治理，在大學治理中確保學術質量和學術價值的首要地位。這為學術項目評估的質量導向目標定位提供了重要的組織保障。

其次，結合詳盡的自查和學術共同體機制的內(nèi)外部同行評估，重視被評估對象的反饋意見及改進措施，充分發(fā)揮被評估對象的主體意識和評估人員的問題意識。這為學術項目評估過程的公開與公正提供了必要的制度保障。

再次，注重學科專業(yè)結構的宏觀調(diào)控，建立分類指導和分層評估系統(tǒng)，采取現(xiàn)有學術項目評估、新申報學術項目評估等多種形式相結合的教育教學質量評估方法，這有利于引導學校調(diào)整專業(yè)設置和培養(yǎng)規(guī)模，促進院系積極主動調(diào)整學科專業(yè)結構，提高學術項目評估的靈活性。

最后，充分發(fā)揮教師和學生在教育質量評估中的重要作用，對評估的目標任務進行分解，明確責任分工，制訂實施方案，加強各評估環(huán)節(jié)的銜接，從而保證高等教育質量體系建設中各利益相關者對學術項目評估的認同和支持。這些做法有益于健全高校教育質量評估制度，建立以高校自我評估為主的路徑，完善教育質量保障機制，推進教育評估科學化并促進高校管理規(guī)范化。

注釋：

①“指定重點”項目指可供博士生輔修的跨學科項目。

參考文獻：

[1]Academic Program Review： Historical Back-ground[EB/OL]. http：//vpapf.chance.berkeley.edu/apr/GUIDE_May2011.pdf， 2013-10-01.

[2]Overview： Review Process for New Graduate Degree Proposals[EB/OL]. http：//senate.university of california.edu/underreview/Compendiumrevised.pdf，2013-10-05.

[3]Graduate Council Statement on the Review of Online Degrees[EB/OL]. http：//academic-senate.berkeley.edu/sites/default/files/committees/gc/gcstatement_ onlinedegrees-final.pdf， 2013-10-06.

[4]UC Berkeley Institutional Self-Study for Accreditation[EB/OL]. http：//vpapf.chance.berkeley.edu/wasc/files/UCBerkeley_Institutional-Narrative.pdf，2013-10-08.

[5]Committee on Courses of Instruction Handbook [EB/OL].http：//academic-senate.berkeley.edu/committees/coci/handbook2#2-1-1， 2013-10-09.

編輯 王俊烽 朱婷婷