［美國(guó)］林中明

●論文敘筆

——?jiǎng)③闹畨?mèng)，《劉子》其書(shū)

［美國(guó)］林中明

本文根據(jù)此次研討會(huì)的三個(gè)議題：卅年回顧、儒學(xué)視野和文論研究，“緣督以為經(jīng)”，以回顧、反思林其錟先生對(duì)《劉子》研究的重要貢獻(xiàn)說(shuō)起。再根據(jù)孔子文武兼?zhèn)?，“斌心雕龍”的儒學(xué)視野，會(huì)同《孫武兵經(jīng)》的兵略文用手段，“因情立體，即體成勢(shì)”地對(duì)誰(shuí)是《劉子》的作者（作者們？）加以探討。再?gòu)谋容^文學(xué)的文學(xué)評(píng)論的角度，借助中外時(shí)賢對(duì)誰(shuí)是《水滸》和“莎士比亞著作”作者的研究，找出《劉子》主要作者的“簽名”，參以質(zhì)化為導(dǎo)的電腦量化檢索，來(lái)探討這個(gè)有關(guān)《文心》文風(fēng)特色，作者借襲、創(chuàng)新前后的心態(tài)，和夢(mèng)境心理與寫(xiě)作行為有何關(guān)聯(lián)，編輯者的著作權(quán)等有關(guān)而尚未研討的關(guān)鍵問(wèn)題，并提出開(kāi)放性的關(guān)鍵問(wèn)題，以為后續(xù)研究之參考。

劉勰；《文心雕龍》；《孫武兵經(jīng)》；劉晝；《劉子》

一、前 言

“龍學(xué)”研究，一世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)過(guò)許多學(xué)者積極的研究，“從‘索引’到‘思辨’”，在義理、考據(jù)、文章諸方面，大量使用“賦、比”的方法，著眼于“點(diǎn)描、線聯(lián)”的分析，取得相當(dāng)成績(jī)。除了在跨學(xué)科、躍領(lǐng)域的文藝應(yīng)用推廣方面，還方興未艾以外，今人早已越過(guò)了許多前人所未能探索的高原。站在巨人的肩膀上往來(lái)路看，是相當(dāng)清楚的。但是隔了石土、樹(shù)林、高山、河海，自己如何在舊領(lǐng)域上深耕，挖掘腳下的富礦；避獸穿林，找尋鄰近的新草原；攀山越嶺，找尋山后的另一個(gè)高原；渡河航海，探索前修未到的新天地，從來(lái)都是困難的。所以每隔二三十年，不少前輩就發(fā)出“太陽(yáng)之下無(wú)新事”的嘆息。

在過(guò)去三十年中，龍學(xué)還是有一些重要的成績(jī)。而其中重要成就之一，許多學(xué)者都認(rèn)為當(dāng)推林其錟先生帶頭，和一些學(xué)者在前人考據(jù)的成績(jī)上，利用新的資料，對(duì)《劉子》版本、注釋和作者所作的研究。其中最引人注目而引起學(xué)術(shù)辯論的一項(xiàng)報(bào)告，則是《劉子》不是北齊劉晝所寫(xiě)，而是劉勰所著。這項(xiàng)議題的正反辯論，由于參與學(xué)者的修養(yǎng)和知識(shí)，他們對(duì)《文心》和《劉子》中儒、道思想的辨析，以及文風(fēng)、用字變化等問(wèn)題的探討，給龍學(xué)的研究開(kāi)辟了一個(gè)新的園地。并使得研究龍學(xué)和“子學(xué)”的學(xué)者，不僅得到許多前人所未探討的知識(shí)，也看到甚么是良好的學(xué)術(shù)辯論風(fēng)范。

然而劉勰、劉晝的時(shí)代去今已近一千五百年，他們二人的有關(guān)資料也極其有限，所謂地荒無(wú)葉，何以“振葉以尋根”？河流改道，何能“觀瀾而索源”？所以詩(shī)人屈平想探索宇宙，沒(méi)有數(shù)據(jù)，只能“天問(wèn)”；而林放見(jiàn)禮之繁，無(wú)從下手，只能問(wèn)“禮之本”。夫子夸林放“大哉問(wèn)”，諾貝爾物理獎(jiǎng)得主李政道贊屈原作“天問(wèn)”為古代具有科學(xué)思辨的大思想家，都是因?yàn)樗麄兲岢隽撕玫膯?wèn)題。

在這種情形之下，我們面對(duì)《劉子》究竟是何人所作？成于何代？也只能提出一些基本的問(wèn)題，從不同的角度，來(lái)考慮《劉子》的作者“劉子”是否不止一人如胡適先生三十年代在他所作的《三國(guó)演義序》中說(shuō)：“《三國(guó)演義》不是一個(gè)人做的，乃是五百年的演義家的共同作品?！保◤堉竞停骸度龂?guó)演義》的作者真的是羅貫中嗎？《光明網(wǎng)BBS》，2004年6月16日。）又如：4Shakespeare controversies，By The Week Staff｜April 27，2012．1．Did All’s Well have a coauthor？Two Oxford University professors，Emma Smith and Laurie Maguire，looked long and hard at the language，rhyme，and style of All’s Well That Ends Well，and determined that the 1606-1607play bore the literary“fingerprint”of both Shakespeare and Thomas Middleton，who wrote The Changelingand Women Beware Women．All’s Well contains spellings in line with Middleton’s preferences，and a word—“ruttish，”meaning lustful—that doesn’t appear in Shakespeare’s other writings，but can be found in Middleton’s The Phoenix．Plenty of authors collaborated on plays at the time，and it looks like Shakespeare did，too，Maguire tells BBC News．“We need to think of it more as a film studio with teams of writers．”，一本沒(méi)有《序志》篇的《劉子》，是否主要的作者突然死亡，未及完成有系統(tǒng)的大作？有無(wú)可能原撰和后編如《水滸傳》的“施耐庵集撰、羅貫中纂修”的情況？如果“后世”所見(jiàn)《劉子》的內(nèi)容摻雜不同時(shí)期、多人的文句，那么我們可以只選一、二條目，便以偏概全地判定《劉子》全書(shū)的“一個(gè)作者”和“一個(gè)時(shí)代”嗎？如果“劉子”的寫(xiě)作和編撰來(lái)源多方，如“莎士比亞全集”，那么“借用、改裝”前人作品到甚么程度梁德華《〈劉子〉與〈淮南子〉、今本〈文子〉關(guān)系探究》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》Journal of Chinese Studies No．54January 2012。，沒(méi)有“消化”地大量引用前人的作品，以及缺乏大量獨(dú)特的見(jiàn)地，能否還算是一人的創(chuàng)作，或是“學(xué)派”累積之作如《管子》，甚至插編了許多年輕時(shí)的讀書(shū)筆記、札記？

既然有關(guān)劉勰和劉晝二人現(xiàn)存的數(shù)據(jù)不足以“知人論世”，但是可從他們二人自述和他記的“夢(mèng)”，我們可以“知夢(mèng)論人”嗎？數(shù)據(jù)的來(lái)源和時(shí)間可能不止一期（如陶淵明《閑情賦》）、一代嗎？一個(gè)作者晚年的文風(fēng)、用字是否和中年大不同（如書(shū)法的“人書(shū)俱老”；莎士比亞的簽名？）不同類的作品又如何寫(xiě)作？作為一個(gè)“斌心雕龍”文武兼通的士人，他的文字功夫和兵略思想會(huì)疏退嗎？如果年輕的劉勰做讀書(shū)札記，可能是甚么樣的理解深度？和政、軍、文、哲的遠(yuǎn)見(jiàn)？

運(yùn)用兵法，成功“鬻貨進(jìn)書(shū)”，以致成名后的劉勰，會(huì)把他另一本得意之作，藏柜“隱其新秀”，也不“序志”，并言天地五五之篇數(shù)，終其生書(shū)刻“應(yīng)酬性”的碑文無(wú)數(shù)，而不示此書(shū)于同好，如克勞塞維茲的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》？還是他從張良和淮南王劉安的行止遭遇，學(xué)到了“出處進(jìn)退”的智慧？出版論政和談兵的文集，在魏晉南北朝還有生命的危險(xiǎn)嗎？不得意的劉晝，有無(wú)可能如劉向、劉歆父子，假借前賢之名，推銷自己的書(shū)，因而“借勢(shì)”以傳世。（《孫子算經(jīng)》假托“孫子”以取重于人、方便鬻書(shū)。《三國(guó)演義》作者是蔣大器編輯再假托羅貫中？）

計(jì)算機(jī)檢索字頻的條件為何？計(jì)算機(jī)文句分析，單一人物、作品、用字的比較，能夠解答四百年前的莎士比亞是誰(shuí)嗎？我在1995年的論文中指出劉勰《文心雕龍》中大量引用、融會(huì)、發(fā)揮《孫武兵經(jīng)》的文字、文句和兵略思想，與之相比，《劉子》的兵略用字頻率和比例，類似有志于“緯軍國(guó)”的劉勰嗎？等等。

這些問(wèn)題，也都類屬此次研討會(huì)的三個(gè)議題：卅年回顧、儒學(xué)視野和文論研究。而作者有幸與會(huì)，因此得以“緣督以為經(jīng)”，做一些初步的探討，并乞正于探討此啟發(fā)文化、文學(xué)、文心、文人等大好問(wèn)題的先行者林其錟先生，及與會(huì)諸先進(jìn)學(xué)者。以下先節(jié)選幾個(gè)比較特殊，而可能還沒(méi)有私下討論過(guò)和正式發(fā)表過(guò)的問(wèn)題，“因情立體，即體成勢(shì)”地略加陳述我的看法和推測(cè)，附驥尾于其錟先生，并就正于與會(huì)諸先進(jìn)。以下先從本文的題目，破題述見(jiàn)。

二、緯軍國(guó)，任棟梁

儒家的宗師孔子和大師孟子，都注重入世服務(wù)社會(huì)國(guó)家，和后世的腐儒、小儒對(duì)儒學(xué)的解釋大不相同。劉勰和劉晝雖然都是儒門(mén)弟子，也參酌法家。但是他們對(duì)于佛、道二化的看法與后來(lái)的行為，都很不同。如果《劉子》是劉勰所著，那么劉勰一人前后混雜糅合三教，有無(wú)可能？這是學(xué)者們所爭(zhēng)論的重點(diǎn)之一。

佛家注重出世的修行，但劉勰早期的心態(tài)是入世的。劉晝?nèi)羰恰皠⒆印?，但他的“自謂絕倫”和“好矜大言”也不類道家的無(wú)為不爭(zhēng)，注重不累于物的生活。20世紀(jì)曾有學(xué)者堅(jiān)持劉勰是以佛教徒的身份寫(xiě)《文心雕龍》。但是我在1995年的論文中就指出劉勰在《序志》篇中高舉“緯軍國(guó)，任棟梁”的大旗，不僅是入世的思想，而且有孔子“文事必有武備”的態(tài)度、兵家戰(zhàn)斗殺人的心理和行動(dòng)準(zhǔn)備，所以彼時(shí)絕對(duì)不是受戒不可殺生的佛教徒。

但是《劉子》的《文武》、《兵術(shù)》、《明權(quán)》諸篇談兵說(shuō)謀論勢(shì)用權(quán)，“外貌”也和劉勰在《文心》中所明列的“緯軍國(guó)，任棟梁”思想無(wú)大異。所以有些學(xué)者覺(jué)得《劉子》像是劉勰寫(xiě)的。但是二劉子的心態(tài)和理想，從他們的“夢(mèng)境、心理”來(lái)看，我認(rèn)為其實(shí)還是有相當(dāng)大的差別。

三、二劉四夢(mèng)

《南史·劉勰傳》極簡(jiǎn)略，只有248字。所以研究劉勰的學(xué)者，不得不用若干“猜想”，試圖了解劉勰復(fù)雜的一生。《北史·劉晝傳》也較簡(jiǎn)略，但是478字的長(zhǎng)度近乎《南史·劉勰傳》的一倍。其中“少孤貧愛(ài)學(xué)……知鄴令宋世良家有五千卷，乃求為其子博士，恣意披覽，晝夜不息”這一段，幾乎解釋并符合我認(rèn)為劉勰何以入定林寺的原因。所以研究《劉子》和劉晝，對(duì)研究“龍學(xué)”大有裨益。這也是林其錟先生大力研究《劉子》，直接或間接給龍學(xué)研究帶來(lái)的益處之一。

1．劉勰之夢(mèng)。劉勰在《文心雕龍·序志第五十》里記載了兩個(gè)奇特的夢(mèng)。第一個(gè)夢(mèng)顯示了他自幼是個(gè)“天才”：“予生七齡，乃夢(mèng)彩云若錦，則攀而采之”。第二個(gè)夢(mèng)，“齒在逾立，則嘗夜夢(mèng)執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之難見(jiàn)哉，乃小子之垂夢(mèng)歟！”表現(xiàn)了他“三十而立”的人生方向和自信。他的第三個(gè)夢(mèng)，雖然沒(méi)有直說(shuō)，但是“緯軍國(guó)，任棟梁”確實(shí)是一個(gè)大夢(mèng)，而他若不是因?yàn)檎衙魈舆^(guò)早逝世，以東宮太子的通事舍人，加上皇帝上林苑禁衛(wèi)軍的步兵校尉的資歷，他應(yīng)該還有上升的空間。但是精究《孫武兵經(jīng)》的劉勰，出處進(jìn)退懂得張良、韓信、淮南王劉安的歷史教訓(xùn)，也應(yīng)該熟悉不久以前劉宋時(shí)期，臨川王棄騎射，禮佛集文的全身智慧，所以毅然焚發(fā)出家，告別了他的第三個(gè)大夢(mèng)。

2．劉晝之夢(mèng)。和劉勰相比，劉晝顯然不是一個(gè)文學(xué)天才。由于性格、身形的限制，以及并不精通兵法權(quán)謀，一生不肯屈己適人，所以“發(fā)憤撰《高才不遇傳》”，以此文而事留《北史》，也是幸運(yùn)。但是《北史》的作者記傳簡(jiǎn)要，而有精到的文學(xué)批評(píng)和傳奇色彩的文筆，記錄了劉晝“上書(shū)言亦切直，而多非世要，終不見(jiàn)收采”之后的一個(gè)奇夢(mèng)：“晝夜常夢(mèng)貴人，若吏部尚書(shū)者。補(bǔ)交州興俊令。寤而密書(shū)記之。卒后旬余，其家幼女鬼語(yǔ)，聲似晝。云：我被用為興俊令，得假暫來(lái)辭別云?！?/p>

3．做夢(mèng)、做官，出書(shū)、出名。我們由二劉子的四個(gè)夢(mèng)，可以看到劉勰和劉晝都有入世的理想，但是劉勰的夢(mèng)極正面，立義也高，并且懂得巧妙運(yùn)用兵法，設(shè)局布陣，鬻貨進(jìn)書(shū)；又懂得順勢(shì)獻(xiàn)策，“二郊宜與七廟同改”疏果棄犧牲，因而進(jìn)為步兵校尉。劉晝和當(dāng)時(shí)的讀書(shū)人，以及后代和現(xiàn)代大部分的人一樣，都有夢(mèng)想，但是劉晝脾氣大，雖然也“讀”《孫子》，但是如《孫子·始計(jì)第一》所說(shuō)：“凡此五者，將莫不聞，（精）知之者勝，不（真）知者不勝?！彼詣冎\進(jìn)始終不成，《劉子·遇不遇》篇，幾乎是“劉晝子”的“先生自道”。而劉勰一生，主動(dòng)進(jìn)取，“求之于勢(shì)，不責(zé)于人”（《孫子·勢(shì)篇》），因此四戰(zhàn)四勝，完全沒(méi)有“遇不遇”的問(wèn)題。所以我認(rèn)為判別《劉子》是二劉、三劉或是多人集撰，不只是從文風(fēng)、用字、篇數(shù)來(lái)研究，更要從劉勰所特精通的兵略下手。這是《孫子·勢(shì)篇》所云：“以正合，以奇勝?！?/p>

四、《劉子》其書(shū)

《劉子》其書(shū)博雜，內(nèi)容借引前人，不加消化之處也多。所以要判斷它的作者，可能要先列幾組可能的情況，然后分別探視它們的可能性和重量，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)地上、墻中和地下新文物以前，我們只能嘗試對(duì)比和推想其作者或“作者群”！以下是筆者粗列的幾個(gè)組，作為初步的考慮。

1．如果主要是一個(gè)劉姓的作者，《劉子》是：

（1）少劉、中劉還是老劉？或是混合的文風(fēng)、知見(jiàn)？如陶淵明寫(xiě)《閑情賦》，就有可能是幾個(gè)階段的感情思想和文筆所融會(huì)而成。（包括我們自己的詩(shī)集、文集，許多作品也是如此。）

（2）如果是劉勰的作品，有無(wú)可能，大部分是七歲就夢(mèng)彩云的青年劉勰，在入定林寺以前的讀書(shū)筆記？

（3）如果是劉勰中年的作品，何以劉勰反而不積極運(yùn)用成名后的優(yōu)勢(shì)，“發(fā)表”他的大作？

（4）如果是劉勰老年的作品，何以集中少見(jiàn)佛學(xué)的影響？

（5）晚年的劉勰“不敢”“發(fā)表”他的大作，是因?yàn)閾?dān)心政爭(zhēng)，讓昭明太子落入淮南王下場(chǎng)，或由于家族歷史，所以對(duì)政治評(píng)議文章的過(guò)度敏感嗎？如果以上的問(wèn)題都不符常識(shí)，那么作者是另外的——

2．一劉、二劉、三劉或者多劉？

（1）一劉：這可能是過(guò)于簡(jiǎn)化的“是非題”。中國(guó)所有的古籍，都有一人為主，多人增減的情形。更多的是后人假前賢之名，推出己作，或手邊的前人作品。天下姓劉的太多了，可能這一個(gè)“劉子”既不全是劉勰，也不全是劉晝。客觀地處理，可能只好先存疑，以待“出土”的直接證據(jù)。

（2）二劉：晚生于劉勰近一甲子的劉晝，當(dāng)然有機(jī)會(huì)讀過(guò)劉勰的名著，而且引借了一些論點(diǎn)，包括兵略勢(shì)篇等部分。這情形也類似在《孫臏兵法》出土以前，學(xué)者激烈爭(zhēng)辯“一孫子”還是“二孫子”。譬如國(guó)學(xué)大師錢(qián)穆對(duì)《孫子》的判斷，在山東銀雀山竹簡(jiǎn)出土之后，立成笑柄。

（3）三劉：《劉子》大量借用了《淮南子》的文字，包括開(kāi)頭的《清神》篇，也不是創(chuàng)見(jiàn)，而是《淮南子·精神訓(xùn)》等篇編輯而來(lái)。所以“劉子”可能有“三個(gè)”，他們的貢獻(xiàn)，一大、一中、一小。

（4）多劉：既然《劉子》中有多處明顯借用《淮南子》的地方，也有《文心》的痕跡，如果劉晝?cè)?2歲時(shí)突然死亡，形滅神存，才會(huì)托語(yǔ)幼女，自言升官處。但是更有可能，劉晝還沒(méi)有完成他的大計(jì)劃，所以許多篇章只具輪廓，尚未“雕龍賦彩”，也沒(méi)有《序志》之篇如司馬遷和劉勰。而由后人編輯修補(bǔ)出書(shū)。一如《水滸》、《三國(guó)演義》、《石頭記》等名著。只是“去圣久遠(yuǎn)”，信息解散，不能確認(rèn)作者，一如英國(guó)文豪“莎士比亞”是誰(shuí)？“莎士比亞全集”為何有近七十位作家的蹤跡？而“莎士比亞”只不過(guò)是四百年前，大眾知名，有簽名筆跡留下來(lái)的“演員”，劇作家，詩(shī)人。

3．《劉子》的篇數(shù)、篇名字?jǐn)?shù)和無(wú)自序、自紀(jì)？

（1）《劉子》五十五章的章數(shù)，是否如袁孝政所評(píng)為五行之考慮？如果如《周易系辭上傳》：辭曰：“凡天地之?dāng)?shù)五十有五。此所以成變化而行鬼神也?！焙我赃@個(gè)巧妙的安排，不見(jiàn)作者寫(xiě)于書(shū)中或自序里？難道第五十六章是“自序”，而遺失了？如此小心安排篇目名稱、次序、群組的劉勰，有可能忘記寫(xiě)“序志”嗎？

（2）《文心雕龍》五十篇章的篇章名都是兩個(gè)字。然而《劉子》五十五章中，竟然出現(xiàn)一章三個(gè)字的《遇不遇章二十四》！以劉勰練字的功夫，和駢文四六格式的熟悉，怎么有可能跑出一篇“與眾不同”的“三字章”來(lái)？難道劉勰不能把這個(gè)題目和內(nèi)容寫(xiě)成王充《論衡》第一篇的篇名——“逢遇”？或“際遇”之類當(dāng)時(shí)文人所熟悉的“二字”？除非這本《劉子》真的是寫(xiě)《高才不遇傳》和“孝昭即位，好受直言。晝聞之喜曰：董仲舒、公孫弘可以出矣”的劉晝，仿董仲舒《士不遇賦》，及《韓詩(shī)外傳·七》、《論衡·逢遇篇第一》、《荀子·宥坐篇》？

（3）《劉子》無(wú)《史記》的《太史公自序》，《文心》的《序志》，無(wú)《論衡》的《自紀(jì)》？《抱樸子·自敘》篇云：“昔王充年在耳順，道窮望絕，懼身名之偕滅，故自紀(jì)終篇。”如果是劉勰晚年之作，《劉子》的“自紀(jì)章”一定精彩“絕倫”，而不是劉晝年輕時(shí)寫(xiě)《六合賦》，“自謂絕倫”！

4．《文心》、《劉子》里兵略思想的通镕總術(shù)

由于目標(biāo)重點(diǎn)不同，《劉子》談?wù)撊耸職v史、刑法賞罰、政治外交，多于《文心》。但是《劉子》談?wù)摫裕m然應(yīng)該是它的重點(diǎn)大項(xiàng)，但是作者對(duì)軍事的了解，似乎反而不及《文心》里奇正虛實(shí)的變化和攻守進(jìn)退的制約。對(duì)于劉勰這位成功兵略運(yùn)用于人生大案，和通镕兵略手段于作文的大家的“晚年作品”來(lái)說(shuō)，登山望海，“辭如珠玉”的文筆，反而一變而為“相對(duì)地”清秀簡(jiǎn)樸，從文士學(xué)者的角度看，這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象。

但是換一個(gè)角度，從俗吏高官的文學(xué)程度而觀，是否“這個(gè)劉子”，采取王充在《論衡·自紀(jì)篇》里解釋何以有時(shí)要用“淺言”說(shuō)“深理”的原因：“冀俗人觀書(shū)而自覺(jué)，故直露其文，集以俗言?！我詾檗q？喻深以淺。何以為智？喻難以易。賢圣銓材之所宜，故文能為深淺之差?！笔欠瘛秳⒆印返淖髡撸┤缥墓P深雅的劉勰，也作如是想，不可得知。但是如果論文的篇幅不受限制，這個(gè)問(wèn)題值得用十百個(gè)句例，和一二萬(wàn)言來(lái)作詳盡的比較、分析和討論。

但是如果這本書(shū)的主要部分竟然是劉勰年輕時(shí)所寫(xiě)，我想以王弼（226—249）方及弱冠，已經(jīng)成為《老子》、《周易》的解經(jīng)大家的先例來(lái)看，劉勰收集前人的文字，編寫(xiě)出這樣的文章以求仕進(jìn)，也不無(wú)可能。當(dāng)然以劉晝的用功博學(xué)，到了晚年，也應(yīng)該能寫(xiě)出大部分的《劉子》。但是如何從這兩人的文字偏好來(lái)判斷是不是劉勰的作品？電腦應(yīng)用軟件的字頻分析是一個(gè)方便的工具。

5．電腦字頻分析《文心》、《劉子》里的兵略用字

分析判斷一個(gè)文字作品，難免受主觀和別人提供的意見(jiàn)，形成先入為主的判斷。《史記·儒林傳·董仲舒?zhèn)鳌肪陀涊d了主父偃妒忌大儒董仲舒，偷了董的文章呈上漢武帝，并誤導(dǎo)董仲舒弟子呂步舒在不知其師書(shū)的情況下，以為老師對(duì)災(zāi)異的判斷文章是下愚造謠，使得董仲舒受審幾乎被判死刑。連弟子都不能判別老師的文字和思想，一般學(xué)者如何從文風(fēng)用詞判斷不熟悉的作品？可能就更容易偏誤。所以用沒(méi)有感情的電腦程序去分析作品，有其客觀量化的優(yōu)勢(shì)。

電腦字頻分析，西方國(guó)家早已大量用于莎士比亞作品的分析，而且一再取得令人驚訝的成果。我個(gè)人也把電腦字頻分析多次首先用在國(guó)學(xué)經(jīng)典著作上，如《詩(shī)經(jīng)》、中國(guó)五大詩(shī)人的幽默、悲喜傾向上，取得驚訝和滿意的成果。而在中國(guó)，楊少俊教授則早在1992年就由解放軍出版社出版了有里程碑成績(jī)的《孫子兵法的電腦研究》一書(shū)，其后和我也探討用電腦分析《文心雕龍》，也發(fā)表了論文。根據(jù)楊教授的分析資料，我對(duì)比了《文心雕龍》和《劉子》的幾個(gè)特殊意義的用字，特別是兵略用語(yǔ)中的奇、詭、譎、勢(shì)、變、通、智、術(shù)、虛、實(shí)、兵、謀，以及文、心、道、情、神、性等字，以檢視作者用字的偏好習(xí)慣。由于這兩本書(shū)都有近四萬(wàn)和三萬(wàn)多字，所以在字頻統(tǒng)計(jì)的數(shù)量上，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。

初步的快速檢查，我發(fā)現(xiàn)精究兵略用于《文心雕龍》寫(xiě)作的劉勰，和《劉子》的作者相比，奇、詭、譎、變、通五字的字頻比（尚未計(jì)入兩書(shū)的字?jǐn)?shù)比，或尚未“同等化”normalization），大約（版本不同，或有小差別）為（“某字”——《文心雕龍》字頻：《劉子》字頻）：

（1）奇——52：16，詭——32：2，譎——12：2，變——65：31，通——70：35。但是“勢(shì)”字的字頻則較接近，為42：36。從這個(gè)比例，我發(fā)現(xiàn)“劉子”對(duì)《孫武兵經(jīng)》的“內(nèi)涵”應(yīng)用，并不“熱衷”如劉勰。

（2）但是在外表的直接談?wù)摫?、謀、智、虛，則可能由于《劉子》有專門(mén)論文武、兵術(shù)、閱武等論軍事的篇章，所以“劉子”超過(guò)劉勰：兵——12：25，謀——8：27，智——7：59，虛——16：25。

（3）從“文、心、道、情、神、性”等和文學(xué)、哲學(xué)思想有關(guān)的字來(lái)看，劉勰《文心雕龍》和《劉子》的用字字頻比為：文——585：98（包括人名），心——120：120，道——49：50，情——149：118，神——64：45，性——34：111。似乎兩個(gè)作者在哲學(xué)和心理學(xué)的考慮上，雖然討論的議題不同，卻有相近的傾向。

從以上的三組字頻來(lái)看，《文心雕龍》的作者劉勰，對(duì)于“文”和兵略的內(nèi)涵用語(yǔ)遠(yuǎn)超過(guò)編寫(xiě)《劉子》的“劉子”。而在哲學(xué)和心理學(xué)的考慮上，“兩個(gè)”（或多個(gè)）作者的用字思維相近。所以我們用字頻分析時(shí)，也不能只選特定范圍的字來(lái)比較。

五、初步結(jié)語(yǔ)

1．本次研討會(huì)的三個(gè)議題各有專注，也互相關(guān)聯(lián)，為撰寫(xiě)論文的學(xué)者提供了良好的討論平臺(tái)。

2．我們回顧“龍學(xué)”三十年來(lái)的研究，對(duì)前修的認(rèn)真和成果，羨慕和尊敬。他們是后進(jìn)學(xué)者的好榜樣。

3．探討《劉子》是何人所著，并和《文心雕龍》作比較，對(duì)“龍學(xué)”、魏晉文化、經(jīng)典繼承、中西書(shū)籍的編輯文化、從兵略考慮來(lái)分析《劉子》和《文心》、電腦字頻分析的考慮……都為“龍學(xué)”、儒學(xué)、兵學(xué)和國(guó)學(xué)提供了新的養(yǎng)分和挑戰(zhàn)。所以這次研討會(huì)是成功的。而有幸參加、討論及撰寫(xiě)論文的學(xué)者是不虛此會(huì)的。

贊曰：龍學(xué)儒學(xué)二學(xué)同，劉勰劉晝四異夢(mèng)。喜見(jiàn)舊典藏隱秘，樂(lè)開(kāi)新識(shí)不求工。

林中明，美國(guó)北加州華人作家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。