孫 莎，李明輝，劉莉亞

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海200433）

一、引 言

商業(yè)銀行是一國(guó)重要的間接金融中介。從傳統(tǒng)的銀行存貸業(yè)務(wù)來(lái)看，商業(yè)銀行吸收存款，放出貸款，為資金的需求者與供給者提供了金融中介平臺(tái)。由于商業(yè)銀行所吸收資金的流動(dòng)性往往較強(qiáng)，放貸資金的流動(dòng)性較差，這一天然的流動(dòng)性錯(cuò)配行為使商業(yè)銀行完成了其重要的社會(huì)職能——流動(dòng)性創(chuàng)造。在中國(guó)，金融市場(chǎng)（尤其是債券市場(chǎng)）還不發(fā)達(dá)，商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造職能就顯得尤為重要。商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造行為為市場(chǎng)提供了流動(dòng)性，但同時(shí)使流動(dòng)性錯(cuò)配更為嚴(yán)重，從而給其自身帶來(lái)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在2008年金融危機(jī)后，巴塞爾協(xié)議Ⅲ這一新的國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)大大提高了對(duì)資本充足率的要求，并引入了杠桿率等指標(biāo)來(lái)加強(qiáng)流動(dòng)性監(jiān)管。其中，資本和流動(dòng)性是本次協(xié)議修訂的核心內(nèi)容。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的最新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，從2012年開(kāi)始，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)陸續(xù)發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》和《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》等規(guī)定，確定了以資本充足率和流動(dòng)性等為核心的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。從政策角度來(lái)看，監(jiān)管當(dāng)局提高銀行資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)，能夠加強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性，但影響了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造職能的發(fā)揮。加強(qiáng)銀行流動(dòng)性監(jiān)管雖能保障銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可控，但反過(guò)來(lái)也影響其最優(yōu)資本選擇。那么，對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行，流動(dòng)性與資本之間到底具有怎樣的關(guān)系？若銀行提高資本充足率，其流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)擴(kuò)張還是收縮？若流動(dòng)性創(chuàng)造擴(kuò)張，銀行是否會(huì)主動(dòng)提高資本充足率，以應(yīng)對(duì)更大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)？對(duì)這些問(wèn)題的探究和解答有助于我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局有效防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展。

基于以上分析，本文擬選取1998-2012年的中國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)研究我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率之間的相互關(guān)系。在變量選取方面，關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造，本文借鑒了Berger和Bouwman（2009）的LC指標(biāo)；關(guān)于資本，本文同時(shí)考慮了資本充足率和一級(jí)核心資本充足率。在模型設(shè)定方面，本文采用了聯(lián)立方程模型。本文的研究旨在為我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局和商業(yè)銀行自身的資本充足率管理和流動(dòng)性管理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分為研究假設(shè)，第四部分為研究設(shè)計(jì)，第五部分為實(shí)證結(jié)果與分析，最后為結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造與資本之間的關(guān)系，目前有兩種理論解釋?zhuān)骸敖鹑诖嗳?擠壓假說(shuō)”和“風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)”。根據(jù)“金融脆弱-擠壓假說(shuō)”，較高的資本水平會(huì)降低銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。其中，“金融脆弱假說(shuō)”指出，銀行資本越少，其資本結(jié)構(gòu)越“脆弱”（Diamond和Rajan，2000和2001），從而越有激勵(lì)監(jiān)督貸款人，努力拓展貸款業(yè)務(wù)，創(chuàng)造更多的流動(dòng)性。相反，銀行資本越多，其資本結(jié)構(gòu)越不脆弱，銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造就越少?！皵D壓假說(shuō)”認(rèn)為，較高的銀行資本水平擠壓了銀行存款，從而減少了流動(dòng)性創(chuàng)造（Gorton和Winton，2000）。而“風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)”則認(rèn)為資本與流動(dòng)性創(chuàng)造呈正相關(guān)關(guān)系。一方面，較高的資本水平可以提高銀行吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而創(chuàng)造更多的流動(dòng)性（Bhattacharya和Thakor，1993；Von Thadden，2004；Coval和 Thakor，2005）；另一方面，流動(dòng)性創(chuàng)造越大，銀行變賣(mài)資產(chǎn)以滿(mǎn)足存款人流動(dòng)性需求的可能性越大，損失程度也越高（Allen和Santomero，1998；Allen和Gale，2004），從而銀行會(huì)相應(yīng)地提高資本水平。

在實(shí)證研究方面，自Berger和Bouwman（2009）提出較為全面的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)①在此之前，僅Deep和Schaefer（2004）提出了流動(dòng)性轉(zhuǎn)換指標(biāo)（LT gap），它等于（流動(dòng)性負(fù)債-流動(dòng)性資產(chǎn)）／總資產(chǎn)。但這種測(cè)度方法只考慮了一年期以下的貸款，忽略了表外業(yè)務(wù)，從而不夠全面。以來(lái)，相關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)日益豐富。Berger和Bouwman（2009）按變現(xiàn)難易程度、交易成本以及到期時(shí)間將表內(nèi)外業(yè)務(wù)劃分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三類(lèi)，并對(duì)其加權(quán)求和得到銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。另外，他們基于1993-2003年美國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了資本水平與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系，結(jié)果表明，對(duì)于大銀行，資本水平與流動(dòng)性創(chuàng)造呈正相關(guān)關(guān)系，對(duì)于小銀行則相反。Fungacova等（2010）研究了1999-2007年俄羅斯商業(yè)銀行資本與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)較高的資本水平會(huì)降低流動(dòng)性創(chuàng)造。然而，以上兩篇文獻(xiàn)僅考慮了資本對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的單向影響，而對(duì)資本充足率這一內(nèi)生變量的關(guān)注不夠。Horvath等（2014）對(duì)2000-2010年捷克銀行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為資本與流動(dòng)性創(chuàng)造互為負(fù)向的格蘭杰因果關(guān)系。這表明更高的資本水平帶來(lái)的金融穩(wěn)定性與更多的流動(dòng)性創(chuàng)造之間存在著一種權(quán)衡。Distinguin等（2013）以2000-2006年歐洲和美國(guó)的上市銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)銀行在創(chuàng)造更多流動(dòng)性的同時(shí)反而降低了緩沖資本。然而，他們?cè)诤饬苛鲃?dòng)性創(chuàng)造時(shí)僅采用了表內(nèi)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，忽略了表外業(yè)務(wù)，這可能會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資本及其影響因素的實(shí)證研究較多（黨宇峰等，2012；蔣海等，2012；黃憲和熊啟躍，2013），但對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的研究不足（王曉楓和王浩，2011），更沒(méi)有對(duì)兩者進(jìn)行深入的綜合分析。王露璐和代軍勛（2011）基于2005-2008年我國(guó)44家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的分析表明，資本的增加提高了股份制商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造，但降低了區(qū)域性商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。周愛(ài)民和陳遠(yuǎn)（2013）利用2007-2011年我國(guó)151家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有銀行的“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”更加顯著，而區(qū)域性銀行和外資銀行的“金融脆弱-擠出效應(yīng)”更加顯著。然而，以上兩篇文獻(xiàn)的結(jié)論不一致，而且都忽略了資本充足率對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的逆向影響。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)大多側(cè)重于分析流動(dòng)性創(chuàng)造和資本充足率的影響因素，而往往忽略了資本充足率和流動(dòng)性創(chuàng)造的聯(lián)立性問(wèn)題。國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)也沒(méi)有深入探究中國(guó)銀行業(yè)不同于西方的特性對(duì)兩者關(guān)系的影響?；诖耍疚某浞挚紤]了兩者之間的內(nèi)生性問(wèn)題，通過(guò)建立聯(lián)立方程模型來(lái)研究?jī)烧咧g的相互作用。另外，本文結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)背景，按照資產(chǎn)規(guī)模、隱性擔(dān)保程度等特征將我國(guó)銀行劃分為三類(lèi)，更為細(xì)致地考察了這些因素對(duì)我國(guó)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率之間關(guān)系的影響。

三、研究假設(shè)

在我國(guó)銀行業(yè)中，大型國(guó)有銀行、全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、政府干預(yù)程度、政府隱性擔(dān)保、運(yùn)營(yíng)模式等方面存在顯著差異。本文認(rèn)為，流動(dòng)性創(chuàng)造與資本之間的關(guān)系在不同類(lèi)型的銀行中有所不同。

首先，根據(jù)“金融脆弱假說(shuō)”，銀行受益于自身的信息優(yōu)勢(shì)，而這一優(yōu)勢(shì)會(huì)導(dǎo)致代理人問(wèn)題。在脆弱的資本結(jié)構(gòu)下，銀行需要贏(yíng)得存款人的信心。銀行不得不吸收更多存款，放出更多貸款，并認(rèn)真監(jiān)督貸款人的行為，從而創(chuàng)造出更多的流動(dòng)性。這一假說(shuō)成立的一個(gè)重要前提是不完全的存款保險(xiǎn)制度和銀行對(duì)貸款人的監(jiān)督激勵(lì)。

對(duì)于五大國(guó)有銀行，“金融脆弱假說(shuō)”可能并不適用。一方面，由于背后有強(qiáng)大的國(guó)家隱性信用擔(dān)保，存款人對(duì)五大國(guó)有銀行的信心不會(huì)因其資本多寡而改變；另一方面，五大國(guó)有銀行的貸款對(duì)象大多為大型國(guó)有企業(yè)，其貸款性質(zhì)更類(lèi)似于交易型而非關(guān)系型。然而，對(duì)于全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，“金融脆弱假說(shuō)”可能適用。我國(guó)目前沒(méi)有推行存款保險(xiǎn)制度，與大型國(guó)有銀行相比，這兩類(lèi)銀行的規(guī)模較小，政府提供的隱性擔(dān)保有限，因此符合“不完全的存款保險(xiǎn)制度”的條件；另外，這兩類(lèi)銀行（尤其是規(guī)模較小的地方性商業(yè)銀行）的貸款對(duì)象往往是非國(guó)有或規(guī)模較小的企業(yè)，因而關(guān)系型貸款性質(zhì)明顯。在脆弱的資本結(jié)構(gòu)下，銀行確實(shí)需要認(rèn)真監(jiān)督貸款人，從而最大化流動(dòng)性創(chuàng)造。

其次，根據(jù)“擠壓假說(shuō)”，在單一的、不可分割的資本市場(chǎng)中，銀行更高的資本水平會(huì)導(dǎo)致銀行存款量降低。由于存款流動(dòng)性強(qiáng)，而資本流動(dòng)性弱，流動(dòng)性創(chuàng)造總體上會(huì)降低。我國(guó)五大國(guó)有銀行往往身處國(guó)內(nèi)外大型資本市場(chǎng)中，若提高資本水平，其他類(lèi)別投資的資金可能會(huì)降低，而非銀行存款。事實(shí)上，五大國(guó)有銀行往往通過(guò)外源性渠道來(lái)補(bǔ)充資本金。自2002年以來(lái)，大型國(guó)有銀行通過(guò)政府注資、引入戰(zhàn)略投資者以及上市等渠道融資來(lái)補(bǔ)充資本。因此，“擠壓假說(shuō)”對(duì)于五大國(guó)有銀行可能也不適用。相比而言，地方性商業(yè)銀行的發(fā)展環(huán)境符合“擠壓假說(shuō)”的前提條件。地方性商業(yè)銀行的發(fā)展依托本地的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，其所處的資本市場(chǎng)通常是區(qū)域性的且規(guī)模較小，增加資本金將“擠壓”當(dāng)?shù)卮婵睿瑥亩档推淞鲃?dòng)性創(chuàng)造。

最后，“風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)”認(rèn)為，資本可以吸收風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。在市場(chǎng)監(jiān)督下，只有持有較多的資本，銀行才能創(chuàng)造更多的流動(dòng)性。然而，我國(guó)大型國(guó)有銀行具有國(guó)家隱性信用擔(dān)保，社會(huì)公眾對(duì)其監(jiān)督約束較弱。另外，我國(guó)銀行業(yè)普遍存在的信貸擴(kuò)張沖動(dòng)（徐明東和陳學(xué)彬，2012）使得資本約束的作用有限。因此，“風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)”對(duì)于五大國(guó)有銀行并不太適用。全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行的規(guī)模較小，在銀行業(yè)中并不處于系統(tǒng)重要性地位，資本約束相對(duì)較弱（Berger和Bouwman，2009），從而也不符合該假說(shuō)的前提。

綜上所述，本文認(rèn)為“金融脆弱-擠壓假說(shuō)”和“風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)”對(duì)我國(guó)五大國(guó)有銀行資本影響流動(dòng)性創(chuàng)造的解釋力均有限，“金融脆弱-擠壓假說(shuō)”適用于全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：對(duì)于大型國(guó)有銀行，資本金對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造不存在顯著影響。

假設(shè)2：對(duì)于全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，增加資本金會(huì)降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造。

流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)資本金的影響在不同類(lèi)型銀行中同樣存在差異，這主要是因?yàn)榱鲃?dòng)性創(chuàng)造與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)。所謂流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，是指商業(yè)銀行無(wú)法及時(shí)或者以合理成本獲得充足資金，以?xún)敻兜狡趥鶆?wù)或其他支付義務(wù)、滿(mǎn)足資產(chǎn)增長(zhǎng)或其他業(yè)務(wù)發(fā)展需要的風(fēng)險(xiǎn)。①該定義引自中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2013商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因在于商業(yè)銀行資產(chǎn)或表外業(yè)務(wù)與負(fù)債的期限不匹配（Imbiero－wicz和Rauch，2014）。由此可知，銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造越大，流動(dòng)性錯(cuò)配就越嚴(yán)重，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也就越大。

那么，當(dāng)面臨較高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，銀行是否會(huì)相應(yīng)增加資本金的提取呢？大型國(guó)有銀行自恃“大而不倒”的系統(tǒng)重要性地位，且享有強(qiáng)大的國(guó)家隱性信用擔(dān)保；另外，其貸款對(duì)象大多為大型國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)壟斷了優(yōu)質(zhì)投資對(duì)象，風(fēng)險(xiǎn)較??；大型銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平也較高，且融資渠道廣，其應(yīng)對(duì)流動(dòng)性危機(jī)的方式不僅限于自身資本。因此，對(duì)于大型國(guó)有銀行，即使較大的流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)帶來(lái)較高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，其提高資本充足率以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生危機(jī)的動(dòng)機(jī)也較弱。然而，全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行的政府隱性擔(dān)保程度較低，且規(guī)模較小，其貸款對(duì)象大多為中小企業(yè)，從而風(fēng)險(xiǎn)較大；另外，地方性商業(yè)銀行的貸款對(duì)象大多為地方政府、房地產(chǎn)企業(yè)等，風(fēng)險(xiǎn)較為集中，而且融資渠道相對(duì)狹窄。因此，全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行自行提高資本充足率以承擔(dān)因流動(dòng)性創(chuàng)造過(guò)多而引起的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)相對(duì)較強(qiáng)。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：對(duì)于大型國(guó)有銀行，流動(dòng)性創(chuàng)造的提高并不會(huì)導(dǎo)致資本金的增加。

假設(shè)4：對(duì)于全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，流動(dòng)性創(chuàng)造的提高會(huì)導(dǎo)致資本金的增加，而且地方性商業(yè)銀行增加資本金的激勵(lì)更強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)選擇與構(gòu)造

本文借鑒Berger和Bouwman（2009）②下文簡(jiǎn)稱(chēng)為BB（2009）。的方法構(gòu)造我國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)。構(gòu)造流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)最為關(guān)鍵的問(wèn)題是如何將銀行資產(chǎn)負(fù)債表和表外業(yè)務(wù)的科目按照其流動(dòng)性進(jìn)行分類(lèi)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)的流動(dòng)性劃分對(duì)我國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)并不適用，這主要有兩點(diǎn)原因：第一，中美銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)種類(lèi)和經(jīng)營(yíng)模式不同。例如，對(duì)于“住房抵押貸款”科目，美國(guó)銀行業(yè)可將其劃定為“半流動(dòng)性資產(chǎn)”，因?yàn)樗梢酝ㄟ^(guò)資產(chǎn)證券化的方式進(jìn)行變賣(mài)，從而流動(dòng)性得到提高；而對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)，資產(chǎn)證券化在樣本期內(nèi)尚不普遍，①事 實(shí)上僅在2005年12月15日，中國(guó)建設(shè)銀行發(fā)行了國(guó)內(nèi)首只RMBS產(chǎn)品“建元2005-1個(gè)人住房抵押貸款證券化信托”。從而應(yīng)將“住房抵押貸款”科目劃定為“非流動(dòng)性資產(chǎn)”。第二，BB（2009）采用的銀行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自Call Report數(shù)據(jù)庫(kù)，而本文的銀行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)。這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)在銀行資產(chǎn)負(fù)債表的科目劃分上存在較大差異，不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系?；诖?，本文借鑒BB（2009）的流動(dòng)性劃分標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)真分析Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)所提供數(shù)據(jù)特征②非 常感謝匿名審稿人提醒我們關(guān)注Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)所提供數(shù)據(jù)的質(zhì)量以及提供的改進(jìn)意見(jiàn)。的前提下，盡可能合理準(zhǔn)確地構(gòu)造適合中國(guó)銀行業(yè)的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)。我們采用“三步法”構(gòu)造流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)：

第一步，根據(jù)變現(xiàn)難易程度、交易成本以及到期時(shí)間將表內(nèi)外業(yè)務(wù)劃分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三類(lèi)。對(duì)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)，我們將變現(xiàn)容易且靈活的現(xiàn)金類(lèi)和交易性證券類(lèi)資產(chǎn)劃定為流動(dòng)性資產(chǎn)。與美國(guó)銀行業(yè)不同，中國(guó)住房抵押貸款的證券化還不普遍。因此，與BB（2009）不同，本文將變現(xiàn)難度大且成本高的商業(yè)類(lèi)貸款和住房抵押貸款劃定為非流動(dòng)性資產(chǎn)。類(lèi)似地，我們將房地產(chǎn)投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等也劃定為非流動(dòng)性資產(chǎn)。另外，由于消費(fèi)類(lèi)貸款的靈活性較強(qiáng)、期限較短，我們將其劃定為半流動(dòng)性資產(chǎn)?？紤]到同業(yè)貸款對(duì)象的規(guī)模較大，信息較透明，這類(lèi)資產(chǎn)相對(duì)于商業(yè)類(lèi)貸款的變現(xiàn)難度較小，因此將同業(yè)貸款類(lèi)資產(chǎn)劃定為半流動(dòng)性資產(chǎn)。對(duì)于負(fù)債業(yè)務(wù)，本文將隨存隨取的活期存款和交易性負(fù)債劃定為流動(dòng)性負(fù)債。由于提前提取未到期的定期存款會(huì)產(chǎn)生利息損失，我們將定期存款劃定為半流動(dòng)性負(fù)債。類(lèi)似地，我們將同業(yè)負(fù)債也劃定為半流動(dòng)性負(fù)債。另外，本文還將提取難度大、成本高的剩余時(shí)間在一年以上的債務(wù)、次級(jí)債、準(zhǔn)備金以及其他負(fù)債等劃定為非流動(dòng)性負(fù)債。對(duì)于表外業(yè)務(wù)，由于表外信貸承諾、信用證等或有負(fù)債的性質(zhì)與商業(yè)類(lèi)貸款類(lèi)似，變現(xiàn)能力差，我們將其劃定為非流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)。另外，表外證券化資產(chǎn)和抵押物等的變現(xiàn)能力稍強(qiáng)，但仍會(huì)產(chǎn)生變現(xiàn)成本，因此我們將其劃定為半流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)。

第二步，對(duì)以上已分類(lèi)的業(yè)務(wù)賦予權(quán)重。BB（2009）提出，對(duì)流動(dòng)性負(fù)債和非流動(dòng)性資產(chǎn)均賦予0.5的權(quán)重。那么，當(dāng)將1單位的流動(dòng)性負(fù)債轉(zhuǎn)換為1單位的非流動(dòng)性資產(chǎn)時(shí)，銀行創(chuàng)造了1單位的流動(dòng)性。相反，對(duì)非流動(dòng)性負(fù)債和流動(dòng)性資產(chǎn)均賦予-0.5的權(quán)重。那么，當(dāng)將1單位的非流動(dòng)性負(fù)債轉(zhuǎn)換為1單位的流動(dòng)性資產(chǎn)時(shí)，銀行損失了1單位的流動(dòng)性。另外，對(duì)半流動(dòng)性資產(chǎn)和半流動(dòng)性負(fù)債均賦予0的權(quán)重。由于表外業(yè)務(wù)與資產(chǎn)業(yè)務(wù)類(lèi)似，我們分別對(duì)非流動(dòng)性、半流動(dòng)性以及流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)賦予0.5、0和-0.5的權(quán)重。表內(nèi)外業(yè)務(wù)科目的流動(dòng)性劃分與權(quán)重見(jiàn)表1。

表1 商業(yè)銀行業(yè)務(wù)科目的流動(dòng)性劃分與權(quán)重

續(xù)表1 商業(yè)銀行業(yè)務(wù)科目的流動(dòng)性劃分與權(quán)重

第三步，根據(jù)前兩步的業(yè)務(wù)流動(dòng)性劃分與權(quán)重，加權(quán)求和即可得到銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)的計(jì)算公式為：

（二）基準(zhǔn)模型設(shè)定

根據(jù)本文提出的研究假設(shè)，我們借鑒Distinguin等（2013）的研究，構(gòu)建了如下聯(lián)立方程模型：

其中，i表示銀行個(gè)體，t表示觀(guān)測(cè)年份。被解釋變量LC＿TA表示銀行單位資產(chǎn)的流動(dòng)性創(chuàng)造，K＿RWA表示銀行的資本充足率水平。Π1和Π2分別表示流動(dòng)性創(chuàng)造方程和資本充足率方程中的控制變量，為了克服內(nèi)生性問(wèn)題，全部采用滯后一期值。εit和ηit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）變量說(shuō)明

1.流動(dòng)性創(chuàng)造（LC＿TA）和資本水平（K＿RWA）

本文借鑒了BB（2009）構(gòu)造的cat－fat指標(biāo)（LC1＿TA）作為流動(dòng)性創(chuàng)造的代理指標(biāo)。BB（2009）提出，在劃分科目的流動(dòng)性時(shí)，若按照科目種類(lèi)（category）劃分，則為cat，若按照科目期限（maturity）劃分，則為mat；在最后加總計(jì)算時(shí)，若包含表外業(yè)務(wù)，則為fat，若不包含表外業(yè)務(wù)，則為nonfat。由此，cat－fat指標(biāo)是指按照科目種類(lèi)劃分流動(dòng)性且包含表外業(yè)務(wù)流動(dòng)性創(chuàng)造的較為全面的指標(biāo)。另外，為了保證結(jié)果的可靠性，本文還選取了cat－nonfat指標(biāo)（LC2＿TA）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

關(guān)于資本水平，本文采用資本充足率和一級(jí)核心資本充足率作為代理變量。其中，資本充足率（T12＿RWA）用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的一級(jí)和二級(jí)資本比率表示，等于一級(jí)和二級(jí)核心資本／風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資產(chǎn)。一級(jí)核心資本充足率（T1＿RWA）用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的一級(jí)核心資本比率表示，等于一級(jí)核心資本／風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資產(chǎn)。

2.控制變量

本文借鑒以往的研究（Berger和Bouwman，2009；Distinguin等，2013），選取了銀行規(guī)模（LN＿TA）、資產(chǎn)回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)差（SDROA）、廣義貨幣供給增速（M2R）以及GDP增速（GDP＿GWT）作為流動(dòng)性創(chuàng)造方程的控制變量。另外，參考Ayuso等（2004）、Jokipii和 Milne（2008）、Flannery和Rangan（2008）、黨宇鋒等（2012）、黃憲和楊起躍（2013）等的研究，本文選取了股權(quán)回報(bào)率（ROE）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、資產(chǎn)回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)差（SDROA）、銀行規(guī)模（LN＿TA）、GDP增速（GDP＿GWT）以及資本監(jiān)管虛擬變量（dum＿k）作為資本方程的控制變量。其中，引入資本監(jiān)管虛擬變量（dum＿k）是為了控制監(jiān)管當(dāng)局在2004年和2009年對(duì)銀行資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提升。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文的銀行樣本數(shù)據(jù)來(lái)自Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本區(qū)間為1998-2012年。我們剔除了信托公司、證券公司、政策性銀行和外資銀行以及數(shù)據(jù)少于2年的銀行，最終選取了113家銀行，其中包括中國(guó)工商銀行等5家大型國(guó)有商業(yè)銀行、中信銀行等11家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行以及徽商銀行等97家城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、貨幣供給、匯率等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自天相投資宏觀(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造，5家大型國(guó)有銀行最高，流動(dòng)性創(chuàng)造（LC1）均值為370（單位為十億美元）；全國(guó)性股份制銀行次之，均值為64.8；地方性商業(yè)銀行最低，均值為3.87。然而，對(duì)于經(jīng)資產(chǎn)規(guī)模調(diào)整的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)（LC1＿TA），全國(guó)性股份制銀行最高，均值為0.393，表明全國(guó)性股份制銀行的1單位資產(chǎn)能夠創(chuàng)造0.393單位的流動(dòng)性；大型國(guó)有銀行次之，均值為0.376；地方性商業(yè)銀行最低，均值為0.375?？梢钥闯觯瑥牧鲃?dòng)性創(chuàng)造的數(shù)量來(lái)看，大型國(guó)有銀行的均值最大，主要是因?yàn)槠滟Y產(chǎn)規(guī)模最大；而從流動(dòng)性創(chuàng)造的效率來(lái)看，全國(guó)性股份制銀行的效率最高。對(duì)于資本充足狀況，從資本充足率（T12＿RWA）來(lái)看，各類(lèi)銀行的均值均達(dá)到了銀監(jiān)會(huì)的資本充足要求：大型國(guó)有銀行的均值為11.7%，全國(guó)性股份制商業(yè)銀行為12%，而地方性商業(yè)銀行最高，為12.6%。從核心資本充足率（T1＿RWA）來(lái)看，地方性商業(yè)銀行的均值最高，為11.20%；全國(guó)性股份制商業(yè)銀行次之，為9.35%；大型國(guó)有銀行最低，為9.29%。對(duì)于銀行盈利能力，從股權(quán)回報(bào)率（ROE）的均值來(lái)看，全國(guó)性股份制銀行高于大型國(guó)有銀行，地方性商業(yè)銀行最低；從資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）的均值來(lái)看，大型國(guó)有銀行高于全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行。T1＿RWA核心資本充足率 11.20 10.10 40.30 5.500 5.850 333ROA資產(chǎn)回報(bào)率 0.944 0.980 3 -1.390 0.562 381ROE股權(quán)回報(bào)率 16.40 16.40 82.30 -15.70 9.870 381SDROA資產(chǎn)回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)差 0.375 0.351 2.680 0 0.319 381LN＿TA資產(chǎn)規(guī)模對(duì)數(shù) 1.540 1.500 5.220 -1.660 1.250 381

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

根據(jù)本文提出的研究假設(shè)，我們基于聯(lián)立方程模型式（1），分別對(duì)大型國(guó)有銀行、全國(guó)性股份制銀行以及地方性商業(yè)銀行進(jìn)行了回歸分析，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。從Sargan檢驗(yàn)值來(lái)看，工具變量的選取不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。

1.流動(dòng)性創(chuàng)造方程的估計(jì)結(jié)果與分析

PanelA給出了流動(dòng)性創(chuàng)造方程的估計(jì)結(jié)果。列（1）和列（2）、列（3）和列（4）以及列（5）和列（6）分別為大型國(guó)有銀行、全國(guó)性股份制銀行以及地方性商業(yè)銀行的估計(jì)結(jié)果，其中列（1）、列（3）和列（5）采用資本充足率作為資本的代理變量，列（2）、列（4）和列（6）采用核心資本充足率作為代理變量。

列（1）和列（2）結(jié)果表明，對(duì)于大型國(guó)有銀行，無(wú)論是資本充足率還是核心資本充足率，都對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造不存在顯著影響。這一結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。而B(niǎo)B（2009）基于美國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明，大型銀行的資本對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造具有顯著的正向影響。本文認(rèn)為，這種差異主要是由我國(guó)五大國(guó)有銀行特有的運(yùn)營(yíng)環(huán)境和中國(guó)國(guó)情所決定的?！敖鹑诖嗳?擠壓假說(shuō)”和“風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)”對(duì)我國(guó)五大國(guó)有銀行資本影響流動(dòng)性創(chuàng)造的解釋力有限。

既然以上假說(shuō)均不能解釋五大國(guó)有銀行資本對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響不顯著，那么可能的解釋是什么？本文認(rèn)為可以從以下兩個(gè)角度來(lái)理解：第一，五大國(guó)有銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造具有強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向意義，使得流動(dòng)性創(chuàng)造受到被動(dòng)管理，而并非基于自身盈利需求。2008年末全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)推出的“四萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃給銀行流動(dòng)性創(chuàng)造造成了強(qiáng)烈沖擊。這一點(diǎn)可以從列（1）和列（2）中貨幣政策和GDP增長(zhǎng)率的系數(shù)顯著為正得到驗(yàn)證。第二，五大國(guó)有銀行并不是從資本金的角度來(lái)決定流動(dòng)性創(chuàng)造的多寡。從理論上講，資本金或者通過(guò)影響銀行資本結(jié)構(gòu)的脆弱程度，或者通過(guò)增強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)吸收能力來(lái)改變流動(dòng)性創(chuàng)造。而對(duì)我國(guó)五大國(guó)有銀行來(lái)說(shuō)，這些作用渠道均不成立。其原因在于：五大國(guó)有銀行背后的國(guó)家隱性信用擔(dān)保使社會(huì)公眾從未擔(dān)心其破產(chǎn)，從而并未實(shí)行有效監(jiān)督；另外，五大國(guó)有銀行并非通過(guò)擠壓存款的方式來(lái)補(bǔ)充資本。

在列（3）-列（6）中，除了列（5）中K＿RWA的系數(shù)為負(fù)但不顯著外，其他列中K＿RWA的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明對(duì)于全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，資本對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響顯著為負(fù)。這驗(yàn)證了本文的假設(shè)2，表明“金融脆弱-擠壓假說(shuō)”在這兩類(lèi)銀行中占據(jù)主導(dǎo)地位。也就是說(shuō)，這兩類(lèi)銀行的政府隱性擔(dān)保確實(shí)相對(duì)較弱，且貸款類(lèi)型更類(lèi)似于關(guān)系型貸款；另外，其資本金的增加方式可能是“擠壓”當(dāng)?shù)卮婵?，從而?dǎo)致資本金增加降低了其流動(dòng)性創(chuàng)造。

對(duì)于控制變量，銀行規(guī)模對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響顯著為負(fù)（除了列（3）和列（4）外），表明銀行規(guī)模越大，其單位資產(chǎn)的流動(dòng)性創(chuàng)造越小。廣義貨幣供給M2的增速越快，即貨幣政策越寬松，流動(dòng)性創(chuàng)造越大。同樣，GDP增速越快，外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，流動(dòng)性創(chuàng)造越大。這些與預(yù)期一致。

2.資本充足率方程的估計(jì)結(jié)果與分析

PanelB給出了資本充足率方程的估計(jì)結(jié)果。列（1）和列（2）、列（3）和列（4）以及列（5）和列（6）分別為大型國(guó)有銀行、全國(guó)性股份制銀行以及地方性商業(yè)銀行的估計(jì)結(jié)果。從中可以看出，無(wú)論銀行規(guī)模大小、國(guó)有化程度高低，對(duì)于三類(lèi)銀行，流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)資本充足率的影響均顯著為負(fù)。這一結(jié)果僅驗(yàn)證了假設(shè)3，而與假設(shè)4的預(yù)期相悖，但與Distinguin等（2013）針對(duì)美國(guó)和歐洲公開(kāi)上市銀行的實(shí)證結(jié)果一致。這一結(jié)果表明：一方面，流動(dòng)性創(chuàng)造的擴(kuò)張可以通過(guò)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模而直接降低銀行的資本充足率；另一方面，在創(chuàng)造更多的流動(dòng)性或者說(shuō)面臨更大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，銀行并沒(méi)有相應(yīng)地提高資本充足率以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的流動(dòng)性危機(jī)。

我們進(jìn)一步比較了三類(lèi)銀行的估計(jì)結(jié)果。以核心資本充足率為例，對(duì)于大型國(guó)有銀行，流動(dòng)性創(chuàng)造的影響系數(shù)為-24.55，且在1%的水平上顯著；對(duì)于全國(guó)性股份制銀行，其系數(shù)為-11.72，且在5%的水平上顯著；對(duì)于地方性商業(yè)銀行，其系數(shù)為-9.03，且在5%的水平上顯著?？梢钥闯觯笮蛧?guó)有銀行中流動(dòng)性創(chuàng)造的系數(shù)絕對(duì)值最大，遠(yuǎn)大于其他兩類(lèi)銀行，而全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行的系數(shù)較為接近。也就是說(shuō)，在創(chuàng)造更多的流動(dòng)性或者面臨更大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，大型國(guó)有銀行提高資本充足率的激勵(lì)更弱。

綜上所述，我們認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行在樣本期內(nèi)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的重視不夠。即使是政府隱性擔(dān)保較弱、系統(tǒng)重要性較低、規(guī)模較小的銀行，也沒(méi)有在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)及時(shí)提高資本充足率，以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的流動(dòng)性危機(jī)。

對(duì)于控制變量，股權(quán)回報(bào)率對(duì)資本充足率的影響為負(fù)，與預(yù)期一致。作為資本內(nèi)部來(lái)源，資產(chǎn)回報(bào)對(duì)資本充足率的影響為正。從資產(chǎn)回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)差的符號(hào)來(lái)看，銀行風(fēng)險(xiǎn)越大，資本充足率越高。另外，銀行規(guī)模越大，資本充足率越低。這些均與預(yù)期一致。從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)控制變量來(lái)看，GDP增速越快，資本充足率越高（除部分不顯著外）。這驗(yàn)證了Berger等（1995）提出的資本充足率與經(jīng)濟(jì)周期之間存在正相關(guān)關(guān)系。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保本文模型估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文做了多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，不同的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)。本文還采用流動(dòng)性創(chuàng)造的cat－nonfat指標(biāo)作為銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的衡量指標(biāo)。該指標(biāo)與catfat指標(biāo)的不同之處在于不包含表外業(yè)務(wù)項(xiàng)目。估計(jì)結(jié)果與上文結(jié)果一致。第二，不同的數(shù)據(jù)樣本。我們對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)進(jìn)行了上下5%的縮尾處理，經(jīng)處理后的樣本估計(jì)結(jié)果與上文結(jié)果基本一致。

表3 流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率的聯(lián)立方程估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文采用我國(guó)銀行業(yè)的微觀(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造和資本充足率之間的相互關(guān)系。研究結(jié)果表明：資本充足率對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響在不同類(lèi)型的銀行中存在顯著差異。對(duì)于大型國(guó)有銀行，資本充足率對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響不顯著；而對(duì)于全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，提高資本充足率會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性創(chuàng)造降低，這驗(yàn)證了“金融脆弱-擠壓假說(shuō)”。關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)資本充足率的影響，對(duì)于三類(lèi)銀行，流動(dòng)性創(chuàng)造越大，資本充足率反而越低，其中大型國(guó)有銀行的這一負(fù)向關(guān)系最強(qiáng)。

本文的研究結(jié)論具有一定的政策啟示：首先，銀行流動(dòng)性與資本充足率是相互作用、相互影響的。因此，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局在制定銀行資本和流動(dòng)性的監(jiān)管政策時(shí)需把握兩者的內(nèi)在作用機(jī)制，并針對(duì)不同類(lèi)型的銀行制定差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施有針對(duì)性的監(jiān)管手段。其次，施行有效的資本監(jiān)督政策，兼顧資本與流動(dòng)性創(chuàng)造的和諧發(fā)展。提高資本充足率能夠加強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性，但由于“金融脆弱-擠壓效應(yīng)”在全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行中普遍存在，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)意識(shí)到對(duì)這兩類(lèi)銀行資本充足率過(guò)于苛刻的監(jiān)管可能會(huì)阻礙商業(yè)銀行發(fā)揮流動(dòng)性創(chuàng)造職能。因此，銀行通過(guò)優(yōu)質(zhì)服務(wù)提升聲譽(yù)，或者大力拓寬其資本補(bǔ)充渠道，可以在一定程度上緩解資本對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的制約效應(yīng)。最后，高度重視銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，提升流動(dòng)性管理水平。根據(jù)本文研究結(jié)果，我國(guó)銀行并沒(méi)有給予流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)足夠的重視。因此，在積極創(chuàng)造流動(dòng)性的同時(shí)，銀行應(yīng)加強(qiáng)流動(dòng)性管理。鑒于大型國(guó)有銀行的規(guī)模和影響力較大，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)尤其重視對(duì)這類(lèi)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。

［1］黨宇峰，梁琪，陳文哲.我國(guó)上市銀行資本緩沖周期性及其影響因素研究［J］.國(guó)際金融研究，2012，（11）：74-85.

［2］黃憲，熊啟躍.銀行資本緩沖、信貸行為與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.國(guó)際金融研究，2013，（1）：52-65.

［3］蔣海，羅貴君，朱滔.中國(guó)上市銀行資本緩沖的逆周期性研究：1998-2011［J］.金融研究，2012，（9）：34-47.

［4］李濤，劉明宇.資本充足率、銀行信貸與貨幣政策傳導(dǎo)——基于中國(guó)25家銀行面板數(shù)據(jù)的分析［J］.國(guó)際金融研究，2012，（11）：14-22.

［5］王露璐，代軍勛.資本約束對(duì)不同類(lèi)型商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的非對(duì)稱(chēng)影響研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011，（5）：65-71.

［6］王曉楓，王浩.我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響因素的實(shí)證分析［J］.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，（6）：526-533.

［7］徐明東，陳學(xué)彬.中國(guó)微觀(guān)銀行特征與銀行貸款渠道檢驗(yàn)［J］.管理世界，2011，（5）：24-38.

［8］徐明東，陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［J］.金融研究，2012，（7）：450-489.

［9］周愛(ài)民，陳遠(yuǎn).中國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與其流動(dòng)性創(chuàng)造關(guān)系的實(shí)證研究［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013，（3）：68-77.

［10］Allen F，Gale D.Financial intermediaries and markets［J］.Econometrica，2004，72（4）：1023-1061.

［11］Allen F，Santomero A M.The theory of financial intermediation［J］.Journal of Banking and Finance，1998，21（11-12）：1461-1485.

［12］Ayuso J，Perez D，Saurina J.Are capital buffers pro－cyclical？Evidence from Spanish panel data［J］.Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）：249-264.

［13］Berger A N，Bouwman C H S.Bank liquidity creation［J］.The Review of Financial Studies，2009，22（9）：3779-3837.

［14］Bhattacharya S，Thakor A V.Contemporary banking theory［J］.Journal of Financial Intermediation，1993，3（1）：2-50.

［15］Bryant J.A model of reserves，bank runs，and deposit insurance［J］.Journal of Banking and Finance，1980，4（4）：335-344.

［16］Coval J D，Moskowitz T J.Home bias at home：Local equity preference in domestic portfolios［J］.The Journal of Finance，1999，54（6）：2045-2073.

［17］Diamond D W，Dybvig P H.Bank runs，deposit insurance，and liquidity［J］.Journal of Political Economy，1983，91（3）：401-419.

［18］Diamond D W，Rajan R G.A theory of bank capital［J］.The Journal of Finance，2000，55（6）：2431-2465.

［19］Diamond D W，Rajan R G.Liquidity risk，liquidity creation，and financial fragility：A theory of banking［J］.Journal of Political Economy，2001，109（2）：287-327.

［20］Distinguin I，Roulet C，Tarazi A.Bank regulatory capital and liquidity：Evidence from US and European publicly traded banks［J］.Journal of Banking and Finance，2013，37（9）：3295-3317.

［21］Flannery M J，Rangan K P.What caused the bank capital build－up of the 1990s？［J］.Review of Finance，2008，12（2）：391-429.

［22］Fungacova Z，Weill L，Zhou M.Bank capital，liquidity creation and deposit insurance［R］.BOFIT Discussion Paper，Bank of Finland，2010.

［23］Gorton G，Winton A.Liquidity provision，bank capital，and the macroeconomy［R］.Working Paper，University of Minnesota，2000.

［24］Holmstrom B，Tirole J.Private and public supply of liquidity［J］.Journal of Political Economy，1998，106（1）：1-40.

［25］Horvath R，Seidler J，Weill L.Bank capital and liquidity creation：Granger-causality evidence［J］.Journal of Financial Services Research，2014，45（3）：341-361.

［26］Imbierowicz B，Rauch C.The relationship between liquidity risk and credit risk in banks［J］.Journal of Banking and Finance，2014，40：242-256.

［27］Jokipii T，Milne A.The cyclical behaviour of European bank capital buffers［J］.Journal of Banking and Finance，2008，32（8）：1440-1451.

［28］Kashyap A K，Rajan R，Stein J C.Banks as liquidity providers：An explanation for the coexistence of lending and deposit-taking［J］.The Journal of Finance，2002，57（1）：33-73.

［29］Laeven L，Levine R.Bank governance，regulation and risk taking［J］.Journal of Financial Economics，2009，93（2）：259-275.

［30］Lei A C H，Song Z.Liquidity creation and bank capital structure in China［J］.Global Finance Journal，2013，24（3）：188-202.

［31］Lindquist K.Banks’buffer capital：How important is risk［J］.Journal of International Money and Finance，2004，23（3）：493-513.

［32］Von Thadden E.Bank capital adequacy regulation under the new Basel Accord［J］.Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）：90-95.