王智偉

內(nèi)容摘要：本文構(gòu)建了區(qū)域內(nèi)分工、區(qū)際市場分割對商品流通影響的模型框架，考察了區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割以及國際市場分工對商品流通區(qū)際差異的影響。結(jié)果顯示，無論區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)際市場分割還是國際分工，這些因素存在的區(qū)域差異都將引起商品流通區(qū)際差異。

關(guān)鍵詞：區(qū)域內(nèi)分工 區(qū)際市場分割 商品流通

問題的提出

隨著我國消費市場的不斷拓展，擴大內(nèi)需已成為拉動國民經(jīng)濟增長的領(lǐng)頭軍。流通業(yè)作為我國國民經(jīng)濟的一大基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和主要中介產(chǎn)業(yè)，在擴大內(nèi)需的過程中扮演了極其重要的作用。因此，充分發(fā)揮流通產(chǎn)業(yè)對商品流通的功能，積極引導(dǎo)消費和推動生產(chǎn)，是當(dāng)前促進(jìn)我國經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑。由于我國幅員遼闊，區(qū)域商品流通經(jīng)濟發(fā)展差異較大，區(qū)域間流通業(yè)資源要素分布不盡合理，有礙于商品流通功能的全面發(fā)揮。

根據(jù)分工與交換理論，市場分工的廣度和深度差異都將引起商品流通差異。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，市場分工也進(jìn)一步細(xì)化。因此，研究市場分工對商品流通經(jīng)濟的影響具有時代意義。根據(jù)Sullivan的觀點，城鄉(xiāng)區(qū)域經(jīng)濟的互補有利于商品流通，而且區(qū)域分工的市場化也有助于商品流通，但受地方保護(hù)主義的影響，區(qū)域之間的市場分割不利于商品流通經(jīng)濟發(fā)展。那么，針對這些理論在我國是否也能成立，本文將對此進(jìn)行深入研究。

研究方法設(shè)計

（一）計量模型

為進(jìn)一步研究區(qū)域內(nèi)市場分工、區(qū)際市場分割對區(qū)域內(nèi)商品流通差異的影響，本文選取交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，以及批發(fā)和零售業(yè)兩大部門作為流通整體。考慮到對外貿(mào)易的影響，本文在國內(nèi)區(qū)域市場分工的基礎(chǔ)上引入?yún)^(qū)域與國際的分工，構(gòu)建反映區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割，以及國際市場分工對區(qū)域內(nèi)商品流通影響模型如下：

Ccirit = a0 + a1Urbanit + a2 Marketit + a3 Msegit + a4 Ordit + β Xit + γi + γt + εit （1）

其中，下標(biāo)i、t分別表示地區(qū)和年份，γi與γt分別表示與地區(qū)、年份有關(guān)的不可預(yù)測成分，εit為模型的隨機誤差項。Xit為控制變量集合，具體為：

Xit = b1 Econit + b2 Struit + b3 Peopit + b4 Infrit （2）

（二）變量的指標(biāo)選取

本文重點關(guān)注區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割，以及國際市場分工對商品流通區(qū)際差異的影響，為此需要對模型（1）中的主要變量進(jìn)行合理的指標(biāo)選擇，同時對相關(guān)的控制變量也作出相應(yīng)說明。

被解釋變量。區(qū)域商品流通水平：本文采用的是省際面板數(shù)據(jù)，因此以各省（市、自治區(qū)）流通業(yè)的規(guī)模來衡量，具體用流通業(yè)增加值表征。

解釋變量。第一，核心變量。①區(qū)域內(nèi)市場分工程度：本文采用的是省際面板數(shù)據(jù)，因此區(qū)域內(nèi)市場分工即省內(nèi)市場分工。一般而言，城鄉(xiāng)市場分工和相應(yīng)的經(jīng)濟活動主體市場分工均會促進(jìn)商品流通的進(jìn)行，因此這里的省內(nèi)市場分工理應(yīng)包含城市化和分工市場化程度兩個方面。其中，城市化程度采用各省市或自治區(qū)的城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎乇硎?，該指?biāo)衡量了區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)分工差異引起的區(qū)際商品流通差異。分工市場化程度的含義更為復(fù)雜，它可以由非國有經(jīng)濟體相關(guān)指標(biāo)占國民經(jīng)濟整體對應(yīng)指標(biāo)的比重表示，如產(chǎn)值占比、銷售占比、投資占比等等?；跀?shù)據(jù)的可獲得性，同時考慮指標(biāo)的同屬性，本文選取各省（市、自治區(qū)）的全社會固定資產(chǎn)投資中非國有經(jīng)濟部分的占比來表示分工市場化程度，這也在一定程度上反映了區(qū)域市場資源配置。②區(qū)際市場分割程度：即省級單位之間的市場分割程度，本文借鑒陸銘與陳釗（2009）、付強與喬岳（2011）等學(xué)者的方法對市場分割程度進(jìn)行測算。③省域與國外的市場分工程度：為了簡化指標(biāo)分析，這里只采用對外開放程度來表示省域與國外的市場分工程度，即國際市場分工，衡量省域與國外的市場分工差異引起的區(qū)際商品流通差異。對外開放程度指標(biāo)則由某一省份進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表征。

第二，控制變量。①綜合經(jīng)濟發(fā)展水平變量：綜合經(jīng)濟發(fā)展水平體現(xiàn)了一個區(qū)域的總體經(jīng)濟實力，一般認(rèn)為一個區(qū)域的總體經(jīng)濟實力越高，則商品流通程度也越高，本文采用地區(qū)的人均GDP來表示地區(qū)綜合經(jīng)濟發(fā)展水平。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也能體現(xiàn)一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，但其側(cè)重點在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面。一般認(rèn)為一個地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)比重越高，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)層次越高，該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)處于越高的發(fā)展階段，因此商品流通經(jīng)濟也能達(dá)到越高的發(fā)展水平，本文采用一個地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。③人口集聚變量：與商品流通關(guān)聯(lián)最為直接的就是消費者，因此一個地區(qū)的人口集聚程度越高，則越能推動商品流通和促進(jìn)流通經(jīng)濟的發(fā)展，本文采用一個地區(qū)的總?cè)丝谂c該地區(qū)總地域面積之比來衡量地區(qū)的人口集聚程度。④基礎(chǔ)設(shè)施水平的變量：若一個地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施完善程度越高，則該地區(qū)商品流通承擔(dān)的費用也就越低，于是商品流通經(jīng)濟也更為發(fā)達(dá)，本文采用一個地區(qū)的交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)程度作為基礎(chǔ)設(shè)施水平的代理變量，具體由該地區(qū)的公里里程數(shù)來表征。

（三）指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源

本文采用2003-2012年我國30個省、市、自治區(qū)（西藏自治區(qū)因數(shù)據(jù)缺失，故不列入樣本范圍）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、各地區(qū)的統(tǒng)計年鑒，以及國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)途徑搜集補充得到。為了提出部分指標(biāo)的價格因素，一直采用省域居民消費價格指數(shù)對變量進(jìn)行平減處理。另外，對于人均GDP、公路里程數(shù)這些數(shù)值量較大的指標(biāo)，對其進(jìn)行對數(shù)處理，盡量保持本文指標(biāo)數(shù)據(jù)的一致性。

實證檢驗

為了體現(xiàn)商品流通的區(qū)域差異，本文將我國30個地區(qū)按習(xí)慣方法，分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三類，以比較區(qū)域之間的實證結(jié)果。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個省市，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南共8個省市，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆共11個省市自治區(qū)。endprint

由于本文采用的是基于時間和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，因此首先要對每個面板數(shù)據(jù)模型的回歸效應(yīng)進(jìn)行設(shè)定。面板數(shù)據(jù)模型一般包括固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)和混合效應(yīng)三種形式，通過Hausman檢驗和LM檢驗，三大區(qū)域的面板數(shù)據(jù)模型最終都選擇了固定效應(yīng)的形式。從回歸效果來看，大部分變量通過了顯著性檢驗，且模型的擬合優(yōu)度良好，這說明本文模型的設(shè)定和變量的選取都是比較合理的，實證結(jié)果如表1所示（限于篇幅，略去控制變量的回歸結(jié)果）。

對比東部、中部、西部三大區(qū)域核心解釋變量對商品流通的影響可知，不同區(qū)域各層次的市場分工對商品流通發(fā)展的影響存在一定差異，初步表明了區(qū)域內(nèi)市場分工差異、區(qū)際分工差異等都能引起區(qū)際商品流通差異。

首先，區(qū)域內(nèi)市場分工對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。其一，就區(qū)域城市化對區(qū)域商品流通發(fā)展的影響而言，東部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.245且在5%的水平顯著，中部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.722且在1%的水平顯著，西部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.071且在1%的水平顯著。由此可見，中部地區(qū)城市化水平對商品流通的影響最為明顯，東部地區(qū)次之，西部最弱。東部地區(qū)在我國工業(yè)、商品流通市場都是最先發(fā)展起來的，城市化水平相對較高，城鄉(xiāng)居民生活差距相對較小，商品流通的覆蓋面更為廣泛，而且東部地區(qū)的市場分工更為明晰，便于勞動力等資源要素流動。正是由于東部地區(qū)的經(jīng)濟已發(fā)展到一定高度，城市化程度提高所帶來的商品流通潛力也已基本被釋放，因此城市化水平并沒有對商品流通產(chǎn)生非常顯著的影響。而對于中部地區(qū)，當(dāng)前城市和農(nóng)村都處于崛起狀態(tài)，發(fā)展活力充足，因而城市化程度的提高能對商品流通帶來非常顯著的影響。對于西部地區(qū)而言，由于城市化程度普遍較低，商品經(jīng)濟也不夠發(fā)達(dá)，因此沒有充分到達(dá)發(fā)揮城市化商品流通效應(yīng)的階段，因此城市化程度不能對商品流通產(chǎn)生顯著影響。其二，就區(qū)域市場化對區(qū)域商品流通發(fā)展的影響而言，東部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.967且在1%的水平顯著，中部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.408且在1%的水平顯著，西部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.035，且未通過顯著性水平。

由此可見，東部地區(qū)市場化對商品流通的影響最為明顯，中部地區(qū)次之，西部最弱?；谶@個結(jié)果，本文的解釋如下：市場化和城市化是兩個不同的概念，雖然東部地區(qū)的城市化水平較高，城市化水平所能釋放的商品流通效應(yīng)不夠明顯，但東部地區(qū)市場化程度較高，明晰的市場分工為各種要素的流動提供充分的便利性，更有利于生產(chǎn)資料以及產(chǎn)品的流通。也就是說，東部地區(qū)目前的市場化水平非常有利于商品的流通，而中、西部地區(qū)由于市場化程度較低，不利于區(qū)域內(nèi)部分工協(xié)作，也不利于商品流通經(jīng)濟發(fā)展。

其次，區(qū)際市場分割對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。東部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.093且未通過顯著性水平，中部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.166且在5%的水平顯著，西部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.703且在1%的水平顯著。由此可見，西部地區(qū)市場分割對商品流通的負(fù)影響最為明顯，中部地區(qū)次之，東部最弱。結(jié)合前面的結(jié)果分析，認(rèn)為東部地區(qū)和中部地區(qū)商品流通環(huán)節(jié)更多地依賴于區(qū)域內(nèi)的分工，而區(qū)際市場分割依賴性相對較低，西部地區(qū)的區(qū)際市場分割反而更明顯，因而對商品流通的負(fù)影響最高。

再次，省域與國際的市場分工對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。由結(jié)果可知，東部地區(qū)國際分工對商品流通的影響最為明顯，中部地區(qū)次之，西部最弱。東部地區(qū)屬于我國貿(mào)易程度最高的區(qū)域，國際間的商品交易頻繁，促進(jìn)了國內(nèi)商品流通；而西部地區(qū)國際貿(mào)易水平較低，參與國際分工力度較弱，因而限制了區(qū)域內(nèi)商品流通。

結(jié)論

本文構(gòu)建了區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割，以及國際市場分工對區(qū)域內(nèi)商品流通影響的模型框架，基于省域區(qū)域差異，研究了區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割，以及國際市場分工對商品流通區(qū)際差異的影響。最終得到研究結(jié)論：無論是區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)際市場分割還是國際分工，這些因素存在的區(qū)域差異都將引起商品流通區(qū)際差異。相對而言，東、中部地區(qū)商品流通更多地依賴于區(qū)域內(nèi)的分工，而西部地區(qū)區(qū)際市場分割對商品流通帶來明顯的負(fù)面效應(yīng)，東部地區(qū)國際分工對區(qū)域商品流通的促進(jìn)作用最為明顯。因此，我國不同區(qū)域應(yīng)立足自身的市場分工實際，有針對性地發(fā)揮比較優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域商品流通經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.楊小林.分工理論視角下商業(yè)集聚與零售業(yè)態(tài)多樣性研究[J].商業(yè)時代，2012（4）

2.Arthur O`Sullivan. Urban Economics（4ed）[M].The Mc Graw-Hill Companies，2000

3.Elhanan Helpman & Paul R. Krugman.Market Structure and Foreign Trade：Increasing Returns，Imperfect Competition， and the International Economy[D].Cambridge，MA：MIT Press，1985

4.付強，喬岳.政府競爭如何促進(jìn)了中國經(jīng)濟快速增長：市場分割與經(jīng)濟增長關(guān)系再探討[J].世界經(jīng)濟，2011（7）

5.陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟增長—為什么經(jīng)濟開放可能加劇了地方保護(hù)[J].經(jīng)濟研究，2009（1）endprint

由于本文采用的是基于時間和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，因此首先要對每個面板數(shù)據(jù)模型的回歸效應(yīng)進(jìn)行設(shè)定。面板數(shù)據(jù)模型一般包括固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)和混合效應(yīng)三種形式，通過Hausman檢驗和LM檢驗，三大區(qū)域的面板數(shù)據(jù)模型最終都選擇了固定效應(yīng)的形式。從回歸效果來看，大部分變量通過了顯著性檢驗，且模型的擬合優(yōu)度良好，這說明本文模型的設(shè)定和變量的選取都是比較合理的，實證結(jié)果如表1所示（限于篇幅，略去控制變量的回歸結(jié)果）。

對比東部、中部、西部三大區(qū)域核心解釋變量對商品流通的影響可知，不同區(qū)域各層次的市場分工對商品流通發(fā)展的影響存在一定差異，初步表明了區(qū)域內(nèi)市場分工差異、區(qū)際分工差異等都能引起區(qū)際商品流通差異。

首先，區(qū)域內(nèi)市場分工對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。其一，就區(qū)域城市化對區(qū)域商品流通發(fā)展的影響而言，東部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.245且在5%的水平顯著，中部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.722且在1%的水平顯著，西部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.071且在1%的水平顯著。由此可見，中部地區(qū)城市化水平對商品流通的影響最為明顯，東部地區(qū)次之，西部最弱。東部地區(qū)在我國工業(yè)、商品流通市場都是最先發(fā)展起來的，城市化水平相對較高，城鄉(xiāng)居民生活差距相對較小，商品流通的覆蓋面更為廣泛，而且東部地區(qū)的市場分工更為明晰，便于勞動力等資源要素流動。正是由于東部地區(qū)的經(jīng)濟已發(fā)展到一定高度，城市化程度提高所帶來的商品流通潛力也已基本被釋放，因此城市化水平并沒有對商品流通產(chǎn)生非常顯著的影響。而對于中部地區(qū)，當(dāng)前城市和農(nóng)村都處于崛起狀態(tài)，發(fā)展活力充足，因而城市化程度的提高能對商品流通帶來非常顯著的影響。對于西部地區(qū)而言，由于城市化程度普遍較低，商品經(jīng)濟也不夠發(fā)達(dá)，因此沒有充分到達(dá)發(fā)揮城市化商品流通效應(yīng)的階段，因此城市化程度不能對商品流通產(chǎn)生顯著影響。其二，就區(qū)域市場化對區(qū)域商品流通發(fā)展的影響而言，東部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.967且在1%的水平顯著，中部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.408且在1%的水平顯著，西部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.035，且未通過顯著性水平。

由此可見，東部地區(qū)市場化對商品流通的影響最為明顯，中部地區(qū)次之，西部最弱?；谶@個結(jié)果，本文的解釋如下：市場化和城市化是兩個不同的概念，雖然東部地區(qū)的城市化水平較高，城市化水平所能釋放的商品流通效應(yīng)不夠明顯，但東部地區(qū)市場化程度較高，明晰的市場分工為各種要素的流動提供充分的便利性，更有利于生產(chǎn)資料以及產(chǎn)品的流通。也就是說，東部地區(qū)目前的市場化水平非常有利于商品的流通，而中、西部地區(qū)由于市場化程度較低，不利于區(qū)域內(nèi)部分工協(xié)作，也不利于商品流通經(jīng)濟發(fā)展。

其次，區(qū)際市場分割對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。東部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.093且未通過顯著性水平，中部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.166且在5%的水平顯著，西部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.703且在1%的水平顯著。由此可見，西部地區(qū)市場分割對商品流通的負(fù)影響最為明顯，中部地區(qū)次之，東部最弱。結(jié)合前面的結(jié)果分析，認(rèn)為東部地區(qū)和中部地區(qū)商品流通環(huán)節(jié)更多地依賴于區(qū)域內(nèi)的分工，而區(qū)際市場分割依賴性相對較低，西部地區(qū)的區(qū)際市場分割反而更明顯，因而對商品流通的負(fù)影響最高。

再次，省域與國際的市場分工對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。由結(jié)果可知，東部地區(qū)國際分工對商品流通的影響最為明顯，中部地區(qū)次之，西部最弱。東部地區(qū)屬于我國貿(mào)易程度最高的區(qū)域，國際間的商品交易頻繁，促進(jìn)了國內(nèi)商品流通；而西部地區(qū)國際貿(mào)易水平較低，參與國際分工力度較弱，因而限制了區(qū)域內(nèi)商品流通。

結(jié)論

本文構(gòu)建了區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割，以及國際市場分工對區(qū)域內(nèi)商品流通影響的模型框架，基于省域區(qū)域差異，研究了區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割，以及國際市場分工對商品流通區(qū)際差異的影響。最終得到研究結(jié)論：無論是區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)際市場分割還是國際分工，這些因素存在的區(qū)域差異都將引起商品流通區(qū)際差異。相對而言，東、中部地區(qū)商品流通更多地依賴于區(qū)域內(nèi)的分工，而西部地區(qū)區(qū)際市場分割對商品流通帶來明顯的負(fù)面效應(yīng)，東部地區(qū)國際分工對區(qū)域商品流通的促進(jìn)作用最為明顯。因此，我國不同區(qū)域應(yīng)立足自身的市場分工實際，有針對性地發(fā)揮比較優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域商品流通經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.楊小林.分工理論視角下商業(yè)集聚與零售業(yè)態(tài)多樣性研究[J].商業(yè)時代，2012（4）

2.Arthur O`Sullivan. Urban Economics（4ed）[M].The Mc Graw-Hill Companies，2000

3.Elhanan Helpman & Paul R. Krugman.Market Structure and Foreign Trade：Increasing Returns，Imperfect Competition， and the International Economy[D].Cambridge，MA：MIT Press，1985

4.付強，喬岳.政府競爭如何促進(jìn)了中國經(jīng)濟快速增長：市場分割與經(jīng)濟增長關(guān)系再探討[J].世界經(jīng)濟，2011（7）

5.陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟增長—為什么經(jīng)濟開放可能加劇了地方保護(hù)[J].經(jīng)濟研究，2009（1）endprint

由于本文采用的是基于時間和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，因此首先要對每個面板數(shù)據(jù)模型的回歸效應(yīng)進(jìn)行設(shè)定。面板數(shù)據(jù)模型一般包括固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)和混合效應(yīng)三種形式，通過Hausman檢驗和LM檢驗，三大區(qū)域的面板數(shù)據(jù)模型最終都選擇了固定效應(yīng)的形式。從回歸效果來看，大部分變量通過了顯著性檢驗，且模型的擬合優(yōu)度良好，這說明本文模型的設(shè)定和變量的選取都是比較合理的，實證結(jié)果如表1所示（限于篇幅，略去控制變量的回歸結(jié)果）。

對比東部、中部、西部三大區(qū)域核心解釋變量對商品流通的影響可知，不同區(qū)域各層次的市場分工對商品流通發(fā)展的影響存在一定差異，初步表明了區(qū)域內(nèi)市場分工差異、區(qū)際分工差異等都能引起區(qū)際商品流通差異。

首先，區(qū)域內(nèi)市場分工對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。其一，就區(qū)域城市化對區(qū)域商品流通發(fā)展的影響而言，東部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.245且在5%的水平顯著，中部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.722且在1%的水平顯著，西部地區(qū)城市化程度的系數(shù)為0.071且在1%的水平顯著。由此可見，中部地區(qū)城市化水平對商品流通的影響最為明顯，東部地區(qū)次之，西部最弱。東部地區(qū)在我國工業(yè)、商品流通市場都是最先發(fā)展起來的，城市化水平相對較高，城鄉(xiāng)居民生活差距相對較小，商品流通的覆蓋面更為廣泛，而且東部地區(qū)的市場分工更為明晰，便于勞動力等資源要素流動。正是由于東部地區(qū)的經(jīng)濟已發(fā)展到一定高度，城市化程度提高所帶來的商品流通潛力也已基本被釋放，因此城市化水平并沒有對商品流通產(chǎn)生非常顯著的影響。而對于中部地區(qū)，當(dāng)前城市和農(nóng)村都處于崛起狀態(tài)，發(fā)展活力充足，因而城市化程度的提高能對商品流通帶來非常顯著的影響。對于西部地區(qū)而言，由于城市化程度普遍較低，商品經(jīng)濟也不夠發(fā)達(dá)，因此沒有充分到達(dá)發(fā)揮城市化商品流通效應(yīng)的階段，因此城市化程度不能對商品流通產(chǎn)生顯著影響。其二，就區(qū)域市場化對區(qū)域商品流通發(fā)展的影響而言，東部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.967且在1%的水平顯著，中部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.408且在1%的水平顯著，西部地區(qū)市場化程度的系數(shù)為0.035，且未通過顯著性水平。

由此可見，東部地區(qū)市場化對商品流通的影響最為明顯，中部地區(qū)次之，西部最弱?；谶@個結(jié)果，本文的解釋如下：市場化和城市化是兩個不同的概念，雖然東部地區(qū)的城市化水平較高，城市化水平所能釋放的商品流通效應(yīng)不夠明顯，但東部地區(qū)市場化程度較高，明晰的市場分工為各種要素的流動提供充分的便利性，更有利于生產(chǎn)資料以及產(chǎn)品的流通。也就是說，東部地區(qū)目前的市場化水平非常有利于商品的流通，而中、西部地區(qū)由于市場化程度較低，不利于區(qū)域內(nèi)部分工協(xié)作，也不利于商品流通經(jīng)濟發(fā)展。

其次，區(qū)際市場分割對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。東部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.093且未通過顯著性水平，中部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.166且在5%的水平顯著，西部地區(qū)市場分割程度的系數(shù)為-0.703且在1%的水平顯著。由此可見，西部地區(qū)市場分割對商品流通的負(fù)影響最為明顯，中部地區(qū)次之，東部最弱。結(jié)合前面的結(jié)果分析，認(rèn)為東部地區(qū)和中部地區(qū)商品流通環(huán)節(jié)更多地依賴于區(qū)域內(nèi)的分工，而區(qū)際市場分割依賴性相對較低，西部地區(qū)的區(qū)際市場分割反而更明顯，因而對商品流通的負(fù)影響最高。

再次，省域與國際的市場分工對區(qū)際商品流通差異帶來較顯著的影響。由結(jié)果可知，東部地區(qū)國際分工對商品流通的影響最為明顯，中部地區(qū)次之，西部最弱。東部地區(qū)屬于我國貿(mào)易程度最高的區(qū)域，國際間的商品交易頻繁，促進(jìn)了國內(nèi)商品流通；而西部地區(qū)國際貿(mào)易水平較低，參與國際分工力度較弱，因而限制了區(qū)域內(nèi)商品流通。

結(jié)論

本文構(gòu)建了區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割，以及國際市場分工對區(qū)域內(nèi)商品流通影響的模型框架，基于省域區(qū)域差異，研究了區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)域之間的市場分割，以及國際市場分工對商品流通區(qū)際差異的影響。最終得到研究結(jié)論：無論是區(qū)域內(nèi)部分工、區(qū)際市場分割還是國際分工，這些因素存在的區(qū)域差異都將引起商品流通區(qū)際差異。相對而言，東、中部地區(qū)商品流通更多地依賴于區(qū)域內(nèi)的分工，而西部地區(qū)區(qū)際市場分割對商品流通帶來明顯的負(fù)面效應(yīng)，東部地區(qū)國際分工對區(qū)域商品流通的促進(jìn)作用最為明顯。因此，我國不同區(qū)域應(yīng)立足自身的市場分工實際，有針對性地發(fā)揮比較優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域商品流通經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.楊小林.分工理論視角下商業(yè)集聚與零售業(yè)態(tài)多樣性研究[J].商業(yè)時代，2012（4）

2.Arthur O`Sullivan. Urban Economics（4ed）[M].The Mc Graw-Hill Companies，2000

3.Elhanan Helpman & Paul R. Krugman.Market Structure and Foreign Trade：Increasing Returns，Imperfect Competition， and the International Economy[D].Cambridge，MA：MIT Press，1985

4.付強，喬岳.政府競爭如何促進(jìn)了中國經(jīng)濟快速增長：市場分割與經(jīng)濟增長關(guān)系再探討[J].世界經(jīng)濟，2011（7）

5.陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟增長—為什么經(jīng)濟開放可能加劇了地方保護(hù)[J].經(jīng)濟研究，2009（1）endprint