高慶梅,王凹弟,張 玫
近年來,乳腺癌的發(fā)病率越來越高,且成逐年上升趨勢(shì),在大城市女性惡性腫瘤中近居榜首[1]。早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療,成為臨床治療及預(yù)后的關(guān)鍵。常規(guī)超聲是臨床乳腺疾病普查的重要工具之一,根據(jù)聲阻抗差別發(fā)現(xiàn)病變,并主要依賴形態(tài)學(xué)及彩色多普勒(color Doppler flow imaging,CDFI)和頻譜多普勒特征進(jìn)行診斷,但乳腺良惡性腫塊的圖像特征往往有交叉重疊現(xiàn)象,容易誤診。超聲彈性成像(ultrasound elastography,UE)是基于腫塊的生物學(xué)特性,用組織質(zhì)地的軟硬對(duì)應(yīng)相應(yīng)的彩色編碼來顯示病變,并進(jìn)一步判斷良惡性。本研究在乳腺腫塊常規(guī)超聲診斷的基礎(chǔ)上,對(duì)超聲彈性成像硬度評(píng)分法及面積比法進(jìn)一步研究,探討其在乳腺良惡性腫塊鑒別中的應(yīng)用價(jià)值。
1.1 研究對(duì)象 收集2012年10月—2013年06月在解放軍88醫(yī)院住院及門診64例女性患者的67個(gè)乳腺病灶,年齡 14~75 歲,平均(41.7±11.2)歲;病灶大小為 0.6 cm×0.6 cm~4.5 cm×3.0 cm,結(jié)果均經(jīng)病理檢驗(yàn)證實(shí)。
1.2 儀器與方法
1.2.1 儀器 飛利浦公司IU-22彩超診斷儀,探頭頻率5~12 MHz,配有彈性成像軟件。
1.2.2 方法 先行常規(guī)超聲檢查,觀察乳腺病變區(qū)二維聲像圖特點(diǎn)及血流分布、阻力指數(shù)等,然后選取清晰切面,切換到UE狀態(tài),確定彈性圖的取樣框即感興趣區(qū)(region of interest,ROI)大小在病灶大小的2倍以上,ROI在半透明狀態(tài),探頭與腫塊盡量垂直,顯示屏上壓力棒顯示微呈綠色并相對(duì)穩(wěn)定、圖像滿意時(shí)停幀,采用羅葆明改良5分法評(píng)分;然后用超聲儀器的雙幅顯示功能,勾畫測(cè)量腫塊在二維及彈性圖上同一界面的面積,使用面積比進(jìn)行分析;彈性成像硬度評(píng)分法和面積比法聯(lián)合使用,進(jìn)一步對(duì)病灶做彈性技術(shù)診斷;最后使用常規(guī)超聲聯(lián)合彈性成像技術(shù)進(jìn)行診斷。
1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)
1.3.1 常規(guī)超聲診斷 參考 BI-RADS評(píng)級(jí)法:1~3級(jí)為良性,4~5級(jí)為惡性。血流分級(jí)參考文獻(xiàn)[2]半定量法:0、I級(jí)診斷為良性,Ⅱ、Ⅲ級(jí)診斷為惡性,RI≥0.7 為惡性,RI<0.7 為良性。
1.3.2 彈性成像硬度評(píng)分法 采用文獻(xiàn)[3]改良5分法診斷:1分,腫塊全部發(fā)生變形,圖像顯示為綠色;2分,腫塊大部分發(fā)生變形,但小部分沒有變形,圖像顯示為綠色和藍(lán)色混雜,以綠色為主;3分,腫塊邊界發(fā)生變形,中心部分沒有變形,圖像顯示腫塊中心為藍(lán)色,腫塊周邊為綠色;4分,腫塊全體沒有變形,圖像顯示腫塊整體為藍(lán)色;5分,腫塊全體和周邊組織都沒有變形,圖像顯示腫塊和周邊組織為藍(lán)色?!?分為惡性,≤3分為良性。
1.3.3 彈性面積比法 采用Leong提出1.1為臨界值,≥1.1 為惡性,<1.1 為良性。
1.3.4 彈性成像硬度評(píng)分+面積比法標(biāo)準(zhǔn) 評(píng)分法≥4分和面積比法≥1.1,符合其中一項(xiàng)即診斷為惡性。
1.3.5 聯(lián)合診斷 對(duì)彈性成像技術(shù)和常規(guī)超聲結(jié)果綜合分析,兩者均為良性的評(píng)價(jià)為良性,兩者有一種方法評(píng)價(jià)為惡性的即評(píng)價(jià)為惡性。
上述所有檢查結(jié)果與術(shù)后病理檢查結(jié)果進(jìn)行對(duì)照。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,檢查方法與病理結(jié)果之間比較用Kappa一致性檢驗(yàn),多種檢查方法間兩兩比較用基于χ2分割法的多重比較。檢驗(yàn)水準(zhǔn) α=0.0045,以 P≤0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 術(shù)后病理檢查結(jié)果 67個(gè)乳腺病灶中,良性病灶22個(gè),其中纖維腺瘤14個(gè)、纖維腺病2個(gè)、硬化性腺病1個(gè)、慢性炎癥1個(gè)、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2個(gè)、不典型增生2個(gè);惡性病灶45個(gè),其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌34個(gè)、浸潤(rùn)性腺癌5個(gè)、導(dǎo)管內(nèi)癌3個(gè)、浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌部分髓樣癌變1個(gè)、髓樣癌1個(gè)、黏液癌1個(gè)。
2.2 UE硬度評(píng)分法+面積比法、常規(guī)超聲+UE與病理結(jié)果對(duì)照 分別見表1、2。UE硬度評(píng)分法4、5級(jí)舉例圖示(圖1、2)。
表1 67個(gè)病灶UE硬度評(píng)分法+面積比法與病理結(jié)果對(duì)照(個(gè))
表2 67個(gè)病灶常規(guī)超聲+UE與病理結(jié)果對(duì)照(個(gè))
圖1 UE硬度評(píng)分4分
圖2 UE硬度評(píng)分5分
2.3 5種方法的統(tǒng)計(jì)結(jié)果比較 5種方法兩兩比較,檢驗(yàn)水準(zhǔn)按公式計(jì)算得 α=0.0045,經(jīng) χ2分割法多重比較,聯(lián)合診斷對(duì)乳腺惡性病變?cè)\斷的準(zhǔn)確性高于常規(guī)超聲、UE硬度評(píng)分法及面積比法的任一種單純方法,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P≤0.05),UE 硬度評(píng)分法+面積比法與常規(guī)超聲+UE兩種方法比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
乳腺腫塊除炎性包塊外,大多沒有臨床癥狀,良惡性病變處理方式也明顯不同,因此乳腺腫塊良惡性的準(zhǔn)確判斷意義重大。目前常規(guī)超聲已成為乳腺疾病普查、篩查的首要及重要手段,其診斷基礎(chǔ)源于病灶的大體病理改變,主要根據(jù)病灶組織結(jié)構(gòu)及生長(zhǎng)方式的不同對(duì)其進(jìn)行形態(tài)學(xué)檢查,包括病灶大小、外形、縱橫比、內(nèi)部回聲、邊界、后方聲影、血流信號(hào)、阻力指數(shù)等,并采用BI-RADS分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)乳腺病灶作出診斷,臨床應(yīng)用技術(shù)相對(duì)成熟,診斷準(zhǔn)確率較高,敏感性、特異性、準(zhǔn)確性在本研究中分別為 66.67%、90.917%、74.63%, 但在乳腺慢性炎癥、乳腺良性腫塊邊界欠清晰、回聲不均質(zhì)時(shí)易誤診為惡性;惡性腫塊聲阻抗差別不大、邊界清晰、呈膨脹性生長(zhǎng)、回聲均質(zhì)的腫塊,不容易檢出和診斷,尤其是BI-RADS分級(jí)在3~4級(jí)之間及<1 cm病灶,聲像圖改變不明顯,乳腺良惡性病灶在超聲圖像上有一定程度的重疊,僅在二維圖上難以做出較準(zhǔn)確的診斷。
UE是近年應(yīng)用于臨床的一種超聲新技術(shù),最早于1991年由日本學(xué)者Ophir等[4]提出,根據(jù)各種生物組織硬度不同,在相同外力作用下產(chǎn)生的形變不同即位移不同,應(yīng)用復(fù)合互相關(guān)技術(shù)(combined autoeorrelation method,CAM)對(duì)聲波信號(hào)處理,最后形成彩色編碼圖像。眾所周知,在乳腺疾病捫診檢查中,乳腺癌的觸診硬度較大,不規(guī)整,活動(dòng)度差,與周圍組織分界不清晰,這與組織本身的組成成分密切關(guān)系。有研究示,腫塊硬度越大,惡性可能性及程度越高[5]。彈性成像即根據(jù)組織密度不同,對(duì)應(yīng)彈性系數(shù)不同,使傳統(tǒng)觸診量化進(jìn)行腫塊良惡性的鑒別。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已做大量研究,Krouskop等[6]報(bào)道了乳腺病變及正常組織的硬度排序,由大到小順序?yàn)椋航?rùn)性導(dǎo)管癌、非浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌、乳腺纖維化、乳腺組織、脂肪組織;超聲彈性成像在鑒別乳腺良惡性腫塊的準(zhǔn)確性較X線鉬靶高;歐冰等[7]研究UE在小腫塊診斷中有特異性。本次研究UE硬度評(píng)分采用改良5分法,對(duì)乳腺良惡性腫塊敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分別為 62.22%、86.36%、70.15%,準(zhǔn)確性不及常規(guī)超聲高,與文獻(xiàn)報(bào)道一致[9]。本研究中假陽性病例主要為乳腺纖維腺瘤、不典型增生、硬化性腺病,誤診原因可能是病變時(shí)間長(zhǎng),出現(xiàn)反復(fù)增生與修復(fù),病灶內(nèi)腺管增生及硬化,纖維結(jié)締組織增生,形成粗大鈣化,導(dǎo)致生物組織硬度增加而誤診;假陰性病例包括浸潤(rùn)性腺癌、浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌、髓樣癌、黏液癌等,誤診原因可能與病灶周圍組織相對(duì)硬度有關(guān),乳腺增生或水腫使乳腺病灶與周圍組織相對(duì)彈性系數(shù)差值減小,另外與腫塊內(nèi)壞死液化、發(fā)現(xiàn)較早及腫塊本身組織結(jié)構(gòu)均有關(guān),譬如髓樣癌、黏液癌實(shí)質(zhì)成分多,間質(zhì)少。在研究過程中還發(fā)現(xiàn),硬度很大的病變,后方聲束衰減明顯,影響彩色編碼的正確顯示,也會(huì)出現(xiàn)誤差。上述原因及操作不規(guī)范等人為因素導(dǎo)致UE不如常規(guī)超聲檢查的準(zhǔn)確性高。由此看來,彈性成像硬度評(píng)分法簡(jiǎn)單、直觀,但目前為止,評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一,在實(shí)際操作中,受腫塊本身病理特征及操作者主觀因素影響,部分圖像難以作出診斷,在診斷中圖像存在重疊或偏差,容易引起誤診,對(duì)良惡性乳腺腫塊檢出率存在差異,所以,單獨(dú)使用彈性硬度評(píng)分法判斷腫塊性質(zhì)有一定的局限性。
面積比法是UE診斷中的另一種方法。本研究良惡性病灶在彈性圖上面積與普通超聲面積比值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,原因可能與腫塊病理及浸潤(rùn)的生長(zhǎng)方式有關(guān)。早期,惡性腫塊向外浸潤(rùn),范圍較小,二維圖采用聲阻抗不同而顯像,無法完全顯示實(shí)際病灶大小,彈性成像采用硬度不同而顯像,彩色編碼能顯示二維圖上無法顯示的腫塊浸潤(rùn)部分,所以惡性腫塊在彈性圖像上的面積大于在二維圖上的面積。本研究顯示,彈性成像測(cè)值更接近術(shù)后實(shí)際病灶大小,國(guó)內(nèi)外均有學(xué)者研究證實(shí)。Hall等[10]得出彈性成像腫塊平均面積是二維2倍,該實(shí)驗(yàn)取 1.1 為診斷臨界點(diǎn),是根據(jù)與 Leong 等[11]的研究擬訂,其研究敏感性、特異性達(dá)92.3%和100%;國(guó)內(nèi)孫衛(wèi)健等[12]研究乳腺彈性評(píng)分≥3分,且彈性面積/二維面積≥1.5時(shí),超聲彈性成像的敏感性,特異性、準(zhǔn)確性分別為 82.21%、84.20%、83.50%。本文研究的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分別為64.44%、81.81%、70.15%,略低于上述報(bào)道。假陽性病例分別是導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤、炎癥、硬化性腺病、不典型增生,分析其原因可能是組織病變時(shí)間較長(zhǎng),炎癥反復(fù)和結(jié)締組織增生,正常組織與病變組織相混雜,導(dǎo)致面積增大;假陰性病例包括浸潤(rùn)性腺癌、浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌、髓樣癌、黏液癌、導(dǎo)管內(nèi)癌等,面積比值<1.1,誤診原因與腫塊本身組織特性(纖維及膠原蛋白含量少,癌細(xì)胞較多)及組織增生緩和有關(guān)。另外,考慮與部分腫塊發(fā)現(xiàn)較早,浸潤(rùn)程度小有關(guān)。
表3 5種方法的統(tǒng)計(jì)結(jié)果
彈性硬度評(píng)分法及面積比法是彈性成像兩種方法,雖然成像原理一樣但方法不同,單純使用,診斷有一定局限性,若兩者聯(lián)合,誤差明顯減少,準(zhǔn)確率顯著提高。本研究?jī)烧呗?lián)合檢查的結(jié)果顯示敏感性,特異性、準(zhǔn)確性與單純硬度評(píng)分法、面積比法相比,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,差異有顯著性,與孫衛(wèi)健等[12]報(bào)道一致。
乳腺疾病常規(guī)超聲將生物組織結(jié)構(gòu)用二維灰階表達(dá),彩色多普勒將生物組織血流特征直觀顯示,而彈性成像則進(jìn)一步將組織硬度用彩色編碼表示,從另一方面彌補(bǔ)了常規(guī)超聲的不足。本文試驗(yàn)聯(lián)合超聲與術(shù)后病理對(duì)照,敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分別為 93.33%、90.91%、92.53%,與武燕等[13]研究一致。聯(lián)合超聲對(duì)乳腺病灶的診斷準(zhǔn)確性高于單純常規(guī)超聲、UE硬度評(píng)分法及UE面積比法,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P≤0.05);單純 UE 硬度評(píng)分法、面積比法診斷準(zhǔn)確性不比常規(guī)超聲優(yōu)越,與Katsumi Ikeda 等[14]報(bào)道一致。
綜上所述,超聲彈性成像是超聲發(fā)展的新技術(shù),操作簡(jiǎn)單、信息可靠,對(duì)乳腺腫塊良惡性診斷有一定價(jià)值,但存在一定的局限性。超聲彈性成像不能完全替代常規(guī)超聲,但可以彌補(bǔ)常規(guī)超聲不足,聯(lián)合應(yīng)用,可提高診斷準(zhǔn)確率,增加超聲醫(yī)師的診斷信心。
[1]陳星榮.為改善乳腺癌影像學(xué)診斷而奮斗[J].乳腺影像學(xué),2007,13(5):313-315.
[2] Adler DD,Carson PL,Rubin JM,et al.Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer:preliminary findings[J].Ultrasound in Medicine & Biology,1990,16(6):553-559.
[3]羅葆明,歐 冰,智 慧,等.改良超聲彈性成像評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在乳腺腫塊鑒別診斷中的價(jià)值[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)生物工程學(xué)雜志,2006,12(5):396-398.
[4] Ophir J,Cespedes EI,Ponnekanti H,et al.Elastography:a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues[J].Ultrason Imaging,1991,13(2):111-134.
[5] Prasad SN,Houserkova D.A comparison of mammography and ultrasonography in the evaluation of breast masses[J].Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub,2007,151(2):315-322.
[6] Krouskop TA,Wheeler TM,KallelF,et al,Elastic moduli of breast and prostat tissues under compression[J].Ultrason Imaging,1998,20(4):260-274.
[7]陳國(guó)梅,陳苔云.鉬靶X線與高頻彩超診斷乳腺腫塊的價(jià)值[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2013,02:52-54.
[8]王 怡,王 涌,張希敏,等.實(shí)時(shí)組織彈性成像技術(shù)在鑒別診斷乳腺良惡性腫塊中的價(jià)值評(píng)估[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2005,14(12):911-913.
[9] Hall TJ,zhu Y,spalding CS.In vivo real-time free hand palpationimaging[J].Ultrasound Med Biol,2003,29(3):427-435.
[10] Leong LC,Sim LS,Lee YS,et al.A prospeetive study to compare the diagnostic perforrmance of breast elastography versus conventional breast ultrasound[J].Clin Radiol,2010,65(11):887-894.
[11]孫衛(wèi)健,范曉芳,康 莉,等.超聲彈性成像參數(shù)在乳腺腫瘤診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2009,2(4):362-364.
[12]孫衛(wèi)健,康 莉,范曉芳,等.常規(guī)超聲與彈性成像技術(shù)鑒別診斷乳腺腫塊的對(duì)比研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2010,9(2):181-182.
[13]武 燕,王憲濤.常規(guī)超聲和超聲彈性成像聯(lián)合在診斷不同大小乳腺病變中的應(yīng)用[J].2011,13(2):251-252.
[14] Katsumi Ikeda,Yoshinari Ogawa,et al.A role for elastography in the diagnosis of breast lesions by measuring the maximum fat lesion ratio(max-FLR) by tissue Doppler imaging[J].Breast Cancer,2011,7(3):78.