徐耀

2011年6月29日，浙江大學男生小辛（化名），為用瘋狂方式紀念畢業(yè)，決定跳西湖拍照，不幸溺亡。次日，各家網(wǎng)絡(luò)新聞媒體爭相轉(zhuǎn)載報道了這起不幸的事件。然而，三年過去了，這起悲慘事件的逝者并未得到安息，幾乎每年的6月29日總會有人“想起”這件事來，但并非因此引以為戒， 而是再度“興風作浪”大做文章……

以上是今年7月1日左右，部分官方媒體的微博發(fā)布的“新聞”。這只是網(wǎng)絡(luò)傳播的一部分，還有部分報刊、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體也是道聽途說、以訛傳訛，拿“舊聞”當新聞大肆炒作，一時間成為貽笑大方的一起媒體群體“失明”事件。其實，這種集體失明的不實信息，幾乎時時都會發(fā)生。所謂的公知就不說他們了，媒體和官博身為正確輿論的風向標，轉(zhuǎn)發(fā)負面信息前，稍加驗證一下真實性、真的就那么難嗎？

有人說，當下的新聞生產(chǎn)流程是微博等自媒體生產(chǎn)新聞，新聞網(wǎng)站和社交網(wǎng)站傳播新聞，傳統(tǒng)媒體跟在這些新聞后面，有時忙著辟謠、有時隨波逐流……就像這起“浙大畢業(yè)生拍照溺亡”事件，一則舊聞，每年還是有媒體當做新聞來炒，這已經(jīng)不是媒體公信力缺失的問題，這已經(jīng)成為現(xiàn)如今媒體傳播方式的積弊。

10月8日晚，一則“小沈陽車禍去世”的新聞在網(wǎng)上迅速流傳，聲稱小沈陽在北京遭遇車禍身亡，還配發(fā)了相關(guān)照片，繼而引發(fā)熱議。隨后小沈陽助理及其友人先后辟謠，這已經(jīng)不是小沈陽第一次“被死亡”，近期除了小沈陽，也有姜文、古巨基等明星遭遇“無妄之災(zāi)”。為何明星頻繁遭遇“被死亡”，該如何辨別這些假新聞，日前最高法明確轉(zhuǎn)載的過錯認定：“不明就里的轉(zhuǎn)發(fā)都有可能侵害他人人身權(quán)益，并因其程度擔負連帶責任。”同時，提醒網(wǎng)友還是要相信權(quán)威媒體和官方發(fā)布，切莫以訛傳訛。而我們的權(quán)威媒體和官方發(fā)布真的承擔起了這樣的社會責任嗎？從“浙大畢業(yè)生拍照溺亡”事件的重復(fù)傳播列表中不能看出，其中不乏大V和所謂的權(quán)威機構(gòu)，他們也在以訛傳訛的隊伍中搖旗吶喊。

另一起媒體的集體失責事件恐怕很多業(yè)內(nèi)人士還記憶猶新：

2011年10月，深圳“聯(lián)防隊員”以及“史上最窩囊的丈夫”在多種報刊雜志上紛紛出現(xiàn)，一躍成為網(wǎng)絡(luò)上搜索的高頻詞匯。2011年11月8日，《南方都市報》率先報道了《妻子遭聯(lián)防隊員毒打強奸 丈夫躲隔壁“忍辱”一小時》事件，并配有包括兩名受害者在內(nèi)的圖片。

隨后，此事引起了多家媒體的關(guān)注：

僅2011年11月8日當天，新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、京華網(wǎng)、天涯社區(qū)等多家網(wǎng)站均對《南方都市報》的這一消息進行了轉(zhuǎn)載。

此外，在傳統(tǒng)媒體2011年11月9日的報道中：

《新京報》時事評論版中刊登題為《“最窩囊丈夫”不能當作笑談》的文章。同期關(guān)于此事的報道還占據(jù)了A24整個版面，題為《妻遭聯(lián)防隊員強奸 夫躲隔壁未作聲》。

《華西都市報》刊登評論《聯(lián)防隊員打砸強奸，僭越之危讓相互守助竟成奢望》還在當期的07版進行了詳細報道。

《燕趙都市報》A02時評版，題為：《“最窩囊男人”是歧視異化的產(chǎn)物》……

繼《南方都市報》報道此事后，事件在短時間內(nèi)迅速傳播，也得到了受眾的廣泛關(guān)注。

網(wǎng)友慕容亦歡回復(fù)：“指責楊武的人能否分析一下再說呢？聯(lián)防隊距事發(fā)地點僅僅10米，想來日常受楊喜利的侮辱欺負太多不敢吭聲，可見楊喜利是多么飛揚跋扈。案發(fā)后，楊喜利母親，那個老畜生天天堵在受害人家門口辱罵，有其母必有其子，可見是一家橫行鄉(xiāng)里的惡霸，楊武的確懦弱，若不是楊喜利這種惡霸怎么會發(fā)生這樣的事？”

由此可見，事件本身引發(fā)了眾多受眾的關(guān)注，其本身的傳播力被媒體極度擴大了。正因如此，媒體在該事件的報道中存在的不當之處也進入了更多人的視線，引發(fā)了對媒體社會責任的大討論。

針對媒體在該事件報道過程中的表現(xiàn)，學者和媒體人率先開始了反思：

央視一套節(jié)目部主任許文廣：在楊武事件中，令人震驚的不僅是施暴者的暴力，還有媒體的暴力：無視個人尊嚴和隱私，對施暴過程細致入微的描述，對受害方冠以“最怯懦丈夫”的武斷判斷，闖入私宅將鏡頭強行對準一個精神瀕于崩潰的女人。讓被侮辱與被損害者內(nèi)心充滿恐懼的，正是那些司空見慣的，在欲望驅(qū)使下喪失底線的行為。

中山大學傳播與設(shè)計學院副教授張志安：令人關(guān)注的楊武妻子涉嫌被“強暴”事件中，記者最該汲取的教訓有二：1、不要被你的常識、感情或道德正義所遮蔽，而要學會去體悟他人的生存狀態(tài)和心態(tài)；2、不要濫用你的權(quán)利，對弱者的報道要守住倫理底線。

北大新聞與傳播學院副院長徐泓：新聞倫理與道德的底線全被突破。媒體暴力在二次傷害。

央視記者柴靜在其個人博客上發(fā)表評論，指出部分媒體不顧當事人隱私強行曝光事件也是一種暴力行為，本案的報道手法是對于新聞的羞辱。柴靜寫道：在對話中，記者對這個在妻子被強奸時沒有出來施救的男人說“你太懦弱”，這話實不該說。這是一個記者登載在報紙上的直接判斷，象刺一樣扎在人心里。柴靜還談到，在相關(guān)的新聞視頻中，前去采訪的媒體直接拍攝了當事人的面孔及居住環(huán)境，并未使用馬賽克遮擋。不止一家媒體，直接進入楊武家門，堵住躺在床上已經(jīng)有精神失常跡象的妻子，要求對方回答隱私問題。

柴靜指出，受害者夫婦來自農(nóng)村，可能不知道媒體強行進入私宅涉嫌違法，不知道報道中對性犯罪的受害人必須給予隱私保護，避免二次傷害的新聞倫理，也不知道即使在庭審階段也需要對此類案件進行非公開審理。這樣一個新聞，被毫無尊嚴地，粗暴地曝光于他們的鄰居、父母、孩子面前。他們確實不知道怎么反抗暴力，對自己最脆弱的保護，只能用袖子掩住臉來避開采訪。柴靜在博客的最后表示：這是一場羞辱，但不是他們的。

一場集體反思，在引發(fā)廣泛關(guān)注之后漸漸歸于沉靜。而作為一個媒體人，這樣的恥辱感卻如芒在背。

（作者單位：沈陽廣播電視臺）