肖良生

摘 要：關(guān)于房地產(chǎn)稅的爭(zhēng)辯風(fēng)起云涌，主要分為贊成派和反對(duì)派。贊成者認(rèn)為房地產(chǎn)稅既可以調(diào)控房?jī)r(jià)，又可以擴(kuò)大稅源，還能調(diào)節(jié)貧富人群的收入，是一個(gè)有百利而無一弊的稅種；反對(duì)者認(rèn)為房地產(chǎn)稅將會(huì)加重了人民的負(fù)擔(dān)、擴(kuò)大貧富差距、推高房?jī)r(jià)，既不合法，操作起來也很困難。本文擬通過分析爭(zhēng)辯亂象，厘清爭(zhēng)辯原因，正本清源，揭示房地產(chǎn)稅爭(zhēng)辯真相。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)稅；爭(zhēng)辯；真相

在我國(guó)，房地產(chǎn)稅是一個(gè)綜合性概念。從廣義上來說，一切與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程有直接關(guān)系的稅都屬于房地產(chǎn)稅，包括房地產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、城市房地產(chǎn)稅、印花稅、土地增值稅、投資方向調(diào)節(jié)稅、契稅、耕地占用稅等。房地產(chǎn)稅是指國(guó)家或地區(qū)對(duì)房地產(chǎn)課稅的總稱，它是由各種不同的房地產(chǎn)賦稅配合而組成的一個(gè)系統(tǒng)的稅收體系，用以完成該國(guó)或該地區(qū)的房地產(chǎn)政策，特別是土地政策目標(biāo)。 從狹義上來說，房地產(chǎn)稅特指?jìng)€(gè)人或組織在保有房地產(chǎn)時(shí)每年需要繳納的稅賦，有時(shí)也稱房產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅、物業(yè)稅。在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱為房屋稅，在中國(guó)香港地區(qū)稱之為物業(yè)稅和差餉。在本文的論述中，特指狹義的房地產(chǎn)稅。

現(xiàn)行的房產(chǎn)稅主要針對(duì)出租經(jīng)營(yíng)類物業(yè)征收，對(duì)市民自有住房并不征收。自2003年中共十六屆三中全會(huì)提出“適時(shí)征收物業(yè)稅”起，隨著房地產(chǎn)稅改革的深入，市民的自有住房也將納入征收范圍。因?yàn)榉康禺a(chǎn)稅涉及到千家萬戶，反對(duì)者、贊成者、中立者有之，使人們莫衷一是。透過紛紜亂象，關(guān)于房地產(chǎn)稅的爭(zhēng)辯集中在三個(gè)問題上：法理之爭(zhēng)、效果之爭(zhēng)和實(shí)施之爭(zhēng)，下面逐一剖析，擬透過分析爭(zhēng)辯亂象，厘清爭(zhēng)辯的原因，揭示房地產(chǎn)稅的真相。

一、法理之爭(zhēng)

法理之爭(zhēng)的反方代表主要有張五常、茅于軾、許小年、陳志武、任志強(qiáng)、朱征夫、聶梅生、施正、李煒光等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家或地產(chǎn)商人，這一派別認(rèn)為房產(chǎn)稅的推出必須經(jīng)過法律程序，也有人認(rèn)為我國(guó)土地是公有制，那么就根本不需要繳納房產(chǎn)稅；即使政府如果要收房產(chǎn)稅，也要取消在房地產(chǎn)開發(fā)過程中征收的其他稅種，使得總賦稅不增加。

房地產(chǎn)稅必須經(jīng)過立法程序。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：“……對(duì)百姓開征一個(gè)新稅是一件必須征得百姓同意的大事。不是國(guó)務(wù)院自己就能決定的，一定要通過人大會(huì)議?！?經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年也認(rèn)為：“房產(chǎn)稅的推出必須經(jīng)過法律程序，須由全國(guó)人大通過，自行推出是違法的，也是不可接受的?！?經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武也堅(jiān)持要立法先行：“必須通過正式立法和聽證程序，而不是由行政部門就決定。否則，與掠奪私有財(cái)產(chǎn)無別。這些稅收上去后，被誰花？如何花？經(jīng)過什么民主程序？”

房子不能夠脫離土地而存在，土地不是私有制就不需要繳納房地產(chǎn)稅。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授認(rèn)為：“美國(guó)的土地從來就是私有的，政府抽稅是為了幫補(bǔ)治安、教育等。但是中國(guó)的土地是國(guó)有的，政府賣地的時(shí)候已經(jīng)抽了100%的稅，所以不應(yīng)再收稅?！?/p>

房地產(chǎn)稅必須是替代性的，要取消一些稅種，使總賦稅值不增加。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：“我國(guó)的稅收已經(jīng)太高，除非減掉別的一些稅，沒有理由增加百姓的稅負(fù)。因此必須是整個(gè)稅收結(jié)構(gòu)的全面調(diào)整。不是簡(jiǎn)單地新加一個(gè)稅種?！?華遠(yuǎn)地產(chǎn)總裁任志強(qiáng)也認(rèn)為：“政府如果要收房產(chǎn)稅，一定要是替代性的，就是要取消土地使用稅、耕地占用稅等稅種，然后把這些綜合起來變成房產(chǎn)稅，使得總賦稅不增加。如果在收取土地出讓金后，再讓購買人支付房產(chǎn)稅是不合理的。”

法理之爭(zhēng)的正方代表主要有滿燕云、朱中一、賈康、劉尚希、倪紅日等著名學(xué)者，這一派別認(rèn)為房地產(chǎn)稅不需要另外立法也可以征收，因?yàn)榉康禺a(chǎn)稅是在中國(guó)法規(guī)體系中有依據(jù)確立的稅種，使用權(quán)也是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，也是可以征稅的，相關(guān)制度屬于法律還是暫行條例都不妨礙這一性質(zhì)。而且70年（或50年、30年）產(chǎn)權(quán)也不構(gòu)成房地產(chǎn)稅征收的障礙，從產(chǎn)權(quán)來看，盡管土地屬于公有，但住房仍然屬于個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，并受到法律的保護(hù)，兩者是分開的。其主要觀點(diǎn)包括兩個(gè)方面：

房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是個(gè)權(quán)利束，土地公有不影響征收房地產(chǎn)稅，使用權(quán)也可以征稅。北京大學(xué)林肯中心滿燕云教授認(rèn)為：“《物權(quán)法》規(guī)定國(guó)家保護(hù)權(quán)利者的物權(quán)，其中包括‘用益物權(quán)，而‘建設(shè)用地使用權(quán)就屬于‘用益物權(quán)的一種。‘土地使用權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，從法律上它有明確歸屬，從會(huì)計(jì)學(xué)說它能給權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)利益……其次，從稅法實(shí)踐看，不僅土地使用權(quán)人，連土地的承典人（如契稅）、不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際占用人（耕地占用稅），也可以成為納稅人。因此，能從財(cái)產(chǎn)中收益，就能成為納稅人?！?中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱中一認(rèn)為：“房屋70年產(chǎn)權(quán)，不構(gòu)成障礙。房屋產(chǎn)權(quán)人享受居住權(quán)，也就是使用權(quán)，而使用權(quán)是可以征稅的?！?/p>

房地產(chǎn)稅受現(xiàn)有的法律體系支撐，無需另外立法。財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為：“因?yàn)榉慨a(chǎn)稅是在中國(guó)法規(guī)體系中有依據(jù)確立的稅種，相關(guān)制度屬于法律還是暫行條例都不妨礙這一性質(zhì)?！?國(guó)務(wù)院發(fā)展研究院研究員倪紅日認(rèn)為：“現(xiàn)階段中國(guó)稅制除了個(gè)別有立法外，大多是國(guó)務(wù)院條例。所以，為了穩(wěn)定起見，房產(chǎn)稅還是會(huì)以條例出現(xiàn)，并不用必須經(jīng)過立法程序?！必?cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希認(rèn)為：“土地所有制并不是決定對(duì)個(gè)人住房征稅的關(guān)鍵。從產(chǎn)權(quán)來看，盡管土地屬于公有，但住房仍然屬于個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，并受到法律的保護(hù)，兩者是分開的。在所有權(quán)日益結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)代社會(huì)，所有權(quán)不是征稅的前提?！?/p>

正反雙方的對(duì)立點(diǎn)主要是兩方面：房地產(chǎn)稅是否需要經(jīng)過立法程序，土地公有制是否影響房地產(chǎn)稅征收的合法性。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看來，正在征收房地產(chǎn)稅的國(guó)家里面，絕大多數(shù)已經(jīng)完善了立法程序。并且土地性質(zhì)并不是房地產(chǎn)稅征收的先決條件，公有制國(guó)家和地區(qū)仍然可以開征房地產(chǎn)稅，如新加坡、香港、以色列等，這樣可以使得土地增值的收益能夠更多地用于公共物品和提供更好的公共服務(wù)。

二、效果之爭(zhēng)

在房地產(chǎn)稅征收效果方面，爭(zhēng)辯雙方也有很大的分歧。反方代表主要有著名地產(chǎn)商人及學(xué)者任志強(qiáng)、甘犁、童大煥、叢屹、楚蕓、謝國(guó)忠、謝逸楓等，反方觀點(diǎn)詳情如下：endprint

轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者，推高房?jī)r(jià)。華遠(yuǎn)總裁任志強(qiáng)認(rèn)為：“房產(chǎn)稅征收一定會(huì)轉(zhuǎn)移至購房者推高房?jī)r(jià)?！?/p>

重復(fù)征稅，抑制房?jī)r(jià)。謝國(guó)忠：“開征房產(chǎn)稅，將導(dǎo)致房?jī)r(jià)進(jìn)一步下跌，因此又會(huì)推高房產(chǎn)稅稅率，以便維持財(cái)政收入水平。基本上，展望未來，就是一個(gè)惡性循環(huán)。政府出于維持財(cái)政收入的需要，必須征收的房產(chǎn)稅稅率可能會(huì)高達(dá)7%?！?/p>

操作困難，不可實(shí)現(xiàn)。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院甘犁教授認(rèn)為：“人均面積會(huì)導(dǎo)致七大姑八大姨變成家庭的一部分，操作性差。而房?jī)r(jià)則主要由位置決定，中心城區(qū)價(jià)高面積小，按面積收稅苦了中產(chǎn)階層，不公平?！?童大煥認(rèn)先生為：“房產(chǎn)稅不可能平抑房?jī)r(jià)，且目前也不會(huì)貿(mào)然開征。房產(chǎn)稅是房地產(chǎn)調(diào)控最后一柄虛幻的達(dá)摩克利斯之劍，利劍寒光閃閃，實(shí)際上是基本不存在的，因?yàn)槿嫱崎_的各種條件都不具備，它只有“試點(diǎn)”的價(jià)值，而不具備全面推開的價(jià)值?！?/p>

關(guān)于房地產(chǎn)稅征收效果，正方代表主要有著名學(xué)者吳敬璉、胡怡建、賈康、陳杰、薛建雄、余豐慧、葉檀、鄧聿文、楊國(guó)明著名學(xué)者等，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為房產(chǎn)稅是一種地方稅，它會(huì)讓地方財(cái)政進(jìn)入一種良性的循環(huán)中；可以成為有效的杠桿，進(jìn)而調(diào)節(jié)貧富差距；可以抑制部分投資性需求，達(dá)到抑制住房投機(jī)投資、平抑房?jī)r(jià)的目的；可以增加房產(chǎn)持有成本，將迫使投資者離開房地產(chǎn)市場(chǎng)。此外，房地產(chǎn)稅開征必然要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一登記，這樣就會(huì)使擁有數(shù)量可觀不動(dòng)產(chǎn)的貪腐官員無處遁形。所以，綜合看來，房地產(chǎn)稅的益處是多元的，至少包括以下幾方面：

增加地方稅源。中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融系教授安體富說，“如果房地產(chǎn)稅全面開征達(dá)到1萬億的規(guī)模，就能占地方稅收的22%-25%，如果再對(duì)分稅制做適當(dāng)調(diào)整改革，就可以保證地方有穩(wěn)定充足的收入。這樣可以緩解地方賣地、借債、亂收費(fèi)的現(xiàn)象，使地方政府的行為不至于像現(xiàn)在這么扭曲?！?/p>

調(diào)節(jié)收入分配。復(fù)旦大學(xué)教授陳杰認(rèn)為：“房產(chǎn)稅既是公民承擔(dān)收入和財(cái)富增值的繳稅責(zé)任，也是抑制收入和貧富差異的政策手段。房產(chǎn)稅最重要的意義是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配和為城市公共服務(wù)提供長(zhǎng)期融資?！?財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為：“房產(chǎn)稅的開征，主要著眼于調(diào)節(jié)貧富差距，絕非針對(duì)房?jī)r(jià)。收入差距擴(kuò)大最主要的原因之一是來自于不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富的實(shí)際分布情況。因?yàn)槭杖氲牟罹嘀鞋F(xiàn)在越來越有影響分量的財(cái)產(chǎn)性收入（特別是不動(dòng)產(chǎn)收入），與其他收入綜合在一起，形成了收入差距擴(kuò)大狀態(tài)。而這顯然需要得到一定的再分配優(yōu)化調(diào)節(jié)和制約?！?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授胡怡健認(rèn)為：“房產(chǎn)稅的目的也是減少一部分人對(duì)財(cái)富的過度占有，把漲價(jià)、增值的財(cái)富通過稅收的再分配讓社會(huì)共享。”

抑制投機(jī)投資。財(cái)經(jīng)專欄作家葉檀認(rèn)為：“房產(chǎn)稅是對(duì)付房地產(chǎn)投資的殺手锏，增加房產(chǎn)持有成本，將迫使風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的投資者離開這一最重要的投資品市場(chǎng)，任何一個(gè)房地產(chǎn)泡沫都是投資者主導(dǎo)下的產(chǎn)物，而不是剛性需求主導(dǎo)的結(jié)果?！?經(jīng)濟(jì)學(xué)家余豐慧也認(rèn)為：“開征房產(chǎn)稅的目的應(yīng)該是通過增加住房持有環(huán)節(jié)的成本，達(dá)到抑制住房投機(jī)投資、平抑離譜高房?jī)r(jià)的目的。房產(chǎn)稅瞄準(zhǔn)的是住房投機(jī)投資者，瞄準(zhǔn)的是高房?jī)r(jià)，其他目的都是在此基礎(chǔ)上派生的?！?克而瑞上海機(jī)構(gòu)研究總監(jiān)薛建雄先生認(rèn)為：“房產(chǎn)稅需要加快推進(jìn)，且需要提高累進(jìn)稅率，以取貸調(diào)控能力下滑的限貸政策，以抑制投資性需求，同時(shí)對(duì)房產(chǎn)出現(xiàn)的融資價(jià)值部分進(jìn)行抑制?！?/p>

輔助反腐倡廉。因?yàn)榉康禺a(chǎn)稅開征之前，必然先從技術(shù)上進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，而擁有大量非法房源的官員不得不為這些不動(dòng)產(chǎn)付出高昂的代價(jià)。因?yàn)榻y(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記，使房市沉淀的大量貪腐資產(chǎn)浮出水面。盡管不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度現(xiàn)在只是處于征求意見階段，但其震懾作用已經(jīng)初見端倪。

當(dāng)然，也有一些比較中立的觀點(diǎn)，認(rèn)為房地產(chǎn)稅不會(huì)影響房?jī)r(jià)。例如北京大學(xué)吳敬璉教授認(rèn)為：“國(guó)家征收房產(chǎn)稅勢(shì)在必行……我并不認(rèn)為房?jī)r(jià)高的原因是投機(jī)，所以我不太認(rèn)可這種意見說它（征稅）可以抑制房?jī)r(jià)。另外我認(rèn)為，房產(chǎn)稅是一種地方稅，它會(huì)讓地方財(cái)政進(jìn)入一種良性的循環(huán)中……我想對(duì)于房地產(chǎn)本身來說，不會(huì)有特別的影響。” 楚蕓認(rèn)為：“整體來看，房產(chǎn)稅的設(shè)計(jì)將完成兩點(diǎn)，一是對(duì)以前出現(xiàn)的多次征稅進(jìn)行歸一合并，讓不動(dòng)產(chǎn)稅簡(jiǎn)單化；二是肩負(fù)著清理過去已經(jīng)完成的投資投機(jī)消費(fèi)任務(wù)。無論哪一點(diǎn)，最終因?yàn)榇嬖诔杀巨D(zhuǎn)嫁，交易不會(huì)受到過多干擾，因此從這個(gè)方面看，對(duì)未來房?jī)r(jià)的影響并不顯見?！?/p>

關(guān)于房地產(chǎn)稅效果的爭(zhēng)辯并沒有明顯的、有組織的陣營(yíng)，即使在同一派別里，觀點(diǎn)也可能自相矛盾。例如正方經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授認(rèn)為房地產(chǎn)稅開征不一定可以抑制房?jī)r(jià)，而在同一派里余豐慧、葉檀、楊國(guó)明等學(xué)者卻認(rèn)為房地產(chǎn)稅可以有效地抑制房?jī)r(jià)。再如反方著名地產(chǎn)商人任志強(qiáng)先生認(rèn)為房地產(chǎn)稅會(huì)轉(zhuǎn)移到購房者身上而推高房?jī)r(jià)，學(xué)者楚蕓卻認(rèn)為房地產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)沒有明顯的影響，而謝國(guó)忠教授卻認(rèn)為開征房產(chǎn)稅必然將導(dǎo)致房?jī)r(jià)進(jìn)一步下跌。在同一派別里，各位專家也是在自己的話語體系內(nèi)自言自語。

三、實(shí)施之爭(zhēng)

關(guān)于房地產(chǎn)稅征收的實(shí)施方面，正反雙方都預(yù)見到問題的難度和復(fù)雜程度，但是其出發(fā)點(diǎn)有根本的分歧：即正方預(yù)見到困難是為了早日提出問題預(yù)見性解決問題，以便更快、更好地推進(jìn)房地產(chǎn)稅；而反方預(yù)見到困難是為了使提出征稅者知難而退，從而放棄征收房地產(chǎn)稅的方案。

反方代表主要有學(xué)者謝逸楓、許善達(dá)、董藩、朱大鳴、馬光遠(yuǎn)等人，反方觀點(diǎn)認(rèn)為，要全國(guó)性的大規(guī)模開展物業(yè)稅，更關(guān)鍵的是要切實(shí)地改變現(xiàn)行土地出讓制度，這沒有可行性；房產(chǎn)稅要不然就是收不上來，要不然征收過程會(huì)發(fā)生對(duì)抗行為，沒有可以操作的方案；推廣房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍風(fēng)險(xiǎn)很大，全面征收房地產(chǎn)稅風(fēng)險(xiǎn)更大；征收房地產(chǎn)稅前提是住房信息聯(lián)網(wǎng)，而真正要做到統(tǒng)一登記和全國(guó)不動(dòng)產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)可謂困難重重。

土地公有制使房地產(chǎn)稅征收沒有可行性。謝逸楓先生認(rèn)為：“一是改變不了土地制度，土地財(cái)政根本無法代替。二是地方債務(wù)到期壓頂，房產(chǎn)稅收入微小。三是涉及立法和違反憲法及法理，缺乏法律依據(jù)。四是政府先期繳納70年土地出讓金，再向購房者收房產(chǎn)稅，重復(fù)征稅不合理。五是房產(chǎn)稅難擔(dān)降房?jī)r(jià)大任，反因成本轉(zhuǎn)移，推高房?jī)r(jià)。六是涉及到地方利益和中央各部委的利益等房產(chǎn)稅稅率的確定、計(jì)稅根據(jù)、開征對(duì)象和范圍、40城市連聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)問題。”endprint

房地產(chǎn)稅征收沒有可操作性。北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授董藩認(rèn)為：“沒有可以操作的方案。如果按照房產(chǎn)價(jià)值征收，各城市房?jī)r(jià)不一樣；按照套型面積或人均面積征收，退休老人無法繳納稅費(fèi)；按照容積率征收，老房子容積率低新房子容積率高，不公平；按照套數(shù)征收，首套大小不一樣，無法認(rèn)定?！?/p>

不動(dòng)產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)困難重重。獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)先生認(rèn)為：“住房信息聯(lián)網(wǎng)，大家怕什么？第一就是目前整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)房屋的供應(yīng)是一個(gè)什么情況，比如現(xiàn)在老是講北京的房子很缺，但是現(xiàn)在真的缺多少？怕房地產(chǎn)的真實(shí)信息跟大家預(yù)期的有距離導(dǎo)致房地產(chǎn)真正實(shí)現(xiàn)調(diào)整。第二個(gè)原因是，很多人擁有多套住房，但是又不敢公之于眾。”

正方代表主要有著名學(xué)者厲以寧、李稻葵、倪紅日、賈康、樊綱等人，正方觀點(diǎn)認(rèn)為，一定要將第一套房、第二套房和第三套房分清對(duì)待；要將征收起來的錢的用途公開、透明、監(jiān)管到位；要把打擊腐敗與穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)兩件事區(qū)分開來。

房地產(chǎn)稅要區(qū)分對(duì)待。北京大學(xué)厲以寧教授認(rèn)為：“一定要將第一套房、第二套房和第三套房分清對(duì)待，不要籠統(tǒng)提征收房產(chǎn)稅。最后，應(yīng)該把不同類型的住房區(qū)分開來。比如說對(duì)屬于社會(huì)保障性的住房，自己為了改善生活的住房，還有高檔的住房等等要區(qū)別對(duì)待。對(duì)花園洋房、高檔別墅等高檔的住房，是另外一個(gè)問題，比如說可以征收高產(chǎn)品消費(fèi)稅?！?國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日認(rèn)為：“現(xiàn)階段民眾阻力很大一部分原因是害怕本已不高的收入再次被剝奪。因此，應(yīng)對(duì)房產(chǎn)稅征收范圍進(jìn)行細(xì)化，確定起征點(diǎn)，而起征點(diǎn)要考慮排除低收入人群和房產(chǎn)面積合理的人群。” 樊綱建議以前賣的房子可以緩征收房產(chǎn)稅，20年先免稅。房產(chǎn)稅只先對(duì)新房征收，這樣新房的價(jià)格就會(huì)下降。

房地產(chǎn)稅用途要透明。清華大學(xué)李稻葵教授認(rèn)為：“房地產(chǎn)稅是一個(gè)非常好的良性互動(dòng)的稅種，不能因?yàn)楝F(xiàn)在有些地方的房地產(chǎn)價(jià)格有所松動(dòng)，就放棄對(duì)房地產(chǎn)稅的試點(diǎn)和推出……房地產(chǎn)稅為納稅人和基層政府實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)提供了一個(gè)非常好的基礎(chǔ)，因?yàn)榧{稅人交錢后，應(yīng)該要監(jiān)督，要問這個(gè)錢怎么用了，而地方政府完全可以用房產(chǎn)稅來做一些基本公共服務(wù)，比如治安、清潔、交通乃至環(huán)境治理。”

不動(dòng)產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)阻力來自利益方。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為：“（房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)）技術(shù)上沒有問題，信息方面成為各種各樣的孤島，主要不是技術(shù)問題，而是有些部門和地方存在信息按孤島來控制的沖動(dòng)和相關(guān)利益，配套改革就要沖破這種既得利益阻礙?！?/p>

在房地產(chǎn)稅征收實(shí)施方面，辯論的正反雙方都預(yù)見到不同的困難。反方論述的是征收先要解決土地屬性問題，征收可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及征收準(zhǔn)備工作會(huì)帶來的負(fù)面效果，其出發(fā)點(diǎn)是否定房地產(chǎn)稅；正方論述的是如何征收，征收稅款后如何使用和監(jiān)管，并提供解決問題的建議。

四、結(jié)語

房地產(chǎn)稅爭(zhēng)辯無論是法理之爭(zhēng)、實(shí)施之爭(zhēng)還是效果之爭(zhēng)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，論戰(zhàn)區(qū)域大，影響深遠(yuǎn)。但是，這些論爭(zhēng)缺乏系統(tǒng)的論述，對(duì)房地產(chǎn)稅的歷史與現(xiàn)狀、法理與制度、評(píng)估與爭(zhēng)議、征收與管理、問題與前瞻缺少心平氣和的學(xué)理論證。房地產(chǎn)稅的支持者急于發(fā)表自己的觀點(diǎn)而言論零散、難成體系；而反對(duì)方缺乏冷靜全面、客觀理性、層次分明、有針對(duì)性的逐條反駁。甚至有的學(xué)者為了吸引受眾，故意斷章取義，夸大其詞。不是為了學(xué)理的推論，而是為了嘩眾取寵，爭(zhēng)奪眼球，吸引社會(huì)各界的注意力。例如某位教授指出：“……房產(chǎn)稅開征依然是缺乏憲法和法律及法理的依據(jù)。政府先期收取了70年的土地出讓金，又要購房者再繳納房產(chǎn)稅，猶如一只羊上剝兩層皮，就是不合理的重復(fù)征稅。況且開征房產(chǎn)稅無立法和法律明文規(guī)定，豈不是違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盜做法，純屬二次‘強(qiáng)奸購房者?！?/p>

此番言論夸大了房地產(chǎn)稅的負(fù)面影響，具有很強(qiáng)的煽動(dòng)性。另外，不少學(xué)者為了吸引注意力，采用過激言論，缺少冷靜的學(xué)理推論。例如哈爾濱某位副教授一再撰文指出：房產(chǎn)稅是對(duì)購房人的掠奪，不會(huì)降低房?jī)r(jià)；北京師范大學(xué)某位教授也強(qiáng)調(diào)，房地產(chǎn)稅是政府掠奪民間財(cái)富的行為，無論掠奪的是窮人，還是富人；某地產(chǎn)董事長(zhǎng)也公開認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在加征房產(chǎn)稅無異于掠奪。而反駁者如牛刀認(rèn)為，攻擊房產(chǎn)稅的教授只是社會(huì)的渣滓。

無論是學(xué)界還是業(yè)界，在房地產(chǎn)稅的爭(zhēng)辯中頻頻使用“強(qiáng)奸”、“掠奪”、“渣滓”等詞匯，一方面固然有媒體炒作的因素，另一方面也在某種層度上有“搏出位”、“爭(zhēng)眼球”的嫌疑。此類爭(zhēng)辯，已經(jīng)脫離了正常的學(xué)術(shù)商榷軌道，包含了更多的復(fù)雜目的。

當(dāng)然，關(guān)于房地產(chǎn)稅的爭(zhēng)辯還在進(jìn)行，無論是居廟堂之高的學(xué)術(shù)圈子里，還是處江湖之遠(yuǎn)的市井民間，房地產(chǎn)稅依然是一個(gè)熱門話題。今年8月15日，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例（征求意見稿）》向社會(huì)公開征求意見。這預(yù)示著，不動(dòng)產(chǎn)登記制度又往前邁出了一大步，房地產(chǎn)稅的前期技術(shù)準(zhǔn)備工作正在加快完成。

歷史車輪滾滾向前，房地產(chǎn)稅反對(duì)者的觀點(diǎn)和立論依據(jù)正漸漸消解，房地產(chǎn)稅征收的腳步越來越近了，關(guān)于房地產(chǎn)稅的爭(zhēng)辯即將尖埃落定。

參考文獻(xiàn)

[1]張學(xué)誕：中國(guó)房地產(chǎn)稅：?jiǎn)栴}與探索[M]，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[2]滿燕云：房地產(chǎn)稅同土地出讓金不沖突[N]，第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2011年1月31日.

[3]張五常：中國(guó)征房產(chǎn)稅并不實(shí)際[N]，新快報(bào)，2011年11月15日.

[4]王營(yíng)：房地產(chǎn)稅已無立法障礙[N]，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2014年1月15日.

[5]梁倩等：房產(chǎn)稅爭(zhēng)論：各方利益正在博弈[N]，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013年3月12日.

[6]許小年：房產(chǎn)稅不經(jīng)全國(guó)人大是違法的[N]，新民網(wǎng)2010年06月25日.

[7]梁倩等：房產(chǎn)稅爭(zhēng)論：各方利益正在博弈[N]，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013年3月12日.

[8]陳志武：房產(chǎn)稅須聽證立法否則就是掠奪[N]，地產(chǎn)中國(guó)網(wǎng)，2011年01月28日.

[9]劉尚希：房產(chǎn)稅不應(yīng)成為普遍征收的稅種[N]，時(shí)代周報(bào)，2012年11月29.

[10]任志強(qiáng)稱賣地收錢再收房產(chǎn)稅不合理[N]，證券日?qǐng)?bào)，2013年12月20日.

[11]吳敬璉：征收房產(chǎn)稅勢(shì)在必行[N]，時(shí)代商報(bào)，2013年12月1日.

[12]任志強(qiáng)：房產(chǎn)稅征收一定會(huì)轉(zhuǎn)移購房者推高房?jī)r(jià)[N]，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2013年03月31日.

[13]梁倩等：房產(chǎn)稅爭(zhēng)論：各方利益正在博弈[N]，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013年3月12日.

[14]賈康：房產(chǎn)稅主要調(diào)節(jié)貧富差距 絕非針對(duì)房?jī)r(jià)[N]，北京晨報(bào)，2013年03月10日.

[15]梁倩等：房產(chǎn)稅爭(zhēng)論：各方利益正在博弈[N]，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013年3月12日.

[16]謝國(guó)忠：開征房產(chǎn)稅將是惡性循環(huán)的開始[N]，大河報(bào)，2012年09月13日.

[17]余豐慧：房產(chǎn)稅應(yīng)著眼于平抑房?jī)r(jià)而非增稅收[N]，新華每日電訊， 2010年8月26日.

[18]厲以寧：征房產(chǎn)稅可試點(diǎn)，向全國(guó)推廣還需驗(yàn)證[N]，人民網(wǎng)，2011年03月11日.

[19]李稻葵：房產(chǎn)稅不能因部分地方房?jī)r(jià)松動(dòng)而放棄[N]，中國(guó)新聞網(wǎng)，2014年03月05日.

[20]朱大鳴：房產(chǎn)稅擴(kuò)圍應(yīng)先厘清行業(yè)稅費(fèi)體系[N]，每日經(jīng)濟(jì)新聞，2013年5月30日.

[21]樊綱：擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)可只先對(duì)新房征收[N]，證券時(shí)報(bào)，2012年9月28日.endprint