郭昕

[摘 要]青海民和喇家遺址發(fā)現(xiàn)以來(lái)，關(guān)于該遺址災(zāi)難成因有過(guò)諸多討論，本文將諸多觀點(diǎn)予以梳理，并提出一些看法，認(rèn)為造成該處史前災(zāi)難的主要原因?yàn)榈卣鸺吧胶?，而很可能與黃河大洪水關(guān)系不大。

[關(guān)鍵詞]青海民和；喇家遺址；史前災(zāi)難

1地理位置及發(fā)掘概況

喇家遺址地處青海省民和縣官亭鎮(zhèn)下喇家村，位于黃河北岸一處二級(jí)階地前端，是一個(gè)比較小的山間盆地，遺址東北、西北各有一條季節(jié)河泄洪溝：崗溝和呂家溝。1999年起，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所甘青隊(duì)和青海省文物考古研究所聯(lián)合開(kāi)展官亭盆地古遺址群考古研究，并取得了諸多重大發(fā)現(xiàn)。

其中尤為引人注目的是史前災(zāi)難現(xiàn)象的大規(guī)模揭露。遺址共分為七個(gè)小區(qū)，Ⅱ區(qū)的F3、F4位于發(fā)掘區(qū)北部，東西向并列排列，之間距離僅2.5米。兩座房址內(nèi)均有人骨發(fā)現(xiàn)，其中F32具，F(xiàn)4達(dá)14具之多；Ⅳ區(qū)緊鄰Ⅱ區(qū)，在該區(qū)內(nèi)清理出的F7、F10，室內(nèi)也分別發(fā)現(xiàn)有4具和2具人骨。從形態(tài)上觀察這些人骨皆為非正常死亡。

2研究現(xiàn)狀

自喇家遺址發(fā)現(xiàn)發(fā)掘以來(lái)，關(guān)于其研究性文章層出不窮，之中以導(dǎo)致聚落人口大量非正常死亡，遺址大面積被毀的原因這方面，學(xué)者們進(jìn)行了諸多探討。目前關(guān)于導(dǎo)致喇家遺址史前災(zāi)難的原因，主要有四種認(rèn)識(shí)，在此予以簡(jiǎn)單總結(jié)。

2.1黃河大洪水、地震、山洪綜合災(zāi)難說(shuō)；

目前此說(shuō)較為主流。觀點(diǎn)認(rèn)為，充填在房址里的紅粘土與遺址周圍、覆蓋遺址上的紅粘土基本相同，這種土在黃河上游也有發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明紅粘土是黃河泛濫的產(chǎn)物，黃河大洪水是造成喇家遺址毀滅的主要原因；山洪堆積為灰白色的砂紙透鏡體，主要見(jiàn)于地勢(shì)較低的遺址南區(qū)，分布于紅粘土與早期棕黃色細(xì)-粉砂層之間，作者也認(rèn)為山洪先對(duì)遺址造成一定破壞，而后黃河大洪水接踵而至；喇家遺址及周圍地區(qū)還發(fā)現(xiàn)有地震現(xiàn)象，諸如地裂縫、砂管和地面形變等，由地層學(xué)來(lái)看，洪水或山洪帶來(lái)的土、沙等物質(zhì)充填于裂縫中，證明地震發(fā)生應(yīng)是早于山洪和黃河洪水的。由種種跡象表明，喇家遺址史前災(zāi)難的成因?yàn)橐黄鸢撕樗⑸胶?、地震在?nèi)的大規(guī)模群發(fā)性災(zāi)害事件。

2.2泥石流災(zāi)難說(shuō)

通過(guò)地形圖判讀和實(shí)地考察，認(rèn)為紅粘土不是洪水堆積，而是源自盆地北部山地泥石流的產(chǎn)物。遺址所在的沖積平原是泥石流沖積而成的，在喇家遺址中表現(xiàn)為僅覆蓋并毀滅了聚落的東部，而西部沒(méi)有影響，這也是為什么遺址東部有大量非正常死亡人骨發(fā)現(xiàn)而西部沒(méi)有的原因，同時(shí)否定了黃河大洪水是導(dǎo)致喇家聚落被毀的原因，地震也顯得證據(jù)不充分。

2.3堰塞湖潰決災(zāi)難說(shuō)

對(duì)喇家遺址所處的官亭盆地上游循化盆地以及積石峽附近地質(zhì)地貌進(jìn)行實(shí)地考察得出黃河上游積石峽在史前時(shí)期發(fā)生了一次嚴(yán)重的堰塞事件，山體崩塌是堰塞湖產(chǎn)生的直接原因，地震很可能是導(dǎo)致山體崩塌的主要因素。在堰塞湖形成后不久就發(fā)生了部分潰決，由于水體容積大，形成了相當(dāng)于該河段萬(wàn)年一遇洪水流量3倍多的洪水。通過(guò)對(duì)古堰塞湖沉積物年代斷定，發(fā)現(xiàn)與喇家遺址毀滅時(shí)間吻合，并由此得出結(jié)論，該遺址是由于地震和黃河異常洪水共同作用下被摧毀的。同時(shí)也否認(rèn)了黃河上游萬(wàn)年一遇的洪水不能淹沒(méi)喇家遺址，這次災(zāi)害事件也不是氣候異常造成的。

2.4地震與窯洞建筑缺陷災(zāi)難說(shuō)

將F3、F4房屋內(nèi)出土人骨進(jìn)行形態(tài)觀察，在地勢(shì)較為平緩的平原地帶，山洪或洪水的破壞力有限，不太可能瞬時(shí)造成房屋坍塌，只有地震能造成數(shù)量眾多的非正常死亡現(xiàn)象產(chǎn)生。而且由于史前居民并沒(méi)有掌握窯洞式建筑的建造方法（如穹窿頂?shù)臉?gòu)造）和適宜修筑的地帶（頂部黃土堆積過(guò)??；次生黃土不穩(wěn)定性），使得該種建筑存在結(jié)構(gòu)性缺陷，導(dǎo)致在地震時(shí)造成大量傷亡；至于西部未見(jiàn)非正常死亡人骨出土，作者認(rèn)為是由于臺(tái)地西南邊緣黃土堆積較厚，窯洞相對(duì)而言比較堅(jiān)固，地震時(shí)能給居者以寶貴的逃生時(shí)間。

3災(zāi)難成因辨析

雖然學(xué)者們對(duì)導(dǎo)致喇家聚落災(zāi)難的原因無(wú)外乎黃河大洪水、地震、山洪或泥石流這幾種，但是在最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)——哪種才是導(dǎo)致災(zāi)難的主要原因上，眾說(shuō)紛紜。筆者就在此根據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)以及前人研究基礎(chǔ)上發(fā)表一些自己的看法。

3.1黃河大洪水的可能性

第一和第三種說(shuō)法都傾向于黃河大洪水是導(dǎo)致喇家聚落毀滅的主要原因，只是其中稍有不同，前者認(rèn)為是氣候反常造成黃河泛濫，最終淹沒(méi)聚落，而后者認(rèn)為是堰塞湖潰決導(dǎo)致的黃河異常大洪水將聚落破壞殆盡。

首先，喇家遺址發(fā)掘分為南北兩個(gè)大區(qū)，通過(guò)地形圖可以看出，南區(qū)地勢(shì)應(yīng)低于北區(qū)，如果黃河發(fā)生大洪水，首先受到威脅的應(yīng)當(dāng)是南區(qū)，況且位于聚落西南邊緣的房址門(mén)向皆朝西。而大量出土非正常死亡人骨的恰恰是離黃河較遠(yuǎn)，地勢(shì)相對(duì)較高的北區(qū)，這是黃河大洪水說(shuō)不能合理解釋的。其次，黃河大洪水在短時(shí)間內(nèi)應(yīng)當(dāng)不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)威脅到居民的生命安全。況且在當(dāng)時(shí)，喇家聚落所在的二級(jí)階地高于黃河河面達(dá)21m。它相對(duì)于地震、山洪這樣的災(zāi)害來(lái)說(shuō)，破壞周期相對(duì)較長(zhǎng)，而且短時(shí)間內(nèi)的破壞力相對(duì)較小。第三，通過(guò)人骨的形態(tài)觀察來(lái)看，多數(shù)人骨緊貼于地面，并且有相當(dāng)部分人骨存在不正常扭曲現(xiàn)象，如F4的Ⅰ號(hào)、Ⅱ號(hào)、Ⅴ號(hào)、Ⅻ號(hào)人骨等。能造成人骨非正常扭曲甚至肢骨反折現(xiàn)象的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)是受到某種力量撞擊或擠壓產(chǎn)生的，洪水造成這種創(chuàng)傷的可能性相對(duì)較?。坏谒?，關(guān)于黃河大洪水是由于氣候異常還是堰塞湖潰決造成的，還有一些疑問(wèn)沒(méi)有解決。有學(xué)者提到氣候異常導(dǎo)致的萬(wàn)年一遇的黃河洪水都不足以威脅到喇家聚落居住的生活面，但是為什么在遺址之上有厚達(dá)3-4米的洪積層？而堰塞湖的范圍是否是所有發(fā)現(xiàn)湖相沉積加起來(lái)的面積，堰塞湖水體是否真有推測(cè)的那么大，潰決所產(chǎn)生的洪峰又是否如計(jì)算那樣大，有沒(méi)有可能是多個(gè)堰塞湖形成的呢？關(guān)于堰塞湖形成年代，由于測(cè)年數(shù)據(jù)太少，而且其中一個(gè)數(shù)據(jù)因年代不符而被舍棄，是否也可以暗示該地帶堰塞湖曾多次形成？

3.2山洪、泥石流的可能性

在第一、第二種說(shuō)法中都提到了山洪或泥石流這兩種相似的災(zāi)害，認(rèn)為對(duì)遺址的破壞確實(shí)有影響，只不過(guò)大小不同而已。后者認(rèn)為泥石流是導(dǎo)致喇家史前災(zāi)害的主要成因，并認(rèn)為紅粘土是北部山谷帶來(lái)的；前者的看法則相反，認(rèn)為紅粘土是由黃河大洪水帶來(lái)的上游和河岸第一階地與第二階地交匯地帶的基巖紅粘土。遺址區(qū)中所出紅粘土的地貌分布、沉積特征和粒度特征都與洪水平流沉積的特征吻合。但同時(shí)也認(rèn)同了山洪出現(xiàn)要早于洪水，在遺址西南部的F15，紅粘土下發(fā)現(xiàn)了1米厚的山洪沉積物，遺址西南部地區(qū)受到山洪影響為主。

第一，無(wú)論是山洪還是泥石流短時(shí)間內(nèi)確實(shí)可以造成巨大破壞，對(duì)人身威脅也比較大，1983年發(fā)生在撒樂(lè)山的一次泥石流，200多畝地變成了移動(dòng)的黃土的海洋，57分鐘之內(nèi)淹沒(méi)了4個(gè)村莊，導(dǎo)致227人死亡。第二，在遺址內(nèi)確實(shí)發(fā)現(xiàn)有山洪堆積，主要見(jiàn)于地勢(shì)較低的南區(qū)，那么是否可以說(shuō)明，在遺址其他區(qū)域也有少量分布，只是由于南區(qū)較低洼，因此堆積較厚呢？第三，二級(jí)階地在官亭盆地的大部分地區(qū)表現(xiàn)為基座階地，基座為晚第三紀(jì)半固結(jié)的紅色黏土，基座在官亭盆地西部經(jīng)常出露，出露高度局部達(dá)到5米左右，向東逐漸降低，最后隱沒(méi)。也說(shuō)明紅粘土的分布范圍相當(dāng)廣，在三級(jí)與二級(jí)階地部分也應(yīng)當(dāng)有少部分露出。在史前喇家人生活的地面上，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有洪積物及洪水堆積，在北面山腳下是有上新世紅粘土露出的。而且喇家聚落與山谷之間有一段距離，且地勢(shì)平緩，比周圍稍高，已經(jīng)位于崗溝、呂家溝影響范圍的末端，山洪或泥石流的搬運(yùn)力也已減弱，不會(huì)像山腳下形成的所謂大小混雜、顆粒分選差的特征，因此它們帶來(lái)的紅粘土與黃河洪水帶來(lái)沉積性質(zhì)很可能非常相似。

因此，不能完全否定紅粘土不是由北部而來(lái)，山洪或泥石流對(duì)遺址的破壞又確實(shí)存在，并且時(shí)間上也在洪水之前。要做出準(zhǔn)確的判斷，還需要今后在發(fā)掘時(shí)對(duì)遺跡內(nèi)紅粘土，甚至人骨上下的紅粘土及遺址上的紅粘土進(jìn)行細(xì)致分析。無(wú)論遺址上方有數(shù)層多厚的，可以確定的黃河洪水帶來(lái)的沉積物——紅粘土，都不能作為遺跡單位內(nèi)紅粘土也是由黃河洪水帶來(lái)的直接證據(jù)。

3.3地震的可能性

地震現(xiàn)象在喇家遺址已經(jīng)得到了肯定，在時(shí)間上也是早于山洪/泥石流、黃河洪水的。

遺址房屋內(nèi)堆積比較有特點(diǎn)，如F15，房址內(nèi)坍塌物皆是黃土塊；從人骨的姿勢(shì)來(lái)看，不同房址內(nèi)也有所不同。F3內(nèi)的成年女性仰面，似乎驚慌之中眼看著災(zāi)難自上方降臨，若是洪水或山洪到來(lái)，可能人不會(huì)作出這種反應(yīng)。在F4中，有一些人骨反折現(xiàn)象，可能是受到力的作用造成。F10在室內(nèi)發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷災(zāi)難死亡的2具人骨。通過(guò)對(duì)這座房址的細(xì)致清理，進(jìn)一步搞清了人骨被掩埋的地層堆積，地層關(guān)系顯示出室內(nèi)死亡的人是因?yàn)橥话l(fā)的房屋坍塌被砸被壓，人骨的非正常姿勢(shì)和存在的骨折等情況都可以說(shuō)明問(wèn)題。在遺址范圍內(nèi)也找到了包括地裂縫、塌陷、沙管、褶皺起伏等地震遺跡。這些或多或少都證明地震造成的房屋頂部崩塌很可能是造成房屋內(nèi)大量非正常死亡現(xiàn)象的主要原因。

4余論

通過(guò)對(duì)喇家史前災(zāi)難現(xiàn)象的分析和前人的研究，要解決災(zāi)難成因，還需要對(duì)每個(gè)遺跡單位，甚至每一個(gè)個(gè)體具體研究。筆者認(rèn)為造成喇家聚落大量居民非正常死亡的主要元兇是地震，造成本身就存在結(jié)構(gòu)性缺陷的窯洞式房屋屋頂垮塌，緊貼于地面的人骨應(yīng)是被窯洞頂部垮塌掩埋而死亡，例如F3的兩具人骨。但還有一部分可能幸存下來(lái)，然而水石流或泥石流接踵而至，又沖毀了遺址大部，將遺址北部幸存于居址內(nèi)的人覆蓋，窒息而亡，例如F4的Ⅰ號(hào)人骨，在其上下均為紅粘土，很顯然不是地震致死的。當(dāng)然，聚落北部房址通過(guò)發(fā)掘發(fā)現(xiàn)，房門(mén)開(kāi)口均為向北，也應(yīng)當(dāng)是造成山谷沖擊物能直接進(jìn)入房?jī)?nèi)，造成更大破壞的一個(gè)次要原因。而黃河大洪水在短時(shí)間內(nèi)沒(méi)有對(duì)遺址所在的人類造成生命威脅，這也是為什么在遺址西部、東南部，距離黃河河道較進(jìn)，地勢(shì)較低的地方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模人類遺骸，還應(yīng)與其位置距離沖溝較遠(yuǎn)、門(mén)道開(kāi)口向西，在災(zāi)害發(fā)生初期不會(huì)阻擋逃生通道有關(guān)。至于是否有其他原因?qū)е逻@一現(xiàn)象產(chǎn)生，還需要作進(jìn)一步研究。根據(jù)圖二中遺址上的紅粘土沉積層觀察，由黃河岸邊向北山堆積逐漸變薄的特征，應(yīng)當(dāng)肯定是黃河洪水帶來(lái)的沉積物，山洪或泥石流對(duì)該盆地地貌的形成影響確實(shí)有限。但這層堆積應(yīng)是災(zāi)難之后的近千年內(nèi)因洪水慢慢積聚起來(lái)的，而與造成聚落人口大量死亡的災(zāi)害關(guān)系不大。

總的說(shuō)來(lái)，要判斷各個(gè)災(zāi)害是否對(duì)喇家聚落的居民們?cè)斐晌＜叭松戆踩挠绊?，還需要依賴以考古地層學(xué)為基礎(chǔ)，環(huán)境考古學(xué)、地質(zhì)學(xué)等等多學(xué)科的綜合考察，才能最終給以一個(gè)比較接近歷史真實(shí)的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所甘青工作隊(duì)；青海省文物考古研究所.青海民和縣喇家遺址2000年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]，考古，2002（12）：12-13、16.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所；青海省文物考古研究所.青海民和喇家史前遺址的發(fā)掘[J]，考古，2002（7）：3-4.

[3]a.夏正楷，楊曉燕，葉茂林.青海喇家遺址史前災(zāi)難事件[J]，科學(xué)通報(bào)，2003（11）：1200-1204.

b.楊曉燕，夏正楷，崔之久等.青海官亭盆地考古遺存堆積形態(tài)的環(huán)境背景[J]，地理學(xué)報(bào)，2004（3）：455-461.

c.張小虎，夏正楷，楊曉燕.青海喇家遺址廢棄原因再探討——與《古代中國(guó)的環(huán)境研究》一文作者商榷[J].考古與文物.2009（1）：100-103.

[4]佟派，王睦.古代中國(guó)的環(huán)境研究——關(guān)于解釋和年代對(duì)應(yīng)方面的問(wèn)題[J].東方考古（第2輯），科學(xué)出版社，2005年版.

[5]吳慶龍，張培震，張會(huì)平等.黃河上游積石峽古地震堰塞潰決事件與喇家遺址異常古洪水災(zāi)害[J].中國(guó)科學(xué)D輯：地球科學(xué)，2009（8）：1148-1159.

[6]錢(qián)耀鵬.關(guān)于喇家聚落的災(zāi)難遺跡與廣場(chǎng)建筑[J].考古，2007（5）：57-68.