[摘 要]本文通過年鑒學派總體史觀、跨學科研究等理論和方法的探討，重點分析其代表人物布羅代爾的時段理論，如何對前者進行繼承和創(chuàng)新，并闡述該理論對年鑒學派第三代的重要影響和對我國史學的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]總體史觀；跨學科研究；時段理論

一、年鑒學派的創(chuàng)立及其總體史觀和跨學科研究

1929年，費弗爾和布洛赫在斯特拉斯堡大學創(chuàng)辦《經(jīng)濟與社會史年鑒》，年鑒學派因此得名。在《年鑒》創(chuàng)刊號的卷首，費弗爾和布洛赫聯(lián)名發(fā)表了一篇簡短的寄語，其中寫道：“我們都是歷史學家，都有共同的體驗，并得出了共同的結(jié)論，我們都為長期的、從傳統(tǒng)分裂狀態(tài)中產(chǎn)生的弊病而苦惱。目前的狀況是，一方面，歷史學家在研究過去的文獻史料時，使用著陳舊的方法；另一方面，從事社會、近代經(jīng)濟研究的人，正在日漸增加。這兩個方面的研究者，互不理解，互不通氣?，F(xiàn)在，在歷史學家之間，在從事其它研究的專家之間，存在一種不相往來的閉塞狀況。當然，各行的研究家，都致力于自己的專業(yè)，在自己的庭院中辛勤勞動，如果他們都關(guān)心一下鄰居的工作，就十全十美了，可是卻被高墻阻隔了。我們之所以站出來大聲疾呼，就是針對這種可怕的分裂的?！盵1]這一寄語呼吁改變各學科專家間老死不相往來的局面。

19世紀的歐洲，蘭克史學雖一統(tǒng)天下，但新史學也緩慢拉開帷幕，它們主張擺脫傳統(tǒng)政治史模式。在新史學的號召下，年鑒學派適時孕育而生。在發(fā)刊詞中布洛赫和費弗爾寫道：“一個人專注于其正常的專業(yè)分工，辛勤地耕耘著自己的后院，不過仍迫使自己關(guān)注一下鄰人的工作，再也沒有比這更好的事了。但圍墻太高了，很常見的情況下，它們使人看不到其中的風景。正是為了填平這些深溝裂痕，打倒這些高墻，我們打算提出自己的準則。”[2]

問題史學：“問題史學”可歸納為，翻閱史料—提出問題—尋找更多相關(guān)史料—解決問題—得出結(jié)論，一改以往敘述史學做法，帶著問題去研究、去解決，使歷史分析更科學、更深入。

總體史觀：費弗爾和布洛赫等第一代年鑒史家繼承了伏爾泰以來的歷史文化傳統(tǒng)，主張建立人類整體的歷史，是“屬于人類，取決于人類，服務于人類的一切，是表達人類，說明人類的存在、活動、愛好和方式的一切。”[3]

全新史學范式：關(guān)于歷史是什么？費弗爾認為：“歷史學是關(guān)于人的科學，是關(guān)于人類過去的科學?！睔v史學應該研究人、研究人類總體，這是年鑒學派創(chuàng)始人為他們的新史觀確立的一個最基本原則。對于歷史認識從何處來？這一問題包含兩個方面：首先，如何看待主體與客體之間的關(guān)系；其次，如何認識歷史與現(xiàn)實的關(guān)系。年鑒學派堅決反對實證史學的客觀主義和經(jīng)驗主義的史學認識論，認為史料離開了史學家的選擇和分析是毫無意義的，在作為歷史認識的主體歷史學家和作為客體的史料之間，歷史學家起著積極主導作用，歷史認識過程就是歷史學家能動創(chuàng)造的過程。在歷史和現(xiàn)實的關(guān)系問題上，年鑒學派提出認識論的基本信條：“通過過去來理解現(xiàn)在，通過現(xiàn)在而理解過去。”

跨學科研究方法：年鑒學派主張歷史學應該成為社會科學中的基礎學科，其地位與數(shù)學在自然科學中的地位相當，他們還強調(diào)：“歷史應該成為社會科學的核心和心臟，應該是以社會的、心理學的、倫理的、宗教的、美學的、政治的、經(jīng)濟的和文化的等各種觀點對社會進行研究的一切科學的中心。”[4]到年鑒學派第三代時，跨學科范圍進一步擴大，跨學科體系完全確立?？傆嬘惺粋€方面：“⑴人文科學的方法和技術(shù)；⑵地理學；⑶生活科學、人的科學；⑷跨學科研究；⑸歷史學；⑹歷史人類學；⑺社會人類學、人種態(tài)、人種學（民族學）；⑻經(jīng)濟學；⑼語義學、符號學、語言學；⑽心理學；⑾社會學?！盵5]與此同時，提出一整套全新方法：布洛赫發(fā)明了“回歸分析方法”即運用晚近的證據(jù)來理解遙遠的過去；布洛赫還擅長歷史比較法，因此被稱為“比較史學之父”；此外，他還開創(chuàng)了“定性結(jié)構(gòu)史學”。布羅代爾的“長時段理論”以及年鑒學派第三代使用的“歷史人類學”方法。

二、布羅代爾的“時段理論”

1956年至1968年期間，布羅代爾成為年鑒學派的第二代領(lǐng)袖人物，作為年鑒雜志主編，也是該雜志最有影響力的人物，在1963年他說：“人們能否采用這種或者那種方式，同時抓住一種迅速變化著的（或者更確切地說，悄悄的，當然是不引人注目的），幾乎不被見證人和主演者覺察的，終究抵抗住時間頑強的磨蝕而且始終保持原狀的歷史？”[6]后來，他找到了一個通過用三個量度或?qū)用鏈y量時間的方法：長時段，中時段和短時段，也就是聞名于學術(shù)界的時段理論，并且貫穿于《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》、《十五至十八世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》和《歷史與社會科學：長時段》[7]等著作的實踐和闡述中。

布羅代爾的《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》（以下簡稱《地中?！罚┯扇糠纸M成。第一部分論述地中海的地理環(huán)境，包括山川、平原、海岸、島嶼、氣候、交通、城市等；第二部分為單篇論文，分別研究16世紀地中海地區(qū)的經(jīng)濟狀況，如人口、物價、商業(yè)、財政等；第三部分是政治史，敘述土耳其和西班牙爭霸地中海的過程?！兜刂泻！芬粫木幾?，體現(xiàn)了三種不同的歷史時間，即地理時間、社會時間和事件（個體）時間。后來布羅代爾把這三種時間稱為“長時段”、“中時段”、“短時段”分別表示三種不同層次的歷史運動，并提出了相應的“結(jié)構(gòu)”、“情勢”、“事件”的概念，在布羅代爾的《地中?！分?，對總體史觀的繼承：突出體現(xiàn)在堅持人的主體性原則和突出了總體史的層次性。布羅代爾將短時段的歷史放在他三層分立的歷史畫卷頂層，這并未輕視短時段的歷史，忽視事件與人的歷史主體性，布羅代爾對此做了明確的回應：“我承認，由于我不是哲學家，我并不是很想詳盡地論述這樣多已向我提出的并且還將繼續(xù)向我提出的關(guān)于事件的意義或者關(guān)于人類的自由的問題，但是，指出行動范圍的狹窄有限性，就是否定了個人的歷史上的作用，我認為不是……。”[8]關(guān)于層次性，他認為總體史必須具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和層次，有了歷史層次，歷史學家才能相應地重新思考歷史總體。從這個一半處于靜止狀態(tài)的深層出發(fā)，由歷史時間裂化產(chǎn)生的成千上萬個層次也就容易被理解了；一切都以半靜止的深層為轉(zhuǎn)移[9].布羅代爾將歷史劃分成多種層次，他提出的長時段、中時段、短時段也正是對應了相應的歷史層次，給總體確立了一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，歷史的多元性與長、中、短時段的層次性相結(jié)合，這樣總體史就由相互區(qū)別又相互聯(lián)系的部分和層次組成，而這些部分和層次又可以不斷地區(qū)分出更多的層次，因此布羅代爾認為總體史永遠也做不到容納所有的社會生活，總體史力圖“無所不包，但永遠不能囊括一切”。

《地中?！肥菑臅r間緯度對總體史思想進行深化的，體現(xiàn)在他對長時段理論的成功運用和三層分立時間觀的成功實踐，在書的第一部分講述地中海的地理環(huán)境，論述的幾乎是一種靜止不動的歷史，即人同他周圍環(huán)境的關(guān)系史，這是一種緩慢流逝、緩慢演變，經(jīng)常出現(xiàn)反復和不斷重新開始的周期性歷史，也就是長時段歷史。書的第二部分考察集體的命運和總的趨向，布羅代爾在這里考察的是百年的發(fā)展趨勢包括經(jīng)濟、各帝國各社會情況以及戰(zhàn)爭的各種形式，這也就是中時段的歷史，這是在靜止的歷史之上，顯現(xiàn)出的一種有別于其他的、節(jié)奏緩慢的歷史。全書第三部分即傳統(tǒng)歷史的部分，講述時間、政治和人的歷史，這是所有歷史中最動人、最活躍的歷史、也就是短時段歷史。

布羅代爾的《十五至十八世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》一書則從物質(zhì)生活、市場經(jīng)濟和資本主義三個層次，對15—18世紀這一時期的世界經(jīng)濟活動進行了整體考察。他的這個三層分立模式把人們最基本的物質(zhì)生活列為最基層，第二層是市場經(jīng)濟，即生產(chǎn)與交換的機制；第三層是資本主義，這是一種由少數(shù)商人組成的壟斷經(jīng)濟。在布羅代爾看來，只有物質(zhì)文明作為塔基，市場經(jīng)濟作為塔身，資本主義這個塔頂才會有堅實的基礎，該書被譽為“本世紀最宏大的歷史書籍”，同時本書也從空間緯度對總體史觀進行了創(chuàng)新：書的第一卷《日常生活的結(jié)構(gòu)：可能和不可能》，描述15至18世紀范圍的情形。布羅代爾稱之為物質(zhì)生活和物質(zhì)文明，在布羅代爾看來，這是最底層的“緩慢而細微的演變”的長時段歷史。書的第二卷《形形色色的交換》，把經(jīng)濟現(xiàn)象分為兩個層次：即下面層次的市場經(jīng)濟和上面層次的資本主義。書的第三卷《世界的時間》，提出了“經(jīng)濟世界”理論，實現(xiàn)了在總體史觀指導下的經(jīng)濟史研究突破，從建構(gòu)“總體史”的角度來看，他力圖在空間緯度上尋找各不同地區(qū)間的某種聯(lián)系，從而在空間緯度上對總體史觀進行了創(chuàng)新。

1958年，布羅代爾在《歷史與社會科學：長時段》一文中明確提出了他的三種歷史時段理論，按時間的長度與節(jié)奏進行了劃分。

長時段：長時段歷史對人類社會發(fā)展起長期的決定作用，布羅代爾在長時段中提出最為重要的概念——結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)類似一種網(wǎng)絡構(gòu)造模型，一種能夠長期延續(xù)的實在，一種能干擾時間的作用并改變其范圍和速度的實在，同時發(fā)揮支撐與阻礙兩種作用。結(jié)構(gòu)分有地理結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、思想文化結(jié)構(gòu)，其在背后支撐或阻礙歷史，在“近乎靜止”的歷史長時段中，人們可以觀察到人類歷史演進深刻的內(nèi)在運動。

中時段：布羅代爾借用經(jīng)濟學的“情勢”，以表示某些社會歷史現(xiàn)象的趨勢或周期，如：價格升降、人口消長、生產(chǎn)增減、利率波動、工資變化等，中時段揭示了一種較為開闊的時間向量，一種新的歷史敘述也隨之產(chǎn)生，即所謂“情勢”、“周期”和“循環(huán)過程”的敘述方式，中時段是歷史研究的某個特定時段和周期，中時段包含短時段中的事件，擁有較長的時間跨度，它構(gòu)成了短時段中事件發(fā)生、發(fā)展的基礎。

短時段：“事件”如同大海表層的浪花，在整個歷史的發(fā)展進程中轉(zhuǎn)瞬即逝，只能起到極其微小的作用，歷史學家應該掃除“事件的塵埃”，分析歷史的深層運動。

以上是布羅代爾的三種歷史時段理論，對應于三種不同的時間：“地理時間”、“社會時間”和“事件時間”，被稱為“地理時間”的長時段構(gòu)成了一切歷史的基礎稱之為“結(jié)構(gòu)的歷史”，其次是發(fā)生在中時段的“情態(tài)的歷史”，最表層的是發(fā)生在短時段的“事件的歷史”。

三、布羅代爾的“時段理論”對年鑒新史學派的影響以及對我國史學研究的借鑒意義

60年代末年鑒學派經(jīng)歷了從第二代到第三代的過渡。1968年，布羅代爾辭去了《年鑒》雜志主編的職務，把它交給了年鑒學派第三代史學家雅克·勒高夫、勒華拉杜里和馬克·費羅手中，年鑒學派進入了第三個發(fā)展階段，1975年社會科學高等研究院成為年鑒學派第三代的基地，他們打出了“新史學”的旗幟，從此被稱為“年鑒新史學派”，人們通常用它指代第三代和第四代年鑒學派。布羅代爾的時段理論對年鑒學派“總體史觀”的繼承與開拓給年鑒新史學派在理論與方法方面巨大啟示，如地區(qū)史研究：皮埃爾·古貝爾的《1600—1730年的博韋和博韋人》和勒胡瓦拉杜里的《朗格多克的農(nóng)民》是這一領(lǐng)域的代表作，成為總體史研究的樣板。

此外心態(tài)史研究，年鑒新史學派對其重要性取得共識。70-80年代心態(tài)史的興盛把年鑒學派的史學范式推向高峰。勒胡瓦拉杜里的《1294-1324年的奧克族村莊蒙泰尤》和《羅馬人的狂歡節(jié)》充分顯示了心態(tài)史作品的風貌，心態(tài)史研究的大興有賴于歷史人類學的發(fā)展。

系列史是法國史學家的一種獨創(chuàng)，且被菲雷認為是史學思想上的一次革命，影響了整個西方史學界。系列史由計量史學發(fā)展而來，是一種新的史學研究方法，且與經(jīng)濟史家的計量經(jīng)濟史有別。年鑒學派所說的系列史，重視長時段中的統(tǒng)計系列與數(shù)據(jù)分析，這也可以說是他們所倡導的總體史觀念的直接產(chǎn)物。系列史的說法由肖努夫婦在《1504-1650的塞維利亞和大西洋》一書中提出的。

戰(zhàn)后年鑒派史學在理論與方法上的革新在社會史、經(jīng)濟史、文化史等方面都無一例外地取得了突出成就，且在不少領(lǐng)域領(lǐng)先于國際史學界。但以年鑒學派為代表的法國新史學在發(fā)展過程中也產(chǎn)生了流弊，對它的批判也日益激烈，張芝聯(lián)先生指出年鑒派史學的主要缺點是：它把歷史弄得支離破碎，所謂“全面的歷史”實際上提供的無異于一個“萬花筒”，而不是一個整體，在各種歷史現(xiàn)象之間看不出內(nèi)在的有機聯(lián)系；它雖然重視經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的研究，但往往只對這種結(jié)構(gòu)作靜態(tài)的分析與描繪，不注意質(zhì)的變化；它鄙視政治史，忽視人民創(chuàng)造歷史的作用，在年鑒派史學的心目中，人完全成了消極被動的傀儡[10]。來自外部和內(nèi)部的一系列挑戰(zhàn)，促使年鑒派史學家對自身進行反省。1974年，勒高夫與皮埃爾·諾拉主編的《研究歷史》，1978年，勒高夫與夏蒂?！だ枕f爾合編《新史學》是其反思的體現(xiàn)，其主要目的是讓人們“去了解如何構(gòu)建今天所需要的史學”[11]。

年鑒學派從產(chǎn)生、發(fā)展到形成一套完整的理論體系帶給我們太多啟示。在歷史研究中注意把握總體史與局部史、宏觀與微觀、廣度與深度之間的關(guān)系。布羅代爾認為總體史必須以歷史現(xiàn)實的某些層次，即歷史的客觀存在的縱深性、層次性和階段性為前提，且“總體史”還可分若干系統(tǒng)，其中的四大系統(tǒng)（經(jīng)濟、社會、政治、文化）值得研究，每個系統(tǒng)又分為若干子系統(tǒng)，無窮無盡分下去，這樣總體史的設想企圖從整個人類社會的宏觀范圍，將地理環(huán)境、氣候等一切與人類社會有關(guān)聯(lián)的方面都看作總體史關(guān)注的領(lǐng)域，然而，希望包含一切的總體史設想本身有著不可克服的內(nèi)在矛盾。因此，布羅代爾敏銳地認識到“無所不包，但永遠不能囊括一切”，“理想的辦法是先就一個問題進行全面敘述，并且一氣呵成，但這是不可能實現(xiàn)的理想”。其次，跨學科與綜合性研究的重要性，要重視人類知識的總體性特征，關(guān)注各門學科分支、邊緣學科林立、各科之間“你中有我，我中有你”的內(nèi)在聯(lián)系。魯賓遜對此做了合理解釋：“人類各種學問的范圍本來是臨時的、無定的、常常變化的。各種學問的界線是互相交錯的?！盵12]再次，正確認識與處理西方史學與馬克思主義史學之間的關(guān)系，年鑒學派對馬克思的著作與思想有著認真研究與深刻理解，布羅代爾說：“馬克思在談論嚴肅的政治問題時，始終不脫離開社會學、經(jīng)濟學、歷史學等其他學科。這一教益值得大家記?。　?/p>

最后，學術(shù)生命力在于不斷創(chuàng)新和良好的人文社會環(huán)境。年鑒學派不斷自我創(chuàng)新、甚至部分地自我否定，因而保持了旺盛的學術(shù)生命力，第二代領(lǐng)軍布羅代爾提出的時段理論豐富并發(fā)展了總體史思想，隨著年鑒學派向第三代的過渡，年鑒史學也進入“新史學”階段，他們不僅表現(xiàn)出強烈的革新精神，而且還有一種明顯的離心傾向，他們不僅恢復了政治史、敘述史的地位，而且把研究進一步引向心態(tài)史和歷史人類學，某種意義上這也符合事物發(fā)展的規(guī)律。任何學科的成長都離不開良好的人文環(huán)境，法國民眾普遍具有良好的歷史修養(yǎng)和對歷史著作的熱愛，正如錢穆所說對國史要有一種溫情和敬意。年鑒學派內(nèi)部通力合作、星火傳承和代表人物的努力也是不可忽視的人文環(huán)境，以上對我國史學建設意義重大。

凡一種新理論和新方法盛行于學術(shù)界，作為一國之學者一定要“預流”其中，不被落后；否則就會淪為“不入流”被邊緣化。引進外來之學說，但不忘本來民族之地位，既能深入又能淺出。陳寅恪先生早已對此準確定位，即要處理好學術(shù)民族主義與學術(shù)世界主義之間的糾葛。這既要切忌削足適履，引進一個西方的理論框架，用本國史料不斷填充，合之則用，不合則棄；又要切忌閉門造車、盲目

自大。堅持民族本位、實事求是和解放思想、與時俱進，來更好地闡述歷史。

庫恩的范式理論同樣適用于史學的發(fā)展。從傳統(tǒng)史學向新史學轉(zhuǎn)變，就是如此。1976年英國史學家斯多雅諾維奇在《法國史學方法：年鑒模式》一書中把西方史學的發(fā)展進程歸納為三種基本模式：一是從古希臘到馬基雅維里時代的資鑒史學模式；二是以19世紀德國蘭克學派為集中代表的敘事史學模式；三是20世紀法國年鑒學派為代表的結(jié)構(gòu)—功能主義史學模式，史學發(fā)展的范式轉(zhuǎn)變毋庸置疑。那么，應用西方史學模式，包括年鑒學派的理論與方法能否適應本國史學的發(fā)展？答案是否定的。西方史學有著自身的發(fā)展脈絡和特點，其發(fā)展遵循著固有的內(nèi)在理路和西方不同階段的歷史發(fā)展對它產(chǎn)生的“沖擊—回應”效果，正因如此，年鑒學派試圖在新的社會發(fā)展階段，順應對新史學的需求，找到一種更好地詮釋西方史學的理論與方法，布羅代爾的“時段理論”應運而生。與前者相比，考察我國的歷史和史學，由于歷史文化傳統(tǒng)、史學發(fā)展的內(nèi)在理路以及相應的“沖擊—回應”效果大相徑庭，生搬硬套只會風馬牛不相及。建構(gòu)本國新史學，要探明其內(nèi)生路徑、借鑒其適時的理論與方法（包括年鑒學派）；要遵循其歷史文化和史學傳統(tǒng)，結(jié)合考古資料，從固有史料中試圖梳理出中國史發(fā)展的內(nèi)在理路；構(gòu)建和摸索適合史情、富有創(chuàng)新的歷史闡釋框架和路徑。史學研究應持論從史出，融入客觀存在的歷史情境去體悟歷史，少以論帶史，開拓自己的新史學。

參考文獻：

[1]井上幸治.《年鑒學派成立的基礎》.《國外社會科學》.1980年第6期

[2][法]費弗爾.布羅代爾.文明史綱.廣西師范大學出版社.2003.第527頁

[3]G·巴勒克拉夫.《當代史學主要趨勢》.楊豫譯.上海譯文出版社.1987年版.第55頁

[4]轉(zhuǎn)引自孫嫻.《法國現(xiàn)代史學中的總體史觀》.《史學理論》.1988年第3期

[5]姚蒙.《法國當代史學主流——從年鑒學派到新史學》.臺灣遠流出版社公司.1988年版.第95—96頁

[6]費弗爾.布羅代爾.文明史綱.廣西師范大學出版社.2003.第532頁

[7]中文譯本.載《史學理論》.1987年第3期

[8][法]費弗爾.布羅代爾.菲利普二世時代的地中海和地中海世界.商務印書館.1996.第976頁

[9][法]費弗爾.布羅代爾.歷史和社會科學.長時段.中央編譯出版社.1997.第183頁

[10]張芝聯(lián).《歷史學與社會學》.載張芝聯(lián).《從（通鑒）到人權(quán)研究》.三聯(lián)書店1995年版.第186—187頁

[11]勒高夫等主編.《研究歷史》一書.前言中語.轉(zhuǎn)見勒高夫等主編.姚蒙譯.《新史學》.上海譯文出版社.1989年版.第2頁

[12]詹姆斯·魯賓遜.新史學[M]北京.商務印書館.1989

作者簡介：李瑞生，男，1986年生，山西省呂梁市嵐縣人，山西大學歷史文化學院2012級在讀研究生。