王之璞

[摘 要]“士吏”作為職官雖見于傳世文獻(xiàn)，但其記載過于簡略，長期不被學(xué)者重視。二十世紀(jì)簡牘大量出現(xiàn)，“士吏”逐漸為學(xué)者所關(guān)注。無論是以居延、敦煌漢簡為代表的西北簡，還是睡虎地秦簡、張家山漢簡這樣反映行政機構(gòu)情況的簡牘，其中都有關(guān)于“士吏”的記載。這些出土簡牘加深了我們對“士吏”的認(rèn)識，為研究“士吏”提供了材料支持。

[關(guān)鍵詞]簡牘；士吏；綜述

最早對士吏進(jìn)行研究的是王國維先生，他在《流沙墜簡》一書烽燧類第六簡的考證中認(rèn)為士吏是主兵之官，并以《漢書·匈奴列傳》注中所引《漢律》和《漢書·王莽傳》地皇元年二月王莽改革軍制時所下詔書為佐證，認(rèn)為士吏當(dāng)為漢代職官。隨后，王國維先生在對烽火類第四十簡討論時提出“隧候之官有士吏、有候長、有候史、有燧長，士吏者主兵之官，所轄亦不止一隧，故序于候長之上”。這可以被看作是對西北邊塞候官內(nèi)士吏同其他官吏間關(guān)系的最早論述。

隨著二十世紀(jì)三十年代居延屯戍簡的大批發(fā)現(xiàn)，對士吏的研究進(jìn)入了新階段。在《居延漢簡考釋考證之部》一書中，勞榦先生對士吏和候的關(guān)系作了初步論述，他的觀點是“候官缺，士吏行其事，不官近次，是則士吏之于候官，亦猶長史之于太守，分所當(dāng)攝，不更言資歷也”。從現(xiàn)有材料看，此種觀點雖不甚確切，但為進(jìn)一步討論候與士吏關(guān)系及士吏“兼行候事”奠定了基礎(chǔ)。此外，勞榦先生在《從漢簡中的嗇夫令史候史和士吏論漢代郡縣吏的職務(wù)和地位》（《中央研究院歷史語言研究所集刊》第55本第1分冊）一文中深入考察了士吏。此文涉及士吏的秩級、轉(zhuǎn)遷除授等情況，其核心是研究士吏與候長的關(guān)系以及士吏的職責(zé)。作者認(rèn)為，士吏主要的工作場所在候部，日常勤雜事務(wù)由候長負(fù)責(zé)，士吏主要肩負(fù)軍事事務(wù)。不是每個候部都設(shè)士吏，但在設(shè)置士吏的候部中，士吏擁有最高決策權(quán)，在某種程度上，士吏即為候部正職，而候長是候部副職。這篇文章將士吏職責(zé)，尤其是士吏、候長關(guān)系作為研究重點，可謂抓住了士吏問題的本質(zhì)。

在《居延漢簡研究》（天津古籍出版社1986年版）中，陳直先生針對《漢書·匈奴列傳》注中所引《漢律》，又結(jié)合居延漢簡中對士吏的記載，提出士吏不是塞尉獨有的屬吏，候官、候長下也有。此外，陳直先生又根據(jù)敦煌漢簡，討論了士吏與造史的關(guān)系。

陳夢家先生在士吏研究方面，創(chuàng)建頗多，其相關(guān)論述主要見于《漢簡綴述》（中華書局1980年版）。陳先生關(guān)于士吏的論述主要有以下幾點：第一點，候、塞尉下皆設(shè)有士吏，士吏的地位低于候和塞尉，高于候長、候史、燧長。候部中的士吏由塞尉派遣，直屬于塞尉，作為塞尉和候部之間的紐帶。第二點，士吏以謹(jǐn)候望、督烽火、備盜賊為職，是武吏。但若從吏除授名籍中士吏的評價和有時士吏參與候官文書簽署這兩方面看，又可以是武吏。第三點，在兼行及調(diào)、補、除、授方面。一方面，士吏可兼行候事，可調(diào)換為候長，也可降為一般士卒。另一方面，隧長既可以被擢為士吏，又可以試守士吏，傳舍嗇夫也可被提拔為士吏。在王莽時期，造史也可升任士吏。第四點，士吏秩祿方面，陳夢家先生，推定士吏秩比二百石，月俸一千二百錢，益俸后月俸為一千六百或一千八百錢，新莽時期士吏減秩為百石，至東漢初期，士吏秩為比百石。士吏前加“有秩”，即表示秩百石，王莽時期改為秩“庶士”。對于此點，在《居延漢簡簿籍分類》一書的第二章中，李天虹先生結(jié)合七十年代出土的居延新簡認(rèn)為士吏秩百石在漢代為通例，原先士吏月俸為一千二百錢，益俸后月俸變?yōu)橐磺О税馘X。此外，李先生還注意到給士吏發(fā)俸的特殊情況，即在王莽時期的以帛充祿和用新莽貨幣“大黃布”支付士吏月俸?？傮w而言，陳夢家先生在將出土簡牘和傳世文獻(xiàn)進(jìn)行比對研究之外，還重視考察簡牘出土地點，并以此為基礎(chǔ)對同類型簡牘進(jìn)行排比歸納，對士吏一職的執(zhí)掌、作用、秩級等方面做了全面、精細(xì)地梳理。

日本學(xué)者對于士吏也有一定的研究。日本學(xué)者藤枝晃在《漢簡職官表》（載《簡牘研究譯叢》（第一輯），中國社會科學(xué)出版社1983年版）中提出的新觀點是：在敦煌簡中，士吏都駐在烽燧中，對作者的解釋主要圍繞士吏的級別、執(zhí)掌及烽燧的發(fā)展變化展開。永田英正在《居延漢簡研究》（廣西師范大學(xué)出版社2007年版）一書中對這個問題作了進(jìn)一步闡釋，他認(rèn)為士吏作為武吏被派往重要候、隧，肩負(fù)候隧的軍事指揮和督查職能。關(guān)于這個問題，筆者認(rèn)為，敦煌漢簡中的確存在有駐于燧的士吏，但是否敦煌地區(qū)的所有的士吏都駐在烽燧，是否存在秩級低于候長的士吏，這種現(xiàn)象有無制度上的保障及是否具有普遍意義，以及居延地區(qū)究竟有無士吏駐扎烽燧，這一系列問題需要利用更多的材料加以進(jìn)一步說明、佐證。大庭脩在《漢簡研究》（廣西師范大學(xué)出版社2001年版）中注意到士吏可以在候官文書上簽名，代替候行使職權(quán)，在肯定士吏是武吏的前提下，他認(rèn)為士吏，具有文吏身份。但同一個職官在職能上具有兩種性質(zhì)，可能需要再考慮。

以二十世紀(jì)七十年代后期睡虎地秦簡發(fā)現(xiàn)為開端，縣級行政機構(gòu)中的士吏逐漸進(jìn)入研究者視野，具體而言其后出土的張家山漢簡和里耶秦簡中也包含行政機構(gòu)中士吏的信息。于豪亮先生最早關(guān)注秦簡中的士吏，《云夢秦簡所見職官述略》（載《于豪亮學(xué)術(shù)文存》，中華書局1985年版）中，于先生考證出秦代士吏的級別在尉、候之下，仆射、屯長之上，此外，他引證傳世文獻(xiàn)及居延、敦煌漢簡中有關(guān)士吏的記載，認(rèn)為漢代士吏的地位低于校尉、司馬、候，且可兼行候職。通過對秦代士吏和漢代士吏的考察，于先生認(rèn)為兩者雖執(zhí)掌不同，但級別相仿，有一定可比性?！端⒌厍啬怪窈啞罚ㄎ奈锍霭嫔?990年版）中，整理小組關(guān)于士吏的解釋基本沿用于豪亮先生的觀點。邢義田先生在《張家山漢簡〈二年律令〉讀記》（《燕京學(xué)報》新15期，2003年）中著重討論了士吏的性質(zhì)。他根據(jù)《二年律令·具律》簡101，又結(jié)合西北除授簡中對士吏“文”、“能書會計”、“頗知律令”的評價，認(rèn)為士吏文武兼?zhèn)?。邢義田先生觀點的實質(zhì)是強調(diào)士吏具有文吏身份，這種觀點發(fā)展了前人的觀點，為進(jìn)一步討論士吏性質(zhì)提供了新路徑。

二十世紀(jì)九十年代末，內(nèi)蒙古額濟納地區(qū)出土五百余枚漢簡，其中八枚漢簡出土?xí)r編繩尚存，是一個完整簡冊，即“專部士吏典趣輒”簡冊。對于此簡冊，學(xué)者關(guān)注點多集中在簡冊的性質(zhì)上，但也兼及士吏，主要文章有：白音查干、特日格勒《額濟納漢簡概述》（載《額濟納漢簡》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版）、李均明《額濟納漢簡法制史料考》（載《額濟納漢簡》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版）和《額濟納漢簡“行政條規(guī)”冊論考》、王子今《額濟納〈專部士吏典趣輒〉簡冊釋名》（載《額濟納漢簡釋文校本》，文物出版社2007年版）、馬怡《扁書試探》（載《額濟納漢簡釋文校本》，文物出版社2007年版）、胡平生《“專部士吏典”簡冊考?！罚ā逗啿ǖ谌嫞?，上海古籍出版社2008年版）。白音查干、特日格勒、李均明三位學(xué)者認(rèn)為簡冊的性質(zhì)是“行政規(guī)范”或“行政條規(guī)”；馬怡先生將簡冊定性為“扁書”；王子今先生提出簡冊實質(zhì)為“部士吏的工作要點”；胡平生先生在總結(jié)以上各家觀點的基礎(chǔ)上，通過考察簡冊標(biāo)題“的格式，指出“?！睘椴棵?，而“典”是士吏名字，此簡冊是士吏典記錄工作要點的“效率手冊”。

黎明釗先生的《士吏的職責(zé)與工作：額濟納漢簡讀記》（《中國文化研究所學(xué)報》第四十八期，2008年）以士吏為研究中心，重點討論了“專部士吏典趣輒”簡冊的性質(zhì)，士吏的秩級，士吏的職責(zé)這三部分內(nèi)容。第一部分中，作者嘗試對簡冊進(jìn)行翻譯。第二部分，主要是對前人成果的總結(jié)。第三部分是全文的核心，作者通過對簡牘材料的歸納，認(rèn)為士吏的職責(zé)具體包括：劾奏候部中失職的官吏、查問相關(guān)責(zé)任人以幫助上級了解候部情況、將領(lǐng)省卒、參評下屬工作、帶領(lǐng)士卒抵御來犯之?dāng)?。作者觀點的實質(zhì)是強調(diào)士吏在候部中享有監(jiān)察、軍事、人事權(quán)力。文章考證翔實，引證材料豐富，對士吏一職進(jìn)行了卓有成效地探索。

通過上述學(xué)術(shù)史的回顧，我們對士吏的研究現(xiàn)狀有了大致了解：首先，學(xué)者們較多關(guān)注候望機構(gòu)中的士吏，于行政機構(gòu)中的士吏研究較少。現(xiàn)階段我們可以用睡虎地、張家山、里耶等簡牘材料探究行政機構(gòu)中的士吏。另外，行政機構(gòu)中的士吏和候望機構(gòu)中的士吏可能存在一定聯(lián)系，此處也可研究。其次，研究多就士吏論士吏，在士吏和其他官吏的關(guān)系研究方面尚存空間。在此方面，我們可以討論士吏和其同僚或下級的關(guān)系，也可深入研究士吏同其上級之間的關(guān)系，將士吏放在工作關(guān)系網(wǎng)中研究。再次，士吏的性質(zhì)方面，學(xué)者多認(rèn)為其既是文吏，又是武吏，此種觀點可能需要再討論。最后，對于某些問題，學(xué)者僅僅提出觀點，但并未展開論述，我們可以以此為基礎(chǔ)，運用材料對這些觀點進(jìn)行豐富、補充。