摘 要：《明詩評(píng)選》是王夫之對(duì)明代詩歌的一個(gè)選評(píng)，從選錄的詩歌以及詩評(píng)能透露出選者對(duì)明一代之詩歌和詩人的總體看法，《明詩評(píng)選》對(duì)七子錄入詩歌較少，本文以此為基礎(chǔ)試著從時(shí)代背景以及思想主張來討論一下王夫之與七子之淵源。

關(guān)鍵詞：《明詩評(píng)選》七子；王夫之；復(fù)古

明中葉以后在詩歌的創(chuàng)作方面出現(xiàn)了復(fù)古主義。前七子以李夢(mèng)陽與何景明為首，提出“文必秦漢，詩必盛唐”的主張。嘉靖年間，又有以李攀龍與王世貞為首的后七子，他們把文學(xué)復(fù)古推向了一個(gè)新的高潮，“天下推李、何、王、李為四大家，無不爭效其體”。但《明詩評(píng)選》選入的七子作品數(shù)量較少，王世貞一首，何景明一首，李夢(mèng)陽八首，李攀龍六首。這些相對(duì)于劉基的八十五首，高啟的七十五首，褒貶也就一目了然了。對(duì)于選錄者王夫之來說，他對(duì)七子以及他們的詩歌的評(píng)價(jià)都寓于詩評(píng)之中。

大多數(shù)人都會(huì)批評(píng)七子盲目復(fù)古，刻舟膠柱，以模擬為主，甚至抄襲。錢謙益在《列朝詩集小傳》中就有這樣的觀點(diǎn)?？傮w來說，王夫之是贊同復(fù)古運(yùn)動(dòng)的，只是他不同意七子的復(fù)古方式。但他又不以偏概全，全盤否定七子的詩歌以及貢獻(xiàn)，對(duì)于七子優(yōu)秀的詩歌也給予了很大的稱贊。

一、時(shí)代背景

明初明王朝的統(tǒng)治發(fā)生了嚴(yán)重的危機(jī)，農(nóng)民起義不斷爆發(fā)；藩王叛亂，外族侵犯，內(nèi)憂外患。八股文考試制度日益成熟，程朱理學(xué)成為獨(dú)一無二的統(tǒng)治思想。在人們的精神統(tǒng)治上形成了強(qiáng)有力的束縛。七子的復(fù)古運(yùn)動(dòng)就是要為了沖破程朱理學(xué)的教條主義以及臺(tái)閣體文風(fēng)的統(tǒng)治地位。因此七子提出了“文必漢魏，詩必盛唐”的主張，并希望能夠恢復(fù)《國風(fēng)》以來的抒情言志的詩歌傳統(tǒng)，這實(shí)際上就是希望通過文學(xué)上的復(fù)古帶動(dòng)政治的改良。

王夫之所處的時(shí)代是明末清初，社會(huì)動(dòng)蕩，階級(jí)民族矛盾尖銳，封建統(tǒng)治危機(jī)日益深化。封建君主專制進(jìn)一步強(qiáng)化，實(shí)行八股取士和大興文字獄，思想文化專制束縛了知識(shí)分子和廣大人民群眾的創(chuàng)造能力。宋明理學(xué)的發(fā)展，阻礙了思想的進(jìn)步。此外，王夫之本人早年還參加過抗清斗爭。

二、思想主張

七子主要主張“文必漢魏，詩必盛唐”，這一點(diǎn)王夫之是贊同的。但是在實(shí)際的操作上，七子的復(fù)古方式在王夫之看來就是文壇上的一派烏煙瘴氣，他認(rèn)為這時(shí)的詩歌已經(jīng)是“風(fēng)雅道廢”。七子沒有繼承漢魏以來的儒家詩教傳統(tǒng)和含蓄委婉、清新自然的詩歌的藝術(shù)風(fēng)格。他們?cè)趶?fù)古上流于形式，專于模仿，甚至是抄襲，給人一種強(qiáng)烈的“似曾相識(shí)”的感覺。

王夫之對(duì)七子的評(píng)價(jià)主要集中在李何李王這四個(gè)人身上。思想主張也主要通過對(duì)這四個(gè)人的褒貶來體現(xiàn)?！睹髟娫u(píng)選》雖然選入七子的作品很少，但是對(duì)于清新淡雅，沒有濃重模擬雕琢痕跡的優(yōu)秀作品給予了很高的評(píng)價(jià)。

1.批評(píng)。在王夫之看來，七子的復(fù)古實(shí)際上就是一種文字技巧，沒有達(dá)到復(fù)古的最終目的。對(duì)古人的詩歌的公式、典故、詞語有所積累，作詩的時(shí)候揪出幾個(gè)典故，就很容易堆積而成。李夢(mèng)陽的詩歌學(xué)杜甫的痕跡特別明顯，王夫之認(rèn)為要學(xué)習(xí)杜甫就要學(xué)杜甫所學(xué)，不能流于形式。這種復(fù)古，離古人的神韻還很遠(yuǎn)，更不可能達(dá)到政治上的復(fù)古。

王夫之反對(duì)宗派，宗派作詩有一定的格局和方法，擁有格局之后，就很難再跳出這個(gè)圈子。宗派的方法和格局容易使人學(xué)習(xí)，更能夠給人以學(xué)習(xí)的路徑，更有甚者，給急功近利者一個(gè)捷徑可循。有了宗派，就有了門徑和格局，這樣真性情和真滋味就會(huì)淡化。詩歌就成為了一個(gè)空殼，完全沒有了實(shí)質(zhì)性的情感和內(nèi)容。王夫之評(píng)價(jià)七子是“專門開鋪面人”。他們普遍尊崇杜甫，以杜詩為楷模。但他們的推崇只是流于形式，缺乏真情實(shí)感，與王夫之的“詩道性情，道性之情”的主張相違背。

前七子中大部分是北方人，王夫之是南方人，在《明詩評(píng)選》中他還透露出了地域歧視色彩。北人豪爽粗野，南人細(xì)致委婉，這種性格的特點(diǎn)同樣反映到了詩歌作品之中。王夫之把夢(mèng)陽詩歌中的粗野，燥氣都?xì)w于是北方地域的原因。在評(píng)論夢(mèng)陽的《雜詩》的時(shí)候“此詩之病在‘揮袂撫劍，非但惡此四暴橫字也，一篇之中不乏沉思，而使人以燥氣當(dāng)之，正為其胸中有此四字耳”。他認(rèn)為七子的詩歌“總是由怒其囂張”。 他還認(rèn)為何景明詩歌缺點(diǎn)在于渾和取材卑下。詩歌中沒有一氣呵成的感覺。王夫之論詩貶抑宋詩，但是王世貞學(xué)詩就是從宋代詩歌入手，宋詩主理，與他的情性主張相背離。

2.認(rèn)可。《明詩評(píng)選》收錄李攀龍六首詩歌，在四人之中，王夫之對(duì)他的評(píng)價(jià)可以說是最高的。首先他認(rèn)同“唐無五言古詩”之說，唐代的五言古詩與漢魏的五言古詩是不相同的，唐一代之五言古詩是新的詩體。其次，對(duì)李攀龍出現(xiàn)的那幾首細(xì)膩委婉的詩歌大為贊嘆。王夫之論詩重含蓄委婉，一首《寄許殿卿》不僅寫景細(xì)膩，融情于景，而且還輕柔婉轉(zhuǎn)，十分符合王夫之的情景交融的論詩的標(biāo)準(zhǔn)。此詩得到了王夫之的贊賞“破盡格局，神光燭遠(yuǎn)，于鱗自有輕微之思，深切之腕，可以天游藝苑。其不幸而以粗豪誕率，標(biāo)魔宗師派者，正為謝榛、宗臣輩牽率耳”，在他看來，李攀龍這樣的詩歌可以與名家的詩作相媲美的。此外，王夫之還以“圓麗”，“婉切”和“有風(fēng)神”等字眼來贊賞他的詩歌。

李夢(mèng)陽有八首詩歌被選入《明詩評(píng)選》，他認(rèn)為夢(mèng)陽的一些好詩能夠“惟開、天諸公能之”。如對(duì)《雜詩》的評(píng)價(jià)就是“致思不淺”?！顿?zèng)青石子》能夠有性靈， “此亦自關(guān)性靈，亦自有余于風(fēng)韻”?？傮w來看，王夫之不僅欣賞夢(mèng)陽的詩歌，還贊賞他的才氣“才固有實(shí)，風(fēng)韻亦勝”。

3.性情與神韻。王夫之針對(duì)七子的模擬和粗野，提出了“性情”和“神韻”之說。用情性來改變復(fù)古中的模擬陳舊之風(fēng)，用神韻說來改變?cè)姼柚械拇忠啊?/p>

王夫之重視詩歌的抒情功能，認(rèn)為作詩應(yīng)該講究情性和詩志，“詩以道情，道之為言路也，情之所至，詩無不至”。“性”的本義是指人的自然天性。“情”者，性之端也?！扒椤币憩F(xiàn)在具體的詩作之中，因?yàn)樗哂杏幸欢ǖ纳鐣?huì)功用，要達(dá)到“情之至”，只有抒發(fā)內(nèi)心的真實(shí)情感。

神韻的基本內(nèi)涵為神氣、韻致，主要是指詩歌所顯示出的外部精神。這是在具體的創(chuàng)作過程中所達(dá)到的最佳狀態(tài)，是一種主觀情感內(nèi)化。學(xué)習(xí)古人重要的是學(xué)習(xí)古人的精神，而不是作詩的格局，句式，用典。王夫之之所以喜歡盛唐就是因?yàn)槭⑻圃姼柚髑?，詩盡而意未盡；不喜歡宋詩的原因就在于宋詩主理，這種理趣打破了宋詩的含蓄，詩盡意亦盡。

參考文獻(xiàn)：

[1]王夫之《明詩評(píng)選》，長沙：岳麓書社，1996年版.

[2]楊松年《中國文學(xué)批評(píng)史編寫問題論析——晚明至盛清詩論之考察》，臺(tái)北文史哲出版社，1988年版.

[3]潘林，史小軍《<明詩評(píng)選>編纂的詩學(xué)思想》，船山學(xué)刊，2013年第4期.

[4]徐楠《論王夫之明詩批評(píng)的內(nèi)在問題》，北方論叢，2012年第6期.

作者簡介：宋麗（1989-12-），女，山東省濰坊市臨朐縣人，西北大學(xué)文學(xué)院，2013級(jí)碩士，研究方向：中國古代文學(xué)。