武玉紅

[摘 要]新文化史作為當(dāng)代西方史學(xué)的主要發(fā)展趨勢(shì)，已經(jīng)取得了豐碩的成果，涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的新文化史學(xué)家。彼得·伯克在新文化史領(lǐng)域是具有重要影響力的人物。他的文化史觀念盡管偏于保守，卻是較為謹(jǐn)慎和富有啟發(fā)性的。分析伯克的文化史觀念，有助于深化對(duì)新文化史的認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]新文化史；彼得·伯克；社會(huì)理論

1961年卡爾（E. H. Carr）宣布：“歷史學(xué)變得越來(lái)越社會(huì)學(xué)化，社會(huì)學(xué)變得越來(lái)越歷史學(xué)化，這樣對(duì)兩者都有更多的益處?！保?）現(xiàn)在看來(lái)，新文化史運(yùn)動(dòng)已取得了豐碩的成果，在開(kāi)拓研究領(lǐng)域和更新研究方法、手段方面，為歷史學(xué)做出了突出的貢獻(xiàn)。英國(guó)劍橋大學(xué)社會(huì)文化史教授彼得·伯克在文化史領(lǐng)域辛勤耕耘的同時(shí)，致力于溝通歷史學(xué)與社會(huì)理論。本文試圖通過(guò)對(duì)他的兩本著作——《什么是文化史？》和《歷史學(xué)與社會(huì)理論》及其論文的分析，加深對(duì)這位文化史學(xué)家的思想的認(rèn)識(shí)。

一、彼得·伯克的文化史觀念

在彼得·伯克（Perter Burke）看來(lái)，作為“文化轉(zhuǎn)向”的一部分，新文化史的興起并非自動(dòng)發(fā)生，亦非出自單獨(dú)個(gè)體的觀念，它的出現(xiàn)是一場(chǎng)集體運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，無(wú)論過(guò)去和現(xiàn)在都是國(guó)際性的。（2）新文化史的興起與法國(guó)年鑒學(xué)派“第三代”有密切關(guān)聯(lián)，此后美國(guó)成為其發(fā)展的中心，在二十世紀(jì)最后三十年間，逐漸傳播到歐洲以及其他地區(qū)，不僅研究范圍極其廣泛，研究主體也不再限于歷史學(xué)家，一些人類(lèi)學(xué)家如克利福德·格爾茲（Clifford Geertz）和文學(xué)批評(píng)家如愛(ài)德華·薩義德 （Edward W. Said）也都參加進(jìn)來(lái)。

新文化史遵循的是一種新的“范式”。所謂新文化史學(xué)之“新”，是指其區(qū)別于之前的文化史模式，尤其是傳統(tǒng)的古典文化史而言的；與新史學(xué)不同，“文化”一詞的使用，使其區(qū)別于思想史和社會(huì)史。一方面是相對(duì)于它的近鄰思想史而言，“更強(qiáng)調(diào)于心態(tài)、假設(shè)或感覺(jué)，而不是思想的觀念或體系”，兩者相比，思想史“更嚴(yán)肅和準(zhǔn)確”，而新文化史則“更模糊且更具想象力”。另一方面是相對(duì)于社會(huì)史而言，在研究對(duì)象上兩者有著明顯的分野。（3）

由于文化涉及的內(nèi)容過(guò)于繁雜，所以伯克定義文化史時(shí)把著眼點(diǎn)從其研究對(duì)象轉(zhuǎn)向了研究方法?！拔幕繁M管沒(méi)有本質(zhì)，但它卻有自己的歷史”（4）因此，伯克在《什么是文化史》一書(shū)中對(duì)文化史的歷史進(jìn)行梳理，通過(guò)介紹文化史的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，使文化史的面貌清晰可辨。

伯克把新文化史與文化史的早期形態(tài)進(jìn)行對(duì)比與比較：第一，傳統(tǒng)模式的文化史試圖描繪一個(gè)時(shí)代的肖像，但注重的是上層社會(huì)，認(rèn)為文學(xué)與藝術(shù)的變化顯示著觀念與社會(huì)的變遷。第二，高雅文化（文學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè)）的社會(huì)史諸如阿諾德·赫塞的《藝術(shù)社會(huì)史》（1951年）標(biāo)志著對(duì)傳統(tǒng)文化史的反叛，原因是布克哈特等人略去了文化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。（5）由此可見(jiàn)，新文化史在一定程度上繼承了社會(huì)史的“自下而上”原則，傾向于關(guān)注普通人的日常生活，而這一點(diǎn)恰恰是對(duì)傳統(tǒng)的文化史的突破。然而，伯克強(qiáng)調(diào)，對(duì)于一場(chǎng)新運(yùn)動(dòng)，其參與者往往會(huì)夸大其新奇性，因此通過(guò)把新文化史與文化史的早期形態(tài)進(jìn)行對(duì)比與比較，他得出的結(jié)論是，“在某種意義上，新文化史卻是對(duì)布克哈特描繪時(shí)代肖像之設(shè)想的回歸。然而，隱含在新文化史背后的寓意與那些早期占據(jù)主流地位的文化史是迥然有別的?！保?）

在伯克看來(lái)，目前新文化史存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，“新文化史賴(lài)以支撐的主要理論是有關(guān)現(xiàn)實(shí)的文化建構(gòu)理論。”（7）而這種建構(gòu)會(huì)存在很多局限性，受到文化和社會(huì)的限制以及材料的限制。

其次，關(guān)于文化的定義，或過(guò)于狹隘或過(guò)于寬泛，很難找到合適的尺度。

另外，新文化史在拓寬研究領(lǐng)域的同時(shí)，必然產(chǎn)生了更多新的研究對(duì)象，在對(duì)新的研究對(duì)象進(jìn)行考察時(shí)，必然要接觸和挖掘新的史料，分析這些新史料必然要求相應(yīng)的新的研究方法，這又是對(duì)新文化史的挑戰(zhàn)。

最后，新文化史還要面臨碎化的危險(xiǎn)。一些理論有后現(xiàn)代主義的影子，例如場(chǎng)合論。在處理微小的事件和大的整體之間的關(guān)系上，也是個(gè)難題。

關(guān)于新文化史的未來(lái)，伯克認(rèn)為將來(lái)會(huì)出現(xiàn)對(duì)“新文化史”的反動(dòng)，并對(duì)幾種可能性進(jìn)行了探討：第一，傳統(tǒng)文化史的復(fù)興；第二，新文化史的領(lǐng)域?qū)U(kuò)大，包括之前被忽視的政治、暴力與情感；第三，改變新文化史對(duì)社會(huì)史的偏離，社會(huì)史將重新受到重視。盡管如此，文化史所取得的一些成果還應(yīng)保留下來(lái)。

對(duì)于21世紀(jì)的文化史，伯克認(rèn)為隨著文化全球化的發(fā)展，文化史也會(huì)出現(xiàn)全球化的趨勢(shì)。文化史與鄰近學(xué)科的聯(lián)系將更加緊密，諸如書(shū)志學(xué)、地理學(xué)、新考古學(xué)甚至生物學(xué)、生態(tài)學(xué)等都將影響文化史。在圍繞多元文化主義的爭(zhēng)論中，伯克主張“要小心謹(jǐn)慎，要使用‘或多或少，而不是‘或是……或是……這樣的語(yǔ)句，描述文化時(shí)要說(shuō)，基本上是同類(lèi)的，總體上適應(yīng)性強(qiáng)，和鄰近文化有明顯差異，等等，這樣可以擺脫使文化‘泛本質(zhì)化的危險(xiǎn)?！保?）

針對(duì)新文化史存在的問(wèn)題，伯克提出一些解決的方案，在談到文化邊界和文化交往時(shí)，他得出結(jié)論，“邊界經(jīng)常是文化交往的場(chǎng)所”（9）對(duì)文化碰撞的解釋主要介紹了三種概念：文化傳譯、文化雜交、語(yǔ)言混合。另外，伯克重新考量了敘事在文化史中的位置，認(rèn)為敘事史將會(huì)復(fù)興。

二、彼得·伯克對(duì)社會(huì)理論的關(guān)注

關(guān)注理論是新文化史學(xué)家的主要特征之一。新文化史學(xué)家多偏離社會(huì)史，較少運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論而優(yōu)先選擇人類(lèi)學(xué)和文學(xué)理論作為其盟友。伯克卻認(rèn)為，社會(huì)史將重新受到重視，他致力于促進(jìn)社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)之間的交流。他的《歷史學(xué)與社會(huì)理論》一書(shū)基本是對(duì)近些年社會(huì)理論的一些新概念和新方法的介紹，鼓勵(lì)歷史學(xué)與社會(huì)理論之間的交流和借鑒，以促進(jìn)歷史學(xué)領(lǐng)域的擴(kuò)大和方法上的創(chuàng)新。伯克重視概念和理論的歷史性，不主張對(duì)其是非對(duì)錯(cuò)做出定論，主張?zhí)峁┒喾N可能的選擇，他聲稱(chēng)自己采取的是“中道立場(chǎng)”，認(rèn)為新理論或方法并非是對(duì)傳統(tǒng)的取代，而應(yīng)該是一種“增補(bǔ)”。

在《歷史學(xué)與社會(huì)理論》一書(shū)中，伯克貫徹其重視歷史性的原則，簡(jiǎn)要分析了歷史學(xué)與社會(huì)理論分野到匯聚的歷程。他重點(diǎn)分析了四種基本研究方法（比較、模式、計(jì)量、社會(huì)顯微鏡）和多個(gè)社會(huì)科學(xué)的概念。伯克對(duì)每種方法或概念下定義，并指出它們的來(lái)源——一般是某個(gè)社會(huì)學(xué)家或政治學(xué)家的某項(xiàng)研究。繼而分析這樣的方法或概念是何時(shí)以及如何進(jìn)入歷史學(xué)家的話語(yǔ)中的，在這種學(xué)科間的互相借鑒中又會(huì)衍生出其他一些值得注意的概念。伯克喜歡舉一些方法或概念的應(yīng)用實(shí)例，使應(yīng)用效果一目了然。在對(duì)應(yīng)用效果的評(píng)價(jià)中，伯克試圖以一種折衷主義的方式來(lái)處理，認(rèn)為不應(yīng)因它們本身或在應(yīng)用中產(chǎn)生的問(wèn)題而否定它們?cè)谏罨芯糠矫嫠l(fā)揮的作用。針對(duì)它們不合理的方面，伯克也提出一些對(duì)其彌補(bǔ)的個(gè)人見(jiàn)解。甚至在對(duì)這些概念的順序安排上，也是環(huán)環(huán)相扣，可見(jiàn)伯克經(jīng)過(guò)周密的邏輯思考，在整體上強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)與社會(huì)理論的聯(lián)系外，對(duì)社會(huì)理論內(nèi)部的各個(gè)概念和方法之間也試圖找出它們內(nèi)在的聯(lián)系。

總體上，伯克喜歡用實(shí)例來(lái)說(shuō)明理論運(yùn)用于歷史學(xué)研究中所產(chǎn)生的效果，并時(shí)不時(shí)的提出一些具有啟發(fā)性的問(wèn)題，多數(shù)時(shí)候卻不做明確回答，這似乎是他遵循的一個(gè)原則，即不隨意做出決斷，僅提供各種不同的可能性，鼓勵(lì)讀者自己去了解。

三、結(jié)語(yǔ)

新文化史運(yùn)動(dòng)作為西方史學(xué)的一次重大轉(zhuǎn)型，在研究對(duì)象和研究領(lǐng)域上，從以往偏重政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面轉(zhuǎn)移到社會(huì)文化方面，并從傳統(tǒng)的精英文化轉(zhuǎn)向大眾文化、集體心態(tài)的層面。在研究方法和手段上，新文化史主張用文化的觀念來(lái)解釋歷史，借助人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等理論和方法，挖掘新的史料，對(duì)舊史料作出新解釋?zhuān)瑯O大地拓展了歷史學(xué)的視野。

在《什么是文化史？》一書(shū)中，伯克認(rèn)為，在多元文化主義盛行的今天，對(duì)“文化”下個(gè)定義似乎是太難了，所以伯克不去定義“文化”，而只是追溯“文化史”的歷史，他似乎傳達(dá)了這樣的意思：文化史沒(méi)有本質(zhì)，只有歷史。這是伯克作為一個(gè)歷史學(xué)家的謹(jǐn)慎，他深知絕對(duì)的精確是不可求的，若為求精確而簡(jiǎn)單武斷的對(duì)“文化”下個(gè)定義，必定會(huì)犯過(guò)于狹隘或過(guò)于寬泛的失誤。他堅(jiān)持折衷的立場(chǎng)，不隨意作出是非對(duì)錯(cuò)的評(píng)判，這使他避免處于爭(zhēng)辯的風(fēng)口浪尖上，然而，這也是他的思想受指責(zé)較多的地方，這樣似乎限制了其思想個(gè)性的發(fā)展?？傊?，他對(duì)各種社會(huì)理論的歷史性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)存有爭(zhēng)議的問(wèn)題所持的“中道立場(chǎng)”，都使他的思想帶有一定程度的相對(duì)主義色彩。而這種特色與他作為文化史學(xué)家的身份是相符的，文化史學(xué)家在尋求公平看待一切的同時(shí)，不可避免的遭遇了相對(duì)主義的侵入。

歷史研究本身也具有歷史性。作為一種新的史學(xué)類(lèi)型，新文化史不是永恒的不可取代的，它會(huì)被不斷修正和增補(bǔ)。 在伯克看來(lái)，“歷史的撰寫(xiě)如同歷史本身，是沒(méi)有最終解決方案的，每一次的解決都又會(huì)引發(fā)另一個(gè)問(wèn)題，留待下一代人去克服?！?這也是伯克能夠相對(duì)客觀的分析新文化史的得失的原因之一。

伯克的文化史觀念盡管偏于保守，卻是較為謹(jǐn)慎和富有啟發(fā)性的。通過(guò)分析伯克的文化史觀念，一定程度上可以深化我們對(duì)新文化史的認(rèn)識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

（1） [英]E.H.卡爾：《歷史是什么？》，陳恒譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第161頁(yè)。

（2）彼得·伯克著，劉華譯，李宏圖校：《西方新社會(huì)文化史》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》，2000年第4期。

（3）轉(zhuǎn)引自，周兵，“自上而下”：當(dāng)代西方新文化史與思想史研究，《史學(xué)月刊》，2006年第4期。

（4）[英]彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉輝譯，楊豫校，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，導(dǎo)論：第3頁(yè)。

（5）彼得·伯克著，劉華譯，李宏圖校：《西方新社會(huì)文化史》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》，2000年第4期。

（6）同上。

（7）[英]彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉輝譯，楊豫校，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第87頁(yè)。

（8）[英]彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉輝譯，楊豫校，北京：北京大學(xué)出版社，2009年 ，第166頁(yè)。

（9） [英]彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉輝譯，楊豫校，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第140頁(yè)。