丁鈺津 褚 峰 梁發(fā)云

(1.同濟大學地下建筑與工程系，上海 200092;2.上海陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司，上海 200127)

0 引言

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和工程技術進步，我國基坑工程呈現(xiàn)出“大、深、緊、近”的發(fā)展特點［1］?；又苓叚h(huán)境越發(fā)復雜，同時伴隨著我國地鐵工程的興建，地鐵沿線區(qū)域成為城市經(jīng)濟的熱點區(qū)域，出于對周邊環(huán)境的保護，緊鄰地鐵的基坑工程對于變形控制有著嚴格的要求。合理地分析基坑開挖對周邊環(huán)境的影響是基坑工程中的重要問題。目前數(shù)值分析方法已成為基坑開挖變形分析的常用方法，而合適的土體本構(gòu)模型和計算參數(shù)的選取對于數(shù)值分析結(jié)果的合理性非常重要［2］。HSS模型［3］不僅能考慮軟粘土的壓硬性與剪脹性，區(qū)分加載與卸載剛度且其剛度依賴于應力歷史和應力路徑，而且它還考慮了小應變范圍內(nèi)土體剪切模量隨應變增大而衰減的特點，因而適用于模擬基坑開挖［4，5］。

文獻［4］采用Plaxis軟件，建立了上海某緊鄰地鐵超深基坑的軸對稱平面有限元分析模型，給出了基坑不同開挖方式下墻體的變形規(guī)律，但并未與實測數(shù)據(jù)進行對比。在此基礎上，本文采用Zsoil 2011 v11.07有限元軟件，考慮到地鐵兩邊大基坑尺寸的區(qū)別，建立了該工程的平面有限元分析模型，探討緊鄰地鐵深基坑工程的變形特性及對周邊環(huán)境的影響，通過計算結(jié)果和實測值的對比，驗證了HSS模型在上海地區(qū)的適用性。

1 工程概況

1.1 工程簡介

浦東世紀大都會(2-3地塊)位于上海市浦東新區(qū)陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)，基地面積約30 000 m2，地下室深度約14.75 m～22.8 m，地下2層～4層，功能為車庫和商場。本工程周邊情況復雜，地鐵2號，4號，6號和9號線在此交匯，南側(cè)沿世紀大道一邊與運營中的軌道交通4號線以及世紀大道樞紐站緊鄰，特別是6號線明挖區(qū)間更是以地下1層的形式直接穿越整個地塊。

1.2 基坑支撐圍護布置

本工程以6號線為界，通過設置分隔墻將場地分為A1，B1區(qū)2個大基坑，以及沿6號線兩側(cè)及4號線北側(cè)大致對稱的A2～A8，B2～B9區(qū)共15個小基坑。其中A1，B1區(qū)為地下4層(基坑開挖約22.8 m)，A2～A4區(qū)、B2～B4區(qū)及B9區(qū)為地下3層(基坑開挖約19.55 m)，A5～A8區(qū)及B5～B8區(qū)為地下2層(基坑開挖約14.75 m)，各基坑分布位置如圖1所示。

本工程地表標高約為+4.00 m。本工程采用明挖順筑法施工，大基坑開挖約22.8 m，基坑平面內(nèi)采用整體對撐的形式，豎向共設5道支撐，斷面尺寸為:第一道支撐1 200 mm×1 000 mm，中心標高3.50 m;第二～第五道支撐1 400 mm×1 000 mm，中心標高分別為 －1.7 m，－6.5 m，－11 m，－15.3 m。水平間距約為9 m。小基坑A2～A4，B2～B4開挖約19.55 m，布置五道支撐，支撐一端作用于大基坑分隔墻，另一端作用于6號線地下墻，第一道為1 200 mm×1 000 mm鋼筋混凝土支撐，其他四道支撐采用φ609鋼管(t=16 mm)支撐，中心標高分別為 3.5 m，－1.7 m，－5.3 m，－8.3 m，－12.3 m。本工程緊鄰6號線地下的大基坑連續(xù)墻厚度1.0 m，深度40 m，其余大基坑連續(xù)墻厚1.0 m，深度為50 m，所有小基坑連續(xù)墻厚0.8 m，深度40 m。圍護結(jié)構(gòu)布置見圖2。

圖1 基坑分布位置示意圖

1.3 基坑開挖過程

在實際施工時，考慮到大面積基坑開挖自身風險以及對周圍環(huán)境和鄰近地鐵設施的潛在風險，決定采用單側(cè)順序開挖的方案，減少大面積開挖工作面，以期將施工風險控制在較小的影響范圍內(nèi)。因此，A1和B1兩個大基坑分別采取按順序開挖方式，即先進行B1基坑開挖，待B1基坑底板完成后進行A1基坑的開挖。待A1基坑開挖完成后再對稱開挖兩側(cè)的小基坑。

A1和B1大基坑分六層土開挖，以第一～第五道支撐底面標高為每層土開挖分界線，分別為4 m，3 m，－2.2 m，－7 m，－11.5 m，－15.8 m，－18.8 m。第一層～第六層土的層高分別為1 m，5.2 m，4.8 m，4.5 m，4.3 m，3 m。小基坑開挖19.55 m，以第一 ～ 第五道支撐底面標高為每層土開挖分界線，4 m，3 m，－2 m，－5.6 m，－9.9 m，－12.6 m，第二層 ～ 第六層土的層高分別為 1 m，5 m，3.6 m，4.3 m，2.7 m，2.95 m。

2 計算模型與參數(shù)取值

數(shù)值分析采用Zsoil 2011 v11.07有限元軟件進行二維分析。土體本構(gòu)模型采用程序內(nèi)置的HSS本構(gòu)模型［6］。根據(jù)工程實際建立有限元模型，平面應變分析取基坑中部垂直于6號線截面。模型簡圖及土層分布如圖2所示。

2.1 單元類型選擇

平面應變分析中地下連續(xù)墻、水平支撐、立柱、立柱樁和地鐵結(jié)構(gòu)均簡化為彈性桿件［7］，選用Zsoil內(nèi)嵌的Beam單元。圍護墻和立柱樁與土體之間設置接觸面單元(Contact)。接觸面均以剪切彈簧單元模擬，其本構(gòu)關系采用Mohr-Coulomb模型［8］。

圖2 模型簡圖及土層分布

2.2 土體參數(shù)取值

1)各土層基本參數(shù)。

本工程基坑保護等級為一級，巖土工程勘察對場地主要土層均提供了詳盡的檢測報告。場地的主要土層的物理力學參數(shù)見表1。

表1 主要土層物理力學參數(shù)

2)HSS模型參數(shù)。

HSS模型共包含13個參數(shù)，各參數(shù)物理定義見表2。本工程參數(shù)c'，φ'，K0取自勘察報告;剪脹角ψ，對于砂土，內(nèi)摩擦角大于30°取(φ'－30°)，內(nèi)摩擦角小于 30°則取為 0°［9］;對于粘性土，剪脹角 ψ 一般取為0°［8］;參考應力取 100 kPa，加卸載泊松比 νur取0.2［8］;參數(shù) m，砂土和粉土一般取 0.5［10］，上海地區(qū)粘土可取0.8［11］;根據(jù)文獻［2］，上海地區(qū)粘性土層，破壞比 Rf取 0.9(淤泥質(zhì)土取 0.6);砂性土，破壞比 Rf取 0.9;小應變參數(shù)取 2 × 10－4［6］。由此可得本工程 HSS 模型參數(shù)如表3所示。

表2 HSS模型參數(shù)定義

2.3 計算模型

計算模型的范圍為寬400 m×深100 m，模型邊界距基坑的距離均大于5倍最大開挖深度?；拥奈灰七吔鐬?模型頂部為自由邊界，模型的左、右邊界采取法向約束，即水平方向位移為0，豎直方向允許發(fā)生位移;模型的下邊界為固定約束，即各方向的位移為0。

表3 HSS模型參數(shù)

2.4 計算步驟

數(shù)值計算步驟為:1)開挖前自重應力平衡;2)施工地下連續(xù)墻及立柱樁;3)左右大基坑第1層開挖，施工第一道支撐;4)左邊大基坑第2層～第5層開挖，施工第二道～第五道支撐;5)左邊大基坑第6層開挖，底板施工;6)右邊大基坑第2層～第5層開挖，施工第二道～第五道支撐;7)右邊大基坑第6層開挖，底板施工;8)兩側(cè)小基坑第1層～第5層開挖，施工第一道～第五道支撐;9)兩側(cè)小基坑第6層開挖，底板施工。

3 工程實例分析

取各道支撐完成工況作為典型節(jié)點，分析基坑開挖對環(huán)境的影響，并與現(xiàn)場實測數(shù)據(jù)進行對比。

1)墻體水平位移。圖3和圖4分別給出了B1開挖過程中一號墻體和二號墻體變形的計算值和實測值，墻體位移以向坑內(nèi)方向為正。通過圖3和圖4可知，墻體水平位移的計算值和實測值的分布規(guī)律基本一致，墻體變形形態(tài)均為向坑內(nèi)的鼓肚形。

圖3 一號墻體水平位移計算值與實測值對比

隨著基坑的向下開挖，墻體的變形逐漸增大，最大變形位置逐漸下移，基本處于每層開挖面附近。B1開挖到坑底，一號墻體最大變形的有限元計算值為52.3 mm，約為0.23%H，實測值為58.8 mm，約為0.26%H，H為基坑開挖深度。計算值稍小于實測值，兩者相差為11%。二號墻體最大變形的計算值為51.3 mm，約為0.22%H，實測值為 48.4 mm，約為 0.21%H。計算值稍大于實測值，兩者相差6%。分析表明，有限元計算與實測墻體變形規(guī)律相同，吻合得較好。

圖4 二號墻體計算值與實測值對比

與文獻［4］相比，所得的各開挖步下墻體最大位移值均小于本文的計算值和實測值，這主要是由于文獻［4］對相近的土層進行了合并，土體強度取值為相近土層中的較大值所致。

圖5 右一連續(xù)墻后土體沉降計算值與實測值對比

2)墻后土體位移。文獻［4］未對墻后土體的變形規(guī)律進行分析，本文在建模過程中考慮墻后土體，通過計算給出了墻后地表的變形值，并與實測值進行比較，如圖5所示。由此可知，墻后地表沉降的計算值和實測值的分布規(guī)律基本一致，沉降形態(tài)為勺形。隨著B1基坑土體的開挖，地表沉降逐漸增大。B1開挖到坑底，地表最大沉降的計算值為31.1 mm，約為0.14%H，H為基坑開挖深度，位置距墻邊0.42H;實測值為 34.8 mm，約為0.15%H，位置距墻邊0.43H。計算值和實測值基本一致。

4 結(jié)語

通過對上海地區(qū)某緊鄰地鐵超大深基坑的數(shù)值模擬，對深基坑開挖變形特性進行對比分析，得出以下結(jié)論:

1)采用HSS本構(gòu)模型對基坑工程進行了數(shù)值分析，并將計算的成果和監(jiān)測數(shù)據(jù)進行了對比，兩者較為接近，進一步驗證了HSS本構(gòu)模型在上海地區(qū)的適用性。

2)在基坑開挖過程中，地下連續(xù)墻的水平位移曲線呈現(xiàn)凸向坑內(nèi)的鼓肚形;隨著基坑開挖變形逐漸增大，最大位移發(fā)生在開挖面附近。

3)墻后地表沉降呈現(xiàn)為凹勺形，沉降值隨著開挖深度逐漸增大，最大沉降位置距坑邊0.15倍開挖深度左右。

［1］王衛(wèi)東，吳江斌，黃紹銘.上海地區(qū)建筑基坑工程的新進展與特點［J］.地下空間與工程學報，2005(4):547-553.

［2］王衛(wèi)東，王浩然，徐中華.上海地區(qū)基坑開挖數(shù)值分析中土體HS-Small模型參數(shù)的研究［J］.巖土力學，2013，34(6):1766-1774.

［3］BENZ T.Small strain stiffness of soils and its numerical consequences［D］.Stullgnt:University of Stuttgart，2006.

［4］褚 峰，李永盛，梁發(fā)云，等.土體小應變條件下緊鄰地鐵樞紐的超深基坑變形特性數(shù)值分析［J］.巖石力學與工程學報，2010，29(S1):3184-3192.

［5］梁發(fā)云，褚 峰，宋 著，等.深基坑變形特性的離心模型試驗、數(shù)值計算與現(xiàn)場實測對比分析［J］.長江科學院院報，2012，29(1):74-78.

［6］ZIMMERMANN T，TRUTY A.Z Soil.PC 2009 manual［M］.Lausanne:ZACE Service Ltd，2008.

［7］Ou C.Y.，Chiou D.C.，Wu T.S.Three-dimensional finite element analysis of deep excavations［J］.Journal of Geotechnical Engineering，ASCE，1996，122(5):337-345.

［8］BRINKGREVE R B J，BROERE W.Plaxis material models manual［M］.Netherlands:［s.n.］，2006.

［9］BOLTON M D.The strength and dilatancy of sands［J］.Geotechnique，1986，36(1):65-78.

［10］JANBU J.Soil compressibility as determined by oedometer and triaxial tests［C］.Proceedings of the 3rd European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering.Germany:Wiesbaden，1963:19-25.

［11］徐中華，王建華，王衛(wèi)東.主體地下結(jié)構(gòu)與支護結(jié)構(gòu)相結(jié)合的復雜深基坑分析［J］.巖土工程學報，2006，28(sup):1355-1359.