任紅杰

摘 要：人治思維是指崇尚一個(gè)人或少數(shù)人依靠個(gè)人素質(zhì)治理國家與社會(huì)的思想觀念和思維方式，它存在著膜拜權(quán)力、蔑視權(quán)利、拒斥制度和暗箱操作四大誤區(qū)。當(dāng)前，依法治國、構(gòu)建法治社會(huì)已經(jīng)成為時(shí)代的最強(qiáng)音。要構(gòu)建法治社會(huì)，必須走出人治思維的誤區(qū)。

關(guān)鍵詞：人治思維；權(quán)力；權(quán)利；制度；暗箱

中圖分類號：D033 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）30-0010-02

當(dāng)前，依法治國、構(gòu)建法治社會(huì)已經(jīng)成為時(shí)代的最強(qiáng)音。要依法治國、構(gòu)建法治社會(huì)，首先必須走出人治思維的誤區(qū)。人治思維是指崇尚一個(gè)人或少數(shù)人依靠個(gè)人素質(zhì)治理國家與社會(huì)的思想觀念和思維方式，這種人治思維在我國歷史上根深蒂固，在現(xiàn)實(shí)中仍然有相當(dāng)突出的表現(xiàn)。人治思維存在著膜拜權(quán)力、蔑視權(quán)利、拒斥制度和暗箱操作四大誤區(qū)，它與政治文明發(fā)展的大趨勢水火不容。要構(gòu)建法治社會(huì)，必須走出人治思維的誤區(qū)。

誤區(qū)一：膜拜權(quán)力

膜拜權(quán)力是人治思維的顯著特征。在人治思維中，權(quán)力是至高無上的東西，是應(yīng)當(dāng)膜拜的圣物而非必須受到制約的對象。人治思維對權(quán)力的膜拜主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，法律是權(quán)力的婢女。美國思想家潘恩說過：“在專制政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應(yīng)成為國王”[1]。在人治思維中，永遠(yuǎn)是權(quán)大于法，權(quán)力是最高價(jià)值，法律始終處于依附權(quán)力的次要地位。人治思維中的法律體現(xiàn)的是當(dāng)權(quán)者個(gè)人的意志，當(dāng)權(quán)者的個(gè)人權(quán)威始終凌駕于法律的權(quán)威之上。法律只是權(quán)力的婢女，是管控民眾的工具。當(dāng)權(quán)者可以以權(quán)代法、以言代法，可以因一時(shí)的需要，隨意立新法、廢舊法，也可以對現(xiàn)有的法律隨意解釋。

在法治思維中，“法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何專制權(quán)力的至高無上的權(quán)威”[2]，法律的基本作用是制約權(quán)力，限制政府官員濫用權(quán)力。英國哲學(xué)家洛克說過：“政府所有的一切權(quán)力，既然只是為社會(huì)謀幸福，因而不應(yīng)該是專斷的和憑一時(shí)高興的，而是應(yīng)該根據(jù)既定的和公布的法律來行使”[3]。無論是權(quán)力設(shè)置還是權(quán)力運(yùn)行，都必須有法律依據(jù)，缺乏法律依據(jù)的權(quán)力任何人都可以抵制。而在人治思維中，人們不相信法律，只相信權(quán)力，有權(quán)好辦事是普遍被接受的信條。當(dāng)遇到冤情或無法處理的紛爭時(shí)，老百姓首先想到的不是法律，而是清官。濃厚的清官意識是人治社會(huì)許多底層民眾心中永存的慰藉，似乎只要遇到了清官，一切問題都會(huì)迎刃而解。

第二，權(quán)力是評判人的價(jià)值的根本尺度。在人治思維中，權(quán)力是衡量人的價(jià)值的根本尺度。一個(gè)人只要擁有了權(quán)力，立刻就會(huì)身價(jià)倍增。無權(quán)者千方百計(jì)要與當(dāng)權(quán)者拉上關(guān)系，有權(quán)者絞盡腦汁渴望得到更大的權(quán)力。民眾對當(dāng)權(quán)者、權(quán)小者對權(quán)大者都處于仰視狀態(tài)。法國思想家托克維爾指出，“顯示法治時(shí)代的特點(diǎn)的占有支配地位的獨(dú)特事實(shí)，是身份平等。在法治時(shí)代鼓勵(lì)人們前進(jìn)的主要激情，是對這種平等的熱愛”[4]。然而，在人治思維的詞典中，沒有“平等”二字。每一個(gè)人都被按照有權(quán)無權(quán)、權(quán)大權(quán)小分為三六九等。權(quán)力被神秘化，當(dāng)權(quán)者也被神秘化。只要得到權(quán)力靈光的照耀，當(dāng)權(quán)者的缺點(diǎn)可以變成閃光點(diǎn)，丑行可以美化為壯舉。

人們膜拜權(quán)力，實(shí)際上是渴望得到伴隨權(quán)力而來的巨大利益。在人治思維中，權(quán)力被視為利益分配的核心標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人擁有的權(quán)力越大，得到的利益也越大，他不但能很容易得到自己應(yīng)得的利益，而且能很容易得到自己不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西。反之，一個(gè)人距離權(quán)力中心越遠(yuǎn)，得到的利益也越少；他不但難以得到自己應(yīng)得的利益，而且當(dāng)自己的正當(dāng)利益遭到侵犯時(shí)，他的維權(quán)之路將會(huì)布滿坎坷和艱辛。

誤區(qū)二：蔑視權(quán)利

德國學(xué)者格哈德·魯別爾茲說過：“法治實(shí)質(zhì)因素中首要的和最重要的是確?；緳?quán)利。”[5]與法治珍視公民的權(quán)利保障相反，人治思維的典型表現(xiàn)是蔑視公眾的基本權(quán)利。在人治思維中，權(quán)利是偽概念，真誠地談?wù)摍?quán)利是可笑的、幼稚的。人治思維對權(quán)利的蔑視主要表現(xiàn)在：

第一，宣揚(yáng)無權(quán)利的義務(wù)。人治思維慣于割裂權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系，當(dāng)權(quán)者擁有大量的特權(quán)卻不必承擔(dān)什么義務(wù)，而普通民眾沒有什么權(quán)利卻需要擔(dān)負(fù)多如牛毛的義務(wù)。當(dāng)權(quán)者隨時(shí)可以把一些無中生有的義務(wù)強(qiáng)加給民眾，民眾不堪其苦卻也無可奈何。人治思維對當(dāng)權(quán)者享受的眾多特權(quán)視而不見，卻對普通民眾拋開權(quán)利大講特講義務(wù)的神圣性、崇高性，要求民眾必須把義務(wù)擺在頭等重要的位置，毫無怨言地承擔(dān)自己的義務(wù)，甚至犧牲個(gè)人的所有利益甚至生命也在所不惜。

第二，權(quán)利缺乏法律保障。在人治思維中，法律只是當(dāng)權(quán)者管控民眾、實(shí)現(xiàn)自己特殊利益的手段，難以保障民眾的基本權(quán)利。由于缺乏強(qiáng)有力的法律做堅(jiān)實(shí)后盾，普通民眾的正當(dāng)權(quán)利經(jīng)常受到有權(quán)有勢者的隨意踐踏和侵犯。當(dāng)自己的正當(dāng)利益和權(quán)利慘遭蹂躪時(shí)，普通民眾難以找到有效的維權(quán)路徑。在人治社會(huì)中，無論是維權(quán)的法律路徑，還是尋找清官的維權(quán)方式，對普通民眾而言都不斷地被事實(shí)證明是代價(jià)昂貴、成功希望渺茫。于是，普通民眾面對侵權(quán)只能忍氣吞聲，把忍耐當(dāng)作利益、權(quán)利被侵犯的慣常應(yīng)對方式。然而，普通民眾的忍耐阻止不了有權(quán)有勢者的侵權(quán)，反而使他們更加囂張，更加蔑視民眾的正當(dāng)權(quán)利并肆無忌憚地加以踐踏。這樣，普通民眾越是忍耐，他們的利益和權(quán)利就越是遭到蔑視和蹂躪。天長日久，一些民眾的心態(tài)就會(huì)失衡，心理出現(xiàn)壓抑、異化，神經(jīng)也會(huì)變得異常脆弱。一旦遇到導(dǎo)火索，這些人就可能鋌而走險(xiǎn)，以非理性的極端行為制造事端，對社會(huì)穩(wěn)定極其不利。

誤區(qū)三：拒斥制度

人治思維過分夸大個(gè)人素質(zhì)的重要性，輕視制度的重要作用，不知道用科學(xué)的制度有效遏制當(dāng)權(quán)者、當(dāng)事人的主觀任性。人治思維對制度的拒斥主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，忽視從制度層面分析問題、解決問題。與法治思維習(xí)慣于從制度層面思考問題、解決問題不同，人治思維拒斥制度，處理事情時(shí)常常視野狹窄、就事論事，把制度拋在一邊，不從根本上考慮問題。制度是規(guī)范人的行為的規(guī)則系統(tǒng)，是人類對長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)與升華。公平合理的制度能夠提高人類實(shí)踐活動(dòng)的水平，在激勵(lì)好人善舉的同時(shí)有效遏制壞人惡事，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步。如果制度缺乏公平性、合理性，就會(huì)誘發(fā)社會(huì)風(fēng)氣敗壞、道德淪喪、腐敗猖獗等嚴(yán)重的社會(huì)問題。反復(fù)出現(xiàn)的問題，必須從制度層面分析才能認(rèn)清其形成的深刻原因；帶有普遍性的問題，必須從優(yōu)化制度、創(chuàng)新制度的角度發(fā)力才能真正有效地解決。從人治思維忽視制度到法治思維重視制度，從就事論事處理問題到以制度范式處理問題，是人類分析問題、解決問題水平提高的重要標(biāo)志，也是人類文明進(jìn)步的重要表現(xiàn)。

第二，制度執(zhí)行效果極差。在人治思維主導(dǎo)的環(huán)境中，也存在著大量的制度，但是這些制度往往形同虛設(shè)，其執(zhí)行效果極差。造成這種現(xiàn)象的原因主要是兩個(gè)：一是由于人治思維忽視制度、拒斥制度，人們普遍不把制度當(dāng)回事，經(jīng)常出于一時(shí)喜好或當(dāng)下利益的考量而隨意拋棄現(xiàn)有的制度。二是因?yàn)槿酥嗡季S主導(dǎo)形成的制度常常缺乏嚴(yán)密的程序，制度漏洞隨處可見，很容易讓當(dāng)事人鉆空子，無法有效遏制當(dāng)權(quán)者、當(dāng)事人的主觀隨意性。與人治思維忽視制度的程序支撐相反，法治思維特別強(qiáng)調(diào)運(yùn)用嚴(yán)密的程序確保制度的有效運(yùn)行。美國法學(xué)家龐德指出，“程序是法治的核心，是法治從法律形態(tài)到現(xiàn)實(shí)形態(tài)的必不可少的環(huán)節(jié)”[6]。美國哲學(xué)家羅爾斯也指出，“公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過程，正當(dāng)過程又主要通過程序來體現(xiàn)?！盵7]因此，為了提高制度的執(zhí)行效果，必須摒棄人治思維，倡導(dǎo)法治思維，認(rèn)認(rèn)真真地對待制度，不斷完善制度的程序支撐，提升制度執(zhí)行的規(guī)范化水平。

誤區(qū)四：暗箱操作

法治思維強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)行公開透明，相反，人治思維對暗箱操作情有獨(dú)鐘，千方百計(jì)阻撓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。在法治思維的視野中，權(quán)力來自民眾并服務(wù)于民眾，當(dāng)權(quán)者代表民眾行使權(quán)力，權(quán)力運(yùn)作公開化、透明化天經(jīng)地義。只有權(quán)力運(yùn)作公開透明，民眾才能及時(shí)了解政府機(jī)構(gòu)和政府官員是否濫用了權(quán)力，是否真正代表了民眾的利益。如果權(quán)力運(yùn)行流于暗箱操作，民眾無法及時(shí)了解權(quán)力運(yùn)作的真實(shí)情況，政府機(jī)構(gòu)和政府官員就很容易濫用權(quán)力，導(dǎo)致法治思維限制權(quán)力的理想變成空想。因此，法治思維堅(jiān)決反對暗箱操作，極力倡導(dǎo)權(quán)力運(yùn)作公開透明。

在人治思維的視域中，暗箱操作是約定俗成的權(quán)力運(yùn)作模式，人們對暗箱操作習(xí)以為常。由于暗箱操作的常規(guī)化，民眾對權(quán)力運(yùn)作過程缺乏最基本的了解，無法形成對權(quán)力的有效制約，一些政府機(jī)構(gòu)和政府官員濫用權(quán)力易如反掌，腐敗現(xiàn)象必然普遍存在。在人治社會(huì)里，當(dāng)英明的統(tǒng)治者執(zhí)政時(shí)，通常會(huì)強(qiáng)勢反腐，實(shí)現(xiàn)一段時(shí)期的政治清明。但是，只要暗箱操作的權(quán)力運(yùn)作模式存在，腐敗現(xiàn)象必定反復(fù)出現(xiàn)，政治清明難以持續(xù)。

在暗箱操作的狀態(tài)下，少數(shù)當(dāng)權(quán)者控制著大量與民眾切身利益緊密相關(guān)的信息資源，這些信息資源公開不公開、何時(shí)公開、怎樣公開不是根據(jù)民眾的需要，而是取決于少數(shù)當(dāng)權(quán)者的利益和喜好。民眾渴望得到的重要信息由于當(dāng)權(quán)者的信息封鎖而不能及時(shí)得到，民眾只能憑空猜測，一些迎合民眾心理的傳言、謠言也會(huì)不脛而走。因此，在人治思維主導(dǎo)的環(huán)境中，各種傳言、謠言往往大肆泛濫，成為不可消除的痼疾。

總之，必須走出人治思維的誤區(qū)，才能更好地構(gòu)建法治社會(huì)、實(shí)現(xiàn)政治清明。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]潘恩.潘恩選集[M].馬清槐，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：35-36.

[2][美]羅杰·科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松，譯.北京：華夏出版社，1989：184.

[3][英]洛克.政府論：下篇[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：86.

[4][法]托克維爾.論美國的民主：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1988：72.

[5][德]約瑟夫·夏辛，等.法治[C].北京：法律出版社，2005：13.

[6][美]羅斯科·龐德.通過法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：22.

[7][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：56.