周琳琳，劉春，陳郁，蔡明春，黃慶愿，高鈺琪

軀體疾病尤其是慢性病可造成患者心理方面的重大轉(zhuǎn)變甚至引發(fā)心理疾患[1-2]。慢性高原病(chronic mountain sickness，CMS)是高原部隊官兵的常見病和多發(fā)病[3-4]，嚴重影響駐高原官兵的身心健康[5-6]。因此，對長期執(zhí)行高原駐守任務(wù)的官兵進行心理狀況監(jiān)測和調(diào)查，分析研究CMS與相關(guān)心理學(xué)指標(biāo)的關(guān)系，可為制定科學(xué)合理的衛(wèi)勤保障策略提供理論依據(jù)，具有重要的軍事醫(yī)學(xué)意義。焦慮自評量表(self-rating anxiety scale，SAS)和抑郁自評量表(self-rating depression scale，SDS)作為簡便有效的臨床工具，適用于具有焦慮、抑郁癥狀的成年人，已被廣泛用于高原軍人的心理學(xué)測評[7-10]。目前，結(jié)合CMS發(fā)病情況進行的SAS及SDS調(diào)查鮮見報道，焦慮、抑郁與CMS的發(fā)生發(fā)展是否存在相關(guān)性尚不清楚。本研究采用焦慮及抑郁自評量表結(jié)合CMS評分系統(tǒng)對高原部隊健康質(zhì)量進行研究，以探討高原駐防官兵CMS與焦慮、抑郁之間的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 研究對象 本研究采用整群隨機抽樣方法，在某軍區(qū)高原駐防部隊中抽取956名連續(xù)駐守達6個月以上的男性軍人(高原組)納入研究，同時抽取該軍區(qū)平原(海拔1500～1700m地區(qū))駐防部隊587名未曾駐守過高原的男性軍人作為對照組。研究實施前向受試者說明情況并簽署知情同意書。駐高原部隊的駐地海拔高度為4348±714(3200～5400)m。入選者均具有初中以上文化程度，高原組藏族占3.03%，其他民族占96.97%，平原組藏族占0.19%，其他民族占99.81%，少數(shù)民族軍人均精通漢語。高原組年齡為22.1±3.3歲，對照組年齡為22.0±3.3歲。

根據(jù)問卷回收情況，高原組最終納入858人，并根據(jù)民族分為藏族組(n=26)和非藏族組(n=832)，根據(jù)CMS癥狀程度分為正常組(n=392)、輕度組(n=313)、中度組(n=130)和重度組(n=23)。1.2 研究方法 問卷調(diào)查及體格檢查在2012年5－6月實施，為保護研究對象隱私，所有調(diào)查均采取匿名方式進行。SAS和SDS測試分別在相鄰的兩天獨立實施，調(diào)查前向受試者詳細說明情況，要求其回顧1周以來的感受。在實施心理問卷調(diào)查后，對高原組依據(jù)CMS青海評分體系[11]進行CMS評分診斷。按照中國常模研究結(jié)果，SAS的分界值為50分，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分及以上為重度焦慮。SDS的分界值為53分，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，72分以上為重度抑郁。

研究中僅向高原組發(fā)放CMS癥狀問卷，對照組僅進行常規(guī)體檢，不發(fā)放CMS癥狀問卷。根據(jù)CMS青海診斷標(biāo)準(zhǔn)，CMS的分界值為5分，其中5～10分為輕度，11～14分為中度，15分以上為重度。采集晨起靜脈血，用氰化高鐵法試劑盒(邁克科技有限責(zé)任公司，四川)測定血紅蛋白(Hb)濃度[12]；采用電子血壓計(GE-Datex Ohmeda，美國)測量收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、脈搏(HR)；采用血氧飽和度儀(HEM-7012，OMROW，日本)測量血氧飽和度(SaO2)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以s表示，計數(shù)資料以率表示。采用獨立樣本t檢驗，對高原組與平原組(或全國常模)之間的SAS分值、SDS分值及相關(guān)生理指標(biāo)進行差異性檢驗。采用線性偏相關(guān)分析，以駐地海拔和駐守時間為控制變量，對高原組SAS、SDS分值與CMS癥狀評分、SBP、DBP、HR、SaO2、Hb濃度等生理指標(biāo)之間的相關(guān)性進行檢測。采用協(xié)方差分析，以駐地海拔和駐守時間為控制變量，對CMS正常組、輕度組、中度組和重度組的SAS分值、SDS分值、SBP、DBP、HR、SaO2進行差異性檢驗。率的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 問卷回收情況 高原組分別發(fā)放SAS、SDS及CMS癥狀問卷各956份，對照組分別發(fā)放SAS和SDS問卷587份，其回收率和有效率如表1所示。高原組回收率和有效率均低于平原組。由于生理指標(biāo)為硬性檢測項目，各組中未見因生理指標(biāo)缺失而被排除的對象。因此，最終進入統(tǒng)計分析的高原組研究對象共計858人，對照組共計538人。

表1 調(diào)查問卷回收及有效情況[例(%)]Tab.1 The return and valid rates of the questionnaires [ n(%)]

2.2 兩組SAS和SDS分值比較 高原組SAS和SDS分值均顯著高于平原組及中國常模(P＜0.05)。此外，高原組的SBP、HR顯著高于平原組(P＜0.05)，而SaO2顯著低于平原組(P＜0.05)。高原組與平原組各項指標(biāo)的測定結(jié)果見表2。

SAS評分結(jié)果顯示，高原組最終進入統(tǒng)計的858名研究對象中，正常者458名，占53.38%，輕度焦慮者246名，占28.67%，中度焦慮者126名，占14.69%，重度焦慮者28名，占3.26%；SDS評分結(jié)果顯示，858名研究對象中正常者207名，占24.13%，輕度抑郁者447名，占52.10%，中度抑郁者183名，占21.33%，重度抑郁者21名，占2.45%。而平原組最終納入統(tǒng)計的538名研究對象中，僅有5名SAS分值達到輕度焦慮，18名SDS分值達到輕度抑郁，分別占1.11%和3.34%，經(jīng) χ2檢驗，高原組與平原組焦慮、抑郁的發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 高原組與平原組各項指標(biāo)的比較)Tab.2 Comparison of parameters between highland group and control group (

表2 高原組與平原組各項指標(biāo)的比較)Tab.2 Comparison of parameters between highland group and control group (

(1)P＜0.05 compared with control group; (2) P＜0.05 compared with national norm

Item Highland group(n=858)Control group(n=538) National norm Age (year) 22.1±3.3 22.0±3.3 －Systolic pressure (mmHg) 113.1±13.5(1)108.3±8.6 －Diastolic pressure (mmHg) 69.3±11.2 69.7±12.7 －Heart rate (/min) 74.8±12.5(1)69.41±8.1 －SaO2 (%) 81.4±8.1(1) 97.1±2.9 －Hb (g/L) 181.4±21.3(1)135.2±8.4 －SAS score 49.9±10.6(1)(2)32.5±5.9 33.8±5.9 SDS score 57.1±8.2(1)(2)37.3±7.6 41.9±10.6

駐高原部隊中藏族組的SAS、SDS分值分別為34.1±4.0、37.9±3.7，均顯著低于非藏族組(分別為50.4±10.3、57.7±7.6)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義( P＜0.05)。

2.3 SAS、SDS分值與CMS評分及各項生理指標(biāo)的相關(guān)性分析 線性偏相關(guān)分析顯示，SAS、SDS分值與CMS評分、SBP、HR的相關(guān)性具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，多數(shù)屬于極弱相關(guān)，僅SAS分值與CMS評分之間的相關(guān)性略強，相關(guān)系數(shù)如表3所示。

表3 SAS、SDS分值與CMS評分及各項生理指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)(r值)Tab.3 Correlation coefficients of SAS, SDS scores and CMS score and physiological parameters ( r value)

2.4 CMS發(fā)生情況與SAS、SDS的分值協(xié)方差分析 根據(jù)CMS青海評分體系的標(biāo)準(zhǔn)，本研究最終納入統(tǒng)計的858名駐高原軍人中，有392名診斷為CMS陰性，占45.69%，313名診斷為輕度CMS，占36.48%，130名診斷為中度CMS，占15.15%，23名診斷為重度CMS，占2.68%，而其中的藏族個體均診斷為CMS陰性。正常及輕、中、重度CMS者的SAS、SDS分值及相關(guān)生理指標(biāo)見表4。

表4 CMS不同發(fā)病組SAS、SDS分值及各項生理指標(biāo)的比較(Tab.4 Comparison of SAS score, SDS score and physiological par ameters by CMS grading (

表4 CMS不同發(fā)病組SAS、SDS分值及各項生理指標(biāo)的比較(Tab.4 Comparison of SAS score, SDS score and physiological par ameters by CMS grading (

Item Normal (n=392) Mild (n=313) Moderate (n=130) Severe (n=23) F value P value Systolic pressure (mmHg) 111.6±13.0 114.1±12.8 115.4±13.1 115.8±12.7 1.609 0.186 Diastolic pressure (mmHg) 66.9±10.7 70.7±11.6 71.6±10.8 77.5±8.0 17.789 ＜0.001 Heart rate (/min) 74.4±13.1 74.0±12.0 76.7±11.1 81.0±14.2 3.724 0.011 SaO2 (%) 81.6±8.3 82.2±7.3 79.5±8.3 79.0±9.7 3.589 0.013 SAS score 45.7±10.0 52.8±10.3 54.7±8.7 55.2±4.9 39.099 ＜0.001 SDS score 56.6±8.1 57.3±8.6 57.9±7.9 59.4±6.3 1.988 0.114

協(xié)方差分析結(jié)果顯示，以駐地海拔高度和累計高原暴露時間為控制變量，正常組與輕、中、重度CMS組的SAS分值差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，SAS分值隨著CMS的加重而顯著升高，正常組的SAS分值屬于正常范圍，而CMS各組的SAS分值均達到了輕度焦慮水平。此外，DBP、HR、SaO2在CMS各組間差異也有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，高原部隊官兵中會出現(xiàn)大量存在焦慮、抑郁等心理癥狀的個體，與平原官兵和中國常模相比，不僅SAS和SDS分值明顯增高，且其中相當(dāng)一部分已可被診斷為不同程度的焦慮或抑郁，而平原地區(qū)軍人的焦慮、抑郁評分與中國常模處在相同水平。本研究還顯示，高原部隊中的藏族個體均未見明顯焦慮、抑郁癥狀，與之相比，非藏族高原軍人的SAS和SDS分值均達到輕度焦慮和抑郁水平，說明藏族軍人的高原心理適應(yīng)能力遠勝于非藏族軍人群體。

本研究提示，高原駐軍官兵異常心理癥狀的產(chǎn)生不僅與長期駐守高原的工作生活經(jīng)歷有關(guān)，還與CMS的發(fā)病情況有一定相關(guān)性，且伴隨著一些生理指標(biāo)的變化。高原部隊官兵的焦慮和抑郁狀態(tài)可增加CMS的發(fā)病風(fēng)險，同時CMS的發(fā)病情況也影響官兵的焦慮和抑郁狀態(tài)，但是焦慮和抑郁與CMS發(fā)病之間的關(guān)系卻存在較大不同。偏相關(guān)分析顯示，SAS分值與CMS發(fā)病與否及病情輕重關(guān)系更為密切，而SDS與CMS之間的關(guān)系相對較弱。對SAS評分結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn)，駐守高原的健康軍人其焦慮程度雖然會比在平原有所上升，但其整體焦慮水平尚可維持在正常范圍之內(nèi)(＜50分)，而患有CMS的高原軍人，其SAS分值達輕度焦慮及以上，而且隨CMS癥狀的加重，焦慮癥狀也隨之加重。對SDS評分結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn)，即使未發(fā)生CMS亦可能出現(xiàn)輕度抑郁癥狀，換言之，駐高原軍人中的CMS患者及健康群體同樣會發(fā)生抑郁，說明抑郁是駐守高原的軍人群體中普遍存在的問題。

本研究發(fā)現(xiàn)，駐高原軍人心理的改變同時伴隨著一些生理指標(biāo)的改變，說明這類心理變化存在一定的生理基礎(chǔ)。隨著焦慮和抑郁程度的加重，HR逐漸增快，但焦慮和抑郁群體的血壓表現(xiàn)有所不同，隨著焦慮程度的加重收縮壓略有升高，而隨著抑郁程度的加重收縮壓則略有下降的趨勢，說明焦慮和抑郁的生理機制存在一定差異。此外，二者與SaO2之間的關(guān)系尚不十分明確。

偏相關(guān)分析顯示，隨著CMS病情的加重，焦慮和抑郁情緒都有不同程度的加重，但在方差分析中正常及輕、中、重度CMS組的SDS分值無明顯差異，可能是因為對CMS進行了分組，使CMS評分由連續(xù)變量轉(zhuǎn)化為分類變量從而受到了壓縮。

本研究結(jié)果提示，長期的高原工作生活可導(dǎo)致焦慮和抑郁情緒，其中一部分人員還未達到較為嚴重的程度，這種心理疾患與CMS的發(fā)病有一定關(guān)系，但并不僅受CMS的影響。無論是否發(fā)生CMS，高原軍人均可出現(xiàn)焦慮和抑郁，但CMS會進一步加重焦慮和抑郁情緒，其中對焦慮的影響更為明顯。如果能夠較好地預(yù)防和控制CMS的發(fā)生，則可大幅度減輕官兵的焦慮情緒，使之達到或接近正常人群水平。而對于高原軍人的抑郁問題，僅僅防治CMS不足以獲得理想效果，應(yīng)考慮高原工作生活本身給官兵帶來的一些負面心理影響。

心理健康是作為合格軍人的重要條件之一，也是高原特殊環(huán)境中軍人能否勝任部隊工作的一個評價指標(biāo)[13]，心理干預(yù)能有效提高軍人的心理健康水平[14-16]。因此，針對長期駐守高原軍人的焦慮和抑郁問題，實施心理干預(yù)十分必要，同時必須加強CMS的防治工作，以取得理想的效果。影響高原軍人身心健康的因素可概括為高原低氧環(huán)境、應(yīng)激因素、心理社會因素三方面[17]，干預(yù)應(yīng)注重心理與生理的統(tǒng)一性[18]，把CMS的防治與心理干預(yù)結(jié)合起來，從身心兩方面提高軍人的適應(yīng)能力。

[1]Shao JJ, Li D, Fan LJ. Chronic disease psychological adjustment :conception, model and influencing factors[J]. J Southwest Univ(Social Sci Ed), 2013, 39(2): 83-85. [邵景進, 李丹, 范李姣. 慢性病的心理適應(yīng): 概念、模型與影響因素[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2013, 39(2): 83-85.]

[2]Liu J, Li BQ, Li LQ. Somatoform disorders patient analysis with clinical feature and psychological factors[J]. Health Ind J Chi n,2011, 9(33): 114-115. [劉靜, 李秉泉, 李麗琴. 軀體形式障礙患者臨床特征與心理因素分析[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2011,9(33): 114-115.]

[3]Gao YQ. High altitude military medicine[M]. Chongqing:Chongqing Publishing House, 2005. 1-63.[高鈺琪. 高原軍事醫(yī)學(xué)[M]. 重慶: 重慶出版社, 2005. 1-63.]

[4]Liu H, Geng RH, Wu D. Discussion on the mental health and coping strategies of safeguarding Armed Police soldiers in Tibet[J]. J Logist Univ CAPF (Med Sci), 2013, 22(7): 654-656.[劉輝, 耿瑞慧, 吳東. 武警西藏地區(qū)執(zhí)勤部隊官兵的心理問題及應(yīng)對策略[J]. 武警后勤學(xué)院學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2013, 22(7):654-656.]

[5]Pei T, Li X, Tao FS, et al. Burden of disease resulting from chronic mounta in sickness among young Chinese male immigrants in Tibet[J]. BMC Public Health, 2012, 12: 401.[裴濤, 李瀟, 陶發(fā)勝, 等. 中國西藏男性移居人群中慢性高原病疾病負擔(dān)情況[J]. BMC公共衛(wèi)生, 2012, 12: 401.]

[6]Li XX, Pei T, Xu HT, et al. Ecological study of community-level factors associated with chronic mounta in sickness in the young male chinese immigrant population in Tibet[J]. J Epidemiol,2012, 22(2): 136-143.[李瀟瀟, 裴濤, 徐浩銅, 等. 中國西藏男性移居人群慢性高原病群體水平的生態(tài)學(xué)相關(guān)因素研究[J]. 流行病學(xué)雜志, 2012, 22(2): 136-143.]

[7]Wang XD, Wang XL, Ma H. Mental health scale[M]. Beijing:Chinese Mental Health Press, 1999. 327. [汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛(wèi)生評定量表手冊[M]. 北京: 中國心理衛(wèi)生雜志社, 1999. 327.]

[8]Liang AT, Liu HS, Yao XJ, et al. Anxiety and depression investigation among highlander automobile soldiers and its correlation analysis[J]. J High Alt Med, 2011, 21(2): 58-60.[梁愛堂, 劉宏生, 姚小軍, 等. 高原汽車兵焦慮抑郁狀況及其相關(guān)因素調(diào)查研究[J]. 高原醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 21(2): 58-60.]

[9]Liao LJ, Zou DX, Cao XM, et al. Anxiety and depression investigation among military highlanders[J]. Nurs J Chin PLA,2004, 21(7): 41-42.[廖麗娟, 鄒棹霞, 曹湘敏, 等. 高原地區(qū)官兵焦慮、抑郁的調(diào)查分析[J]. 解放軍護理雜志, 2004, 21(7):41-42.]

[10]Sun L, Ma HJ, Liu JH, et al. Effects of garrisison on mental state in military people at high altitude[J]. Med J Chin PAPF, 2009,20(10): 901-903.[孫亮, 馬洪杰, 劉建華, 等. 高原駐防方式對官兵心理狀況的影響[J]. 武警醫(yī)學(xué), 2009, 20(10): 901-903.]

[11]León-Velarde F, Maggiorini M, Reeves JT, et al. Consensus statement on chronic and subacute high altitude diseases[J].High Alt Med Biol, 2005, 6(2): 147-157.

[12]Zhao JX. Effects of hemoglobin with sufficiency oxygen devices and different methods of given oxygen in high altitude[J]. J Hi gh Alt Med, 2009, 19(2): 44-45.[趙久興. 高原地區(qū)使用富氧裝置及不同給氧方法對血紅蛋白的影響[J]. 高原醫(yī)學(xué)雜志,2009, 19(2): 44-45.]

[13]Zhang L, Liu B. Mental health and its correlative factors of soldiers at high altitude[J]. Chin J Clin Rehabil, 2004, 8(18):3481-3483.[張俐, 劉波. 高原地區(qū)軍人心理健康及其相關(guān)因素[J]. 中國臨床康復(fù), 2004, 8(18): 3481-3483.]

[14]Meng XZ, Zhu ZH, Zhang ZB, et al. Follow-up studies of soldiers mental interventiont in sinkiang[J]. Health Psychol J, 2001,34(1): 30.[孟新珍, 祝卓宏, 張志斌, 等. 駐疆軍人心理干預(yù)的隨訪研究[J]. 中華精神科雜志, 2001, 34(1): 30.]

[15]Li JL, Zhang XX, Wang Z, et al. Practice and experience of developing psychological intervention on plateau stabilization troops[J]. J Logist Univ CAPF (Med Sci), 2013, 22(12): 1105-1106.[李金亮, 張曉霞, 王治, 等. 高原維穩(wěn)部隊官兵開展心理干預(yù)的做法與體會[J]. 武警后勤學(xué)院學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2013, 22(12): 1105-1106.]

[16]Wang ZZ, Luo XR, Ouyang WW, et al. Effects of systematic mental intervention on mental health, personality and coping style in recruits[J]. Med J Chin PLA, 2013, 38(2): 161-165.[王真真, 羅顯榮, 歐陽文緯, 等. 系統(tǒng)心理干預(yù)對新兵心理健康、個性特點和應(yīng)對方式的影響[J]. 解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2013, 38(2): 161-165.]

[17]Wang R, Liu Y. Reseach influencing factor of psychologic health and its strategy among high altitude soldiers[J]. J Fourth Mil Med Univ, 2008, 29(4): 383.[王蕊, 劉瑤. 高原部隊軍人心理健康狀況影響因素研究及對策[J]. 第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2008, 29(4): 383.]

[18]Jiang CL, Lu CL. Stress Medicine[M]. Shanghai: Shanghai Science and Technology Press, 2006. 329.[蔣春雷, 路長林. 應(yīng)激醫(yī)學(xué)[M]. 上海: 上海科學(xué)技術(shù)出版社, 2006. 329.]