蔣阿簡(jiǎn)

習(xí)近平總書(shū)記近日在文藝工作座談會(huì)上一句“不要搞奇奇怪怪的建筑”，引發(fā)了公眾對(duì)國(guó)內(nèi)各種短命、奇怪建筑的再次關(guān)注。而耗資八億元、建成僅四年就面臨拆除的廣州市陳家祠廣場(chǎng)，也因此陷入輿論漩渦。

盡管廣州有關(guān)部門(mén)給出了“修建廣場(chǎng)時(shí)還沒(méi)有地鐵規(guī)劃”、“八億包括拆遷等必要費(fèi)用”、“先建地鐵再修廣場(chǎng)花費(fèi)更高”等回應(yīng)，但仍然不能平息質(zhì)疑與批評(píng)。

不少報(bào)道指出，該廣場(chǎng)修建時(shí)正值廣州亞運(yùn)會(huì)召開(kāi)，實(shí)質(zhì)上是為完成亞運(yùn)會(huì)綠化任務(wù)而倉(cāng)促完成的，建而復(fù)拆造成的浪費(fèi)令人憤怒。而其背后折射出的“權(quán)勢(shì)地標(biāo)”、整體城市規(guī)劃混亂、短視、矛盾等我國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的一些長(zhǎng)期問(wèn)題，更值得思考。

在廣州陳家祠廣場(chǎng)被拆事件的輿情傳播過(guò)程中，部分新聞媒體對(duì)輿論的引導(dǎo)作用非常明顯。以新華網(wǎng)為首的官方媒體通過(guò)報(bào)道與點(diǎn)評(píng)結(jié)合、圖文豐富的形式，對(duì)陳家祠廣場(chǎng)及其他類似的短命建筑、項(xiàng)目進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，引起了輿論的廣泛關(guān)注和大量轉(zhuǎn)載。

在輿情傳播后期，中國(guó)網(wǎng)、新京報(bào)、京華時(shí)報(bào)等媒體通過(guò)與新華網(wǎng)類似的盤(pán)點(diǎn)形式，結(jié)合習(xí)近平總書(shū)記有關(guān)“奇怪建筑”的發(fā)言，掀起了第二輪傳播高峰。整個(gè)輿論傳播期間，傳統(tǒng)媒體對(duì)陳家祠廣場(chǎng)被拆事件發(fā)表了大量評(píng)論，態(tài)度呈現(xiàn)出一邊倒的質(zhì)疑之聲。

而與傳統(tǒng)媒體不同的是，騰訊、新浪微博等自媒體平臺(tái)對(duì)該事件反應(yīng)平淡，在僅有的數(shù)條得到網(wǎng)民集中轉(zhuǎn)載評(píng)論的微博文章下，以廣州本地市民為主的網(wǎng)民表現(xiàn)出遠(yuǎn)較傳統(tǒng)媒體平和的態(tài)度，對(duì)政府回應(yīng)信任度較高。不少當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民指出，廣場(chǎng)拆除和修建地鐵實(shí)際上并不像媒體報(bào)道的那樣勞民傷財(cái)。

但盡管如此，在新華網(wǎng)等官方媒體態(tài)度的引導(dǎo)下，廣州相關(guān)部門(mén)和當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民的解釋和回應(yīng)顯然難以扭轉(zhuǎn)輿論態(tài)勢(shì)。而各種針對(duì)多個(gè)城市“短命工程”的圖文盤(pán)點(diǎn)文章，也沖淡了廣州一地回應(yīng)的傳播力度。絕大部分輿論仍然認(rèn)為該事件屬政績(jī)工程，政府應(yīng)為浪費(fèi)擔(dān)責(zé)。

有評(píng)論直指，廣州市檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快介入此事的調(diào)查。另一部分評(píng)論對(duì)城市管理者在城市規(guī)劃中不顧資源、民意、專業(yè)意見(jiàn)，一味按照個(gè)人喜好“指手畫(huà)腳”的行為非常不滿，也有小部分評(píng)論更關(guān)注廣場(chǎng)附近文物陳家祠在修建地鐵過(guò)程中是否會(huì)受到傷害的問(wèn)題。

一位廣州當(dāng)?shù)氐奈谋＜冶硎荆镜氐刭|(zhì)水分多，開(kāi)挖地鐵容易引起沉降而導(dǎo)致墻體開(kāi)裂?！邦愃魄闆r以前并非沒(méi)有發(fā)生過(guò)，例如二號(hào)線紀(jì)念堂站施工時(shí)，就因?yàn)樗亮魇?，?dǎo)致國(guó)家級(jí)文物中山紀(jì)念堂西面副樓墻體出現(xiàn)開(kāi)裂。”廣州地鐵施工方在損傷文物方面的“不良記錄”，顯然令不少人憂心。endprint