丁柏銓

一

博士生培養(yǎng)質量，始終是一個值得有關各方花大力氣探討的問題。數年前，華中科技大學周光禮教授在專著《中國博士質量調查》中，集中提出了博士生的培養(yǎng)質量問題，并就此進行了深度分析，以至于引起了多方面的關注。在接受《中國新聞周刊》專訪時，時任北京大學生命科學學院院長的饒毅教授則表示，博士生培養(yǎng)的質量問題是一個體制環(huán)境下的“慢性病”，需要多管齊下、綜合治理。[1]

中國在博士生培養(yǎng)方面，確實存在著這樣那樣亟待解決的問題，也確實是患有“需要多管齊下、綜合治理”的“體制環(huán)境下的‘慢性病”。但在體制環(huán)境一時難以改變的情況下，有博士點的學院以及博導們是否可以認真做些什么，以對提升博士生培養(yǎng)質量有所推動呢？筆者的回答是肯定的。

不可否認，人文社會科學各學科與理工農醫(yī)等所涵括的學科，在博士生培養(yǎng)方面是存在諸多差異的；但無疑也存在著共通之處。提高培養(yǎng)質量過程中極為重要的一點是：采取有效措施提升博士生的科研能力。在這一點上，可說是毫無二致。

采取有效措施提升博士生的科研能力，涉及課程設置、課程教學及考核、平時研習與論文寫作、學位論文開題報告及研究與寫作、論文預答辯及正式答辯等一系列環(huán)節(jié)。其中，哪一個環(huán)節(jié)都十分重要。博士生教學是相對自由和開放的，如果在課程階段除了授課就別無相應的安排，博士生教學就很容易流為“放羊”或“放養(yǎng)”。而無論是“放羊”還是“放養(yǎng)”，均與疏于指導無本質區(qū)別。

我國的博士生教育制度，與美國的博士生教育制度差異甚大。我國無資格考試一說，博士生培養(yǎng)中一般不講淘汰率。在沒有淘汰或基本不淘汰的情況下，如果導師平時疏于指導，博士生的質量實在無法保證。教育行政管理部門加大人才培養(yǎng)“后端”的抽查力度，在博導及授權點的頭上始終懸著一把劍，這不能說沒有效果（此舉的震懾力是不容置疑的）；但是更為積極的辦法是，鼓勵和推進博士生培養(yǎng)單位及博導們在人才培養(yǎng)的“前端”增加投入，圍繞提升博士生的科研能力這一重要命題，探討如下問題：確立哪些理念，通過何種路徑，如何進行持之以恒的努力，從而使這一并不簡單的問題得到一定程度的解決。

南京大學新聞傳播學院因為種種原因，以自己的授權點招收和培養(yǎng)博士生，起步較晚?？陀^地說，尚缺乏積淀和經驗。但近期學院在虛心學習兄弟院校成功經驗基礎上的某些創(chuàng)新之舉，旨在有效提升博士生的科研能力，值得重視。

自2013年10月始，學院每周舉辦一次具有沙龍性質的“博士之家·學術午餐會”，第一季已舉辦25期。這是南京大學新聞傳播學院的“一個極具特色的學術交流平臺，主要以2013級全體博士研究生為核心志愿者”①?！赌暇┐髮W新聞傳播學院418博士之家·學術午餐會（第一季）》則是其25期內容精髓的集成。

二

“有朋自遠方來，不亦樂乎？”來自四面八方的嘉賓，紛紛做客“博士之家·學術午餐會”。他們的報告可謂異彩紛呈。

北京大學新聞與傳播學院博士生導師、中國新聞史學會會長程曼麗教授，作了題為《新聞史研究心得——以〈蜜蜂華報〉研究為例》的學術報告。“程教授從回答‘為什么要研究《蜜蜂華報》而不是別的報紙為由頭，介紹了論文選題的緣起，這里面既有導師方漢奇老先生的欽點和期許，也有自己補白新聞史研究的志向和抱負。選題確定后遭到了很多人的不解，在資料搜集中也遇到過不少麻煩，寫作過程中曾因領域較新而無法和同行交流，幸好在導師的支持與鼓勵下才最終完成了這一論文生產過程?！?/p>

時任中山大學傳播與設計學院副院長的張志安教授，作了題為《編輯部場域中的新聞生產——〈南方都市報〉個案研究（1995-2005）》的學術報告。他“首先介紹了研究問題的尋找和確認，提出要有辨別真問題和假問題的能力，并從否定性視角出發(fā)，從資料搜集、對象、概念、理論和對策等方面去辨析偽問題的種種表現。他強調博士論文寫作要注意四個研究層次，即描述、闡釋、應用和追問”“在研究方法上，他談到了田野觀察時的入場身份確認、信任關系建立、觀察范圍選定等經歷”。

中國人民大學新聞學院的劉海龍副教授，作了題為《宣傳：觀念、話語及其正當化》的學術報告。他從“一般的‘宣傳的觀念在什么語境下產生？中國的宣傳觀念如何產生及發(fā)展？宣傳的支持者如何使之正當化？宣傳是否會消失？”等四個問題出發(fā)，開展了自己的學術研究。他發(fā)現，宣傳的話語分為日常話語、操作話語、政策話語和學術話語四個層次；而話語本身又具有文本維度、話語實踐維度和社會實踐維度等三個維度；關于宣傳有兩種知識存在著，一是宣傳技術的知識，二是將宣傳正當化的知識。

溫州大學人文學院的夏雨禾教授，作了題為《改革開放以來〈人民日報〉“三農”議程設置研究》的學術報告。他談及“‘阿卡普爾科（Acapulco）模型對議程設置研究的四種總結”，而他“尤為關注競爭模式、自然史模式，自發(fā)模式和認知圖像模式因針對個人議程而未做涉獵。由此形成了自己研究的三個核心問題，‘三農議程在《人民日報》總體議程中的地位及變化情況如何？《人民日報》‘三農的議程構造如何？《人民日報》‘三農議程中各議題的地位及變化情況如何？”

浙江大學傳媒與國際文化學院副教授、博導李紅濤博士，作了題為《國家、單位與知識生產：以中國傳播領域學術期刊為中心的考察》的學術報告。他“深度揭示了學術場域內外各種因素影響下的依附性知識生產，認為：傳播學核心期刊在現存單位體制下運作，在學術場域內外政治的、經濟的、文化的力量多重擠壓下，其自主性空間受到抑制，期刊場域呈現出低度自主的特征；借由對傳播學核心期刊為主的考察，進而推論出我國學術期刊普遍存在著依附性知識生產這一實踐邏輯”。

南臺科技大學信息傳播系助理教授張煜麟博士，作了題為《野性的媒介創(chuàng)業(yè)者——臺灣有線電視系統先驅者口述傳記研究》的學術報告。他“介紹了臺灣傳播研究的歷時性轉向和跨學科趨勢，表示博士論文是對碩士期間所做研究的一個延伸，是從口述歷史研究切換到口述傳記研究的一次嘗試，也是自己在跨領域學習后完成的一個初胚。在對臺灣有線電視媒體的發(fā)展做了簡介后，他帶領大家一起尋找被遺忘的臺灣有線電視系統發(fā)展史——共同天線系統的故事，并逐步推導出自己的研究問題”。endprint

由于篇幅所限，精彩報告的題目，恕不一一標列。嘉賓中，有資深教授和本身已經擔任博導的多年前的博士，也有剛畢業(yè)不久的年輕博士。

“博士之家·學術午餐會”有著明確的宗旨?！霸趯W術午餐會上，研究生們可以了解到最新的學術熱點，學習到前輩的研究思路與方法，可以與實力學者面對面探討科研問題。據學術午餐會召集人之一鄭欣教授介紹，‘這種學術交流形式今后將常態(tài)化舉辦?！?/p>

三

縱觀整個學術午餐會，我發(fā)現它具有如下特點：

特點之一：有新穎的理念。

首先是營造良好學術氛圍的理念。從一定意義上說，博士生進行學術研究有賴于良好的氛圍。良好的學術氛圍，對處于其中的博士生們有著不容忽視的浸潤作用和熏陶作用。氛圍影響所及，是博士生們的精神和心理層面。在一個缺乏學術氛圍或氛圍不佳的環(huán)境中，很難設想博士生們的科研能受到無形的激勵和感染。而人是需要激勵的。缺乏激勵的氛圍，一些原本有著成為才俊資質的博士生有可能成為庸才，表現平平；當然，依靠自身的意志力、韌性、正確的方法和路徑，“咬定青山不放松”“板凳甘坐十年冷”，最后成為成就斐然者也不乏其例。但是在一個以培養(yǎng)高質量人才為己任的高校院系和研究機構，有良好的學術氛圍比沒有良好的學術氛圍，肯定要優(yōu)勝得多。

其次是實行涉獵多個學科的理念。博士生的學術視野應當是開闊的，而在某個研究方向上又應該是專精的，從而構成“博”與“精”的統一?！安笔恰熬钡膱詫嵒A；“精”是基于“博”的、在更高層次上的發(fā)展。無論是“博”還是“精”，都和多個學科的交叉、交融不無關系?！安┦恐摇W術午餐會”所安排的講座，不僅涉及新聞學和傳播學，而且涉及哲學、史學、政治學、社會學、法學、管理學等學科。大致可以說，是以新聞學與傳播學為核心，向多個學科輻射，從而形成了多學科理論、知識互補和融通的格局，這對拓展博士生們的學術視野和啟發(fā)其學術思考，是很有裨益的。

有學者指出：“隨著社會經濟結構多元化發(fā)展，在分類日趨細化的各學科體系內部，很難獨立完成對問題的處理。因此，研究者們需要將多學科內容聯系在一起，得出具有綜合性、拓展性、開放性的結論。正是跨學科研究的特性，使得它擁有了更為突出的科學創(chuàng)新表現，更容易催生符合現實需要的創(chuàng)新成果?！盵2]“博士之家·學術午餐會”順應了當今時代科學創(chuàng)新的發(fā)展趨勢。

最后是激發(fā)學術思維火花的理念。博士生的科研能力，與學術思維的能力之間是正相關關系。學術思維能力，似乎很抽象、很難琢磨，然而其重要性是毋庸置疑的。就學術思維能力而論，既有天賦的因素在起作用的方面，又有通過后天努力可以提升的方面；既可以有獨自研習的路徑，也可以有借助相互之間的思想碰撞、激發(fā)火花、實施思維訓練的路徑。后一種努力、后一種路徑，不可謂不重要?！安┦恐摇W術午餐會”，始終貫徹了激發(fā)學術思維火花這樣一個理念。

正如有的論者所說：“培養(yǎng)博士生的目標完全不同于本科生和碩士生。本科生只要學會解決一些相對明確的問題就足夠了，碩士生能夠解析并與人合作去探討分析問題就可以了，而博士生所面臨的問題就是連問題都沒有，也就是說，博士生面對的是一個研究的方向，而具體的科研課題需要自己來探索、發(fā)現和定義。”[3]而激發(fā)學術思維火花，則有利于博士生們從源頭上解決“連問題都沒有”的問題。

特點之二：有精心的策劃。

“博士之家·學術午餐會”包括大的策劃和小的策劃。

大的策劃是：每一次講座，都不是一般的講座，而是“通過邀請學科領域內外的專家學者，給研究生講授博士論文出爐過程，來促進研究生研究視域的擴展和思維模式的創(chuàng)新”，由作講座者講“自己博士論文背后的故事，特別是準備過程中遇到的選題、角度、方法和數據來源等方面的困境”，以及最后獲得的成功。他們“在報告中不時穿插著談自己的研究心得”，使聽者從中獲得啟迪。從這樣的安排中，可以看出組織者的良苦用心。對于作講座者而言，這是回顧自己人生旅程中一個重要時段的辛勞耕耘及其中甘苦的過程，是一個與聽眾分享自己的精神勞動和學術成果、學術智慧的過程，甚至也是面對質疑并回答他人挑戰(zhàn)的過程；對于聽講座者而言，這是一個大量吸收過來人科研經驗和學術睿智的過程，無異于可以密集攝取養(yǎng)料的精神饕餮。

小的策劃是：講座的環(huán)節(jié)設計。請哪些人來作講座，這是需要精心策劃的。因“博士之家·學術午餐會”并不是靠行政的力量組織聽眾的，故了解誰做了大家感興趣的選題和論文達到的水平及能給人帶來的啟發(fā)，是策劃中至關重要的內容。由誰主持和進行點評，也是經過精心策劃的。特別可貴的是，確定主持人的人選，不搞唯資歷論；教授、博導可以當主持人，術業(yè)有專攻的助理研究員也能當主持人。在互動環(huán)節(jié)，聽眾與主講人之間會直接進行思想碰撞。有后學者對先學成者的虛心請教，也有后者對前者的善意提醒，還有學術觀點和研究方法方面的切磋探討，甚至有不同意見之間的商榷和交鋒。相信這是雙方都可以從中獲益的環(huán)節(jié)。

特點之三：有持久的努力。

探索提升博士生科研能力之路，如果有了新穎的理念和富于創(chuàng)意的策劃，也進行了具體實施，然而僅是偶一為之，或只是“三天打魚，兩天曬網”，那是不可能產生實質性效果的。博士生科研能力的提升，不可能畢其功于一役，不可能指望立竿見影產生效果。學術研究和人才培養(yǎng)，都不應該是“作秀”和心血來潮。

特點之四：有熱心的聽眾。

這些聽眾中，有不少都是“老面孔”，他們本身是教授、副教授，是博導，或是博士生、碩士生。他們是“博士之家·學術午餐會”的基本聽眾，是“學術‘志愿者”。從他們身上，我看到了學術共同體的某種雛形。這是問題的一個方面。問題的另一個方面是：25期“博士之家·學術午餐會”上時常有“老面孔”、有“回頭客”，說明講座的內容中確實有很多吸引人的東西。

特點之五：有學術有午餐。

在一次主持講座時，我曾調侃說：本人很贊同“博士之家·學術午餐會”“管吃管喝”的舉辦方式，它同時解決物質需求和精神需求，交流起來效率很高。其實，所謂“管吃”，是指提供漢堡包；所謂“管喝”，是指提供礦泉水。利用的是師生們的午餐和午休時間，是上午的課后和下午的課前這一時段，做到解決吃飯問題與研究學術問題兩不誤。借用一個非新聞傳播學的術語，這是“性價比”相對較高的一項舉措。

南京大學新聞傳播學院的“博士之家·學術午餐會”，已經舉辦了“第一季”，接下來將有“第二季”“第三季”……我堅信：堅持數年，必有好處。期待著“博士之家·學術午餐會”在提升博士生科研能力方面的效果逐漸得到顯現，期待著它“百尺竿頭，更上一層”。

注 釋：

①本文中的引文如未注明出處，則均引自南京大學新聞傳播學院編印的《南京大學新聞傳播學院418博士之家·學術午餐會（第一季）》，余不一一標列。特此說明。

參考文獻：

[1]馬多思，陳俊宇，崔曉火.博士生淪為“博士工” 中國博士培養(yǎng)制度反思.中國新聞周刊，2010（36）.

[2]張清俐.多所高校推進博士生跨學科培養(yǎng)[N].中國社會科學報，2014-08-04.

[3]牛玉靜.博士生培養(yǎng)的核心是創(chuàng)造力和哲學思維[N].科技日報，2005-09-22.

（作者為南京大學新聞傳播學院教授、博導）

編校：鄭 艷endprint