姜中武 宋來(lái)慶 趙玲玲 劉美英 唐 巖 孫燕霞

山東省煙臺(tái)市農(nóng)科院果樹(shù)研究分院·265500

富士蘋(píng)果花臉型銹果病、花葉病等病毒病的發(fā)生呈逐年加重趨勢(shì)，目前尚無(wú)化學(xué)藥劑能有效預(yù)防病毒病的發(fā)生，植株感病后，只能將感病植株刨除。對(duì)良砧和良種進(jìn)行脫毒，繁育推廣脫毒苗木是控制病毒病發(fā)生和蔓延的唯一有效措施。本研究重點(diǎn)對(duì)無(wú)病毒植株與帶毒植株在樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)、果實(shí)品質(zhì)、產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益等方面的差異進(jìn)行了測(cè)定分析，為蘋(píng)果無(wú)毒化栽培提供理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試品種為不同樹(shù)齡的帶毒煙富3和脫毒煙富3。煙富3所帶病毒病種類(lèi)為ACLSV、ASGV和ASPV。砧木為八棱海棠，試驗(yàn)園株行距3 m×4 m，生長(zhǎng)勢(shì)基本一致，果園管理水平中等。

1.2 試驗(yàn)處理 試驗(yàn)于2010年6月至2012年3月在蓬萊市大辛店鎮(zhèn)劉家溝村和煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院果樹(shù)育種試驗(yàn)室進(jìn)行。試驗(yàn)設(shè)2個(gè)處理，每處理重復(fù)3次，每處理5株。取樹(shù)冠外圍中部東、西、南、北4個(gè)不同方位的果實(shí)，進(jìn)行品質(zhì)指標(biāo)測(cè)定。

每處理植株從不同方位樹(shù)冠外圍隨機(jī)選取30個(gè)當(dāng)年生新梢，用游標(biāo)卡尺測(cè)量新梢粗度（據(jù)新梢基部5 cm處），用米尺測(cè)量新梢長(zhǎng)度。葉綠素含量采用分光光度法測(cè)定 （趙世杰等，1998），可溶性固形物采用手持糖量計(jì)測(cè)定，果實(shí)硬度采用手持硬度計(jì)，果實(shí)可溶性糖含量采用蒽酮法測(cè)定，維生素C含量采用2,6-二氯酚靛酚滴定法測(cè)定，可滴定酸含量采用0.1 M NaOH滴定法。

枝、葉中N、P、K含量測(cè)定：在樹(shù)冠中部四個(gè)不同方位各取2條1年生新梢，在新梢樣品中各取2～3片中部的葉片，帶回實(shí)驗(yàn)室洗凈、烘干、研磨、過(guò)60目樣品篩備用，N、P、K含量的測(cè)定參照鮑士旦方法。

2 結(jié)果與分析

2.1 病毒病對(duì)富士蘋(píng)果樹(shù)體生長(zhǎng)的影響 對(duì)1～4年生脫毒富士和帶毒煙富3的干周、冠徑等指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)定（表1）。結(jié)果表明，脫毒處理對(duì)樹(shù)體生長(zhǎng)各項(xiàng)指標(biāo)影響較大。1～4年生脫毒處理的干周分別是帶毒煙富3的1.77倍、1.58倍、1.43倍和1.33倍，樹(shù)高分別比對(duì)照高25.75%、22.17%、11.07%和6.07%；冠徑分別是對(duì)照的1.32倍、1.17倍、1.11倍和1.05倍；同時(shí)，脫毒煙富3的成枝力明顯高于對(duì)照，1～4年生脫毒煙富3的長(zhǎng)、中、短枝數(shù)量分別是對(duì)照的1.87倍、1.85倍、1.74倍和2.03倍。表明脫毒處理能促進(jìn)富士蘋(píng)果的樹(shù)體的生長(zhǎng)，增加枝條數(shù)量。

2.2 病毒病對(duì)蘋(píng)果葉片含水量和可溶性蛋白含量的影響 測(cè)定了8月中旬營(yíng)養(yǎng)枝和短枝葉片含水量和可溶性蛋白含量。結(jié)果表明，脫毒煙富3營(yíng)養(yǎng)枝和短枝的含水量均顯著高于對(duì)照，分別比對(duì)照高14.5%和17.25%。不同處理之間可溶性蛋白含量也存在差異，脫毒處理的營(yíng)養(yǎng)枝和短枝葉片的可溶性蛋白含量顯著高于對(duì)照，分別比對(duì)照高9.86%和14.99%（圖1）。

圖1 蘋(píng)果病毒病對(duì)葉片含水量和可溶性蛋白的影響

2.3 病毒病對(duì)蘋(píng)果葉片葉綠素含量及光合作用的影響 從表2可以看出，脫毒煙富3蘋(píng)果葉片中的葉綠素a、葉綠素b和葉綠素總量顯著高于帶毒煙富3葉片，分別是帶毒煙富3的3.42倍、3.29倍和2.65倍；而類(lèi)胡蘿卜素含量脫毒煙富3顯著低于帶毒煙富3處理，其含量?jī)H為帶毒煙富3處理的41.28%；不同處理對(duì)凈光合速率和蒸騰速率的影響差異顯著，脫毒煙富3的凈光合速率和蒸騰速率分別比帶毒的高9.73%和14.88%，差異顯著；氣孔導(dǎo)度和胞間CO2濃度兩者之間也存在差異，但差異不顯著。試驗(yàn)結(jié)果表明，脫毒處理能顯著提高葉片葉綠素含量，進(jìn)而影響了植株的光合性能。

2.4 病毒病對(duì)蘋(píng)果枝條和葉片貯藏營(yíng)養(yǎng)的影響 測(cè)定了10月中旬不同處理不同類(lèi)型枝條和葉片的貯藏營(yíng)養(yǎng)水平（圖2）。結(jié)果表明，病毒病能影響樹(shù)體的貯藏營(yíng)養(yǎng)水平。脫毒處理后枝條和葉片的貯藏淀粉含量均顯著高于對(duì)照。從可溶性糖含量來(lái)看，脫毒煙富3營(yíng)養(yǎng)枝和短枝葉片中可溶性糖含量顯著高于帶毒煙富3，而短枝和營(yíng)養(yǎng)枝枝條中的含量低于帶毒煙富3。這可能與病毒病能影響光合產(chǎn)物的轉(zhuǎn)化有關(guān)。

表2 蘋(píng)果病毒病對(duì)蘋(píng)果葉片光合作用的影響

圖2 蘋(píng)果病毒病對(duì)蘋(píng)果貯藏營(yíng)養(yǎng)的影響

2.5 病毒病對(duì)蘋(píng)果枝條和葉片礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的影響 對(duì)不同處理的枝條和葉片中的礦質(zhì)元素含量進(jìn)行了測(cè)定，結(jié)果如表3所示。脫毒煙富3的短枝、營(yíng)養(yǎng)枝葉片和短枝葉片中的N元素含量均顯著高于帶毒煙富3，分別比對(duì)照高34.3%、52.1%和15.5%；脫毒煙富3營(yíng)養(yǎng)枝、短枝、短枝葉片中P元素含量均高于帶毒煙富3，其中營(yíng)養(yǎng)枝和短枝中的含量二者差異顯著；脫毒煙富3短枝中的K含量顯著低于帶毒煙富3，而短枝葉中的K含量顯著高于帶毒煙富3。營(yíng)養(yǎng)枝和營(yíng)養(yǎng)枝葉片中K元素含量二者差異不顯著。

脫毒煙富3短枝和短枝葉片中Fe元素含量顯著高于帶毒煙富3，而營(yíng)養(yǎng)枝和營(yíng)養(yǎng)枝葉中Fe元素含量則顯著低于帶毒煙富3；脫毒煙富3營(yíng)養(yǎng)枝、短枝和短枝葉片中Zn元素含量顯著高于帶毒煙富3，而營(yíng)養(yǎng)枝葉中Zn元素含量二者差異不顯著。以上結(jié)果表明，蘋(píng)果病毒病能影響蘋(píng)果對(duì)礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的吸收以及礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)在樹(shù)體各器官間的轉(zhuǎn)移，脫毒處理能顯著提高樹(shù)體對(duì)礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的吸收和利用率。

表3 蘋(píng)果病毒病對(duì)蘋(píng)果礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的影響

2.6 病毒病對(duì)蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)的影響 2010～2012年連續(xù)3年測(cè)定了蘋(píng)果病毒病對(duì)富士蘋(píng)果品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)的影響（圖3）。結(jié)果表明，除2010年外，脫毒煙富3的果實(shí)硬度連續(xù)2年均低于帶毒煙富3，二者差異不顯著；2010年脫毒煙富3的果實(shí)硬度顯著高于帶毒煙富3，可能與樣品的成熟度有關(guān)。連續(xù)3年脫毒植株的果實(shí)Vc含量均高于帶毒煙富3，其中2011和2012年脫毒煙富3顯著高于帶毒煙富3，表明脫毒處理能顯著增加果實(shí)Vc含量。除2010年外，脫毒煙富3果實(shí)可溶性糖含量連續(xù)2年高于帶毒煙富3，分別比帶毒煙富3高3.79%和1.41%，差異不顯著。連續(xù)3年脫毒處理的果實(shí)可滴定酸含量顯著低于帶毒煙富3，分別比帶毒煙富3低13.55%、10.9%和11.69%。與帶毒煙富3相比，脫毒煙富3的糖酸比值顯著高于帶毒煙富3。以上結(jié)果表明，脫毒處理能降低富士果實(shí)的可滴定酸度，增加果實(shí)Vc含量，提高果實(shí)的糖酸比值，而對(duì)果實(shí)硬度、可溶性糖含量無(wú)顯著影響。

圖3 蘋(píng)果病毒病對(duì)果實(shí)品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)的影響

2.7 脫毒煙富3和帶毒煙富3的產(chǎn)量和效益分析 對(duì)不同結(jié)果樹(shù)齡的脫毒和常規(guī)植株蘋(píng)果的產(chǎn)量進(jìn)行了測(cè)定結(jié)果表明，脫毒植株的單株結(jié)果量、果實(shí)質(zhì)量、單株產(chǎn)量和667 m2產(chǎn)量均顯著高于同齡常規(guī)富士。4年生脫毒煙富3果園667m2產(chǎn)量平均700 kg，而帶毒煙富3僅為352.8 kg，脫毒煙富3植株較比帶毒煙富3植株增產(chǎn)98.4%；8年生進(jìn)入盛果期的脫毒煙富3果園667 m2產(chǎn)量為4535.7 kg，而帶毒煙富3蘋(píng)果園為3513.8kg。對(duì)調(diào)查測(cè)試果園的667 m2產(chǎn)量，一級(jí)果、二級(jí)果、三級(jí)果以及殘次果等，分別進(jìn)行稱(chēng)量統(tǒng)計(jì)，脫毒煙富3果實(shí)著色好、果形端正，一、二級(jí)果實(shí)的總產(chǎn)量顯著高于帶毒煙富3果園。2012年，一級(jí)果、二級(jí)果、三級(jí)果以及殘次果的銷(xiāo)售價(jià)格分別為 5.8 元/kg、4.4 元/kg、3.4 元/kg和 0.9 元/kg，4 年生、5年生、6年生和8年生脫毒煙富3蘋(píng)果園的667m2收入分別比帶毒煙富3增加了1835.1元、3194元、1879.5元和5677.9元，銷(xiāo)售收入增加顯著。