宋 穎 陸亞軍

1）河北省遵化市林業(yè)局·064200 2）振峰板栗專業(yè)合作社

河北省遵化地處燕山南麓淺山丘陵區(qū)，蘋果集中分布山地緩坡，畦灌是傳統(tǒng)的果園灌溉方式，隨著地下水位下降，采抽深層地下水造成果園灌水成本升高。本試驗(yàn)以紅富士蘋果樹為試材，研究了畦灌、隔行交替灌溉和交替單側(cè)溝灌對(duì)樹體生長(zhǎng)發(fā)育、果實(shí)產(chǎn)量與品質(zhì)的影響，旨在總結(jié)以省力為基礎(chǔ)的果樹節(jié)水型農(nóng)藝地面灌溉技術(shù)，為果園經(jīng)營(yíng)提供配套節(jié)水技術(shù)。

1 試驗(yàn)材料與方法

1.1 試驗(yàn)園基本情況

試驗(yàn)于2008年在東陵鄉(xiāng)新立村趙奎勝蘋果園進(jìn)行。年平均氣溫10.9℃，年降水量724.7 mm，土質(zhì)為淋溶褐土。主栽品種為長(zhǎng)富2，授粉品種為美國(guó)八號(hào)，株行距3 m×5 m，樹齡14年，樹勢(shì)中庸，管理水平較高。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與處理

試驗(yàn)分為4個(gè)處理，處理1為隔行交替灌溉。沿果園行向以樹冠最外沿垂直投影為邊界做樹畦，沿樹行做畦壟，將樹畦一分為二，灌溉時(shí)采用隔行交替灌溉，灌水量為每次0.5 m3/株；處理2為單側(cè)交替溝灌，順行向在外圍延長(zhǎng)枝垂直向下30～50 cm內(nèi)側(cè)做寬、深分別為30 cm的灌水溝，灌溉時(shí)使用單側(cè)水溝，下次使用另側(cè)水溝，灌水量為每次灌水0.36 m3/株；處理3為畦灌，沿行向以樹冠最外沿垂直投影為邊界做樹畦，按照每次灌水0.9 m3/株；處理4不灌溉作對(duì)照。

各處理分別在萌芽期、花期、花芽分化期、果實(shí)膨大期和入冬前進(jìn)行灌溉5次，3株為一個(gè)小區(qū)，3次重復(fù)，其它管理措施相同。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

每株選取外圍1年生新梢8個(gè)掛牌標(biāo)記，果實(shí)成熟時(shí)間為10月下旬，采收前調(diào)查產(chǎn)量，并對(duì)單果重、著色率等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定；采收貯藏后15 d測(cè)定硬度、可溶性固形物含量、總酸等果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)數(shù)據(jù)指標(biāo)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件，對(duì)果形指數(shù)、單果重、硬度、可溶性固形物、可滴定酸和著色率等進(jìn)行方差分析和利用鄧肯氏（DMRT）法進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同灌溉方式對(duì)富士蘋果果實(shí)品質(zhì)的影晌

由表1可以看出，果實(shí)大小、各處理間果實(shí)縱橫徑、可滴定酸含量雖存在一定差異，但都未達(dá)到顯著性水平;畦灌處理單果重最大，達(dá)到249.61 g，單側(cè)交替溝灌單果重最小，畦灌、隔行交替灌溉、單側(cè)交替溝灌均顯著高于對(duì)照，畦灌與隔行交替灌溉、單側(cè)交替溝灌之間無(wú)顯著性差異;果實(shí)硬度方面，對(duì)照為9.09 kg/cm2最高，顯著高于畦灌，單側(cè)交替溝灌的果實(shí)硬度為5.82 kg/cm2，與對(duì)照、畦灌和隔行交替灌溉處理均為顯著性差異;可溶性固形物方面，單側(cè)交替溝灌、隔行交替灌溉和畦灌處理的果實(shí)可溶性固形物含量分別為14.31%和14.24%和14.09%，均顯著低于對(duì)照；果形指數(shù)方面，單側(cè)交替溝灌優(yōu)于隔行交替灌溉和畦灌處理，但與對(duì)照之間無(wú)顯著性差異;著色率方面，單側(cè)交替溝灌、隔行交替灌溉和畦灌處理的果實(shí)著色率顯著高于對(duì)照。

綜上，單側(cè)交替溝灌比常規(guī)畦灌節(jié)水50%以上，雖使樹體處于適度輕度干旱狀態(tài)，但對(duì)果實(shí)的內(nèi)在、外在品質(zhì)均未造成影響，并且硬度、可溶性固形物含量、果形指數(shù)、果實(shí)著色率等指標(biāo)優(yōu)于常規(guī)畦灌處理。

2.2 不同灌溉方式對(duì)富士蘋果產(chǎn)量、灌溉水生產(chǎn)效率及收益率的影響

表2結(jié)果顯示，畦灌、隔行交替灌溉、交替單側(cè)溝灌處理的產(chǎn)量基本一致，分別為41474.5 kg/hm2、40167.2 kg/hm2和 39854.2 kg/hm2，為對(duì)照處理的1.22倍、1.18倍和1.17倍;對(duì)照、畦灌、隔行交替灌溉和交替單側(cè)溝灌處理的水分利用效率分別為46.94 kg/m3、40.46 kg/m3、45.05 kg/m3和47.17 kg/m3，其中畦灌處理的水分利用效率最小，僅為40.46 kg/m3，對(duì)照、隔行交替灌溉和交替單側(cè)溝灌處理的總水分利用效率相差不大，分別為畦灌處理的1.16倍、1.11倍和1.16倍;畦灌、隔行交替灌溉、交替單側(cè)溝灌處理的灌溉水生產(chǎn)效率分別為24.80 kg/m3、36.80 kg/m3和48.50 kg/m3，交替單側(cè)溝灌處理灌溉水生產(chǎn)效率遠(yuǎn)高于畦灌處理，為畦灌處理的1.96倍。

表1 不同灌溉方式對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響

畦灌、隔行交替灌溉和交替單側(cè)溝灌處理的灌溉成本分別比對(duì)照增加3541.5元/hm2、2177.5元/hm2和1845.6元/hm2，各灌溉處理產(chǎn)量相差無(wú)幾，分別比對(duì)照提高了7440.5 kg/hm2、6133.2 kg/hm2和5820.2 kg/hm2，其中交替單側(cè)溝灌處理卻可以節(jié)省67%的灌溉用水，節(jié)水最多，而且交替單側(cè)溝灌處理灌溉用工成本最低，灌溉收益率最高達(dá)6.31，是畦灌處理的1.5倍，同時(shí)大幅提高了水分利用效率和灌溉水生產(chǎn)效率。

表2 不同灌溉方式對(duì)富士蘋果經(jīng)濟(jì)效益的影響

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，富士蘋果生產(chǎn)中采用交替單側(cè)溝灌處理與其它處理相比，沒(méi)有顯著降低果品產(chǎn)量和果品質(zhì)量，但從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的形成來(lái)看，大幅度提高了水分利用效率和灌溉水生產(chǎn)效率，同時(shí)減少了果園生產(chǎn)用工，節(jié)約了灌溉用水，提高了灌溉收益率。因此交替單側(cè)溝灌是蘋果園生產(chǎn)中切實(shí)可行，具備環(huán)保節(jié)能、省力特點(diǎn)的灌溉方法。