張向宇，吳健生

（1.廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局 ，廣州 510760；2.同濟(jì)大學(xué) 海洋地質(zhì)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200092）

南海是環(huán)太平洋西部的最大邊緣海，面積約350×104km2。深入開(kāi)展南海北部中生代沉積盆地研究，對(duì)于開(kāi)拓我國(guó)海洋油氣勘探新領(lǐng)域具有十分重要的意義。近年來(lái)，隨著勘探工作的開(kāi)展，由于地震方法受射線覆蓋強(qiáng)度、反射能量有限及分辨尺度等因素的限制，使地震資料難以清晰地反映盆地凹陷下埋深較大的基礎(chǔ)層的構(gòu)造，從而影響對(duì)基底結(jié)構(gòu)的了解和構(gòu)造演化的推斷，因此使得重磁勘探的手段得到了進(jìn)一步的重視。

南海地區(qū)經(jīng)歷了多次構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，使得地層巖石磁性在橫向上呈現(xiàn)較大差異，目前常用的磁界面反演方法如歐拉算法、頻譜分析法、維納反褶積法以及特征點(diǎn)法和切線法等，都是針對(duì)常磁性磁界面的計(jì)算，若直接將其應(yīng)用于南海北部磁性界面的反演中必定會(huì)帶進(jìn)很大誤差，這就給常用反演方法的應(yīng)用提出了挑戰(zhàn)。通過(guò)以往的研究，對(duì)目前較常用的迭代反演方法進(jìn)行改進(jìn)，獲得適用于變磁性磁界面反演的方法，為類(lèi)似南海地區(qū)這種磁性變化較大區(qū)域的磁性基底反演提供了一種解決方法。其次磁性界面可能與基底界面有關(guān)聯(lián)，這樣通過(guò)反演磁性界面可以得到基底的情況，這也為進(jìn)一步研究地質(zhì)—地球物理解釋工作提供了依據(jù)。

國(guó)內(nèi)、外有關(guān)學(xué)者對(duì)磁界面迭代反演方法有了較多研究，國(guó)外方面，Parker［1］在1972年提出了界面正演方法；Oldenburg D W［2］提出了起伏界面的迭代反演方法，此方法一經(jīng)提出，便得到了眾多地球物理學(xué)者的重視，并得到了廣泛運(yùn)用；Guspi［3］在Oldenberg提出方法的基礎(chǔ)上，提出了一種非線性迭代反演法；Barbosa［4］對(duì)Guspi提出的方法進(jìn)行了改進(jìn)，解決了不宜編程實(shí)現(xiàn)的缺點(diǎn)。國(guó)內(nèi)方面，趙百民等［5］對(duì)用于磁界面反演的一般方法如Parker迭代反演方法、歐拉算法等進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹；相鵬等［6］進(jìn)行了基于Parker算法的磁性雙界面正、反演研究，并應(yīng)用理論模型進(jìn)行研究驗(yàn)證，且運(yùn)用到實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)中；董煥成等［7］、王家林等［8］、管志寧等［9］也在相關(guān)書(shū)籍中分別對(duì)界面迭代反演、直接反演法、統(tǒng)計(jì)反演法、線性反演法等反演方法的常用方法原理進(jìn)行了介紹和應(yīng)用?；谇叭藢?duì)磁界面反演方法的研究，為本文變磁性磁界面迭代反演提供了一定的依據(jù)。

1 磁界面迭代反演方法原理

1.1 常磁性磁界面迭代反演方法

設(shè)界面以下磁化強(qiáng)度恒定，以上無(wú)磁性（M ＝0），取過(guò)平均深度的水平面為起算平面，如圖1所示。根據(jù)引力位公式及場(chǎng)位關(guān)系式，考慮界面起伏遠(yuǎn)小于平均深度，得到垂直磁化垂直磁異常公式（在xoy平面上）為式（1）。

圖1 磁界面反演計(jì)算示意圖Fig.1 Map of inversion for magnetic interface

其中 h0為界面平均深度；Δh＝h－h(huán)0為界面相對(duì)平均深度的起伏；Mz為磁化強(qiáng)度M 在z方向上的分量；μ0為真空磁導(dǎo)率。

式（1）寫(xiě)成近似積分形式為式（2）。

式（2）為2 m×2 n個(gè)垂直磁化有限延伸直角棱柱體的垂直磁異常之和，即垂直磁化磁界面垂直磁異常的近似公式。當(dāng)已知磁異常值和磁化強(qiáng)度值時(shí)，通過(guò)解線性方程組就可得到界面起伏值，實(shí)際計(jì)算時(shí)應(yīng)采用迭代法計(jì)算。其步驟為：①將實(shí)際的Za值作為迭代的值，并給出Δhij的初值Δ；②將Zadie（k，l）帶入式（2）解出迭代中的 Δhij的改正值δΔhij，將δΔhij與相加后再代入式（2）計(jì)算的理論值；③計(jì)算理論值與實(shí)際值的均方誤差，當(dāng)滿足迭代終止條件時(shí)即完成了反演計(jì)算［7］。

1.2 變磁性磁界面迭代反演方法及改進(jìn)

式（2）表示可將磁界面近似看作由2m×2n個(gè)磁化強(qiáng)度相等的垂直磁化直立長(zhǎng)方體組合而成。對(duì)于變磁性磁界面，每個(gè)長(zhǎng)方體的磁化強(qiáng)度值不等，則垂直磁化垂直磁異常公式變?yōu)槭剑?）。

其中 Mij為第（i，j）個(gè)直立長(zhǎng)方體的磁化強(qiáng)度。

同樣采用上述提到的迭代法進(jìn)行反演即可得到界面深度。式（3）可理解為某一觀測(cè)點(diǎn)（x，y，z）處的磁異常值是組成磁界面的所有長(zhǎng)方體在點(diǎn)（x，y，z）處產(chǎn)生的磁異常的和。將式（3）改寫(xiě)成矩陣形式為式（4）。

其中 H為界面深度向量；M 為磁化強(qiáng)度向量；Z為垂直磁化垂直磁異常向量。

在實(shí)際計(jì)算時(shí)，已知Z和M 矩陣，通過(guò)矩陣求逆解出H矩陣的結(jié)果，便實(shí)現(xiàn)了對(duì)界面深度的反演。從這個(gè)反演過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，若要達(dá)到可以將每一個(gè)長(zhǎng)方體的磁化強(qiáng)度值和高度值看做不變的近似條件，則劃分的長(zhǎng)方體數(shù)N必定要足夠大才可行，而隨著N的增大，矩陣計(jì)算的工作量也大大增加，這樣就不適宜實(shí)際計(jì)算的實(shí)現(xiàn)，考慮到這個(gè)因素，我們對(duì)變磁性磁界面反演進(jìn)行改進(jìn)，獲得了一種適宜實(shí)際計(jì)算的方法。

針對(duì)這種情況，需要對(duì)變磁性磁界面迭代反演方法進(jìn)行改進(jìn)。考慮到以往研究相類(lèi)似問(wèn)題時(shí)，運(yùn)用滑動(dòng)時(shí)窗的方法較為便利，故我們也由此入手。若界面的磁化強(qiáng)度值和界面起伏都變化不大的時(shí)候，我們可以做進(jìn)一步近似。取適宜大小的窗口，將窗口處的界面深度值和磁化強(qiáng)度值看做是恒定的，為窗口內(nèi)所有長(zhǎng)方體的深度和磁化強(qiáng)度的平均值，在每一個(gè)窗口處通過(guò)解矩陣求得界面深度值，當(dāng)窗口滑動(dòng)遍歷整個(gè)計(jì)算區(qū)域，就得到了整個(gè)界面的反演結(jié)果。這樣通過(guò)引入滑動(dòng)窗口的方式，將大大減小反演計(jì)算量。

作者采用的變磁性磁界面迭代反演方法，就是建立在這個(gè)思想上對(duì)常磁性磁界面迭代反演方法改進(jìn)得到的。首先輸入研究區(qū)化極后的Za磁異常數(shù)據(jù)和事先通過(guò)研究區(qū)地質(zhì)資料得到的平均界面深度和磁化強(qiáng)度值；為了減小邊界影響，需要將異常下延到平均界面深度處，計(jì)算每一個(gè)窗口處對(duì)應(yīng)平均界面埋深的磁異常線性正演矩陣的解，得到每個(gè)滑動(dòng)窗口處對(duì)應(yīng)的界面深度，這樣通過(guò)滑動(dòng)窗口遍歷整個(gè)研究區(qū)域就可以得到整個(gè)區(qū)域的界面深度；通過(guò)對(duì)得到的界面深度值進(jìn)行磁異常正演與輸入的實(shí)際磁異常進(jìn)行比較，判斷均方誤差是否滿足迭代結(jié)束條件，若不滿足迭代結(jié)束條件，則求取界面深度修正值，返回繼續(xù)進(jìn)行迭代計(jì)算，直到滿足迭代精度或迭代次數(shù)要求后即得到界面深度反演結(jié)果。整個(gè)流程見(jiàn)圖2。

在反演過(guò)程中，為了減小邊界影響，在計(jì)算窗口處矩陣解前，需要先將異常下延到平均界面深度處，這里采用的是加入正則化因子進(jìn)行空間域向下延拓的方法。

異常場(chǎng)下延可表示為矩陣形式［8－9］：

其中 Z0為已知場(chǎng)值矩陣；A為延拓系數(shù)矩陣；ZH為下延到H深度處平面上場(chǎng)值。

則式（5）可以寫(xiě)成式（6）的形式。

圖2 變磁性磁界面深度反演流程圖Fig.2 Flowchart of inversion for varying magnetic interface depth

引入一個(gè)正則化因子α，有

其中 I為單位矩陣。

由式（7）選取合理α值便可計(jì)算得到下延異常，若α的取值過(guò)小，則無(wú)法較好地控制下延發(fā)散的問(wèn)題；若α的取值過(guò)大，則將導(dǎo)致反演誤差增大。這樣，通過(guò)參數(shù)α的引入，較好地完成了磁異常的下延。

2 模型正演驗(yàn)證

為了驗(yàn)證方法的可靠性和適用條件，選取模型進(jìn)行正演計(jì)算。作者將選擇規(guī)則球體模型和模擬實(shí)際地形的仿真模型分別進(jìn)行正演計(jì)算。

2.1 單一規(guī)則球冠模型正演計(jì)算

取球體頂點(diǎn)高度為－4km，平均深度為－4.68 km的單一球冠，測(cè)線間距和測(cè)點(diǎn)間距均為5km，測(cè)線數(shù)和測(cè)點(diǎn)數(shù)均為64，界面磁化強(qiáng)度取如圖3（a）所示漸變式，其平均值為10A／m，這里分別取界面磁化強(qiáng)度為真值（變磁性）和為平均值（常磁性）時(shí)計(jì)算反演結(jié)果，得到磁異常正演結(jié)果、變磁性反演結(jié)果及由常磁性反演結(jié)果見(jiàn)圖3。

為了更清晰地對(duì)比反演結(jié)果，取過(guò)球冠頂點(diǎn)處的測(cè)線數(shù)據(jù)進(jìn)行誤差分析，剖面反演結(jié)果對(duì)比圖見(jiàn)圖4。統(tǒng)計(jì)測(cè)線數(shù)據(jù)的反演誤差，得到變磁性反演結(jié)果相對(duì)誤差為0.2%～2.4%；而常磁性反演結(jié)果相對(duì)誤差為0.6%～4.5%。根據(jù)圖3（d）等值線圖顯示，常磁性反演結(jié)果使球缺走勢(shì)隨界面磁化強(qiáng)度漸變方向傾斜，而變磁性反演則沒(méi)有出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，同時(shí)變磁性磁界面反演的結(jié)果比常磁性磁界面反演結(jié)果相對(duì)誤差更小，由此可說(shuō)明變磁性反演的優(yōu)勢(shì)。

圖3 單一球冠模型反演結(jié)果Fig.3 Inversion of single spherical cap model

圖4 球冠模型剖面數(shù)據(jù)對(duì)比圖Fig.4 Profile comparison of spherical cap model profile

2.2 仿真模型正演計(jì)算

仿真模型模擬的是海盆和海山共存時(shí)的海底地形，測(cè)線和測(cè)點(diǎn)間距均為2km，地形平均高度為－4.25km，其地形等值線圖如圖5（a）所示，區(qū)域磁化強(qiáng)度呈線性漸變，平均值為50A／m，其正演磁異常見(jiàn)圖5（b），變磁性反演結(jié)果見(jiàn)圖5（c）。

同樣為了方便分析方法的效果，取如圖5（c）黑色線所示中心測(cè)線上的數(shù)據(jù)分析反演誤差，因測(cè)線經(jīng)過(guò)測(cè)區(qū)地形起伏變化最大的地方，故該測(cè)線較具代表性，剖面數(shù)據(jù)對(duì)比圖見(jiàn)圖6。分析數(shù)據(jù)得到相對(duì)誤差為0.6%～7.4%，其中誤差最大點(diǎn)出現(xiàn)在地形起伏頂點(diǎn)處，可以說(shuō)該反演方法對(duì)地形有一定的“抹平”作用，同時(shí)整體測(cè)線相對(duì)誤差大小較合理，說(shuō)明針對(duì)接近實(shí)際情形的仿真模型，該方法也取得了較好的效果。

2.3 影響因素分析

在對(duì)幾組模型進(jìn)行反演驗(yàn)證的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，觀測(cè)面高度的選取、測(cè)線測(cè)點(diǎn)間距的選取和計(jì)算范圍的大小也會(huì)對(duì)反演結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，下面通過(guò)單一球冠模型對(duì)這幾方面影響因素進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明。

2.3.1 觀測(cè)面高度影響。

對(duì)上述單一球冠模型固定其形狀，取磁化強(qiáng)度為常值10A／m.，取觀測(cè)面高度分別為3km、5km和8km，計(jì)算反演結(jié)果。

將得到的三個(gè)反演結(jié)果分別與模型地形數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比：①當(dāng)觀測(cè)面高度為3km時(shí)，反演誤差最大為7.1%；②當(dāng)觀測(cè)面高度為5km時(shí)，反演誤差最大為2.2%；③當(dāng)觀測(cè)面高度為8km時(shí)，反演誤差最大為1.2%。由此可以看到，隨著觀測(cè)面高度的增大，反演誤差逐漸減小。所以觀測(cè)面高度取值不宜過(guò)小也不宜過(guò)大，要根據(jù)研究區(qū)的地質(zhì)情況進(jìn)行合理選擇。

2.3.2 測(cè)線間距影響

當(dāng)測(cè)線間距取值不合理時(shí)，也會(huì)影響反演結(jié)果。為了考察測(cè)線間距取值的不同對(duì)反演結(jié)果的影響，仍采取單一球缺模型，球缺頂點(diǎn)高度仍為－4km，底界面深度為－5km，磁化強(qiáng)度為10A／m，取測(cè)線間距和測(cè)點(diǎn)間距相同，分別取測(cè)線間距為1km、3 km、5km、10km進(jìn)行變磁性磁界面反演。

分析反演結(jié)果的相對(duì)誤差：①當(dāng)測(cè)線間距為1km時(shí)，反演結(jié)果誤差最大為10.2%；②當(dāng)測(cè)線間距為3km時(shí)，反演誤差最大為5.8%；③當(dāng)測(cè)線間距為5km時(shí)，反演誤差最大為2.2%；④當(dāng)測(cè)線間距為10km時(shí)，反演誤差為1.1%。

圖6 模擬地形剖面數(shù)據(jù)對(duì)比圖Fig.6 Profile comparison of simulative topography

由此得出，測(cè)線間距越大，反演誤差越小，但考慮到計(jì)算的數(shù)據(jù)量，測(cè)線間距也不宜取的過(guò)大，要根據(jù)計(jì)算區(qū)域的大小，選擇合理的測(cè)線間距進(jìn)行計(jì)算。

2.3.3 邊界影響

在計(jì)算時(shí)應(yīng)將根據(jù)計(jì)算數(shù)據(jù)的情況調(diào)整計(jì)算區(qū)域大小，不同的計(jì)算區(qū)域，其邊界效應(yīng)對(duì)反演結(jié)果的影響是不同的。下面仍然固定球缺模型深度、大小、磁化強(qiáng)度值及測(cè)線間距值，變化測(cè)點(diǎn)測(cè)線數(shù)，分別取計(jì)算區(qū)域?yàn)?20km×220km、270km×270km、320km×320km和420km×420km計(jì)算反演結(jié)果。

統(tǒng)計(jì)反演結(jié)果相對(duì)誤差，當(dāng)計(jì)算范圍為220km×220時(shí)，反演誤差最大為5.4%；當(dāng)計(jì)算范圍為270km×270km時(shí)，反演誤差最大為3.1%；當(dāng)計(jì)算范圍為320km×320km時(shí)，反演誤差最大為2.2%；計(jì)算范圍增大到420km×420km時(shí)，反演誤差最大為1.2%。由此看到，隨著計(jì)算范圍的增大，邊界對(duì)結(jié)果的影響減小，則反演誤差也逐漸減小。

根據(jù)上面的模型分析及影響因素分析，可以對(duì)本文采用的變磁性磁界面迭代反演方法進(jìn)行以下總結(jié)：

（1）通過(guò)規(guī)則形體模型和模擬實(shí)際地形地質(zhì)模型的驗(yàn)證，得到較理想的反演結(jié)果，說(shuō)明了該方法的可靠性。

（2）采用該方法反演時(shí)，對(duì)地形存在一定的“抹平”作用，因此對(duì)地形起伏較陡峭的區(qū)域不適宜應(yīng)用該方法。

（3）運(yùn)用變磁性磁界面迭代反演方法的前提是，界面起伏遠(yuǎn)小于界面平均深度，并且界面磁化強(qiáng)度不能有正負(fù)相差較大的情況，否則會(huì)導(dǎo)致反演結(jié)果無(wú)法收斂，從而無(wú)法達(dá)到迭代反演的目的。

（4）在運(yùn)用該方法時(shí)，存在觀測(cè)面高度、測(cè)線測(cè)點(diǎn)間距、計(jì)算范圍等幾個(gè)主要因素影響反演結(jié)果。因此在對(duì)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行反演計(jì)算時(shí)，應(yīng)充分注意這幾個(gè)因素。

（5）觀測(cè)面高度取值越大，反演誤差越小，因此應(yīng)該根據(jù)研究區(qū)實(shí)際情況，在合理范圍內(nèi)選取最大可取觀測(cè)面高度值進(jìn)行反演。

（6）隨著測(cè)線、測(cè)點(diǎn)間距取值增大，反演誤差減小，但為了保證計(jì)算的數(shù)據(jù)量，測(cè)線、測(cè)點(diǎn)間距不宜取值過(guò)大，應(yīng)根據(jù)計(jì)算范圍的大小選擇合理的點(diǎn)距、線距進(jìn)行反演。

（7）計(jì)算范圍越大，邊界影響越小，則反演誤差越小，但為了避免計(jì)算量得增大，影響反演計(jì)算的速度，也不宜將計(jì)算區(qū)域擴(kuò)的過(guò)大，所以在對(duì)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算前，應(yīng)該根據(jù)邊界影響大小適當(dāng)調(diào)整計(jì)算范圍。

3 實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)磁性基底反演

通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行反演結(jié)果對(duì)比后，對(duì)變磁性磁界面迭代反演方法有了一定的了解，將該方法運(yùn)用于南海東北部某研究區(qū)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)中，計(jì)算該區(qū)域磁性基底深度。研究區(qū)地形沒(méi)有起伏較尖銳的點(diǎn)，并且各測(cè)點(diǎn)間磁化強(qiáng)度無(wú)變化較劇烈的點(diǎn)，適合應(yīng)用變磁性磁界面迭代反演方法進(jìn)行磁性基底深度反演。

在計(jì)算前，需要預(yù)先得到研究區(qū)由磁性基底引起的磁異常及區(qū)域磁化強(qiáng)度值，這里先通過(guò)化極及小波分解獲得由磁性基底引起的Za磁異常（圖7），再由研究區(qū)地質(zhì)地球物理資料及相關(guān)方法計(jì)算得到區(qū)域磁化強(qiáng)度值（圖8）。將上述數(shù)據(jù)代入變磁性磁界面迭代反演程序中進(jìn)行計(jì)算，得到研究區(qū)磁性基底界面深度分布圖，反演結(jié)果見(jiàn)圖9。圖7～圖9中棕色線段標(biāo)示區(qū)域斷裂，紫色線段標(biāo)示二級(jí)構(gòu)造單元，各構(gòu)造單元名稱見(jiàn)圖例。

由圖7－圖9進(jìn)行對(duì)比總結(jié)：

圖7 研究區(qū)化極磁異常小波三階細(xì)節(jié)場(chǎng)Fig.7 Wavelet third－order details for Magnetic anomaly of research area

圖8 研究區(qū)基底磁異常Fig.8 Magnetic anomaly for basement of research area

圖9 研究區(qū)磁性基底深度反演結(jié)果Fig.9 Inversion for magnetic basement depth of research area

（1）在圖7中，研究區(qū)Za異常呈條帶狀，近東北－西南方向延展，并出現(xiàn)正磁異常、負(fù)磁異常條帶間隔出現(xiàn)的現(xiàn)象，在東沙隆起板緣區(qū)域磁異常呈現(xiàn)最大值約為100nT，在白云坳陷區(qū)域則出現(xiàn)磁異常負(fù)值，為－20nT～－100nT。

（2）在圖8中，研究區(qū)磁化強(qiáng)度形態(tài)也呈條帶狀展布，與磁異常延伸方向相近，在圖7中對(duì)應(yīng)正磁異常條帶的位置（東沙隆起板緣），區(qū)域磁化強(qiáng)度近乎呈常值，約為2A／m；從磁化強(qiáng)度的這一高值帶的分布特征和強(qiáng)度來(lái)看，推論可能是侵入基底的火成巖的反映，其分布位置和展布方向與陽(yáng)江—統(tǒng)暗沙斷裂東南段非常一致，認(rèn)為其發(fā)育與這一斷裂有密切關(guān)系；而對(duì)應(yīng)磁異常負(fù)值的區(qū)域（白云坳陷）磁化強(qiáng)度則出現(xiàn)負(fù)值，最小達(dá)到－10A／m，并向研究區(qū)東南方向逐漸減小。

（3）圖9中磁性基底在東沙隆起板緣區(qū)域深度近乎不變，約為6.7km，延展區(qū)域也與磁異常形態(tài)相近，向近東北－西南方向延伸，同時(shí)對(duì)應(yīng)區(qū)域磁異常和磁化強(qiáng)度負(fù)值的區(qū)域（白云坳陷）磁性基底深度值則較大，最大約為10km左右；兩部分中間區(qū)域磁性基底深度則較小，為4.5km左右。

從整體反演的磁性基底深度結(jié)果看到，南海東北部地區(qū)除局部地區(qū)外，總體呈現(xiàn)大面積寬緩的等值線特征，一直延伸到洋陸分界處。從磁性基底分布的宏觀特征來(lái)看，東北部陸緣的構(gòu)造性質(zhì)更傾向于非火山型［10－15］。

4 結(jié)論

（1）作者使用滑動(dòng)時(shí)窗，對(duì)常規(guī)磁界面迭代反演方法進(jìn)行改進(jìn)得到適用于變磁性磁界面的迭代反演方法，這是與以往磁界面反演方法不同之處，而應(yīng)用模型進(jìn)行驗(yàn)證取得了較好的效果，說(shuō)明了該方法的可靠性較好。

（2）在運(yùn)用本文提到的變磁性磁界面迭代反演方法前，需要預(yù)先得到研究區(qū)化極磁異常Za數(shù)據(jù)、磁化強(qiáng)度數(shù)據(jù)和界面平均埋深值。

（3）在對(duì)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)應(yīng)用本文提及的變磁性磁界面反演方法反演時(shí)，要注意觀測(cè)面高度、邊界影響等因素的影響。觀測(cè)面高度取值要合理，計(jì)算范圍要根據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)正演磁異常情況進(jìn)行一定調(diào)整，防止邊界效應(yīng)影響反演結(jié)果。

（4）作者研究變磁性磁界面迭代反演方法具有地形“抹平”作用，對(duì)于起伏較大的地區(qū)，在地形最值處反演結(jié)果有一定誤差，在應(yīng)用實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算時(shí)要注意這個(gè)特點(diǎn)，對(duì)于這一缺陷的改進(jìn)在今后的研究工作中有待解決。

（5）通過(guò)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)計(jì)算，得到研究區(qū)磁異常及磁化強(qiáng)度均呈近東北—西南方向條帶狀特征展布，通過(guò)變磁性磁界面反演得到的磁性基底分布特征與磁異常特征相似，平均深度為6km左右，最大深度約10km。這為今后地質(zhì)－地球物理進(jìn)一步的研究提供了一定的依據(jù)。

［1］PARKER R L.The rapid calculation of potential anomalies［J］.G.J.R，1972，37（3）：447－455.

［2］OLDENBURG D M，MOGILIVILAY P R.Generalized subspace methods for 1arge－scale inverse problems［J］.Geophys J Int，1993，114：12－20.

［3］FERNANDO GRUSPI.Nonilerative nonlinear gravity inversion［J］.Geophysics，1993，58（7）：935－940.

［4］BARBOSA V C F，SILVA B C，MEDEIROS W E.Gravity inversion of basement relidf using approximate equality comstrains on depths［J］.Geophysics，1997，62（6）：1745－1757.

［5］趙百民，郝天珧.反演磁性地質(zhì)界面的意義和方法［J］.地球物理學(xué)進(jìn)展，2006，21（2）：353－359.

［6］相鵬，劉展.雙界面模式Parker算法磁性界面正反演方法［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，33（1）：37－43.

［7］董煥成.重磁勘探教程［M］.北京：地質(zhì)出版社，1993.

［8］王家林，王一新，萬(wàn)明浩.石油重磁解釋?zhuān)跰］.北京：石油工業(yè)出版社，1991.

［9］管志寧.地磁場(chǎng)與磁力勘探［M］.北京：地質(zhì)出版社，2005.

［10］姚伯初，萬(wàn)玲.中國(guó)南海海域巖石圈三維結(jié)構(gòu)及演化［M］.北京：地質(zhì)出版社，2006.

［11］劉昭蜀，趙煥庭，范時(shí)清，等.南海地質(zhì)［M］.北京：科學(xué)出版社，2002.

［12］郝天珧，徐亞，趙百民，等.南海磁性基底分布特征的地球物理研究［J］.地球物理學(xué)報(bào)，2009，52：2763－2774.

［13］陳潔，高德章，溫寧，等.南海磁場(chǎng)特征研究［J］.地球物理學(xué)進(jìn)展，2010，25（2）：376－388.

［14］江凡.南海東北部中生界分布綜合地球物理研究［D］.上海：同濟(jì)大學(xué)，2010.

［15］郝天珧，黃松，徐亞，等.南海東北部及臨區(qū)深部結(jié)構(gòu)的綜合地球物理研究［J］.地球物理學(xué)報(bào)，2008，51（6）：1785－1796.