潘 欣

（從化市人民法院 太平人民法庭，廣東 廣州 510980）

所謂范式合同，是指合同當(dāng)事人為了重復(fù)使用而經(jīng)有關(guān)國家主管機(jī)關(guān)審查同意后，根據(jù)有關(guān)國家主管機(jī)關(guān)直接制定或由相關(guān)業(yè)務(wù)主管部門制定后經(jīng)有關(guān)國家主管機(jī)關(guān)審定的合同文本制作而成，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的合同。范式合同的應(yīng)用非常廣泛，實(shí)際生活中大至購買物業(yè)、購買運(yùn)輸工具、招投標(biāo)，小至購買車票、船票、飛機(jī)票、購電購水購氣、買保險(xiǎn)等都會(huì)使用范式合同［1］。

從歷史淵源來看，范式合同是合同示范文本制度發(fā)展的產(chǎn)物。根據(jù)國務(wù)院辦公廳、國家工商局以及北京市政府辦公廳的相關(guān)文件精神①見國辦發(fā)（1990）13號(hào)文件、國家工商局（1990）133號(hào)文件以及北京市政府辦公廳（1990）44號(hào)文件。，合同示范文本制度于1990年10月1日起正式在全國推行。在制度實(shí)行的早期，我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、規(guī)模性發(fā)展格局尚未形成，再加之合同示范文本尚未完善、相關(guān)部門的推廣不到位等原因，導(dǎo)致在社會(huì)上出現(xiàn)合同示范文本有供給而無需求現(xiàn)象。但隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、各行業(yè)發(fā)展規(guī)模的不斷擴(kuò)大，商家對產(chǎn)品銷售系統(tǒng)化、規(guī)范化的要求也與日俱增，同時(shí)，政府在公共服務(wù)方面的投入力度也越來越大，需要更為專業(yè)、規(guī)范的管理模式予以支撐，這使得合同示范文本制度的生命力得以煥發(fā)，合同示范文本的使用率不斷提升。近年來越來越多的公共服務(wù)單位和企業(yè)完全參照合同示范文本制作合同，甚至已經(jīng)成為了部分行業(yè)的行業(yè)習(xí)慣，而這一類的合同就是范式合同。

一、舊有法律規(guī)制下的困境

格式合同憑著自身特有的交易效率高、締約成本低等特點(diǎn)而被廣泛運(yùn)用到社會(huì)各行各業(yè)。同時(shí)，為了消除格式合同所存在的違背契約自由、締約地位失衡等弊端，我國也通過制定有針對性的法律法規(guī)②主要通過《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《海商法》、《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。來對格式合同的運(yùn)用進(jìn)行規(guī)制。在相關(guān)法律的規(guī)制下，格式合同的利與弊在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)③自1993年至2006年期間，是我國市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展時(shí)期。得到良好平衡。然而，隨著社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)型和公共政策的轉(zhuǎn)變，尤其是范式合同得到普遍化后，舊有的格式合同法律規(guī)制（以下簡稱“舊有法律規(guī)制”）的缺陷不斷顯現(xiàn)，再也難以維持這種利與弊的平衡格局。

目前，范式合同無法在舊有法律規(guī)制下得到規(guī)范應(yīng)用，這是舊有法律規(guī)制存在嚴(yán)重缺陷的一個(gè)重要標(biāo)志。在實(shí)踐當(dāng)中，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）合同當(dāng)事人對制定者是否仍然負(fù)有免責(zé)條款特別說明義務(wù)不明確

該問題多發(fā)生在購買車票、船票、飛機(jī)票、購買水電氣等公共服務(wù)的過程中。消費(fèi)者所購買的車票、船票、飛機(jī)票和簽訂的供電供水供氣合同均屬于范式合同，在合同締約期間，合同制定方往往不會(huì)對免責(zé)條款進(jìn)行特別的說明，絕大部分的消費(fèi)者也不會(huì)要求服務(wù)提供方進(jìn)行說明。在非公共服務(wù)的常規(guī)性商品交易中，該問題也時(shí)常有之，以商品房買賣為例，商品房買賣合同的締約過程中，開發(fā)商基本上不會(huì)對合同中的免責(zé)條款作出任何提醒，而大部分的買受人也不會(huì)向開發(fā)商詢問免責(zé)條款的事宜。一旦合同當(dāng)事人在合同履行過程中發(fā)生糾紛，雙方往往會(huì)對免責(zé)條款特別說明的問題產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧。

據(jù)從化市人民法院提供的數(shù)據(jù)顯示①從化市人民法院太平法庭于2013年期間共受理涉及免責(zé)條款特別說明義務(wù)的商品房買賣合同糾紛案件69件，其中有61件案件的開發(fā)商認(rèn)為《商品房買賣合同》是由工商部門統(tǒng)一定式的合同并已告知買受人為由，已盡到了特別說明義務(wù)。（見圖1），在涉及免責(zé)條款特別說明義務(wù)的商品房買賣合同糾紛案件當(dāng)中，占88%的開發(fā)商都以他們所制定的《商品房買賣合同》是由工商部門統(tǒng)一定式的合同并已告知買受人為由，認(rèn)為己方已盡到了特別說明義務(wù)或不需要承擔(dān)特別說明義務(wù)。

圖1 2013年從化市人民法院受理商品房買賣合同糾紛情況示意圖

（二）合同接受方能否就范式合同條款的效力問題提出異議不明確

實(shí)踐當(dāng)中，合同示范文本具有規(guī)范性、合法性和政府管理性的特點(diǎn)，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，合同示范文本是由國家相關(guān)主管部門根據(jù)法律規(guī)定和我國企業(yè)的實(shí)際情況擬訂的，而推行合同示范文本制度的初衷是為了通過國家規(guī)范合同文本中的各項(xiàng)條款，實(shí)現(xiàn)提高合同履約率、強(qiáng)化合同管理、整頓流通秩序的目的［2］。另一方面，自合同示范文本制度推行以來，國家一直通過各種方式和渠道，廣泛宣傳合同示范文本的意義和作用，積極促使合同當(dāng)事人認(rèn)同和使用合同示范文本。正是由于合同示范文本的自身特點(diǎn)，參照合同示范文本制作的范式合同也應(yīng)理所當(dāng)然被認(rèn)為具備合同示范文本相同的特點(diǎn)。然而，在舊法律規(guī)制下，范式合同不但未因其所具備的特點(diǎn)而帶來應(yīng)用上的便利，反而還因?yàn)檫@些特點(diǎn)而使某些條款的效力變得模棱兩可。就以2009年版《商品房預(yù)售合同》為例，其中第八條第3款第（1）項(xiàng)約定：“甲方代理乙方辦理按揭貸款手續(xù)的。乙方應(yīng)在簽訂本合同并支付首期款后日內(nèi)，將申請銀行按揭貸款需由乙方提供的證件資料交付甲方或甲方指定的第三人?！雹凇稄V州市商品房買賣合同》（2009年版）第八條第3款第（1）項(xiàng)。實(shí)踐中，大多數(shù)的買受人對按揭貸款的條件及所需提供的按揭材料知之甚少，而開發(fā)商也少有給予必要的介紹或者給予的提示非常含糊，致使合同簽訂后買受人無法辦按約定期限向開發(fā)商提供按揭所需的證件資料。如此看來，這樣的合同條款頗有“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”③出自《中華人民共和國合同法》第40條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”之嫌，在目前格式合同法律規(guī)制下，該條款的效力必然存在爭議，開發(fā)商一方往往以合同條款與合同范本一致為由，主張?jiān)摋l款有效；而買受方必以該條款的內(nèi)容違反《合同法》規(guī)定為由，主張?jiān)摋l款無效，這也為法院的審判帶來難題。

（三）通過補(bǔ)充協(xié)議對范式合同內(nèi)容的修改引爭議

實(shí)踐當(dāng)中，為了爭取更多的經(jīng)濟(jì)利益，范式合同的制作者往往通過補(bǔ)充協(xié)議的形式對范式合同內(nèi)容進(jìn)行修改，而這種行為的背后，卻存在爭議：補(bǔ)充協(xié)議所修改的內(nèi)容是否仍屬于范式合同的內(nèi)容。以從化法院于2013年審理的50戶業(yè)主訴某地產(chǎn)開發(fā)商房屋買賣合同糾紛系列案為例，案中作為被告的開發(fā)商在與作為原告的50戶業(yè)主簽訂 《商品房預(yù)售合同》（范式合同）的同時(shí)均附帶補(bǔ)充協(xié)議，而補(bǔ)充協(xié)議其中第16條的內(nèi)容就是將 《商品房預(yù)售合同》中凡出現(xiàn)0.05%的違約金比例變更為0.01%，并注明補(bǔ)充協(xié)議的效力與《商品房預(yù)售合同》的效力一致。案中原告50戶業(yè)主均以補(bǔ)充協(xié)議是由開發(fā)商自行制定的格式條款，其內(nèi)容沒有公認(rèn)的規(guī)范性和合理性，并不等同于《商品房預(yù)售合同》（范式合同）原本的內(nèi)容，而且修改后的內(nèi)容不適當(dāng)加重了業(yè)主的責(zé)任為由，主張補(bǔ)充協(xié)議的該項(xiàng)內(nèi)容無效。而被告開發(fā)商則以補(bǔ)充協(xié)議修改的內(nèi)容未為其免責(zé)，修改的內(nèi)容合理，而且已在補(bǔ)充協(xié)議上注明修改的內(nèi)容與原范式合同效力一致為由，主張補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容有效。由于目前格式合同法律規(guī)制與合同示范文本制度存在某程度上的沖突，面對如斯分歧，法官的判斷也無法統(tǒng)一。一種法官的意見認(rèn)為涉案補(bǔ)充條款無效，因?yàn)殚_發(fā)商所制作的合同應(yīng)以合同范本為原本，不應(yīng)隨意改動(dòng)《商品房預(yù)售合同》（范式合同）的原本內(nèi)容，即使附帶補(bǔ)充協(xié)議，也只能在原協(xié)議內(nèi)容以外進(jìn)行補(bǔ)充或以原協(xié)議內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理變更，而案中的改動(dòng)已經(jīng)超出了合理變更的范疇；另一種意見認(rèn)為涉案補(bǔ)充條款有效，因?yàn)殚_發(fā)商參照合同范本所制作的合同也同樣適用格式合同，原協(xié)議與補(bǔ)充協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)一致，而且補(bǔ)充協(xié)議上的修改并未為開發(fā)商免責(zé)，只要開發(fā)商履行了特別說明義務(wù)，補(bǔ)充協(xié)議上的修改應(yīng)屬于雙方合同當(dāng)事人意思自治的表示。

二、新法律的規(guī)制

（一）創(chuàng)設(shè)新規(guī)制是必然的選擇

面對范式合同在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)的困境，筆者認(rèn)為有針對性地為范式合同制定獨(dú)立的法律規(guī)制勢在必行，而這種必要性是由范式合同與格式合同之間的聯(lián)系所決定的。

1.二者內(nèi)容的確定主體不同

雖然范式合同與一般格式合同一樣，都是由合同一方當(dāng)事人預(yù)先制作的，但是二者的內(nèi)容確定主體卻不同。由于范式合同的內(nèi)容是參照合同示范文本的內(nèi)容制作的，因此除了可由合同當(dāng)事人自行填寫的部分外，確定其內(nèi)容的主體必然與合同示范文本一致，也就是合同管理機(jī)關(guān)和相關(guān)業(yè)務(wù)部門。而格式合同的全部內(nèi)容一般是由具有壟斷地位或交易優(yōu)勢的一方或行業(yè)組織決定的。

2.二者所體現(xiàn)的價(jià)值取向不同

格式合同是資本集中化、生產(chǎn)規(guī)?；蜕虡I(yè)現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是節(jié)約成本、提高效率、鞏固企業(yè)壟斷地位的必然要求，因此格式合同與生俱來就是一種經(jīng)濟(jì)、利益和效率的集合體，其所體現(xiàn)是重效率輕公平的價(jià)值取向［3］。而范式合同則是一種經(jīng)濟(jì)因素和政治因素綜合平衡的結(jié)晶，雖然范式合同在形式上屬于格式合同，但范式合同也是合同示范文本制度發(fā)展的產(chǎn)物，其內(nèi)容的必然融入了強(qiáng)化合同管理、整頓流通秩序、規(guī)范合同當(dāng)事人的簽約行為和經(jīng)營行為等理念，同時(shí)是國家實(shí)施行業(yè)管理和政策調(diào)控職能的重要體現(xiàn)。因此，范式合同既具有經(jīng)濟(jì)效率高的特點(diǎn)，也具備便于行政管理的特點(diǎn)，充分體現(xiàn)出效率優(yōu)先兼顧公平的價(jià)值取向。

3.二者適用無差別的法律規(guī)制

當(dāng)前，我國并未將范式合同與格式合同區(qū)分開來，二者在法律規(guī)制上沒有任何區(qū)別。目前所適用法律規(guī)制主要由《合同法》第39、40、41條以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《海商法》、《保險(xiǎn)法》等法律中的相關(guān)規(guī)定組成，可以概括為：遵循公平原則、限制免責(zé)原則、不利解釋原則、非格式條款優(yōu)先原則。這些法律規(guī)制不但填補(bǔ)了我國格式合同立法的空白，而且對于抑制一般格式合同應(yīng)用過程中存在的漏弊、完善格式合同制度無疑起到重要的推動(dòng)作用。然而，一種藥不能治百種病，同樣的法律規(guī)制直接套用在范式合同上顯然適得其反。就以限制免責(zé)原則、不利解釋原則為例，從上文可得知，范式合同或范式條款的內(nèi)容是由合同管理機(jī)關(guān)聯(lián)合相關(guān)業(yè)務(wù)部門制作的，其具有實(shí)現(xiàn)行業(yè)管理和政策調(diào)控的作用，范式合同和條款與生俱來就具內(nèi)容合法公開、形式固定和內(nèi)涵明確的性質(zhì)，也就是說，合同內(nèi)容的合法性已由國家統(tǒng)一把關(guān)并早已向公眾公開，而且實(shí)際內(nèi)容必然與公開的內(nèi)容一致；合同條款的表達(dá)形式是固定的，范式合同的制作者不能對范式合同和條款的非空白部分進(jìn)行任何修改；合同固定部分的內(nèi)涵都是明確無爭議的或者具有明確解釋標(biāo)準(zhǔn)的。如果范式合同受到限制免責(zé)原則、不利解釋原則的規(guī)制，讓合同當(dāng)事人隨時(shí)對其合法性、合理性進(jìn)行挑戰(zhàn)，其固有存在價(jià)值就無法體現(xiàn)，而且行業(yè)管理和政策調(diào)控的作用也無法實(shí)現(xiàn)。

（二）新法律規(guī)制的設(shè)立

1.明確規(guī)范與秩序的立法理念

設(shè)立范式合同法律規(guī)制（以下簡稱“新法律規(guī)制”），必須具有新的立法理念——規(guī)范與秩序。無論《合同法》制定還是舊法律規(guī)制設(shè)立都明顯體現(xiàn)出平等、自愿、公平、誠實(shí)信用等立法理念，而這些立法理念也是合同自身的天然要求。然而，要對范式合同應(yīng)用進(jìn)行規(guī)制，單純遵循這些天然的要求并不足矣。正如前文所述，范式合同是經(jīng)濟(jì)因素和政治因素綜合平衡的結(jié)晶，其融入了強(qiáng)化合同管理、整頓流通秩序、規(guī)范合同當(dāng)事人的簽約行為和經(jīng)營行為等理念，因此在設(shè)立范式合同法律規(guī)制時(shí)，必須以規(guī)范與秩序的理念作為指導(dǎo)，明確規(guī)制的目標(biāo)就是讓范式合同行為規(guī)范有序，更好地實(shí)現(xiàn)國家的行業(yè)管理和政策調(diào)控職能，以保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.建立有針對性的法律制度

第一，確立范式合同強(qiáng)制適用原則。通過立法規(guī)定凡簽訂的合同是屬于有合同示范文本的格式合同，合同當(dāng)事人必須依法定程序制定相應(yīng)的范式合同。若所簽訂的合同不屬于范式合同或者所簽訂的范式合同與合同當(dāng)事人形成的合同關(guān)系不對應(yīng)的，該合同無效。此外，合同管理機(jī)關(guān)、相關(guān)業(yè)務(wù)部門和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)均有義務(wù)協(xié)助審判機(jī)關(guān)就范式合同的相關(guān)合法性問題進(jìn)行解答。

第二，確立范式合同修改無效原則。通過立法規(guī)定合同當(dāng)事人通過補(bǔ)充協(xié)議的形式對范式合同的固定內(nèi)容進(jìn)行修改的，該修改的內(nèi)容無效。此外，合同當(dāng)事人所制作的補(bǔ)充協(xié)議不得就范式合同中已有約定的相同事宜進(jìn)行約定，只能就范式合同中所涉及內(nèi)容以外的事宜進(jìn)行約定，否則，該補(bǔ)充協(xié)議上的相關(guān)條款無效。

第三，確立合同范本對照原則。通過立法規(guī)定合同制作方在與合同相對方簽訂范式合同時(shí)，必須先向合同相對方提供對應(yīng)的合同示范文本予以對照。此外，范式合同制作方有義務(wù)及時(shí)更新范式合同樣式并提供相應(yīng)合同示范文本予以對照。若范式合同制作方未履行上述義務(wù)，合同相對方有權(quán)利向法院請求撤銷該合同。

第四，確立范式合同免除說明原則。由于范式合同具有內(nèi)容合法公開、形式固定和內(nèi)涵明確的性質(zhì)，因此免除范式合同提供方的特別說明義務(wù)，既不會(huì)加重合同相對人的合同義務(wù)，又有助于最大限度提高合同行為的效率。通過立法明確范式合同與一般格式合同的區(qū)別，規(guī)定范式合同提供者不再對于合同中免除或限制其責(zé)任的條款承擔(dān)特別提醒對方注意的義務(wù)。

［1］蘭欣卉.淺談格式合同［J］.經(jīng)濟(jì)與法,2012(5):46-47.

［2］楊亮.淺論格式合同的規(guī)制［J］.當(dāng)代法學(xué)論壇,2010(2):258-260.

［3］張軍鵬.CBA國內(nèi)職業(yè)球員個(gè)人聘用合同格式條款的基本法理念［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1):31-32.